АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року відмовлено в задоволені клопотаннь ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на вид та розмір пенсії кожного позивача.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Кгеиг у. Роїапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/16118/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома