Провадження № 2/161/5189/16
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі : Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул.. Поліська, 4, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 236 кв.м., житловою площею 156,1 кв.м., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 28, та на земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:001:0089, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке належить на праві власності ОСОБА_3

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

До вирішення справи накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул.. Поліська, 4, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 236 кв.м., житловою площею 156,1 кв.м., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 28, та на земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:001:0089, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалу до негайного виконання направити у Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк