Справа № 583/1593/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі будинок за адресою: АДРЕСА_1.

26 грудня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Рибальської сільської ради Охтирського району Пацюк Н.І. та зареєстровано в реєстрі за № 50, яким все належне майно вона заповіла позивачу.

Маючи намір прийняти спадщину, 16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ковальчука С.П., проте у прийнятті заяви позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Просить визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Позивач в суді позов підтримав та пояснив, що після смерті ОСОБА_2 інших спадкоємців окрім нього немає, прохав визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вважає поважною причину пропуску строку, оскільки позивач не знав про існування заповіту на його користь. Зазначив, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався.

Представник Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що у позивача в с.Рибальське проживала його тітка ОСОБА_2, він їй допомагав та доглядав за нею. Після смерті ОСОБА_2 в травні 2016 року вони поїхали на садибу тітки, де позивач у шафі знайшов заповіт.

ОСОБА_6 підтвердила, що після смерті ОСОБА_2 поїхали в травні 2016 року прибрати садибу і позивач у шафі знайшов заповіт на його користь.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.8).

26 грудня 2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно, яке буде їй належати на день смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до державного акту НОМЕР_2 ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,481 га, яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,117 га, ведення особистого підсобного господарства 0,365 га (а.с.10).

Відповідно до державного акту НОМЕР_3 ОСОБА_2належить земельна ділянка площею 2,28 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої Охтирською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори не зверталися спадкоємці з заявою про прийняття та/або відмови спадщини; спадкова справа не заводилася; свідоцтво про право власності не видавалося (а.с.41).

Судом встановлено, що позивач у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини через те, що він не знав про існування заповіту на його користь.

Враховуючи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, крім позивача, на якого мається заповіт, вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, оскільки в інший спосіб позивач позбавлений можливості відновити своє право.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку право позивача необхідно захистити та визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко