overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні 03 листопада 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа№ 490/6613/16-ц
н/п 2/490/2608/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

30.06.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 638/9165/16-ц
Провадження № 2-н/638/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані комунальні послуги

у розмірі 22306,37грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Номер провадження 2/754/4352/16
Справа № 754/8207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/761/6524/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №: 653/1907/16-ц
Провадження № 2/653/672/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши з ініціативи суду у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську питання про виправлення описки у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виніс заочне рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, а саме як встановлено судом, при внесенні рішення у програму Д-3 було пропущено частину вступної частини рішення із зазначенням найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді, прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, імен, які брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Так, при внесенні рішення було допущено технічну помилку, а саме пропущено «Генічеський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Крапівіна О.П., при секретарі Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:» Відповідно до ч. ч.1, 4 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.У судове засідання сторони не з'явилися. За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки така помилка є технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у заочному рішенні Генічеського районного суду Херсонської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додавши у вступній частині рішення:

«Генічеський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Крапівіна О.П., при секретарі Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9593/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4274/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Ухвалою судді-доповідача від 03.06.2016 року апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 762 грн. та подачі апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 12.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 43), представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала 16.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3225/15-ц

Провадження № 2/126/38/2016

"17" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Берладинка" с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Берладинка" с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області про зобов"язання вчинити дії, в якому просить ухвалити рішення суду , яким зобов"язати відповідача скликати комітет громадян співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Берладинка" с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, реорганізованого у СТОВ "Берладинка", яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Берладинка" розглянути питання відділення йому в рахунок належних йому майнових паїв з пайового фонду СТОВ "Берладинка" майно в натурі, а саме нежитлову будівлю готель-столова, що розташована по вул. Леніна,284 с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області на суму 84772 грн. із пайового фонду. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

05.10.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області 25 січня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк до п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення її недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

В силу вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Берладинка" с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області про зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 694/511/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

26.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Халеда, заінтересована особа ОСОБА_3 Мустафа про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 Халеда, заінтересована особа ОСОБА_3 Мустафа про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року дана заява залишена без руху в з зв'язку з тим, що заявником не додано жодного документу до заяви в підтвердження заявлених вимог; до заяви повинно бути додано підтвердження про сплату судового збору, однак заявником не додано квитанції про сплату судового збору. Крім того, заявником не додано жодного підтвердження, що він проживає за адресою, яку зазначає в заяві, а також заявником зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 Мустафу, проте не вказано які його, взаємовідносини із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на його права та обов'язки.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків заявнику було надано п»ятиденний строк з дня отримання ним ухвали. Оскільки заявник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_2 Халеда про про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 Халеда, заінтересована особа ОСОБА_3 Мустафа про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Справа №607/8900/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів адвоката ОСОБА_3, представника Тернопільської міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області , Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред"явили суду позов до відповідачів ОСОБА_5 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області , Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами по вулиці Затишній, 13 у с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області та на кіоск-майстерню на проспекті Злуки,27А у м. Тернополі.

У судове засідання від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 поступила заява про залишення їх позову до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно кіоск-майстерню на проспекті Злуки,27А у м. Тернополі без розгляду .

Представник Тернопільської міської ради при розгляді вказаної заяви покладається на думку суду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно кіоск-майстерню на проспекті Злуки, 27А у м. Тернополі підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно кіоск-майстерню на проспекті Злуки, 27А у м. Тернополі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 643/7129/16-ц
Номер провадження 2/643/4494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Одночасно з позовом, КП «Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 15.08.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова