Провадження № 2/752/1879/16
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Постренак О.В., Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» про встановлення порядку володіння та користування квартирою, -
позивачка пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування квартирою.
Зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 05.08.2015 року, укладеного між нею та ОСОБА_3, вона є власником кімнати в квартирі спільного заселення АДРЕСА_8 яка становить 38/100 частин квартири. Решта 62/100 частин вказаної квартири належить відповідачці ОСОБА_2 Квартира має загальну площу 62.8 кв.м., житлову площу 33.2 кв.м., складається з двох житлових кімнат, площею 18.7 кв.м. та 14.5 кв.м., коридору 11.7 кв.м.; ванної 2.0 кв.м.; туалету 1.0 кв.м.; кухні 7.2 кв.м.; балкону 7.7 кв.м.
Попередній власник ОСОБА_3 був власником кімнати в квартирі спільного заселення АДРЕСА_9 яка становить 38/100 частин квартири. Відповідачка ОСОБА_2, яка є власницею 62/100 частин квартири за адресою АДРЕСА_1, перешкоджала попередньому власнику ОСОБА_3 в користуванні своєю часткою квартири, у зв»язку з чим рішенням від 01.10.2008 року Голосіївського районного суду м.Києва було встановлено сумісне користування загальними приміщеннями даної квартири та зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою.
З часу придбання позивачкою кімнати у власність, відповідачка чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, зокрема, відключила її кімнату від електропостачання, не дозволяє користуватися балконом, вбиральнею, кухнею та ванною, не надає згоди на розподіл особового рахунку на постачання електроенергії і встановлення окремого електролічильника, а також лічильників на гарячу та холодну воду.
В листах від 11.09.2015р. та 22.09.2015р. вона звернулася до відповідачки з проханням припинити незаконне втручання до електромережі та не чинити перешкод у користуванні кухнею, ванною, туалетом та в її проживанні у власній кімнаті за адресою АДРЕСА_2, надати дозвіл на встановлення окремого електролічильника. Зазначені листи відповідачкою залишені без відповіді.
Відповідачка не надає їй згоди на розподіл потужності електромережі та встановлення окремого лічильника на спожиту електроенергію, в квартирі на площі відповідачки проживають троє сторонніх громадян, які користуються електроенергією, використовують воду та користуються приміщеннями загального користування, а позивачка сплачує за сторонніх осіб грошові кошти по показникам одного електролічильника нарівні з відповідачкою, при цьому фактично не користуючись ні квартирою ні електроенергією.
Листом ПАТ Київенерго від 09.09.2015р. за №42/31 /13/4912 їй повідомлено, що розділення потужності та укладення окремих договорів на постачання електроенергії можливе лише за письмової згоди всіх співвласників. Виконання зазначеної в листі умови є неможливим без зобов»язання відповідачки надати таку згоду до ПАТ «Київенерго» для підключення окремого лічильника електроенергії.
У зв»язку з тим, що відповідачкою порушено її право на користування належним їй житловим приміщенням, співвласником якого вона є, добровільно згоду на розподіл особового рахунку на постачання електроенергії та встановлення окремих лічильників відповідачка не надає, тому це право підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод в користуванні позивачем кімнатою та приміщеннями загального користування (кухнею, вбиральнею, ванною та балконом) із зобов»язанням відповідачки не чинити позивачці перешкод в користуванні вказаними приміщеннями.
Відключення кімнати позивачки від електромережі, створення перешкод у користуванні нею вбиральні, кухні (неможливість приготувати їжу, прийняти душ, прати одяг, користуватись телевізором, освітлювальними приладами у вечірню та нічну пору доби тощо) та інших частин квартири вплинули на стан її здоров'я та завдали їй значних моральних страждань та фізичних незручностей оскільки іншого житла позивачка не має.
Внаслідок порушення відповідачкою прав позивачки на користування своєю власністю, їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в нанесенні суттєвих моральних та фізичних (при настанні холодів і відсутність опалювання в квартирі) страждань тривалий час та неможливістю проживати у власній квартирі. Розмір відшкодування заподіяної відповідачкою моральної шкоди визначає в сумі 5000,00 грн.
Враховуючи, що нею сплачено адвокатам Процан Ю.Г. та Процану О.Ю. грошові кошти за правову допомогу, що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 02.09.2015 р. та додатком до угоди про отримання грошових коштів на суму 10 000,00 грн., вважає, що кошти у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідачки.
Просила: встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно якого: в її користування виділити житлову кімнату, площею 14,5 кв.м., у користування відповідачки виділити житлову кімнату, площею 18,7 кв.м.; в загальному користуванні залишити: коридор 11.7 кв.м.; ванну 2.0 кв.м.; туалет 1.0 кв.м.; кухню 7,2 кв.м.; балкон 7.7 кв.м.;
зобов»язати відповідачку надати письмову згоду для ПАТ «Київенерго» щодо укладення окремої угоди на користування позивачкою електромережею та споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3. та встановлення окремого лічильника електроенергії до житлової кімнати позивачки, площею 14.5 кв.м.;
розподілити особові рахунки на оплату електропостачання відповідно до встановленого порядку користування квартирою;
зобов'язати відповідачу надати згоду на встановлення лічильників на водопостачання холодної та гарячої води в квартиру за адресою АДРЕСА_2;
зобо'язати відповідачку припинити чинити перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2, а саме приміщеннями кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридорами та балконом;
стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн;
стягнути 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу;
стягнути витрати на встановлення окремого лічильника електроенергії та лічильників на водопостачання холодної та гарячої води в сумі 1037 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Також пояснив, що позивачка через перешкоди, що чиняться їй відповідачкою у користуванні квартирою, про що зазначено в позові, фактично користувалася належним їй житом лише періодично - у теплу пору року та у світлу пору доби, а також коли відповідачка відсутня у квартирі у зв»язку із виїздом до села чи перебуванням в лікарні. Крім того, відповідачка перешкоджала користуватися кухнею тим, що не пропускала позивачку, стоячи в дверях, закривала двері в приміщення квартири, вихід на балкон з кімнати позивачки відповідачка закрила зі сторони балкону, заставивши двері полицею, іншими меблями та речами, відключила кімнату позивачки від електропостачання. З приводу перешкод у користування квартирою, що чиняться їй з боку відповідачки, позивачка зверталася до поліції та ПАТ «Київенерго».
Розмір заподіяної внаслідок зазначених неправомірних дій відповідачки моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн визначила, виходячи з розміру витрат на проїзд до своїх знайомих на ночівлю, у зв»язку із неможливістю ночувати у вказаній квартири через перешкоджання відповідачки.
Щодо позовної вимоги про стягнення витрати на встановлення окремого лічильника електроенергії та лічильників на водопостачання холодної та гарячої води в сумі 1037 грн, представник позивача пояснив, що такі витрати позивачка на даний час не понесла, вартість лічильника зазначена з відомостей, знайдених в мережі Інтернет, така вимога заявлена з огляду на необхідність відповідних витрат, в майбутньому.
Щодо витрат на правову допомогу, представник позивача пояснив, що розрахунки таких витрат не здійснювалися, заявлена сума в розмірі 10 000,00 грн визначена за домовленістю з позивачкою.
Відповідачка та її представник, в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи, судом повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. У зв»язку з чим суд, відповідно ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачки та її представника, із ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.
Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в судове засідання не з»явився, подав до суду письмові пояснення, відповідно яких позивачка ОСОБА_1 09.09.2015р. звернулася до ПАТ «Київенерго» із заявою про встановлення окремого лічильника та притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Цього ж дня їй листом №42/31/13/4912 було надано вичерпну відповідь щодо порядку розділення особового рахунку.
Так, розділення потужності об'єкту, встановлення окремих приладів обліку і укладення індивідуальних договорів може бути виконано лише за умов, якщо кожен із співвласників має документально підтверджене право власності (користування) на об'єкт. Також, для кожного із співвласників на плані об'єкту повинна бути виділена в натурі його частка, документально оформлена домовленість сторін, яким чином вони використовують спільне майно, зокрема складенням схематичного плану, погодженого письмово всіма співвласниками (згідно ч.2 ст.358, ч.3 ст.369 ЦК України), або технічний паспорт об'єкту.
Можливість укладення співвласниками об'єкту окремих договорів та відкриття окремих особових рахунків для оплати спожитої електричної енергії в межах одного об'єкту, полягає у створенні технічної можливості розділення обліку ( обліку електричної енергії на окремих електроустановках співвласників - фактично розділення одного домогосподарства на два електричновідокремлені об'єкти електропостачання.
З цією метою попередньо необхідно здійснити технічні заходи з реконструкції та переобладнання квартири: обладнати місця загального користування для кожного із співвласників окремою електропроводкою з підключенням власних електроприладів освітлення, електроплит тощо кожного із співвласників під власний облік (лічильник). Відповідна реконструкція та переобладнання мають буди здійсненні з дотриманнм вимог законодавства, зокрема, ст.ст. 100, 152 ЖК України, з отриманням відповідних дозволів та погоджень, Правил тримання жилих будинків та прибудинкових територій. Підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів, зокрема, електроенергії, відповідно ст.39 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», є зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації.
Т.ч. для розділення потужності об'єкту, встановлення окремих приладів обліку і укладення індивідуальних договорів кожному співвласнику об'єкта необхідно надати: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи, що підтверджують право власності (користування) на об'єкт (із зазначенням на плані об'єкту його частки); письмову згоду на переобладнання і перепланування жилого приміщення, в т.ч. членів сім'ї, які проживають; довідку про склад сім'ї (форма 3); дозвіл виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів на переобладнання жилого будинку, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень; проектну документації на внутрішнє електропостачання з відповідним розподілом існуючого навантаження об'єкту та встановленням лічильників і технічних засобів контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, погоджену із балансоутримувачем будинку в частині місць встановлення розрахункових приладів обліку електричної енергії та реконструкції внутрішньо будинкових електромереж; паспорт та Акт вхідного контролю метрологічних характеристик лічильника (у разі самостійного виконання робіт з встановлення вузла обліку електричної енергії).
Після погодження проектно-технічної документації внутрішнього електропостачання об'єкту з ПАТ «Київенерго» кожен із співвласників у відповідності з погодженим проектом внутрішнього електропостачання забезпечує виконання робіт з монтажу внутрішньої електропроводки частини об'єкту, ввідного автоматичного вимикача та приладу обліку електричної енергії, отримує в органі державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, звертається із заявкою до ПАТ «Київенерго» щодо здійснення опломбування засобів обліку електричної енергії у вимкненому стані, вже після здійснення якого звертається для укладення договору про користування електричною енергією та надання заявки на проведення робіт з технічної перевірки та опломбування засобів обліку електричної енергії у ввімкненому стані, підключення ПАТ «Київенерго» внутрішньо будинкових мереж до джерела живлення.
Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» в судове засідання не з»явився, третя особа про час і місце судового розгляду судом повідомлена.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2008р. (справа №2-2969/08, набрало законної сили 13.10.2008р.) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, зміну умов договору найму жилого приміщення. Ухвалено: вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_4; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_4; змінити умови договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_5; виділити ОСОБА_3 в окреме користування кімнату площею 14,5 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 18,7 кв.м. з балконом; кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишити в загальному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «ЖЕО-103» Голосіївської районної в м.Києві Ради укласти окремі договори найму квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_3 на кімнату площею 14,5 кв.м., а з ОСОБА_2 на кімнату площею 18,7 кв.м. з балконом.

Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією 23.03.2009р. відповідно ст.ст. 103-106 ЖК України, рішення Громадської комісії з житлових питань при Голосіївській районній у м.Києві державній адміністрації від 12.02.2009р., видано розпорядження №223 про укладення договору найму та визначення порядку користування квартирами, зокрема, з ОСОБА_3, який один мешкає в кімнаті, житловою площею 14,50 м.кв. та ОСОБА_2, яка одна мешкає в кімнаті, житловою площею 18,7 м.кв. двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_6, згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2008р. (а.с. 10-11).

05.08.2015р. ОСОБА_3 (продавець) та позивачкою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частини квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Серпутько Т.С. (зареєстровано в реєстрі №977; реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 05.08.2015р. індексний номер 41811936), відповідно якого позивачка ОСОБА_1 придбала у власність кімнату в квартирі спільного заселення АДРЕСА_10 становить 38/100 частин квартири, та мас наступні характеристики: загальна площа: 62.8 кв.м., житлова площа: 33.2 кв.м., кількість кімнат: 2; 38/100 частини квартири становить: 24.1 кв.м.

Відповідно довідки №285 від 04.08.2015 року, виданої КП «ЖЕО-103 Голосіївського району», власником рахунку 62/100 частин квартири АДРЕСА_11 на підставі розпорядження №223 від 23.03.2009 року Голосіївсьеої РДА в м.Києві є ОСОБА_2. Згідно свідоцтва, виданого 30.07.2015 року ОСОБА_7, ПН Київського МНО за р.№1328, заява ОСОБА_3 щодо наміру продати 38/100 частин квартири АДРЕСА_12 з пропозицією до ОСОБА_2 придбати вказану частку квартири за 105 000 грн. 00 коп. була передана 11.06.2015року рекомендованим листом, який отримано особисто ОСОБА_2 15.06.2015 року.

15.08.2015р. між позивачкою ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» укладено Договір №14/103 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Згідно виданої позивачці 23.09.2015р. за №2825 Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району довідки Форма №3, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_7, є власником особового рахунку; сусідка по квартирі - ОСОБА_2, яка займає 1 кімнату, площею 18,7 кв.м.(а.с.13).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 28.09.2015р. ТОВ «Укртехексперт» на квартиру АДРЕСА_7, вказана квартира, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., складається з двох ізольованих житлових кімнат: 18,7 кв.м (з балконом) та 14,5 кв.м., кухні, площею 7,2 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., коридору 11,7 кв.м., обладнана балконом 7,7 кв.м., із виходом з коридору та кімнати площею 14,5 кв.м. (а.с.14-16).

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.321 ЦК України).

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Власник житлового будинку квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб (ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається зі змісту зазначених норм законодавства, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яким він володіє, користується, розпоряджається на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, з часу придбання позивачкою у власність частини квартири АДРЕСА_7, перешкоджає позивачці у здійсненні її права користування належною їй часткою вказаної квартири, яке є складовою права власності позивачки на частину вказаної квартири, оскільки на користь такого висновку суду свідчить письмові звернення позивачки до відповідачки, звернення позивачки до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві та центру обслуговування клієнтів «ПАТ Київенерго» з приводу неправомірних дій відповідачки.

Так, 11.09.2015р. позивачка звернулася листом до відповідачки ОСОБА_2, в якому повідомила, що 05.08.2015р., згідно договору купівлі-продажу, вона купила кімнату в квартирі АДРЕСА_7, в якій (в квартирі) відповідачка проживає, як спів володілець. Зазначила, що 6 вересня 2015р. відповідачка незаконно обрізала її кімнату від електролічильника, чим порушила її права на проживання. Просила поновити і підключити електропроводку до її кімнати на правах сумісного проживання.

22.09.2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулася листом до відповідачки ОСОБА_2, в якому зазначила, що, згідно договору купівлі-продажу, вона є власником приватизованої кімнати в квартирі АДРЕСА_7, про продаж якої ї було повідомлено, та співвласником цієї квартири. Повідомляючи, що відповідачка, як спів володілець не надає їй можливості користуватися всіма комунікаціями (світло, газ, вода, вихід на балкон, коридор, кухня), чим порушує її прав на проживання у вказаній квартирі, просила не перешкоджати їй «в нормальному, людському проживанні та користуванні всіма комунікаціями».

Зазначені листи, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, відповідачкою отримані, відповідно, 16.09.2015р. та 24.09.2015р., залишені без відповіді.

Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.09.2015р. за №53/ЄО-43281 позивачці ОСОБА_1 надано відповідь, згідно якої розглянуто її заяву з приводу неправомірних дій по відношенню до неї зі сторони ОСОБА_2, за якою проведено перевірку та проводяться подальші заходи спрямовані на попередження подібних випадків в майбутньому.

За змістом листа ПАТ «Київенерго» від 09.09.2015р. за №42/31 /13/4912 на звернення позивачки, розділення потужності та укладення окремих договорів на постачання електроенергії можливе лише за письмової згоди всіх співвласників.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть, зокрема бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За наведених обставин порушене відповідачкою право позивачки на користування квартирою АДРЕСА_14 підлягає поновленню заявленим в позовній заяві способом - шляхом зобов»язання відповідачки не чинити перешкоди в користуванні вказаною квартирою, а саме приміщеннями: кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридором та балконом, оскільки він відповідає змісту ч.2 ст16 ЦК України щодо можливого способу захисту порушеного права.

Позивачка також просить встановити порядок користування квартирою, відповідно до якого в її користування виділити житлову кімнату, площею 14,5 кв.м., у користування відповідачки виділити житлову кімнату, площею 18,7 кв.м.; в загальному користуванні залишити: коридор 11.7 кв.м.; ванну 2.0 кв.м.; туалет 1.0 кв.м.; кухню 7,2 кв.м.; балкон 7.7 кв.м.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1). Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч.2). Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.3).

Заявлений позивачкою порядок користування зазначеною квартирою відповідає розміру її частки в праві власності на вказану квартиру, визначався таким чином рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2008р. у справі №2-2969 між попереднім власником ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2, тому зазначена позовна вимога є обгунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім і чи близьких родичів (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України)

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні доведено заподіяння позивачці моральної шкоди відповідачкою, що полягала в моральних стражданнях, позивачки, які вона зазнала та внаслідок зазначених вище неправомірних діях відповідачки щодо перешкоджання в користуванні належною позивачці часткою квартири.

Відповідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Позивачкою заявлено розмір відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в сумі 5000грн.

Визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди, суд виходить із змісту ч.3 ст.23 ЦК України, враховуючи характер, тривалість правопорушення, глибину душевних страждань позивачки, ступінь вини відповідачки якою таку шкоду завдано, а також вимоги розумності і справедливості, з урахуванням чого вважає вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, визначивши розмір відшкодування в сумі 1 000,00 грн.

Позивачка також просить: зобов»язати відповідачку надати письмову згоду для ПАТ «Київенерго» щодо укладення окремої угоди на користування позивачкою електромережею та споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3. та встановлення окремого лічильника електроенергії до житлової кімнати позивачки, площею 14.5 кв.м.; розподілити особові рахунки на оплату електропостачання відповідно до встановленого порядку користування квартирою; зобов'язати відповідачу надати згоду на встановлення лічильників на водопостачання холодної та гарячої води в квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Зазначені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не відповідають змісту ст.16 ЦК України щодо способів захисту порушеного права, тому є таким, що не підлягають задоволенню.

Заявлена позивачкою вимога про стягнення витрат на встановлення окремого лічильника електроенергії та лічильників на водопостачання холодної та гарячої води в сумі 1037 грн не підлягають задоволенню, як необґрунтована, оскільки в судовому засіданні, згідно пояснень представника позивача, встановлено, що таких витрат позивачка не понесла.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, то позивачкою та її представником не надано суду розрахунку таких витрат, тому в стягнені заявленої суми належить відмовити.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачкою судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі наведеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 29, 317, 319, 321, 358, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218, 223, 224, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» - про встановлення порядку володіння та користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_13, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 14.5 кв.м, ОСОБА_2 - житлову кімнату, площею 18,7 кв.м.; в загальному користуванні залишити: коридор площею 11,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м., кухню площею 7,2 кв.м., балкон площею 7,7 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_13, а саме приміщеннями: кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридором та балконом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шумко А.В.