Справа № 175/5246/15-ц
Провадження № 2-п/175/70/16
№2-175/5246/15
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ухваленого за вищевказаною цивільною справою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про розгляд вищезазначеної справи, оскільки судову повістку про виклик в судове засідання на 10 лютого 2016 року не отримував, а вказане рішення прийнято за його відсутності і зазначені обставини не дозволили реалізувати йому свої процесуальні права, а також порушили принцип змагальності сторін. Разом з тим зазначає, що позику не отримував та не писав відповідних розписок. Таким чином рішення суду ухвалено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону і тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав про просив її задовольнити.

Суд, дослідивши докази наведені у заяві, перевіривши матеріали цивільної справи №175/5246/15-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, не був присутнім на судовому засіданні 10 лютого 2016 року і рішення було прийняте без його участі та участі його представника.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням письмових пояснень відповідача, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку оскільки ОСОБА_1 заперечує факт написання розписки та отримання коштів від повивача.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року ухваленого за вищевказаною цивільною справою задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12:00 годину 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов