Справа № 296/682/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

секретаря - Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації», в якому зазначив, що відповідачем була розповсюджена недостовірна інформація як принижує честь, гідність та його ділову репутацію, а саме заступником голови ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» ОСОБА_3 були направлені листи (звернення) на адресу начальника Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області, Голові Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та голові Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області. В зазначених листах заступник голови посилаючись на чисельні скарги громадян, звинуватив позивача у незаконній діяльності, зокрема вказав, що ОСОБА_1 створив та очолює канал незаконного постачання та збуту лікарських засобів сумнівної якості, така діяльність загрожує життю та здоровю громадян, які введені в оману та придбавають і застосовують потенційно неякісні, субстандратні, не дозволені до застосування та фальсифіковані лікарські засоби та медичні вироби. Також стверджував, що його аптека є сумнозвісною, діяльність її незаконною, і тому просить притягнути його (ОСОБА_1І.) до відповідальності.

Внаслідок поширення відповідачем недостовірної інформації йому неодноразово приходилось давати пояснення в різних інстанціях та різним посадовим особам, зокрема - ст. о/у Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області, Іршанському селищному голові та секретарю Іршанської селищної ради, головному лікарю Володарсько-Волинської районної лікарні, начальнику Іршанського відділку Володарсько-Волинського РВ УМВСУ в Житомирській області, крім на що він витрачав свій час та втрачав прибуток від здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, за зверненням ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» працівниками міліції відносно нього було складено адміністративний протокол, який тривалий час розглядався судами першої та другої інстанції, що також відбирало у нього час та прибуток. Загалом він витратив десять робочих днів на спростування неправдивої та недостовірної інформації.

Неотриманий дохід та добові, які ним були втрачені на поїздки до м.Житомира склали 46352,79 грн..

В звязку з викладеним позивач просив: «Зобов'язати ОСОБА_2 організацію «Спілка працівників фармації», м. Житомир, в особі заступника голови ОСОБА_3, спростувати недостовірну та неправдиву інформацію щодо мене шляхом надсилання Голові Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського р-ну Житомирської обл. та Голові Володарсько-Волинської районної ради Житомирської обл. відповідних листів, копії листів надіслати позивачу. Стягнути з ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації», м. Житомир, моральну шкоду в розмірі 46352,79 грн.. Стягнути з ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації», м. Житомир, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.».

В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

Так, на підтвердження обставин розповсюдження недостовірної та неправдивої інформації ОСОБА_1 долучив до позову лист заступника голови громадської організації «Спілка працівників фармації» на адресу начальника Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за №27/15 від 22 січня 2015 року. У вказаному листі зазначено: «З чисельних звернень та скарг громадян мешканців смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області нам стало відомо, що в приміщенні так званої «аптеки» (по вулиці Шевченка, 2) в смт. Іршанськ фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) здійснюється незаконна діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

ФОП ОСОБА_1 не маючи документів дозвільного характеру на діяльність, зокрема, ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, створив та очолює канал незаконного постачання та збуту лікарських засобів сумнівної якості. Така діяльність безпосередньо загрожує життю і здоровю громадян, які введені в оману та придбавають і застосовують потенційно неякісні, субстандартні, не дозволені до застосування та фальсифіковані лікарські засоби та медичні вироби. …». На вказаному листі стоїть вхідний номер та дата його прийому. (а.с.6).

Крім того, в матеріалах справи також міститься копія листа за підписом селищного голови Іршанської селищної ради ОСОБА_5 на адресу ФОП ОСОБА_1 в якому зазначено «До Іршанської селищної ради надійшов лист від громадської організації «Спілка працівників формації» щодо незаконної діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ФОП ОСОБА_1 на території смт. Іршанськ по вулиці Шевченка, 2. Така діяльність безпосередньо загрожує життю і здоровю громадянам селища, згідно статті 321.1 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність. ОСОБА_6 негайно подати документи дозвільного характеру на діяльність, зокрема ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами до Іршанської селищної ради. У разі відсутності даних документів, Іршанська селищна рада буде змушена розірвати з Вами договір оренди приміщення.» (а.с.7).

Суд вважає достатніми, належними та допустимими вказані докази на підтвердження того, що відповідачем була розповсюджені інформація про позивача.

Аналізуючи зміст розповсюдженої інформації суд дійшов до висновку про те, що вона принижує честь гідність та ділову репутацію позивача, оскільки містить посилання на те, що ОСОБА_1 займається протизаконною діяльністю, яка небезпечна для громадян. Продає в належній йому аптеці фальсифіковані лікарські засоби сумнівної якості, та ін., що формує негативну думку у громадян про нього та його діяльність.

Статтями 21, 28, 32 Конституції України встановлено, усі люди є вільними і рівними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Кожна людина має право на повагу до його гідності. Кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також права на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обовязок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3, 6 статті 277 ЦК України негативна інформація поширена про особу, вважається не достовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав будь-яких доказів на підтвердження тих негативних тверджень про позивача та його діяльність, які були викладені у вищезазначеному листі, в звязку з чим суд дійшов до висновку про те, що поширена ним інформація є недостовірною, і тому підлягає спростуванню.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт порушення особистих немайнових прав позивача ОСОБА_1 внаслідок поширення про нього недостовірної інформації відповідачем ОСОБА_2 організацією «Спілка працівників фармації» шляхом направлення листа, відповідно до статті 277 ЦК України, є обґрунтованою вимога позивача про визнання недостовірною даної інформації та зобовязання відповідача спростувати її у спосіб найбільш близький до способу її поширення - шляхом направлення відповідного листа Голові Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та йому.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в результаті розповсюдження відповідачем недостовірної інформації відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та він вимушений був відстоювати свою честь та гідність в суді, оскільки відповідно до постанови Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 13 лютого 2015 року в аптеці №1 по вул.Шевченка, 2 в смт. Іршанська, Володарськ-Волинського району здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на реалізацію лікарських засобів, що передбачено діючим законодавством (а.с.11-13). Доказів того, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було ініційовано листом відповідача суду не надано.

Також суд відмовляє в позові в частині зобовязання відповідача направити відповідного листа із спростуванням недостовірної інформації Голові Володарсько-Волинської районної ради Житомирської обл., оскільки позивач не довів, що відповідачем така інформація була розповсюджена зазначеній посадовій особі.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що діями відповідача по розповсюдженню відносно нього неправдивої та недостовірної інформації йому заподіяна моральна шкода, яка полягала у переживаннях, необхідності докладання додаткових зусиль на організацію свого життя, підготовки, подачі позову та підтримання його в суді. Враховуючи характер моральних страждань, їх тривалість та ступінь доведеності в суді, суд стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000 гривень.

Суд не приймає до уваги розрахунок позивача на підтвердження спричиненої моральної шкоди, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження посилань щодо відвідування посадовців та установ впродовж десяти робочих днів, втрачений дохід та інше.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1378 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 277, 1167 ЦК України, ст.30 Закону України «Про інформацію», ст.34, 39 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 організацію «Спілка працівників фармації» спростувати недостовірну та неправдиву інформацію, розповсюджену щодо ОСОБА_1 шляхом надсилання Голові Іршанської селищної ради Володарсько-волинського району Житомирської області та ОСОБА_1 відповідного листа.

Стягнути з ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» на користь ОСОБА_1 2000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 організації «Спілка працівників фармації» на користь ОСОБА_1 1378 гривень на відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський