overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року Провадження № 2/425/547/16

Справа № 425/2046/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

04 липня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 22453,00 гривні та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 466/3261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 липня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення правовідношення, -

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати припиненими правовідношення, що виникли з кредитного договору від 30.11.2007 року № 490052795, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» у звязку з його виконанням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/5542/16-ц
Провадження номер 2/243/2856/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до Горлівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 годині 15 хвилин 18 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження, у зв'язку із нововиявленими обставинами

02 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд, у зв'язку із ново виявленими обставинами, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука КостянтинаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві СавчукаКостянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, строки, передбачені ст.362 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за ново виявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд, у зв'язку із ново виявленими обставинами, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука КостянтинаПетровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/5328/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14359/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/446/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за поданням УДВС Дніпровської РВДВС м. Києва про видачу дубліката виконавчого документа , суд -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задоволено.

14.06.2016року від УДВС Дніпровської РВДВС м. Києва до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

До початку судового засідання 08.07.2016року до суду надійшла заява від УДВС Дніпровської РВДВС м. Києва про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання УДВС Дніпровської РВДВС м. Києва про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/2923/16-ц
Номер провадження 2/0203/1073/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2923/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.11.2016 року.

Суддя
06.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/7372/16-ц
2/205/3207/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6452/16 Головуючий І-ої інстанції - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/5413/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

02 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 07 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Луганськ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у заяві не викладено обставин, зокрема, щодо неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану, з посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Також, у заяві не зазначено з якою саме метою заявник просить встановити факт смерті.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума сплаченого позивачем судового збору - 275,60 грн. не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому заявникові потрібно підтвердити її оплату та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п"яти днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 2/522/6193/16
У Х В А Л А

„24 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року о 12:25годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

24.06.2016
Справа № 316/839/16-ц
Провадження № 2/316/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 17652,30 грн., яка складається з наступного: 2318 грн.- компенсації вартості наданого обладнання, 13870,67 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 165,36 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 1188,21 грн. суму сукупного індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми у розмірі 110,06 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.33)..

Враховуючи, що ст. 109 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки з місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку у АДРЕСА_1 (а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи, що по справі не був розпочатий судовий розгляд, клопотання було заявлено після порушення провадження справи, але до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.12.2013 року, направити до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко