Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4600/15 Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.
Провадження № 22ц/778/3071/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, зазначивши в позовній заяві, що ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, що відбулися 31.09.2012 року за 288 900 грн.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу було видано свідоцтво на право власності на зазначену квартиру, що раніше належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року №4079.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 22-ц/778/4515/14 позов задоволено частково: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 65,18 кв.м, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 31.08.2012р., та визнано недійсним акт №512/5 державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012р., а також визнано недійсним свідоцтво від 11.09.2012р., видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №3787 на імя ОСОБА_5

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 31.08.2012 року, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012 року позивач придбав квартиру за 288900 грн., з яких 245 853,90грн. було перераховано на рахунок Орждонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ як сплата за лот № 5 (зазначену квартиру) згідно протоколу прилюдних торгів, а 43028,67 грн. (раніше внесений переможцем аукціону гарантійний внесок) залишився як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Відповідно до платіжного доручення №33365224 від 04.09.2012 року позивач перерахував на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 245853,90 грн. у якості сплати за лот №5 відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів.

Оскільки зазначена квартира продавалася на прилюдних торгах як арештоване майно на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-1855 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ суми боргу у розмірі 561309,35грн., то грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 за придбану на прилюдних торгах квартиру ОСОБА_7, підлягали перерахуванню ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком.

Як повідомив банк, згідно платіжного доручення №U1586613 від 05.11.2012р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ грошові кошти в сумі 218493,51грн. перераховано на рахунок АТ «Ощадбанк» для погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком за кредитним договором.

Проте на теперішній час грошові кошти позивачу не повернуті, у звязку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0325 філії Запорізьке обласне управління на користь ОСОБА_5, кошти в розмірі 218493,51грн., а також судовий збір у розмірі 2184грн. 90коп. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, що відбулися 31.09.2012 року за 288 900 грн.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу було видано свідоцтво на право власності на зазначену квартиру, що раніше належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року №4079.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 14.09.2012 року №35505507 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 14.09.2012 року.

Не погоджуючись з результатами прилюдних торгів, колишня власниця квартири ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про визнання їх недійсними.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 22-ц/778/4515/14 позов задоволено частково: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 65,18 кв.м, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 31.08.2012р., та визнано недійсним акт №512/5 державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012р., а також визнано недійсним свідоцтво від 11.09.2012р., видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №3787 на імя ОСОБА_5

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 31.08.2012 року, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012 року позивач придбав квартиру за 288900 грн., з яких 245 853,90грн. було перераховано на рахунок Орждонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ як сплата за лот № 5 (зазначену квартиру) згідно протоколу прилюдних торгів, а 43028,67 грн. (раніше внесений переможцем аукціону гарантійний внесок) залишився як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Відповідно до платіжного доручення №33365224 від 04.09.2012 року позивач перерахував на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 245853,90 грн. у якості сплати за лот №5 відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів.

Оскільки зазначена квартира продавалася на прилюдних торгах як арештоване майно на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-1855 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ суми боргу у розмірі 561309,35грн., то грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 за придбану на прилюдних торгах квартиру ОСОБА_7, підлягали перерахуванню ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком.

Як повідомив банк, згідно платіжного доручення №U1586613 від 05.11.2012р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ грошові кошти в сумі 218493,51грн. перераховано на рахунок АТ «Ощадбанк» для погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком за кредитним договором.

Оскільки банку було повернуто зі сплачених позивачем на прилюдних торгах за квартиру 245853,90грн. лише 218493,51 грн., то різницю 27360,39 грн. Орджонікідзевський ВДВС стягнув як виконавчий збір у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Орджонікідзевського ВДВС від 13.02.2015р. №2245/5 ОСОБА_5 було повідомлено, що ВДВС направив на адресу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління лист, щодо повернення грошових коштів, перерахованих останньому в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7

Проте на теперішній час грошові кошти позивачу не повернуті, у звязку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що після визнання в судовому порядку прилюдних торгів не дійсними, позивач набув право на повернення оплати вартості придбаного ним нерухомого майна шляхом стягнення коштів з особи, яка фактично їх отримала, тобто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління.

У справі, суд першої інстанції, виходив із того, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не був стороною договору відчуження нерухомого майна з прилюдних торгів, отримав грошові кошти від реалізації даного майна з підстав, які пізніше відпали, а тому зобов'язаний на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України повернути кошти покупцю майна ОСОБА_5 без сплати процентів за час користування грошима.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Аналогічна правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року у справі №6-291ц15.

Доводи апеляційної скарги про отримання коштів на достатній правовій підставі є безпідставними оскільки вказана правова підстава в подальшому відпала, а тому у суду були наявні правові підстави для стягнення коштів з підстав ст. 1212 ЦК України.

Доводи скарги про необхідність повернення коштів саме організатором торгів є також безпідставними оскільки, правові позиції в цій частині на які посилається банк, стосуються інших правовідносин, а кошти від реалізації майна знаходяться не у організатора торгів а у банку.

Всі доводи скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався банк в суді першої інстанції, як на підставу своїх заперечень проти позову, вони фактично вірно оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: