overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1457/16-ц
Номер провадження 2-о/728/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 за заявою встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 01 червня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 402/666/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 01.08.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1685/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЮГПРОМ В», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним та звільнення з посади директора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЮГПРОМ В», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним та звільнення з посади директора.

11.07.2016року в судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 11.07.2016року представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «ЮГПРОМ В», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним та звільнення з посади директора - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

09 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, припинення іпотеки, виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження домоволодіння та земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, припинення іпотеки, виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження домоволодіння та земельних ділянок за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 0907/2-293/2011.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа№ 505/2536/16-ц
Провадження № 2/505/1501/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 755/4583/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарях: Бондарчук М.В., Ізвольській С.С.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Кудій М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 208, 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва

СУДДЯ:
Справа № 521/379/16ц
Провадження № 2/521/2023/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 липня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації-головного лікаря Державного закладу «Дорожня лікарня» Державного підприємства «Одеська залізниця» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу «Дорожня лікарня» Державного підприємства «Одеська залізниця» № 1 від 04.09.2015 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного закладу «Дорожня лікарня» Державного підприємства «Одеська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
Справа №: 671/710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

11.05.2010 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн.. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 18236,18 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без номера від 11.05.2010 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 р. борг складає 18236,18 грн., з них 2048,85 грн. боргу по кредиту, 11992,75 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2850 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 844,58 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за кредитним договором без номера від 11.05.2010 р. станом на 29.02.2016 р. борг в розмірі 2048,85 грн. за кредитом, 11992,75 грн. по процентах за користування кредитом, 2850 грн. пені і комісії, 500 грн. штрафу і 844,58 грн. процентна складова штрафу, всього 18236,18 грн. і 1378 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/276/16-ц
Провадження № 2/670/166/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки немає змоги бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, на 19 липня 2016 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складення повного тексту рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок загальною площею 61,2 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кобеляки, вул. Ярмаркова, 1/26, згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №30 від 27.04.2016 р та виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. Аа, позначена у додатку №2 зеленим кольором, загальною площею приміщень 23,4 кв.м.; господарські будівлі та споруди: 29/50 частин сараю літ. Бб; 2/5 частини огорож №1-3; 3/10 частин замощення №4 та земельну ділянку площею 314 кв.м , що позначена на кресленні додатку №4 зеленим кольором (перший варіант експертизи).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 560,80 грн. (п»ятсот шістдесят грн 80 коп) з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 700 грн. (сімсот грн.) з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Олійник В.І., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4014/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/6364/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником, у порушення вимог ч. 2 ст. 328 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання фізичною особою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року - 1 378 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розмірі 275 грн 60 коп. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Одержувач: УДКCУ у Печерському р-ні м. Києва

Код єдрпоу: 38004897

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

р/р: 0007

МФО: 820019

КЕКД: 22030003

Символ звітності банку: 253

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження особи, яка бере участь у справі, зокрема - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 29 липня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта