Дата документу 28.12.2016
Справа № 320/8821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 56, кв.18.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016, якою на вказану квартиру накладено арешт було скасовано та ухвалено нову наступного змісту: у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

13.10.2016 року від третьої особи, нині власниці квартири ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, заяв та клопотань від них не надходило.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016 року в якості забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 56, кв.18.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016, якою на вказану квартиру накладено арешт було скасовано та ухвалено нову наступного змісту: у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Таким чином, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 17.03.2016, якою було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, б. 56, кв.18 була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016, та цією ж ухвалою було постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову. Враховуючи, що дане питання вже було вирішено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016, то заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.154, 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського міського округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.