АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/603/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ЧВ КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових документів для проведення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості судово-бухгалтерської експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість: за кредитом 519499,74 грн., за відсотками 15908,49 грн., по пені 1419,83 грн., а всього 536828,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується з мотивів необєктивного, неправильного і неповного дослідження ним доказів та їх оцінки, винесеним із грубим порушенням матеріального та процесуального законодавства, що призвело до винесення необґрунтованого та незаконного рішення суду. Просить рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Апелянт просив призначити у справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу щодо розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2301/0708/71-1061 від 29 липня 2008 року, проведення якої доручити спеціалістам різних установ.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року призначено по даній справі судово бухгалтерську експертизу, провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, виконання якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 червня 2016 року від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 та судового експерта ОСОБА_6 надійшли клопотання про необхідність погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Частиною 1 статті 204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підставою для зупинення провадження у справі було призначення експертизи, а в даний час експерт просить надати додаткові матеріали, які необхідні для висновку експертизи, тому розгляд справи слід відновити для вирішення питань щодо надання додаткових матеріалів експерту.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що з метою розгляду вказаних клопотань експерта в судовому засіданні та для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду на 15 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :