АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-341/11Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-во/789/8/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, колегія суддів,

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Монастириського районного суду від 30 серпня 2011 року залишено без змін.

02 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали абз.2 арк.3 щодо назви урочища, в якому передане її чоловікові ОСОБА_3 в користування земельної ділянки площею 0,20 га, змінивши назву урочище Докторське на назву - урочище Біля Жиляка , посилаючись на довідку за №356/2-22 від 14.02.2012 року, видану виконкомом Коропецької селищної ради Монастириського районну Тернопільської області . У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дійсно у вищезгаданій довідці та архівної виписки із протоколу №4 засідання виконавчого комітету Коропецької селищної ради від 19.03.1993 року підтверджено про виділення ОСОБА_3 0,20 га в урочищі Біля Жиляка, а не в урочищі Докторське.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення описки допущену в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2016 року на арк. 3 абз.2: змінити назву урочища Докторське на урочище Біля Жиляка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4