Справа № 450/1829/16-ц Провадження № 2/450/1354/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна : 1/3 частини житлового будинку під № 33 по вул. Львівській в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

05.12.2016 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке являється предметом спору, а саме : 1/3 частину житлового будинку під № 33 по вул. Львівській в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, яка на праві власності належить ОСОБА_7.

В обґрунтування своїх вимог позивач спирається на те, що за час проживання в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4,28.08.2015р. його мати, ОСОБА_5, подарувала йому1/3 частину спірного будинку, яка складала приміщення третього поверху, де вона з ОСОБА_8 спільно проживали.

Після того, як ОСОБА_4 набув у власність дану частину будинку, вони за кошти, отримані в шлюбі провели її реконструкцію з капітальним ремонтом. На сьогодні право власності на 1/3 частину спірного будинку зареєстровано на відповідача ОСОБА_4, тому є всі підстави вважати, що він може її відчужити, що своєю чергою утруднить виконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку під № 33 по вул. Львівській в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, яка являється предметом спору.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на : 1/3 частину житлового будинку під № 33 по вул. Львівській в с. Муроване, Пустомитівського району Львівської області, яка на праві власності належить ОСОБА_4.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач : ОСОБА_3, адреса реєстр. с. Муроване, вул. Львівська, 33 Пустомитівський район Львівська область, прож. : м. Львів, просп. Чорновола, 99/78.

Боржник : ОСОБА_7, адреса прож. : с. Муроване, вул. Львівська, 33 Пустомитівський район Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити у Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 06.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1