overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна), 28 на 01.08.2016р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6444/16-ц
н/п 2-н/490/584/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2016 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з листопада 2014 року по квітень 2016 року у розмірі 53 713 (п'ятдесят три тисячі сімсот тринадцять ) грн. 51 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201_ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №295/8814/16-ц
У х в а л а

"13" липня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В СТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судвоий наказ про стгянення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6735,17 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що між сторонами наявні договірні відносини. Всупереч вимогам постанови №2496 від 30.09.2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил постачання природного газу» не долучено договір про постачання природного газу, підписаний сторонами, докази, які підтверджують підписання та направлення заяви приєднання споживача побутових послуг, щоб підтвердило наявність між сторонами зобовязальних правовідносин.

Крім того, до заяви долучені копії документів, засвідчені відповідальною службовою особою, підпис якої скріплений печаткою, на якій зазначено «Для договорів». Підпис службової особи підприємства, який засвідчується печаткою, повинен бути засвідчений гербовою печаткою. Засвідчення печаткою копій документів з відміткою «Для договорів» нормами чинного законодавства не передбачено.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 535/480/16-ц
Провадження № 2/535/253/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися. Третя особа Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Суд не має даних про те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.11 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими главою 3 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних про те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, до 09.00 год. 01.09.2016 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1187/16-ц Провадження № 2/443/604/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада с. Молодинче в особі об'єднаної територіальної громади м. Ходорова про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада с. Молодинче в особі об'єднаної територіальної громади м. Ходорова , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 25 липня 2016 року на 08.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/993/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.07.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/993/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкому Джугастрянської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 20.07.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №327/153/16-ц
Провадження №2/327/76/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"19" липня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про народження дітей, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить виключити відомості про його батьківство. з актових записів №37 від 25 вересня 2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та №48 від 04 грудня 2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вважає, що він не є їх біологічним батьком.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу я батька дітей з актових записів про народження дітей, третя особа без самостійних вимог - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, -

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 28 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1659/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

14.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про припинення дії договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 29 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2016 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
№22ц/778/1984/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

призначити до розгляду

на 12 . 04 . 2016 року на12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8172/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2045/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа автогаражний кооператив "Лада-1", про зобов"язання звільнити гаражне приміщення № 88а та не чинити перешкод у користуванні ним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 13:20 год. 29 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т. О. Кривчун

Ю. В. Дряниця
иАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 липня 2016 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/13036/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10311/2016/
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5462/16-ц

пр. № 2-о/759/281/16

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218,235, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Москві, громадянин Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва.

Внести зміни до актового запису № 3162 від 22 жовтня 2010 року.

Змінити по-батькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», прізвище, ім`я та дату народження залишити залишити без змін.

В графі «відомості про батька» вказати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації».

Згідно а.з. 82 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 12.02.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.07.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: