overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4039/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3231/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Захід Меблі" про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу підсобним робітником, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Захід Меблі" про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу підсобним робітником.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 667/7926/15-ц
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

06.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І. за участю секретаря Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Хмельницька область Новоушицький район, с. Куча, вул. Жовтнева, 18 та ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що відповідно до ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред"явлено позову про стягнення аліментів, дружини чоловіка та своїх батьків. Представнику відповідача відомо, що позивач має доньку ОСОБА_3 та перебуває у шлюбі з ОСОБА_4.

Представники позивача заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Хмельницька область Новоушицький район, с. Куча, вул. Жовтнева, 18 та ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Залученим третім особам направити судову повістку-повідомлення та копію цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 750/3554/16-ц Провадження № 22-ц/795/1499/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заробітної плати.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 25 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6647/16 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Брулевича В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 462/765/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 208, 209, 212, 215, 218, ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивача до суду з 12 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 551,20 /п'ятсот п'ятдесят одну гривню/ 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №162/597/16-ц
Номер провадження 2/162/202/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трятя особа Орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трятя особа Орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 29 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін по справі.

Відповідачу до 29.07.2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1534/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1993/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тахтаулівської сільської ради

на рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради, Сільського голови Тахтаулівської сільської ради ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітнку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тахтаулівської сільської ради на рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 06 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/580/16-ц
Провадження № 2-о/451/60/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Мидзки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. . 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, проживала спільно із своїм батьком ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №461/3948/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 07.06.1969 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Львівському бюро ЗАГС. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, з 2001 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить його моральним принципам та потребам, просить шлюб розірвати.

Позивач та відповідач подали суду заяву про розгляд позову у їх відсутності, просять такий задовольнити, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 07.06.1969 року, зареєстрованому у Львівському бюро ЗАГС.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони з 2001 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.06.1969 року Львівським бюро ЗАГС, актовий запис № 748.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 324/800/16-ц
Провадження № 2/324/413/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Семенівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Семенівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Семенівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 09.06.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя:
Справа № 640/4830/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -Бородіної Н.М

при секретарі - Вітковської О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити та справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, представник відповідача надав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Кравченко»

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.1977 року, неповнолітніх дітей не мають, однак сумісне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, постійні сварки та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство сторони не ведуть.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.07.1977 року у палаці одруження « Дзержинський» , актовий запис № 2336.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кравченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/9091/15-ц 22-ц/774/1552/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 10.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_4
Справа № 439/739/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжній, 7 в смт. Підкамінь, Бродівського району Львівської області.

В судове засідання позивач не з»явилася, її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з»явився, проте, суду представлено заяву селищного голови ОСОБА_4 Від 08.07.2016 року № 03-15/52 про визнання позовних вимог позивач та розгляд справи у відсутності представника селищної ради.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, кожна з них надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжній, 7 в смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, який помер 08.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8
справа № 415/3379/16-ц
провадження № 2-о/415/357/16
У Х В А Л А

11.07.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар на лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234-235, 279-280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар на лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 р. о 08:45 год., у залі судових засідань № 3, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерска, 38.

Запропонувати заявнику надати суду документи в обґрунтування заяви.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора, заявника, лікаря-психіатра, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко