Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Капріян І.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку,-
Позивач звернувся до Рівннського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить замінити Замовника Фонду фінансування будівництва виду АДРЕСА_1 в зв"язку з порушенням Замовником - концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п.2.15 Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 року, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 до початку судового засідання подали до суду письмові клопотання, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.
Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності предствника відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що вони є Довірителями Фонду фінансування будівництва та надали власні кошти в управління ПАТ АКБ "Київ" для інвестування об"єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 в житловому комплексі "Золота підкова", проте станом на 2014 рік і на даний час житла не отримали, будівництво не завершене, строк введення будинку в експлуатацію не визначено.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно рішення Правління АКБ "Київ" було затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду "А", які розроблені у відповідності до Законів України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів (п.1.1).
17 жовтня 2006 року між АКБ "Київ" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" укладено Договір про організацію спорудження об"єкта будівництва, об"єктом будівництва є багатоповерховий житловий будинок №1, що знаходиться за адресою: м.Рівне, на розі вулиць Соборна та Корольова, будівництво якого організує Замовник та фінансування будівництва якого здійснює Управитель за рахунок отриманих в управління коштів ФФБ .
Пунктом 1.8 Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва визначено, що сторони домовилися, що початок спорудження Об"єкта будівництва - жовтень 2006 року, введення Об"єкта будівництва в експлуатацію - квітень 2008 року, дата передачі Об"єктів інвестування Довірителям під заселення - травень 2008 року.
Згідно п.2.15 Договору про організацію спорудення об"єкта будівництва встановлено, що з метою забезпечення виконання Замовником зобов"язань за цим Договором Сторонами укладаються Додаткові договори, за якими Управитель набуває відповідних прав та обов"язків за умови виявлення ним ризику порушення Замовником умов цього Договору. Ризиком порушення умов цього Договору є істотні порушення Замовником, а саме: нецільове використання коштів; систематичне (більше 2-х разів) неподання Замовником інформації, право Управителя на отримання якої прямо передбачено цим Договором; невідповідність фактично збудованої нерухомості вимогам проектної документації, що призвела до погіршення споживчих властивостей Об"єкту будівництва та/або Об"єктів інвестування та/або до істотної зміни основної технічної характеристики Об"єкту будівництва; зростання вартості будівництва більш ніж на 20 відсотків; збільшення строків будівництва більш ніж на 90 календарних днів. Зазначений перелік істотних порушень Замовником умов цього Договору, що можуть спричинити розірвання Договору та настання відкладальних умов є вичерпним.
Відповідно п.3.3.9 Договіру про організацію спорудження об"єкта будівництва, в разі зміни Замовником запланованої дати введення Об"єкта будівництва в експлуатацію та дати передачі Об"єктів інвестування Довірителям під заселення, які встановлені цим Договором. негайно письмово офіційним листом повідомити про це Управителя, із зазначенням підстав такої зміни, для подальшого повідомлення Управителем Довірителів ФФБ та внесення відповідних змін до Договорів про участь у ФФБ та всіх похідних документів.
Також судом встановлено, що 17 жовтня 2006 року між АКБ "Київ" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" укладено Договір доручення з відкладальними умовами, згідно якого у випадку настання відкладальних умов що зазначені в п.2 цього Договору, Замовник доручає Управителю виконувати функції Замовника будівництва багатоповерхового житлового будинку №1, що знаходиться за адресою: м. Рівне, на розі вулиць Соборної та Корольова (надалі - Об"єкт будівництва), а Управитель бере на себе зобов"язання належним чином виконувати такі функції з метою здійснення будівництва зазначеного житлового будинку в порядку та в строки, що встановлені Договором про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року (надалі - Основний договір).
17 жовтня 2006 року між АКБ "Київ" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" укладено Договір уступки майнових прав з відкладальними умовами.
25 травня 2007 року між АКБ "Київ" та ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія" укладено Додаткова угода №1 до договору доручення з відкладальними умовами від 17.10.2006 року, яким внесено зміни в п.1 Основного договору та викладено в наступній редакції: "У випадку настання відкладальних умов, що зазначені в п. 2 цього Договору, Замовник доручає Управителю виконувати функції Замовника будівництва багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (надалі - Об"єкт будівництва) а Управитель бере на себе зобов"язання належним чином виконувати такі функції з метою здійснення будівництва зазначеного житлового будинку в порядку та в строки, що встановлені Договором про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року (надалі -Основний договір) Управитель має право виконувати зазначене доручення особисто або передоручати його третім особам".
02 червня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ "Київ" було укладено договір №283/3-134 про участь у Фонді фінансування будівництва об"єкту за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 49-50).
На підставі договору про участь у ФФБ №283/3-134 від 02 червня 2008 року, ОСОБА_1 отримав свідоцтво про участь у Фонді фінансування будівництва виду "А" багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та сплатив 100% вартості об"єкта інвестування (а.с. 51).
Перерахунок коштів ОСОБА_1 на рахунок отримувача АКБ "Київ" підтверджується платіжним дорученням від 02 червня 2008 року та штампом АКБ "Київ" Рівненське відділення. В графі призначення платежу зазначено: прийняття коштів в ФФБ згідно Договору №283/3-134 від 02 червня 2008 року від ОСОБА_1 на будівництво об"єкту за адресою АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що згідно договору про заміну сторони від 24 квітня 2013 року за договором про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року вбачається, що ПАТ "АКБ "Київ" здійснив заміну Замовника будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з первісного замовника ПрАТ "Рівнебуд" на нового замовника Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" (а.с. 36-37).
24 квітня 2013 року між АКБ "Київ" та новим замовником Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" було укладено Додаткову угоду № 2 від 24 квітня 2013 року до Договору уступки майнових прав з відкладальними умовами від 17.10.2006 р., яким визначено, що в зв"язку з набуттям Концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" прав та обов"язків замовника за Договором про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 року на підставі Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 року, укладеним 24 квітня 2013 року, Сторони вважають Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" є Замовником за Договором.
Додатковою угодою № 6 від 24 квітня 2013 року до Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 р., визначено, що Замовник зобов"язаний протягом 90 днів з дати її укладання цієї Додаткової угоди отримати скориговану технічну, дозвільну документацію та приступити до початку виконання будівельно-монтажних робіт на Об"єкті (а.с. 48).
Надалі, між ПАТ АКБ "Київ" та Концерн "Східно-Європейський будівельний альянс", 18 вересня 2013 року було укладено Додаткову угоду №7 до Договору про організацію об"єкта будівництва від 17.10.2006 року, згідно якої замовник гарантував отримання квартир Довірителями та інвесторами в наступні терміни: Перший пусковий комплекс (секція 3,4,5 ) - березень 2014 року; Другий пусковий комплекс (секції 1,2) - серпень 2014 року.
Додатковою угодою №8 від 24 лютого 2014 року до Договору про організацію об"єкта будівництва від 17.10.2006 року визначено, що замовник гарантував отримання квартир Довірителями та інвесторами в наступні терміни: Перший пусковий комплекс (секція 3,4,5 ) - травень 2014 року; Другий пусковий комплекс (секції 1,2), паркінг - грудень 2014 року.
Додатковою угодою №9 від 07 травня 2014 року до Договору про організацію об"єкта будівництва від 17.10.2006 року визначено наступні строки введення завершеного будівництвом Об"єкта в експлуатацію: Перший пусковий комплекс (секція 3,4,5 ) - грудень 2014 року; Другий пусковий комплекс (секції 1,2), паркінг - грудень 2014 року.
Згідно Додаткової угоди №10 від 29 січня 2015 року до Договору про організацію об"єкта будівництва від 17.10.2006 року визначено наступні строки введення завершеного будівництвом Об"єкта в експлуатацію: Перший пусковий комплекс (секція 3,4,5 ) - ІІ квартал 2015 року; Другий пусковий комплекс (секції 1,2), паркінг - IV квартал 2015 року.
Посилання позивача про те, що з визначеної дати введення в експлуатацію першого пускового комплексу минуло більше двох з половиною років, але обіцяні гарантії не виконані, натомість в непередбачений Законом "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та Правилами ФФБ, концерн "Східно-Європейський будівельний альянс" та ПАТ "АКБ "Київ" переносили терміни введення об"єкту в експлуатацію, підтверджується дослідженими в судовому засіданні Додатковими угодами.
Суд також приймає до уваги твердження позивача про те, що укладаючи додаткові угоди №6-10 до Договору про організацію об"єкта будівництва від 17.10.2006 року, ні Управителем ні Замовником не було повідомлено Довірителів ФФБ для внесення відповідних змін до Договірів про участь у ФФБ та всіх похідних документів, як визначено п.3.3.9 Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на протязі 2014-2016 р.р. позивач та Довірителі ФФБ, через Рівненську обласну раду та Рівненську ОДА зверталися до ПАТ АКБ "Київ" з вимогами провести заміну недобросовісного Замовника, проте ПАТ АКБ "Київ" ігнорував ці звернення.
З листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" О.І.Кічук від 08.02.2016 року №08.16/107 адресованого голові Рівненської обласної ради Ковальчуку В.О. вбачається, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №61 "Про деякі питання участі держави виведенні з ринку ПАТ "АКБ "Київ" та Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов"язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року, активи та зобов"язання ПАТ "АКБ "Київ" передані на користь АБ "Укргазбанк". На підставі постанови правління Національного банку України від 24.06.2015 №411 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 року №122 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".
02 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №897, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" на один рік до 24 червня 2017 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "Київ" Кічука О.І..
Статтею 17 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівниццтві житла та операціях з нерухомістю" визначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як установа, що виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, має забезпечити виконання банком як Управтелем ФФБ в частині перерахування забудовнику оперативного резерву, який є строковими коштами, що здійснюється в порядку задоволення вимог кредиторів, в черговості визначеній у ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Відповідно до ст.22 Закону "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та розділу VII Правил ФФБ фонди фінансування будівництва припиняють своє функціонування лише після виконання Управителем зобов"язань перед усіма Довірителями та досягнення мети, з якою був створений фонд.
Пунктом 2.1 Правил ФФБ визначено, що метою створення цього ФФБ є отримання Довірителями ФФБ у власність об"єктів інвестування. Для досягнення цієї мети Управитель за власною ініціативою створює ФФБ та здійснює управління залученими від Довірителів коштами у межах - своїх повноважень, визначених цими Правилами ФФБ і договорами про участь у ФФБ, та фінансує спорудження об"єкта будівництва і об"єктів інвестування в його складі на підставі відповідного договору з Замовником. Після виконання Довірителями своїх зобов"язань Управитель передає Довірителям майнові права на об"єкти інвестування для подальшого отримання Довірителями цих об"єктів у власність.
Також законодавством передбачено, що проведення процедури ліквідації ПАТ АКБ "Київ" не звільняє ліквідатора від обов"язку Управителя виступити Замовником, у тому числі шляхом передоручення цих функцій іншим особам, а навпаки зобов"язує вирішувати завдання відповідно до вимог законодавства, яке регламентує виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Так, частиною 3 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що відносини, які виникають у зв"язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом України від 23.02.2012р. №4452-УІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Статтями 36, 37, 48 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, виконує повноваження органів управління банку, відтак, наділена повноваженнями приймати рішення, в т. ч. з питаннь подальшого функціонування ФФБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов"язання.
Обов"язок Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію провести заміну замовника у зв"язку із порушенням замовником - концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п. 2.15. Договору про організацію спорудежння об"єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року, а саме в частині збільшення строків будівництва більш ніж на 90 календарних днів, передбачено ст. 10 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", Правилами ФФБ, затвердженими рішенням Правління АКБ "Київ", Договором доручення з відкладальними умовами від 17.10.2006р. та Додатковою угодою №2 від 24.04.2013р. до Договору доручення з відкладальними умовами від 17.10.2006 р.
Таким чином з урахуванням вищезазначеного, вимог законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення, шляхом заміни Замовника Фонду фінансування будівництва виду АДРЕСА_1 в зв"язку з порушенням Замовником - концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п.2.15 Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 року.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити Замовника Фонду фінансування будівництва виду АДРЕСА_1 в зв"язку з порушенням Замовником - концерном "Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п.2.15 Договору про організацію спорудження об"єкта будівництва від 17.10.2006 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в прибуток держави 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: