overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/949/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Лісної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судової експертизи оскільки експертом не виконана експертиза та повернута без виконання.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Частина 1 статті 143 Цивільно-процесуального кодексу передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України суд приходить до висновку, що з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 208, 209, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП експертно-науково-дослідному центру «Експертиза» (м. Вінниця вул. Ботанічна 23а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Який розмір матеріального збитку заподіяно власнику пошкодженого автомобіля Mazda, тип Седан-В, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №JMZGF12F201444794 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.03.2015р. на перехресті вул. Коцюбинського та 50-років Перемоги в м. Вінниці внаслідок зіткнення автомобілів Mazda, тип Седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Аudi-Q-7 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Mazda, тип Седан-В, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова №JMZGF12F201444794 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.03.2015р. на перехресті вул. Коцюбинського та 50-років Перемоги в м. Вінниці внаслідок зіткнення автомобілів Mazda, тип Седан-В, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Аudi-Q-7 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України , а також повідомити , що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ :
Справа № 706/980/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОрендарчукМ. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області Про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України заявник має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного і керуючись ст.82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Христинівська міська рада Черкаської області Про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду на 05.08.2016 о 11:30.

3. В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 571/1350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 584/1326/16-ц
Провадження № 2/584/424/16
УХВАЛА

16.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що з 22 лютого 1997 року по 18 квітня 2013 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 14 вересня 1997 року у них народився син ОСОБА_3, а 18 червня 2001 року народився ОСОБА_4. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2003 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини заробітку. Оскільки ОСОБА_3 на даний час навчається в Вищому комунальному закладі Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені ОСОБА_5» з 01 вересня 2016 року, а відповідач ухиляється від надання коштів на навчання сина, вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. на навчання сина щомісяця і до закінчення сином строку навчання.

Крім того, зважаючи на те, що витрати на утримання ОСОБА_4 суттєво зросли, а відповідач ухиляється від добровільного надання грошових коштів у більшому розмірі, позивачка просить змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі 1000 грн.

16 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про продовження строку розгляду цивільної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та збільшення розміру стягуваних аліментів, задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи до 28 листопада 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 28 листопада 2016 року в залі суду м. Путивль. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/523/5234/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про перерахунок боргу та укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р., зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 08.11.2016 р., проте визначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про перерахунок боргу та укладення договору - повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 149/1763/16-ц
Провадження №2-о/149/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення..

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.08.2016 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 696/826/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

19 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Грушківської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року справа № 542/1607/16-ц

2/542/948/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як законного представника та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області, приватне підприємство «Лавіта» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач як законний представник та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, представник позивача звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 як законного представника та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області, приватне підприємство «Лавіта» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2016 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №377/777/16-ц

Провадження №2/377/379/16

16 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

3 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідачів з вимогою стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 16 від 24.01.2008 р., яка станом на 01.09.2016 р. становить 91419,90 грн. та складається з заборгованості: за кредитом 50416,54 грн.; по відсотках 13678,33 грн.; по штрафу 2000,00 грн.; по пені 25325,03 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідачів.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті можуть подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, а також предявити зустрічний позов.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 30 листопада 2016 року о 10 годині з викликом представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 419/2169/16-ц
Провадження № 2-о/419/168/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції

Призначити відкрите судове засідання на 16-40 годину 15 липня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 428/9683/16-ц
Провадження №2/428/1939/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 465/6125/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4112/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.Я. Богонюк

Львівської області