overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1268/16-ц
Провадження № 2/689/383/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою у справі № 689/666/16-ц від 04.07.2016 року повідомлено Головне управління юстиції у Хмельницькій області про неможливість витребування судом оригіналу реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0040, площа - 1,4278 га, місце розташування - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.), укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», який зареєстрований у Державному реєстрі прав 19.12.2015 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав 12736487 реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції з метою вжиття заходів щодо виявлення оригіналу реєстраційної справи; повідомлено Камянець-подільський ВП в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення службову недбалість посадових осіб реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_1, державним інтересам у вигляді перешкод для здійснення правосуддя.

Після чого ухвалою у справі № 689/666/16-ц від 04.07.2016 року (повний текст від 05.07.2016 року) роз'єднати позовні вимоги - виділено у самостійне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», зареєстрованого у Державному реєстрі прав 19.12.2015 року, номер запису про право 12736487, реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, скасування державної реєстрації даного договору та скасування державної реєстрації даного договору. Даній справі присвоєно №689/1268/16-ц, номер провадження 2/689/383/16. Справа передана відповідно до протоколу системи автоматизованого розподілу судді Мазурчаку В.М.

У звязку з цим справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд з урахуванням часу на отримання раніше витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Призначити судовий розгляд справи на 20 липня 2016 року о 16 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Гуменюк А.І.
22-ц/796/9287/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товарної Біржі «Євросоюз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної Біржі «Євросоюз» про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товарної Біржі «Євросоюз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06.07.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Номер провадження 2/754/3671/16
Справа № 754/6123/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1210/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

18.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
справа № 361/6274/16-ц
провадження № 2/361/3402/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 06 грудня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 171/1107/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлої 29.07.2011 року.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 12серпня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи на майно ОСОБА_4, померлої 29.07.2011 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 27.10.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 588/789/16-ц
№ провадження 2/588/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

06.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №00598955 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 12.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2013 року сторонами укладено договір №00598955 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, а 14.09.2013 року укладена додаткова угода №1, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відключної кредитної лінії в розмірі 15000 грн., на строку з 14.09.2013 ркоу по 13.09.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32% річних на споживчі цілі.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 01.06.2016 року, має заборгованість в сумі 46706,96 грн., яку просить стягнути позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №00598955 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 12.09.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 21.07.2016 року о 8 год. 40 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) з участю сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4431/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та визнання права власності.

Як видно, позивачем подано позовну заяву майнового характеру, втім, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Крім того, доказів для звільнення від сплати судового збору, згідно вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано, як видно з позовної заяви, та відповідно до ст. 5 цього Закону, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 110,119-121 ЦПК України, ст.ст. 4-5,8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої краматорської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та визнання права власності, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном пять днів, з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 Справа №607/7241/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

та народних засідателів: Винярської М.М., Тобілевич І.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Романенко І.Ю.

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_2

особи, щодо якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 60, 212, 218, 223, 279-282, 294 ЦПК України, ст.13, 14, 16 Закону України "Про психіатричну допомогу ", суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку громадянку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тернопіль вул. Макаренка, 8/7, на стаціонарне лікування в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кунцьо С.В.

Народні засідателі Винярська М.М., Тобілевич І.М.
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ спільного набутого сумісного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ спільного набутого сумісного майна.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер після зміни власника - НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24 березня 2015 року - недійсним.

Застосовано двосторонню реституцію до правовідносин які випливають з договору купівлі-продажу автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на металевий гараж, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за частину майна у сумі 108 050 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування судових витрат 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та поділ спільного набутого сумісного майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 758/6995/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 серпня 2016 року о 10:45 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 29 серпня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман