У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВВП Сервіс», третя особа - директор приватного підприємства «ВВП Сервіс» Курильців Володимир Степанович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року слід повернути заявнику з наступних підстав.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року вже переглядалася в касаційному порядку та за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року була скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому касаційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вказана вище касаційна скарга в частині оскарження інших судових рішень не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у відповідності до вимог п.п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 324, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич