Справа № 573/2508/16-ц
Номер провадження 2/573/958/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 31).

Представник відповідача Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив (а. с. 29).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_3 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 26).

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області у судове засідання не зявився без повідомлення причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 21).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін і третіх осіб, подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: