Справа № 128/1631/15-ц Провадження № 22-ц/772/2366/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли вказані апеляційні скарги, подані з порушенням встановленого процесуальним законодавством строку на оскарження ухвали.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала постановлялась без участі вказаних осіб та їм не направлялась.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» залучено до участі у справі в якості третіх осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтам було відомо про відкриття провадження у справі ще у 2015 році, оскільки вони безпосередньо приймали у ній участь. Так, у матеріалах справи міститься розписка про зобовязання ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 копію ухвали суду від 16 листопада 2015 року та повідомити про розгляду справи 25 листопада 2015 року (а.с. 90); 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 подавав до суду відповідну заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 100). ПАТ «Альфа-Банк» через свого представника 24 листопада 2015 року подало до суду заяву про перенесення розгляду справи (а.с. 97), а 22 грудня 2015 року надало суду свої заперечення на позов (а.с.110), даній юридичній особі направлялись судові повістки, які нею було отримано (а.с.108).

В апеляційній скарзі, яку ОСОБА_2 подав до суду 16 червня 2016 року (а.с. 162), він зазначив, що ознайомився з матеріалами справи 1 червня 2016 року, а відтак не погоджується з оскаржуваною ухвалою, при цьому не заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням підстав його пропуску.

Юридична особа ПАТ «Альфа-Банк» подала апеляційну скаргу 17 червня 2016 року й також не порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначила підстав з яких цей строк було пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Всупереч положенням наведеної правової норми апелянти не звернулись до апеляційного суду із відповідними заявами про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин вказані апеляційні скарги слід залишити без руху та надати особам, яка їх подали, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на вказану ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року залишити без руху, про що повідомити цих осіб та надати їм строк для подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну, скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук