Справа № 766/5/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук Н.Л.,

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №766/5/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, суд визнав неявку відповідача не поважною.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, з підстав викладених у заяві, а також надала аналогічні тим, що викладені у заяві, які підтримала.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала та просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2016 року було ухвалено заочне рішення Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за №766/5/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою місця реєстрації.

Матеріали справи не містять в собі відомостей стосовно поважності неявки відповідача у судове засідання, судом який ухвалив судове рішення було визнано причини неявки відповідача неповажною.

В порушення вимог ст. 229 ЦПК України, яка зобовязує відповідача надати суду докази поважних причин неявки в судове засідання, суду таких доказів надано не було.

Крім того, обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник та його представник не довів, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в десятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин