overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/7571/16-ц
Провадження № 2-о/331/135/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 26.10.2015 року одняєю сім»єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, а саме з вересня 1999 року по 26.10.2015 року.

За змістом заява в чвідповідає вимогам ст. 119, 257, 258 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127,257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю .

Призначити справу до розгляду на 21 листопада 2016 року на 09-45 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів .

Суддя:

14.11.2016
Справа № 433/1403/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/8897/16-ц
Провадження № 2/638/3612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, провадження по справі відкрито.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку із тим, що територіально відповідач знаходиться у місті Києві, у зв'язку із чим через значну відділеність від суду, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Найближчим до відповідача судом є Дніпровський районний суд міста Києва, якому відповідач просив доручити забезпечення проведення конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" та провести судове засідання, призначене на 10:00 годину 10 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, призначене на 10:00 годину 10 листопада 2016 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати відповідачу та до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
490/5403/16-ц н/п 2/490/2311/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

30 травня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Подана заява повинна відповідати ст.119 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.135 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто позивачу необхідно вказати чи має вона намір після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона набула у шлюбі або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 211/5177/16-ц
Провадження № 2-о/211/130/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

11 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Враховуючи те, що заявник просить встановити факт народження онука, вважаю необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків дитини.

Керуючись ст.ст.122, 234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2016р.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4780/16-ц
Провадження № 2-н/552/468/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 318/147/16-ц
Номер провадження №2/318/156/2016
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду. У призначений час сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не надсилали. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «01» березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 2/520/6266/16
У Х В А Л А

про прийняття справи

11 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа з означеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про скасування протоколу передано за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 116, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 520/11314/16-ц до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 12:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.

14.11.2016
Справа № 636 / 3986 / 16-ц
2 / 636 / 2219 / 2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Набережна, буд. 34, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 12.09.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 08 грудня 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5015/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 02 серпня 2016 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/1595/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Миротинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом суд-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Миротинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 09 серпня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.08.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 161/6934/16-ц
Провадження № 2/161/2776/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у вкладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 12, 16, 20, 387, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути автомобіль задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту Волинської обласної державної адміністрації в повному комплекті легковий автомобіль Сееly (СК), 2013 року випуску, кузов номер L6T7524S5DN031820, двигун номер MR479QAD6N212859, отриманий інвалідом ОСОБА_3 безкоштовно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту Волинської обласної державної адміністрації понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Достягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 160 (сто шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/520/2016 Справа № 641/6134/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування частками у праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 .І. ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_1 правонаступником позивача ОСОБА_3, та надана копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2016 року , відповідно до якого спадкоємцем 61/400 частин квартири №11 по пр.. ОСОБА_6, 3 в м. Харкові ,яке належало ОСОБА_3 , є його дружина ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з,явилися,надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача клопотання підтримала, відповідач проти залучення правонаступника заперечував.

Як вбачається з 04 червня 2016 року ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_3 майно

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Суд ,вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає ,що необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування частками у праві спільної часткової власності , в якості правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 443/1198/16-ц Провадження № 6/443/13/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Вказана заява підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя