Справа №442/4341/16-ц
Провадження №2/442/1583/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

11 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.,

за участю секретаря судових засідань Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Урізької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з АДРЕСА_1 загальною площею 89,3 кв м, житловою площею 59,2 кв м ,допоміжною площею 30 кв м., з господарськими будівлями біля будинку після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сусідка ОСОБА_3, яка 11.12.2013 року склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке їй буде належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці ОСОБА_2. За оформленням спадщини по заповіту позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Дрогобицької державної нотаріальної контори, однак 20.05.2016 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки з'ясувалось, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу, також його було викликано через оголошення в пресі. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ч. 1 ст. 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З заповіту, посвідченого секретарем виконкому Урізької сільської ради від 11.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно в користь позивачки ОСОБА_2. (а/с 14).

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а/с 11) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП ЛОР "'Дрогобицьке МБТІ та ЕО№ 1087 від 02.06.2016 р., в якій вказано, що на будинок АДРЕСА_1 реєстрація права власності відсутня (а/с5).

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 31.05.2016 року загальна площа житлового будинку становить 89,3 кв. м., житлова - 59,2 кв. м. , допоміжна площа 30 кв м., а збудований такий в 1966 році (а.с.6-9).

20.05.2016 року державним нотаріусом першої Дрогобицької державної нотаріальної контори на підставі заяви позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, було відмовлено у видачі такого у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний будинок, (а/с 4).

У відповідності до положень п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Разом з тим, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно слід врахувати законодавство, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК України, Законом України "Про власність", Законом України від 07 грудня 1990 року № 553-ХІІ "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування", Законом України від 25 грудня 1974 року "Про державний нотаріат", постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР", Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами.

За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно не має, а спадкодавцю за життя належало спірне майно, однак не було належно зареєстровано, що не суперечило чинним на той час нормам законодавства, суд приходить до висновку, що право власності на спірне спадкове майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є підстави для визнання за ним права власності на таке.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 182, 392, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 208, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 59,2 кв м., допоміжною площею 30 кв м., який розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубель Р.М.