УХВАЛА

Іменем України Справа №539/2571/16-ц

Пров.№2/539/1116/2016 року

14 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», треті особи магазин «Фокстрот» в особі керуючої ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди та неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», треті особи магазин «Фокстрот» в особі керуючої ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди та неустойки.

Під час проведення судового розгляду по даній цивільній справі, представником відповідача ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» - ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо залишення позову без руху у звязку з невідповідністю його вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання та залишення позову без руху заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, які звернулися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. В даному випадку позивач звернулась до суду у власних інтересах.

З 01.09.2015 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях. За змістом змін до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», які прийняті пізніше у часі ніж закон «Про захист прав споживачів» вбачається, що з 01.09.2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Судом встановлено, що позивачкою не сплачено судовий збір, крім цього, в позові не зазначено ціну позову.

Таким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання вимог позивачем щодо усунення недоліків вищевказаної заяви, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.119,121, 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», треті особи магазин «Фокстрот» в особі керуючої ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди та неустойки - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до року до 18.11.2016 року та розяснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4