Справа: № 484/3378/16-ц
Провадження № 2/484/2451/16
29.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.,
секретар судового засідання - Лянгорт З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору Південна Товарна Біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач, в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина, звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину, за кожним з них, двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 06.05.1997р. він та його дружина ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_5) уклали договір-купівлі продажу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким вони купили у останніх зазначену квартиру. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 1026. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання та була проведена реєстрація права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. На теперішній час посвідчити зазначений договір у нотаріуса неможливо.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу за його відсутності та відсутності його неповнолітнього сина.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» (№51 від 22.12.2016р.) Причини неявки відповідачів не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Первомайська філії Південної товарної біржі надала суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечувала та просила розглядати справу без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
06.05.1997р. між ОСОБА_1, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_5) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за №1026 (а.с. 15-16).
Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плюти Обухівського району Київської області, померла ОСОБА_5, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зроблено відповідний актовий запис № 322.(а.с.11) Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину зазначеної квартири.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, сином померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_2(а.с.6)
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої останньому приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. від 07.12.2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено у оформленні спадкових прав на спадщину, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_5 Інші спадкоємці з завою про прийняття спадщини не звертались.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963р.) визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в редакції 1963р.). Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Як в договорі купівлі-продажу, так й в ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в редакції чинної на момент укладення договору) прямо передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, у зв'язку з чим сторони договору не посвідчили його нотаріально.
Відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правоустановчого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Первомайському МБТІ за позивачем.
Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963р.), який є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Крім того, згідно роз'яснень Міністерства юстиції України №17-12/44 від 10.04.1998р. «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що беручи до уваги вимоги ст.227 Цивільного кодексу, яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважаємо, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги згідно з ст.47 ЦК тягне недійсність договору. Таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення.
Свої зобов'язання за укладеним на Первомайській філії Південної товарної біржі договором купівлі-продажу сторони виконали у повному обсязі, проте нотаріально посвідчити укладений договір на даний час неможливо, що з урахуванням вимог ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є підставою для визнання за позивачем та його неповнолітнім сином права власності на 1/2 частину, за кожним з них, двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Отже, на підставі вище викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: