АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6636/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/1833/16-ц Овдієнко В.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної и моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2006 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 16805 грн. 26 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 340 грн. на відшкодування витрат по оплаті дослідження спеціаліста-автотоварознавця; 280 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього: 20425 грн. 26 коп.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2006 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2006 року змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 300 грн. компенсації моральної шкоди, в іншій частині рішення залишено без змін.

15 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про розстрочення виконання судового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2005 року шляхом стягування з нього по 700 грн. щомісячно до повного виконання рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2006 року, зміненого рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.04.2006 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено 06 жовтня 2016 року та повторно направлено 03 листопада 2016 року, 18 листопада 2016 року на адресу ОСОБА_3АДРЕСА_1, рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2016 року та 23 грудня 2016 повернулись копії ухвали апеляційного суду від 06 жовтня 2016 року з зворотнім повідомленням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної и моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.