overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3664/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

04.11.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007р., суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України до заяви не доданий оригінал правовстановлюючого документу, що свідчить про факт реєстрації шлюбу між сторонами, а саме оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмові докази, подаються в оригіналі.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 538/1066/16-ц
Провадження №2/538/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 05 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 466/4404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 84, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 на тимчасові виїзди терміном на 3(три) роки, періодично, неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон без згоди та супроводу його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого та прожваючого за адресою АДРЕСА_1.

Надати дозвіл на оформлення та видачу проїзного документа дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, на тимчасові виїзди терміном на 3(три) роки, періодично, за наявності згоди матері дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551грн.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, яке його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів, з часу отримання копії рішення.

Суддя В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Лисичанська міська рада про встановлення факту належності нерухомого майна , -

встановила:

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Лисичанська міська рада про встановлення факту належності нерухомого майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 13-30 годині, у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» від 08.04.2013 р. року по справі 01/13/01/28 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 1 392 846, 92 грн., як таке, що постановлено з порушенням вимог ст. 8, 9, 16, 17 Закону України «Про третейські суди».

Крім того в своїй заяві відповідач ОСОБА_1 просить визнати поважними причинами пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та поновити цей строк, оскільки копія рішення третейського суду не була йому направлена, та про рішення суду йому стало відомо лише13.05.2016 р., коли в Дзержинському районному суді м. Харкова він отримав копію даного рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 11, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити, визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та поновити цей строк відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду призначити на 14-00 год. 02 серпня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7Б).

Витребувати з постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» ( м. Харків пр.-т Науки б. 40) оригінал матеріалів третейської справи №0113/01/28 по якій 08.04.2013 р. було винесено рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 1 392 846, 92 грн.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/9553/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1716/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

09 серпня 2016 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський
Справа № 529/742/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 липня 2016 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 143/934/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А.В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

13.06.2016 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення амбулоторної судово-психіатричної експертизи, аргументуючи тим, що син заявника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання шизофренію та є інвалідом 2-ї групи, а тому по стану здоровя потребує постійного стороннього догляду та опікунства.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В матеріалах справи наявна виписка із акту освідування з якої вбачається, що за станом здоровя хворий потребує постійного стороннього догляду, нездатний до самообслуговування і потребує опікунства.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 239, 240, 209-210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонньої опіки ?

Ухвалу направити головному лікарю Вінницької обласної психоневрологічної лікарні для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи та медичну картку на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертизу провести в двомісячний строк з часу винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 236/2857/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності документу ,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Об*єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності документу , призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:20 годин 24.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/2486/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4655/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6887/16 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова області від 30 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Харківський національний університет радіоелектроніки про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Харківський національний університет радіоелектроніки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді