overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/16/16-ц
Номер провадження 2-о/292/16/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

народних засідателів Марчинської Т.О., Ільчука М.Г. при секретарі Саламатовій О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Під час розгляду справи представник заявника заявила клопотання про залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, оскільки помилково в заяві зазначила вищевказану організацію, як заінтересовану особу.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає його задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 235, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик

Народні засідателі Т.О.Марчинська

ОСОБА_5
Справа № 128/3367/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про незвільнення з роботи, неповернення трудової книжки, незміну дати звільнення та про стягнення сум заборгованості, індексації заробітної плати та компенсаційних втрат за зарплату, а також про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Карпінської Ю.Ф. позовна заява залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

05 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя Ганкіна І.А.

Ухвалою судді Ганікної І.А. від 06.10.2016 року матеріали вище вказані прийнятті до свого провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Зворотне поштове повідомлення про отримання ухвали про залишення заяви без руху, до суду повернулося з відміткою про отримання позивачем ухвали 05.10.2016 року, та станом на 04.11.2016 року недоліки не були усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Діпрозв'язок» про незвільнення з роботи, неповернення трудової книжки, незміну дати звільнення та про стягнення сум заборгованості, індексації заробітної плати та компенсаційних втрат за зарплату, а також про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 344/7326/16-ц
Провадження № 2/344/3790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 567/437/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

прокурора Шевчука Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Зі свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №189661 виданого 29.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 помер 24.06.2016 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4 помер, а також беручи до уваги те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі слід закрити в порядку вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в частині позову до ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Острозької РДА Рівненської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в частині позову до ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 461/3276/16-ц
Провадження № 2/461/1194/16
У Х В А Л А

14.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та про поділ квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та про поділ квартири в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 01.07.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2-н/127/395/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2451/15-ц
Провадження № 2/316/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

У складі головуючого судді: Вільямовська Н.О.

при секретареві: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним цивільним позовом.

Але при винесенні рішення виникла необхідність зясувати у позивача, чим передбачено стягнення комісії за РО у сумі 5661,27 грн. та його розрахунок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.195 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 559/1444/16-ц
Номер провадження: 2/559/799/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.07.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09год. 00хв. 05.08.2016року.

Відповідачу подати у строк до 05.08.2016року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
справа № Справа № 323/2505/16-ц
провадження №2/323/673/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 25.07.2016р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа №295/4241/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 Зардо на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 Зардо на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року в залі № 4Б6 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 415/3499/16-ц
Провадження № 2/415/1602/16
У Х В А Л А

15.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.08.2016 року на 15 год. 10 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 01.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 594/585/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 васильовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гермаківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/25 частину будинковолодіння, розташованого в с.Гермаківка, вул.Глинка,13 Борщівського району Тернопільської області, що належала померлій 22 жовтня 2007 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/25 частину будинковолодіння, розташованого в с.Гермаківка, вул.Глинка,13 Борщівського району Тернопільської області, що належала померлій 22 жовтня 2007 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/25 частину будинковолодіння, розташованого в с.Гермаківка, вул.Глинка,13 Борщівського району Тернопільської області, що належала померлій 22 жовтня 2007 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/25 частину будинковолодіння, розташованого в с.Гермаківка, вул.Глинка,13 Борщівського району Тернопільської області, що належала померлій 22 жовтня 2007 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/25 частину будинковолодіння, розташованого в с.Гермаківка, вул.Глинка,13 Борщівського району Тернопільської області, що належала померлій 22 жовтня 2007 року ОСОБА_6.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/2712/16-ц
№ 4с/554/87/16
№ 554/2712/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О..

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

у звязку із складністю у виготовленні повного тесту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 290 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 залишити без розгляду у звязку з пропуском строку її подання.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0005, в банку ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, сплачену суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, на підставі квитанції відділення №21 АТ БМ БАНК» №ПН 53591 від 12.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали буде виготовлено суддею 24.10.2016 року.