Справа № 345/875/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння частково недійсними свідоцтв про право на спадщину і внесення змін у свідоцтва про право на спадщину. У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено в абзаці 7 «1) у свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.03.2016 року, яке зареєстровано в реєстрі за №493, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім»я ОСОБА_1, спадщина на яку видано свідоцтво складється з:», тоді як мало бути зазначено «1) у свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.03.2016 року, яке зареєстровано в реєстрі за №492, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім»я ОСОБА_1, спадщина на яку видано свідоцтво складється з: », тому ОСОБА_1 подала заяву про виправлення даної описки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2016р. та про розгляд даної заяви у його відсутності.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду описку слід виправити, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду від 08.06.2016р. в абзаці 7 зазначено, що внесено зміни у свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.03.2016 року, яке зареєстровано в реєстрі за №493, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім»я ОСОБА_1 (а.с.61-67). Однак, як видно із матеріалів справи, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.03.2016р., яке видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім»я ОСОБА_1 зареєстроване у реєстрі за №492, а не за № 493, як зазначено у рішенні суду, тому суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Виправити допущену описку в абзаці 7 резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду від 08.06.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанння частково недійсними свідоцтв про право на спадщину і внесення змін у свідоцтва про право на спадщину, виклавши даний абзац у наступній редакції: «1) у свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.03.2016 року, яке зареєстровано в реєстрі за №492, видане приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на ім»я ОСОБА_1, спадщина на яку видано свідоцтво складється з: »

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: