Справа № 676/6060/16-ц
Номер провадження 2-о/676/247/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй заповіту посвідченого 01.02.2011 року нотаріусом Багратіоновського нотаріального округу Калінінградської області Російської Федерації. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 при житті здійснив розпорядження своїм майном на день його смерті, згідно із заповітом всі його речі і майно яке на день смерті належить йому і де б воно не знаходилося, а також квартиру АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 22 серпня 2016 року звернулася до нотаріуса Калінінградського міського нотаріального округу О.Л. Шиховій, для прийняття спадщини проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може через розбіжності в імені, оскільки в заповіті зазначено «ОСОБА_1», а згідно паспорту «ОСОБА_1. Просить встановити факт належності їй заповіту посвідченого 01.02.2011 року нотаріусом Багратіоновського нотаріального округу Калінінградської області Російської Федерації, зареєстрований в реєстрі №1-306 від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилася, направили до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги визнала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у заявника, заінтересованої особи на підстав наявних у справі доказів.

Заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 в м. Багратіонівськ Багратіонівського району Калінінградської області, Російська Федерація, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, спадкова справа № 33/ 2016 до майна померлого відкрита нотаріусом Калінінградського міського нотаріального округу Шиловою О.Л. за заявою заявниці та заінтересованої особи.

Крім заявниці, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 07.11.2013 року.

Зі змісту заповіту, посвідченого 01 лютого 2011 року, посвідченого вбачається, що за життя 01.02.2011 року ОСОБА_3 склав заповіт в якому заповів всі його речі і майно яке на день смерті належить йому і де б воно не знаходилося, а також квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Той факт, що заповіт посвідчений 01.02.2011 року нотаріусом Багратіонівського нотаріального округу Калінінградської області Російської Федерації. про що зроблений запис в реєстрі № 1-306, підтверджуються наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16.12.1992 року її батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 02.03.1962 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Велика Слобода Кам»янець-Подільського району, його батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 4 від 30.09.2016 року з якого вбачається що дошлюбне прізвище баби ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_11; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 5 від 30.09.2016 р вбачається, що дошлюбне прізвище матері ОСОБА_12 ОСОБА_13; інформацією лінгвістичної довідки, виданої ОСОБА_1 в тому, що ім'я ОСОБА_1 має такі варіанти в українській мові : ОСОБА_1, ОСОБА_1 та інші (за словником «Власні імена людей» за ред.. Русанівського В.М.), тобто ОСОБА_1 - це зменшений варіант імені ОСОБА_1, це стосується і російської мови; показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в суді показали, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7, яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3. ОСОБА_3 при житті висловлював бажання залишити все своє майно дітям своєї двоюрідної сестри з якою був в добрих відносинах.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого 01.02.2011 року нотаріусом Багратіонівського нотаріального округу Калінінградської області Російської Федерації (зареєстрований в реєстрі №1-306) від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д