overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6454/16-ц
Провадження № 22ц/782/563/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури та мистецтв про стягнення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
12.07.2016 Справа № 756/8487/16-ц
Унікальний № 756/8487/16-Ц
Справа № 2-н/756/144/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 95-99 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 752/9204/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

На виконання ухвали суду від 17.06.2016 року позивачами усунуто недоліки позовної заяви.

Позовну заяву оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 року об 11:20 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В
Справа № 211/2715/16-ц
Провадження № 2-н/211/143/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 22.06.2016 року надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.07.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржників.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/7485/15-ц 11.07.2016
Провадження №22ц/784/1623/16
Справа № 490/7485/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору не укладеним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору не укладеним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 751/1279/16-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 484/2238/16-ц
Провадження № 2/484/1813/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Хвиля» про зобовязання укласти договір на користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2016 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4196/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1075/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.
справа №619/2958/16-ц
провадження №2/619/1623/16
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Калмиковій Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 23.08.2016 р.

Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-201/10
Провадження № 6/513/15/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові не встановлено.

У порядку досудової підготовки цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Саратського районного відділу ДВС копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2-201, виданого Саратським районним судом 05.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 03 серпня 2016 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач (боржник) має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2-201, виданого Саратським районним судом Одеської області 05.05.2010 року.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/521/4360/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еле-текс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Еле-текс» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 755 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначеним вимогам закону позовна заява не відповідає, так як до матеріалів справи не додано копії позовної заяви та копії додатків для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еле-текс» про стягнення невиплаченої заробітної плати - без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
справа № 691/654/16-ц
провадження № 2/691/345/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.07.2016р. на 11год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2965/16-ц
Провадження № 2/589/877/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

07 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 08 липня 2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У х в а л а

10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Восток», про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності біржової угоди та стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Восток», ОСОБА_5, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Восток», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_9, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, Позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_10., просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Восток», про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності біржової угоди та стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Восток», ОСОБА_5, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Восток», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_9, про визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
Справа № 202/3808/16-ц
Провадження № 2/202/2039/2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Кіровець», ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Садове товариство «Кіровець», ОСОБА_3 про розділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко