Провадження №6/554/800/2016
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання начальника Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

12.12.2016 року начальник Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що у їх відділі на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3418 від 15.12.1998 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії ,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття. В самостійному порядку боржником борг не сплачено. У звязку з чим, державним виконавцем 21.05.2015 року та повторно 19.06.2015 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, для перевірки майнового стану боржника. При відкритті дверей ОСОБА_4 повідомила, що боржник на даний час вдома відсутній, доступу до помешкання не надала. Крім того, на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист №554/11450/15-ц від 16.11.2015 року виданий Октябрським районним судом м .Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії,ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до 30.09.2019 року. Державним виконавцем 05.05.2016 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. При відкритті дверей ОСОБА_4 повідомила, що боржник на даний час вдома відсутній, доступу до помешкання не надала

У звязку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до вказаної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Валерії,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття.

17.05.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.09.2015 року старшим державним виконавцем Бойко О.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2,для перевірки майнового стану боржника.

При відкритті дверей ОСОБА_4 повідомила, що боржник на даний час вдома відсутній, доступу до помешкання не надала, про що складено відповідний акт.

Пунктом 13 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_2 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Крім того, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою та належності боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 376, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання начальника Шевченківського відділу ДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно