Справа № 545/2375/16-ц
Провадження № 2/545/1057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: Гожулівська сільська рада, про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: Гожулівська сільська рада, про повернення малолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Полтавського районного суду від 16.02.2016 року по справі № 545/3241/15-ц за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Гожулівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, позов ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Відібрано у ОСОБА_1 її малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав та передано його під нагляд органу опіки і піклування.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 06.02.2010 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на рахунки № 3316 відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», з моменту набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для задоволення позову ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА, оскільки позивачка влаштувалась на роботу,піклується про дитину за місцем її утримання, забезпечує дитину одягом, ліками, продуктами харчування, займається її лікуванням.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов пітримала та прохала задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позову.

Представник третьої особи: Гожулівської сільскої ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 16.02.2016 року по справі № 545/3241/15-ц за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Гожулівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав, позов ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

Відібрано у ОСОБА_1 її малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав та передано його під нагляд органу опіки і піклування.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 06.02.2010 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на рахунки № 3316 відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», з моменту набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для задоволення позову ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА, оскільки позивачка влаштувалась на роботу,піклується про дитину за місцем її утримання, забезпечує дитину одягом, ліками, продуктами харчування, займається її лікуванням.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме висновком ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА від 30.05.2016 року № 344/01-56, (а.с.4-6), підписаного начальником служби ОСОБА_4 згідно якого вказано, що «До служби у справах дітей райдержадміністрації надійшла заява ОСОБА_1 від 26.05.2016 року щодо надання висновку про доцільність повернення заявниці дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 у справах дітей було встановлено:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від

17.02.2016 року у ОСОБА_1 відібрано без позбавлення її батьківських прав її малолітню дитину: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, та передано його під нагляд органу опіки та піклування.

Відповідно до листа від 24.05.2016 року № 01-13/273 ПРЦСССДМ інформує, що на момент вилучення ОСОБА_1 категорично відмовлялась від соціального супроводу, але після неодноразових бесід змінила своє ставлення до співпраці з ПРЦСССДМ і розпочала активного виконувати рекомендації, надані спеціалістами центру. В результаті співпраці ОСОБА_1: - змінила своє ставлення до співпраці з соціальними службами на позитивне, - офіційно працевлаштувалась, - звернулась до лікаря нарколога з метою проведення лікування від алкогольної залежності та лікаря психіатра, - регулярно відвідувала дитину у реабілітаційному центрі, що підтвердили працівники центру, - під час лікування дитини в дитячій лікарня забезпечувала дитину ліками і постійно знаходилась поруч з дитиною, що також підтвердили лікарі відділення, - при особистих відвідуваннях та за повідомленням уповноваженої сільської ради виявлено, що кардинально змінився спосіб життя, не вживає алкоголь, налагоджено стосунки у родині, відсутні конфлікти із іншими членами родини. Вважаємо, що гр. ОСОБА_1 може належним чином виконувати батьківські обовязки та виховувати сина - ОСОБА_3.

Відповідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей райдержадміністрації від 24.05.2016 року гр.. ОСОБА_1 проживає за адресою: с.Гожули, провул.Вишневий, 4. У будинку задовільні умови проживання. В хаті чисто, прибрано. Харчі в достатній кількості. Для виховання та розвитку дитини створені умови: є окреме спальне місце, іграшки, одяг по сезону. Стосунки в родині доброзичливі. Родина не вживає алкоголь, влаштувались на роботу.

Відповідно до довідки виданої приватним підприємством «Фірма»Україна» від 17.05.2016 року № 10 ОСОБА_1 працює закрійником поролонних заготовок з 16 травня 2016 року.

Відповідно до характеристики виданої приватним підприємством «Фірма»Україна» від 17.05.2016 року № 11 ОСОБА_1 працює на ПП закрійником поролонних заготовок меблевого цеху підприємства. За період роботи зарекомендувала себе добросовісною, відповідальною, порядною, чесною людиною, виконує поставлені перед нею завдання керівництва. До колег по роботі відноситься з повагою, розумінням. ОСОБА_1 заслужила довіру та повагу у керівництва та колег ПП «Фірма»Україна». У дисциплінарному відношенні ніяких порушень не було.

Відповідно до характеристики виданої Гожулівською сільською радою від 20.05.2016 року № 02-30/357 за останній час проживання на території сільської ради сімя зарекомендувала себе, як родина, яка стала на шлях виправлення. На сьогоднішній день ОСОБА_1 та її сімя алкогольні напої не вживає. ОСОБА_1 влаштувалась на роботу закрійником поролонних заготовок меблевого на ПП «Фірма»Україна». Опікується станом здоровя дитини, постійно провідує його, приймає активну участь у його житті. Заяв та скарг на сімю ОСОБА_1 за останній час в сільську раду не надходило.

Відповідно до довідки від 24.05.2016 року № 134 комунального закладу «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради за час перебування ОСОБА_3 у закладі (з

09.10.2015 року), його 66 раз відвідувала мати - ОСОБА_1, приносила дитині фрукти, солодощі, одяг, іграшки.

Відповідно до листа Полтавської центральної районної клінічної лікарні від 13.05.2016 року № 1128 повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Полтавської ЦРЛ з діагнозом: істеричний розлад особистості з демонстративною суїцидальною спробою через отруєння медикаментами в стані алкогольного спяніння. За останні два місяці тричі відвідувала лікаря-психіатра. Останнє відвідування 28.04.2016 року. На момент огляду активного лікування психотропними ліками не потребує.

Згідно довідки з Полтавської центральної районної клінічної лікарні від

28.04.2016 року № 94 про те, що гр.ОСОБА_1 не перебуває на обліку в наркабінеті.

Згідно з пунктом 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобовязана вживати заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Всі вищезазначені факти свідчать про виправлення особи та усунення причин, що перешкоджали належному вихованню дитини, а тому, служба у справах дітей райдержадміністрації вважає за доцільне повернення громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Згідно характеристики приватного підприємства «Фірма «Україна» від 17.05.2016 року за підписом в.о. директора ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_1 працює закрійником поролонних заготовок меблевого цеху підприємства. За період роботи зарекомендувала себе добросовісною, відповідальною, порядною, чесною людиною, виконує поставлені перед нею завдання керівництва. До колег по роботі відноситься з повагою, розумінням. У дисциплінарному відношенні ніяких порушень не було.

Згідно довідки Гожулівської сільської ради про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, від 20.05.2016р. (а.с. 8) за адресою с. Гожули, пров. Вишневий,4 проживають позивач ОСОБА_1, син ОСОБА_3, бабуся ОСОБА_6, мати ОСОБА_7, дядько ОСОБА_8, не родич ОСОБА_9

Згідно довідки з Полтавського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 24.05.2016 року № 01-13/273 (а.с.10) встановлено, що на момент вилучення ОСОБА_1 категорично відмовлялась від соціального супроводу, але після неодноразових бесід змінила своє ставлення до співпраці з ПРЦСССДМ і розпочала активного виконувати рекомендації, надані спеціалістами центру. В результаті співпраці ОСОБА_1: - змінила своє ставлення до співпраці з соціальними службами на позитивне, - офіційно працевлаштувалась, - звернулась до лікаря нарколога з метою проведення лікування від алкогольної залежності та лікаря психіатра, - регулярно відвідувала дитину у реабілітаційному центрі, що підтвердили працівники центру, - під час лікування дитини в дитячій лікарня забезпечувала дитину ліками і постійно знаходилась поруч з дитиною, що також підтвердили лікарі відділення, - при особистих відвідуваннях та за повідомленням уповноваженої сільської ради виявлено, що кардинально змінився спосіб життя, не вживає алкоголь, налагоджено стосунки у родині, відсутні конфлікти із іншими членами родини. Вважаємо, що гр. ОСОБА_1 може належним чином виконувати батьківські обовязки та виховувати сина - ОСОБА_8.

Відповідно до довідки з Полтавської районної клінічної лікарні (а.с. 11) ОСОБА_1 на обліку в наркодиспансері не перебуває.

Згідно довідки з Гожулівської сільради від 20.05.2016 року (а.с.12) сімя ОСОБА_1 зарекомендувала себе як родина, яка стала на шлях виправлення.

Відповідно до довідки з комунального закладу «Центр соціально психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 24.05.2016р. (а.с. 13) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває в комунальному закладі з 09.10.2015 року, за час перебування у закладі, його 66 ( шістдесят шість) раз провідувала мати ОСОБА_1, приносила дитині йрукти, солодощі, одяг, іграшки.

Відповідно до ст.5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї; створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що причини, які перешкоджали належному вихованню дитини та з яких у позивачки рішенням суду відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 відпали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,151,170СКУкраїни, ст.ст.3,10,11,15,60,61,79,88,209,210,212,214,215, 223,292,293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справах дітей Полтавської РДА, третя особа: Гожулівська сільська рада, про повернення дитини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був відібраний у неї на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року, який на теперішній час перебуває в комунальному закладі «Центр соціально психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий: А.Г.Потетій