overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6537/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву представника ОСББ «Буковинська 16» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Буковинська-16» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСББ «Буковинська 16» звернувся до Рівненського міського суду з про повернення судового збору у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Буковинська-16» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 17 серпня 2015 року у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Буковинська-16» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З вбачається з платіжного доручення № 271 від 05.05.2015 року, про подачі заяви на видачу судового наказу ОСББ «Буковинська-16» було сплачено судовий збір в розмірі 128 грн. 90 коп.

З встановлених обставин, суд вважає, що сума сплаченого збору підлягає поверненню заявнику

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Буковинська-16» суму судового збору в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн.. 90 коп. який сплачений згідно платіжного доручення № 271 від 05.05.2015 року на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Ухвала

19 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року, за участю сторін зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 489/5454/16-ц
Номер провадження 2/489/2897/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119, ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Так до наданої позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, що підтверджує укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, а також не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. Однак позивачкою до позовної заяви взагалі не долучено квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. і надати документ про сплату судового збору до суду, а також надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8815/16-ц
Провадження № 2/344/4081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2016 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 200/8425/16-ц
Провадження № 2/200/2963/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224 -226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, АеродромАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 20 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа №345/2367/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося у них різні погляди на життя, вони шість років разом не проживають, сімя фактично розпалася, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, а справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву про визнання позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Хитровська», справу розглядати у її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони із 05.08.2005р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111 (а.с. 4), від спільного проживання в якому дітей немає.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що сімя розпалася, примирення між сторонами не можливе, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Хитровська».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111- розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище "Хитровська".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу ,

в с т а н о в и в :

Дана заява скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу та призначити до розгялду на 25 листопада 2016 року на 10 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом

Суддя: Т.О. Куц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи № 174/421/16-ц, п/с 2-о/174/11/2016 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Вільногірська містка рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 237,238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 127, 235, 248 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, Вільногірська містка рада Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 28.07.2016р. о 14.00 год.

Провести підготовчі дії.

Розяснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованім особам.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 536/1109/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, в матеріалах заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою, міститься клопотання про витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної інформації про наявність спадкової справи на померлу 12 травня 2009 року ОСОБА_1, інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи на померлу 12 травня 2009 року ОСОБА_1, інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 182/3568/16-ц
Провадження № 2/0182/2968/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 годину 05 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження.

провадження 2-во/702/5/16

Справа 702/810/16-ц

15.07.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 16.05.2016 року, у справі 702/410/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач у справі, ПАТ КБ «Приватбанк», 14.07.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до провадження.

Заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави заяви.

Керуючись ст.ст.119-120, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив

Прийняти справу до провадження за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 23.05.2016 року, у справі 702/410/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.07.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 609/864/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 864/16-ц. від 14.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження позивач подав письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 144/1423/16-ц
Провадження № 2/144/728/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 25.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1423/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" про повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду 07.12.2016 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" подати в строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8685/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області від 14.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Згідно даної довідки зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук