overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1815/16-ц
Провадження № 2/661/884/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 666/1025/16-ц
Провадження № 2-о/664/90/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

10.03.2016 року до Херсонського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

14.03.2016 року ухвалою Херсонського міського суду (суддя Іванищук А. А.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду від 03.06.2016 року заява про самовідвід судді Ус О. В. задоволена та цивільна справа № 666/1025/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна направлена до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.07.2016 року справа надійшла до розгляду судді Савчаку С.П.

Керуючись ст. ст. 11-1, п. 3 ч. 1 ст. 116, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу № 666/1025/16-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунам до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 12.08.2016р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати народним засідателям Пономаренко Миколі Лаврентійовичу та Бондаренко Тетяні Миколаївні, заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4127/16-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4127 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 32969,94 грн. та судовий збір у розмірі 334,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25.01.2016 року у розмірі 1000 грн. на місяць з 01.03.2016 року до 01.11.2018 року та до 01.12.2018 року 304,74 грн., посилаючись на те, що він працює контролером на автомобільній паркові, місячний заробіток не перевищує 1400 грн., їх родина має скрутний фінансовий стан, постійно шукають додаткові джерела прибутку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що родина ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, сукупний дохід відповідача у справі не перевищує 1400 грн. на місяць, згоду позивача на розстрочку виконання рішення суду від 25.01.2016 року, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1000 грн. на місяць з 01.03.2016 року до 01.11.2018 року та до 01.12.2018 року 304,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 591/6798/16-ц Провадження № 2-н/591/1068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 642/6478/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зняття арешту з майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016р. на 09.45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 639/2463/13-ц
№ 6/639/145/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 639/2463/13-ц, 2/639/41/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 липня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1561/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Будищенська сільська рада Звенигородського району, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_6 виконання рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 5 169, 60 грн. шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 304 грн. періодом на 17 місяців з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 202/4227/16-ц
Провадження 2/0202/2213/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 19 липня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 654/3267/16-ц
Провадження № 2/654/1224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.11.2016 року о 08 год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 148/1310/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.09.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2016, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/871/16
Єдиний унікальний № 748/2420/16-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року, у відповідності до поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову.

За положеннями ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позивач, вказуючи своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 надала до суду копію паспорту, в якому вказана зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач має надати довідку Іванівської сільської ради Чернігівського району та області про те, що вона дійсно проживає на території сільської ради разом з дитиною.

У зв»язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/724/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 126 714,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/3572/16-ц
Провадження № 2-н/500/126/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3030,58 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації боржника надійшла до суду 08 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2