overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4250/16-ц
Провадження № 2-о/645/196/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання опікуном, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її другим опікуном недієздатної ОСОБА_2, вказуючи, що остання визнана недієздатною рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.1991 року. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради №169/3 від 14.12.1993 року опікуном недієздатної призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи поважний вік опікуна ОСОБА_3, яка не заперечує проти призначення другим опікуном заявника, просить суд призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснила, що вона мешкає разом зі своєю сестрою, недієздатною ОСОБА_2, та їх матірю, ОСОБА_3, якій через свій вік важко здійснювати супровід сестри. Зі правами та обовязками опікуна заявник ознайомлена.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є сестрою недієздатної ОСОБА_2, та мешкає разом з нею та їх матірю, ОСОБА_3, за адресою:АДРЕСА_1.

Заявник бажає бути опікуном недієздатної ОСОБА_2, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна, добре характеризується за місцем проживання, ознайомлена із правами та обов*язками опікуна.

ОСОБА_3 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернулась до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вік опікуна ОСОБА_3 (78 років), що обмежує її фізичні можливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначає її другим опікуном недієздатної ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном задовільнити.

Призначити другим опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа №366/803/16
Провадження №2/366/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу в оренду нерухомого майна недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа №293/1160/16-ц
УХВАЛА

11 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. 05.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа №487/1901/16-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2585/16
справа № 487/1901/16-ц
провадження № 22-ц/784/2585/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1502/16-ц
Провадження № 2/0158/551/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/537/851/2016
Справа № 537/3451/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.07.2016 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ" Приват Банк" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 26.07.2016 року о 14:00 год.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 26.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5242/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: управління Держземагентства у Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міжміського управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/827/16-ц
провадження №2/624/494/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 28.07.2016 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/3301/16-ц
Провадження № 2/415/1497/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Бойко С.Л.,

при секретарі Нестеренко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ситягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про ситягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До розгляду справи у попередньому судовому засіданні від позивача надійшла до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч.5 ст.207 ЦПК України, якщо позивача не підтримує заявлених вимог і від нього надійшла відповідна заява про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ситягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Моцного О.С.

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидове про стягнення щомісячних грошових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність залучення у якості 3-ї особи Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, оскільки виплати було припинено у звязку з закінченням терміну дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити для участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ у м. Селидове про стягнення щомісячних грошових виплат у якості 3-ї особи - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради.

Справу слухання відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1521/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"16" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

16.11.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_5 судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_7 судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов визнає.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 11:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 466/978/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4235/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про стягнення коштів та моральної шкоди, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Богонюк М.Я.
Справа № 152/1604/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"15" листопада 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву КС "Метроном" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1604/16-ц за позовом КС "Метроном" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6279/16 Справа № 774/20/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» на ухвалу Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Бабушкінського відділу державно виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обмеження виїзду за кордон Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» в особі керівника ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 на 01.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: