Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2121/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

10.11.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СТОВ «Авангард», третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СТОВ «Авангард» оскаржило в апеляційному порядку рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «СТОВ «Авангард», третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену і обґрунтовану апеляційну скаргу (разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а також докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1071,84 грн.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали суду 16 вересня 2016 року була направлена на адресу товариства, яка зазначена в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (а.с.146) та на адресу Коваленка Н.О., який представляє інтереси ТОВ «СТОВ «Авангард» на підставі довіреності від 11 червня 2016 року - АДРЕСА_2 (а.с.145).

Станом на 30 вересня 2016 року, вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року не виконані. Тому, 30 вересня 2016 року копія зазначеної ухвали повторно направлена на вищезазначені адреси, а також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру на адресу за місцезнаходженням юридичної особи в м. Черкаси, вул. Чехова, 53 офіс 207 та на адресу ТОВ «СТОВ «Авангард» зазначену в позовній заяві - Петра Лахмана, 30, м. Кіровоград (а.с.147-150).

До Апеляційного суду Кіровоградської області повернулося два поштових відправлення адресоване ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою АДРЕСА_1, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.153-154), поштове відправлення адресоване ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою місцезнаходження юридичної особи - м. Черкаси, вул. Чехова, 53 офіс 207, з відміткою «фірма вибула» (а.с.155), поштове відправлення адресоване ТОВ «СТОВ «Авангард» за адресою зазначену в позовній заяві - вул. Петра Лахмана, 30, м. Кіровоград, з відміткою «за не запитом» (а.с.156) та поштове відправлення адресоване представнику ТОВ «СТОВ «Авангард» Коваленку Н.О. з відміткою «за закінченням термінів зберігання» (а.с.152).

Відповідно до п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не знаходиться.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Разом із тим, відповідач - як юридична особа, ухиляючись від отримання направленої на його адресу копії ухвали від 15.09.2016 року порушив вимоги ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо зобов'язання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху щодо сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Апеляційним судом Кіровоградської області здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи для вручення ТОВ «СТОВ «Авангард» копії ухвали від 15 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Станом на 10 листопада 2016 року недоліки зазначені в ухвалі від 15 вересня 2016 року ТОВ «СТОВ «Авангард» не усунуті. У зв'язку з чим є підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «СТОВ «Авангард» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич