Справа № 712/5575/16-ц
Провадження № 4с/712/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 12. 05. 2016 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні виникла необхідність про залучення до справи в якості зацікавленої особи - стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи в якості зацікавленої особи ОСОБА_3І

Державний виконавець СВ ДВС ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Соснівському ДВС ЧМУЮ перебував виконавчий лист Соснівського районного суду м.Черкаси № 2/712/1137/15 від 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 12 861,60 грн. 05.08.2015 року вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ з постановою державного про закінчення виконавчого провадження надіслано до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.06.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості зацікавленої особи ОСОБА_5 (стягувач у виконавчому провадженні), оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права або обовязки, як однієї зі сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.386 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.06.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян