overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав три самостійні позовні вимоги немайнового характеру:

1. зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином,

2. визначити способи участі позивача у вихованні сина,

3. зобовязати відповідача надавати позивачу інформацію.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, у справі наявна квитанція на суму 551,21 грн., тоді як, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 1102,39 грн. (551,20 грн. х 3 позовних вимоги 551,21 грн.) на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2028/16-ц
Провадження №: 2-н/332/297/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання.
Згідно зі ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 346/6767/16-ц
Провадження № 2/346/2460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину за законом, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину за законом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Турка вул. Дорошенка, 18 Коломийського району

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутня інформація щодо статусу відповідачів, також про те, що позивач звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна (відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії); відсутня інформація про наявність чи відсутність реєстрації спірного нерухомого майна на праві власності (власник нерухомого майна, правова підстава реєстрації права власності); позивачем не подано підтверджень зазначеної у позові ціни позову 71 230 грн.;

При зверненні до суду з позовом позивач має сплатити судовий збір. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та не подано доказів щодо звільнення від його сплати.

Крім того, згідно ст.64 ЦПК України письмові докази як правили подаються в оригіналі, або у належно засвідчених копіях. Однак, до позовної заяви долучені ксерокопії документів, які не засідчені належним чином.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину за законом, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 686/3989/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Подану заяву обґрунтовує тим, що 22 травня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третьої частини всіх видів його заробітку.

Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, помилково зазначено словосполучення «на дитину щомісяця», що стало підставою для стягнення аліментів з нього в розмірі 66% від заробітку. Заявник просить виправити вказану описку у рішенні суду.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити, адже така описка у рішенні суду призвела до стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 66% із його заробітку, що не передбачено законом та не відповідало змісту позовної заяви, поданої позивачем позовної заяви та рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до другого абзацу резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року суд та виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року описку після слів «заробітку (доходу) на дитину щомісяця» вважати правильним на дітей щомісяця» та після слів «з 26 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття» «до досягнення дітьми повноліття» відповідно до заявлених та вирішених судом вимог. Таке обґрунтування повністю узгоджується з мотивувальною частиною судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до другого абзацу резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2015 року після слів «заробітку (доходу) на дитину щомісяця» та вважати правильним «на дітей щомісяця» та після слів «з 26 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття» вважати правильним «до досягнення дітьми повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1126/16-ц
№ 2/733/662/16
Ухвала

про відкриття провадження

"19" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 10 серпня 2016 року.

3.Відповідачу пропонується в термін 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 315/618/16-ц
Номер провадження № 2/315/266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис - № 63 від 12.09.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/3389/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

14 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 14 липня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/458/16-ц
Провадження № 2-о/391/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.07.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-61, 209, 212-214, 218, 234, п.6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянину України, правовстановлюючого документа - архівної довідки Компаніївського районного трудового архіву від 14.06.2016 року за № 60 на ім»я « Могирь Василь Александрович»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційноїскарги.

Суддя _____________________І.М. Мумига
Справа № 569/8544/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивачем при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, які наділені повноваженнями державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати будь-які дії по реєстрації та/або внесенню змін до реєстраційної справи та установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «КРАГУМ»().

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.07.2016 р. позовна заява в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України була повернута представнику позивача разом з додатками до неї.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -визнати неподаною та повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року на 09:40 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
справа №619/2320/16-ц
провадження №2-о/619/97/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просила: встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією ж тією ж фізичною особою; встановити, що ОСОБА_4 (ОСОБА_4) Стефанович, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить залишити без розгляду її заяву в частині встановлення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією ж тією ж фізичною особою.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_5, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в частині встановлення, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією ж тією ж фізичною особою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок