АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із ухвалою суду 14 червня 2016 року представник скаржника подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З посиланням на те, копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 03.11.2015 року. Однак, скаржник повністю не погоджується з обставинами, викладеними в ухвалі суду, та вважає, що вони прийняті із грубим порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням ст. 385 ЦПК України, ст.ст. 22,26,31 ЗУ «Про виконавче провадження» та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки викладені в ній, не у повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, вважаю причини, зазначені у заяві представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, без руху та надати апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав поновлення строку (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України). Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Білич