Справа № 583/3501/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

21.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000,00грн щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. На даний час позивачка з донькою проживають окремо в найманій квартирі. Донька знаходиться повністю на утриманні матері. На даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на комерційній основі в Лебединському медичному училищі ім. професора ОСОБА_4, на час навчання їй винаймають квартиру в м. Лебедин, повністю забезпечує дитину одягом та взуттям. Відповідач має можливість сплачувати аліменти так як постійно знаходиться на заробітках в Росії, зробив у себе в квартирі євроремонт, облаштував її побутовою технікою та меблями, купував собі автомобіль. Власних коштів позивачці не вистачає, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення дитини, що і стало причиною звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що за навчання доньки сплачує по 920,00грн щомісячно, а за проживання в Лебедині по 400,00грн. Донька не працює так як навчається на денній основі. Позивачка працює кухарем та отримує допомогу по інвалідності 3 групи, власного житла не має, тому проживає на орендованій квартирі у ОСОБА_5, за яку сплачує комунальні послуги. Власних коштів на проживання та утримання доньки не вистачає, тому вимушена була закласти золоті прикраси в ломбард.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1000,00грн, та пояснив, що офіційно не працює, має дохід близько 2000,00 грн щомісячно, на даний час з роботою важко, інших осіб на утриманні не має.

Третя особа ОСОБА_3О, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 055973 від 13.12.2007 (а.с.4)

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі в Лебединському медичному училищі ім. проф. ОСОБА_4, на комерційній основі за денною формою навчання, що підтверджується довідкою № 230 від 27.08.2016. (а.с.6)

Вартість навчання складає 9714,00 грн за 3 курс, що підтверджується копією договору про освітні послуги від 18.08.2014.(а.с.7)

ОСОБА_1 сплачує за навчання доньки ОСОБА_3 по 920,00грн, щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій.(а.с.27-29)

ОСОБА_1 працює в ФОП ОСОБА_6 кухарем, отримує заробітну плату в розмірі по 1460,00 грн в місяць, та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи в розмірі 1049,00грн, що підтверджується довідкою про доходи від 21.12.2016 та довідкою № 3294 від 09.12.2016.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що віддала в заставу в ломбард золоті прикраси, для оплати навчання доньки, що підтверджується договорами закладу і наданням фінансового кредиту від 22.02.2016, 16.05.2015,28.11.2016. Разом з цим пояснила, що сплачує комунальні платежі за квартиру яку винаймає в м. Охтирка, на підтвердження чого надала квитанції про сплату за електроенергію за адресою вул. Петропавлівська, 62, на рахунок, який відкрито на імя ОСОБА_5

Доказів, які б підтверджували наявність на утриманні відповідача ОСОБА_2 інших осіб чи про наявність у відповідача захворювань чи інших перешкод до працевлаштування та отримання заробітку з метою утримання дитини, до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, відсутність постійного заробітку у відповідача, який на утриманні інших осіб не має, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000,00грн щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн 00 коп., щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягувати з 21 листопада 2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, аліменти сплачувати ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2016 року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7