Справа №265/4713/16-ц
Провадження №2-о/265/431/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, в обґрунтування заяви зазначила, що 26 грудня 2015 року помер її рідний дядя ОСОБА_3, який на день смерті проживав без реєстрації за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із квартири 36, розташованої за адресою: місто Маріуполь, бульвар Марськой, будинок № 24, яка належала померлому на праві власності згідно договору купівлі продажу від 04.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 07.06.2004 року за № 3773876. Вона, заявник, є спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3 на її імя 30.08.2001 року, посвідченого Четвертою маріупольською державної нотаріальної конторою, реєстр № 2-449. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак вважає що своєчасно прийняла спадщину, так як її дядя на протязі останніх шості місяців хворів та потребував постійного стороннього догляду, який надавала саме вона. На той період її дядя проживав разом з нею за її адресою в місті Маріуполі по вулиці Більшовицька, будинок № 5. Разом з нею в даному будинку проживала і проживає по теперішній час зацікавлена особа у справі її мати і рідна сестра померлого, яка є спадкоємцем за законом другої черги, за якої в силу ряду захворювань і віку також потрібен постійний сторонній догляд. Зазначала, що з спадкодавцем мала загальний бюджет, загальні витрати дбала про дядька наймала доглядальниць для нагляду як за дядею так і за свою матір'ю одночасно. У зв'язку з чим просить суд встановити факт того, що вона постійно мешкала разом з спадкодавцем ОСОБА_3, який померла 26 грудня 2015 року на момент відкриття спадщини за адресою місто Маріуполь, вулиця Більшовицька, будинок № 5.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, підтримали доводи заяви та просили її задовольнити. Заявник ОСОБА_1 додатково зазначала, що у звязку з віком та поганим здоровям її дядя ОСОБА_3 починаючи з вересня 2014 року та по день своєї смерті 26.12.2015 року проживав разом з нею за її адресою вулиця Більшовицька, 5. Також разом з нею постійно проживає її мати ОСОБА_2 Її дядя та мати потребували постійного стороннього догляду і вона здійснювала його. Пояснювала, що її дядя не мав сімї та дітей, його близькі родичі її мати ОСОБА_2 його рідна сестра та вона, його племінниця. Просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_3, помер 26 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 928105, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 28 грудня 2015 року, актовий запис № 2191 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з вимогами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

30 серпня 2001 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого, усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось, і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, він заповідає ОСОБА_1. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2-449 (а.с.13).

Як встановлено судом у ході розгляду справи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є заявник по справі ОСОБА_1 Спадкоємцем за законом другої черги відповідно до вимог ст..1262 ЦК України є ОСОБА_2 (дошлюбні прізвища ОСОБА_3, Рудас), яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвами про реєстрацію шлюбу (а.с.5-8).

З листа завідувача Четвертої державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 10.10.2016 року № 1732/01-16 та витягу № 45363151 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого 26.12.2015 року ОСОБА_3, відсутня.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 до нотаріальних органів не зверталися.

З довідки від 03.08.2016 року виданої головою КСН «Первомайський» вбачається, що ОСОБА_3 дядя заявника ОСОБА_1 з вересня 2014 року по день смерті 26 грудня 2015 року фактично мешкав разом з ОСОБА_1 за її адресою: місто Маріуполь, вулиця Більшовицька, 5 (а.с.14).

Факт проживання заявника разом з померлим ОСОБА_3 на час його смерті не заперечувала і зацікавлена особа ОСОБА_2, про що надала відповідну заяву (а.с.30), а також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Дані свідки також зазначали, що у період проживання ОСОБА_3 разом із заявницею ОСОБА_1 з вересня 2014 року по день смерті 26 грудня 2015 року за адресою місто Маріуполь, вулиця Більшовицька, 5, ОСОБА_3 в силу свого віку та хвороб потребував в постійному сторонньому догляді, який йому надавала саме ОСОБА_1

Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 м. Маріуполя», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спостерігався в лікарні з приводу ІБС, атеросклеротичний кардіосклероз НКО, церебральний атеросклероз з гіпертонією. За станом здоров'я потребував постійної сторонньої допомоги та догляду (а.с.15).

Згідно с ч.2 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмови від неї.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з дядею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: місто Маріуполь, вулиця Більшовицька, будинок № 5, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2015 року, на час відкриття спадщини 26 грудня 2015 року за адресою: місто Маріуполь, вулиця Більшовицька, будинок № 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Мельник