overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/612/16-ц
Провадження № 2-о/604/29/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Підволочиський районний державний архів, Бучацький коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Лановецьке об'єднане управління Пенсій1ного фонду України у Тернопільській області, Підволочиський районний державний архів, Бучацький коледж Подільського державного аграрно-технічного університету, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10.05.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/10595/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8991/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10.05.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 04 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 748/2092/15-ц Провадження № 22-ц/795/1413/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельні ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ «Дельта Банк» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 10975098 від 12.07.2016 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 25 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_19
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2016 року 465/7377/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі з січня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 1845,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1845 (одна тисяча вісімсот сорок пять) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ ОСОБА_2_______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"08" липня 2016 р.суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції- Ігнатович А.К. про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції- Ігнатович А.К. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення за адресою: м.Львів вул. Котляревського, 12/8 для можливості перевірки майнового стану боржника по виконанні судового наказу №2н/465/1320/13 виданого 06.09.2013р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» 4366,33 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року матеріали подання були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки державним виконавцем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 16.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки не усунуті, а тому матеріали подання слід вважати неподаними та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції- Ігнатович А.К. про надання державному виконавцю дозволу на безперешкодне входження до житлового приміщення - вважати неподаними та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №503/1281/16-ц
У Х В А Л А

19.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2016 року звернулась до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 15:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/6572/16-ц
Провадження №2/219/3277/2016
УХВАЛА

21.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив..

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, до 08 години 40 хвилин 03.08.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 604/637/16-ц
Провадження № 2/604/301/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 21 жовтня 2015 року, права власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,94 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 009717, посилаючись на те, що спадщину прийняв, проте у звязку із втратою правовстановлюючого документу на спадкове майно при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підволочиської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 25 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/125/16-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/125/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/125/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/125/16-ц призначити до розгляду на 09:00 год. 26 липня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1825/15-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження №22-ц/791/1524/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

секретар Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про стягнення коштів,

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про відшкодування збитків - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» на користь ОСОБА_2 на відшкодування збитків 3457, 83 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 05 липня 2016 року

Рішення набрало законної сили 05 липня 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_4 Мирненко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3579/13ц Головуючий у 1-й інстанції: Галянчук Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2594/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Каракуші К.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_2,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року за заявою Токмацької місцевої прокуратури про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року у цій справі в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/733/16-ц
Провадження № 2/280/565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 р. до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На даний час недоліки усуненні та можливо призначити справу до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.09.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний