overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2142/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Прокуратури Комінтернівського району Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Прокуратури Комінтернівського району Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

04 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗакропивногоО.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування з володіння нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою адвокатом Безухом Максимом Ігоровичем, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року позов задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_5 та повернуто у володіння ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 - Безух М.І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування з володіння нерухомого майна, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О. Писана
Провадження № 2-о/761/465/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання неправдивою та спростування інформації, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 02.06.2016 року заявнику відмовлено у відкритті провадження по справі, яку було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з поверненням заявникові додатків, які додавалися ним до заяви, що підтверджується відповідною розпискою заявника від 21.06.2016 року, наразі в матеріалах справи відсутні документи, які перелічені у якості додатків до заяви, а також доказ сплати ним судового збору. Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати суду додатки до заяви, що зазначені ним у заяві, копію заяви з додатками відповідно до кількості сторін по справі, а також доказ сплати судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання неправдивою та спростування інформації, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3947/16-ц
Провадження № 2/0202/2105/2016
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00 годину 19 липня 2016р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №621/849/16-ц
Провадження №2/621/618/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк

Експрес - Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерний банк Експрес - Банк» звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 48037/06/к4

від 18.03.2011 року.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги.

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного

Товариства «Акціонерний банк Експрес - Банк» до ОСОБА_1 «Про

стягнення боргу» на 25 липня 2016 року о 13 годині у залі судових засідань

Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження,

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10205/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

21 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням дводенного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

8 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києві надійшла повторна заява ОСОБА_2, в якій остання, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки заявником не надано додаткових документів у підтвердження майнового стану, надана копія довідки про стан здоров'я не читаєма, вважаю, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не має.

Разом з тим, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення за її апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу

- 2 -

державної виконавчої служби Святошинського районного управляння юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2197/15-ц
Провадження № 2/628/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янська міська рада Харківської області про виділ частки (долі) житлового будинку та надвірних споруд в натурі, визначення порядку користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2016 року, за клопотанням представника позивачки по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.07.2016 р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1649/6596/6597, складений 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янська міська рада Харківської області про виділ частки (долі) житлового будинку та надвірних споруд в натурі, визначення порядку користування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2016 р. на 10-00 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 345/2352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.07.2016р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.07.2016року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 203/1359/16-ц
Номер провадження 2/0203/697/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1359/16-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 13 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 146/782/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 29 липня 2016 року на 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2016 о 15:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4023/16 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/1924/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3.
У х в а л а

09 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення(№ 466/5638/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 766/5536/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2016 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан