Справа№592/5004/16-ц
Провадження №2-о/592/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., народних засідателів Остапенко В.М., Семчук М.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою вимоги якої обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її батьком після розлучення з матірю виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Центральна), 5.

В теперішній час не відомо його місце перебування, 22.02.2016 року вона звернулась до Сумського відділу поліції за довідкою про встановлення місця перебування ОСОБА_1 та отримала відомості, що його місце перебування органам внутрішніх справ не відоме.

На підставі вищезазначеного та ст. 43 ЦК України просить постановити судове рішення про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала з вищенаведених підстав. Суду додатково пояснила, що вказане судове рішення їй необхідне для того, що її мати - зацікавлена особа по справі ОСОБА_2, могла розпорядитись квартирою за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана в період шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала з вищенаведених підстав. Суду пояснила, що з 1977 року по 2003 рік перебувала в шлюбі з ОСОБА_1, в шлюбі народилось двоє дітей. Після укладання шлюбу мешкали в Ленінградській області, а потім переїхала на Україну та мешкали у матері чоловіка в с. Червона Слобода Буринського району. В 1996 році, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3, за спільні кошти придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1, але ОСОБА_1В, у вказаній квартирі ніколи не мешкав, а мешкав в домоволодінні його матері в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області. В теперішній час їй відомо, що в у вказаному домоволодінні матері ОСОБА_1 мешкають інші люди, але про право власності на вказане домоволодіння їй нічого не відомо, у визнанні ОСОБА_3 вона зацікавлена, оскільки відповідне рішення суду дозволить їй розпорядитись квартирою придбаною в період шлюбу з ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком заявниці по справі - ОСОБА_1 та колишнім чоловіком зацікавленої особи - ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, укладання шлюбу та розірвання шлюбу (а.с. 6,31, 37). В період шлюбу 21.08.1996 року ОСОБА_2 було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу ( а.с. 38).

Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 06.07.2016 року ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає в с. Червона Слобода ( а.с. 34).

Згідно висновку за результатами звернення ОСОБА_1 від 22.02.2016 року до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області стосовно встановлення місця знаходження ОСОБА_3 не знайдено інформації про місце перебування останнього (а.с. 9). Будь-які відомості про реєстрацію ОСОБА_3 в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області у висновку за результати перевірки заяви ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не мешкає та не зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та органи внутрішніх справ не володіли та не володіють інформацією про його місце перебування, що підтверджується відповідними документами органу місцевого самоврядування та органу внутрішніх справ.

За поясненнями заявниці та зацікавленої особи під час судового засідання ОСОБА_3 міг виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації. Також вказані обставини підтверджуються копією господарської книги Червонослобідської сільської ради за 2001-2005 роки, яку заявниця надала під час судового засідання (а.с. 32-33)

Суд вважає, що законодавець в нормі ст. 41 ЦК України встановив можливість визнати фізичну особу безвісно відсутньою за судовим рішенням на підставі встановлення кількох юридичних фактів, а саме:

- відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу;

- відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами;

Оскільки визнання особи безвісно відсутньою законодавець повязує з відсутністю вказаної особи в місці її постійного проживання, орган місцевого самоврядування повідомляє, що ОСОБА_3 не зареєстрований та не мешкає в с. Червона Слобода, заявниця ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 не виключають, що ОСОБА_3 міг виїхати на постійне місце проживання в Російську Федерацію, не вичерпані всі можливості стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 на території Російської Федерації, зокрема на території Белгородської області про що зазначено у по господарській книзі за 2001-2005 роки, наданої суду заявницею та зацікавленою особою, суд не вбачає законних підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім і у задоволенні заяви вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст 43 ЦК України

Вирішив

У задоволенні вимог заяви про визнання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 12.07.2016 року.

Суддя Б.В. Хитров

Народні засідателі Остапенко В.М.

ОСОБА_4