Справа № 645/2401/16-ц
Провадження № 2/645/1698/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину, посилаючись на те, що ОСОБА_3 21.08.2015 року скоїв злочин відносно неї, а саме: за місцем її мешкання викрав ноутбук «Lenovo G 580», а також викрав її золотий ланцюг 585 проби, вагою 1,45 грам, а також золоті сережки. Матеріальну шкоду досить не сплатив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище, а також зазначила, що ноутбук «Lenovo G 580» знаходився в ломбарді і вона вимушена була викупити цього за 2899,22 грн., крім цього заплатила і проценти в розмірі 233,70 грн. та 327,30 грн. Золоті прикраси не було повернуто.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи сповіщався за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляду громадських робот.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ст.61 ЦПК України слідує, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею ст.28 КПК України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються зокрема статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Вина відповідача ОСОБА_3 підтверджена вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути матеріальну шкоду у розмірі 6018,54, що було підтверджено у судовому засіданні. Матеріальна шкода складається із наступного: вартість ноутбука Lenovo G 580», який вона викупила із ПО Ломбрад «Капитал» Лапонг і Дороднова» за 2899,22 грн., сплачені проценти у розмірі 233,70 та 327,30 грн., що підтверджується наданими квитанціями, а також вартість золотих прикрас у розмірі 1924,21 та 634,11 грн., що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №22 від 10.10.2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави треба стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,60, 88 , 209 214, 215, 224 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5384 (пять тисяч триста вісімдесят чотири) грн.43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія на користь держави судовий збір у розмірі судового збору у розмір 551,20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т.М. Алфьорова