Справа № 189/1356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/10 частки комплексу (будівель авто гаражу) загальною площею 169,7 м.кв. (бокс № 15,16,17,18), яка знаходиться за адресою: с. Данилівка вул. Центральна, 40 Покровського району Дніпропетровської області. В позовній заяві позивач зіслався на те, що він є власником вищевказаного комплексу, який був переданий йому на майновий пай. Відповідно до договорів купівлі продажу майнових паїв від 03.03.2004 року, члени бувшого КСП «Мир» в тому числі і відповідач за первісним позовом продали позивачу за зустрічним позовом свої частки, видані їм на майновий пай. Як власник нерухомого майна позивач бажає зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у звязку з чим просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача за зустрічним позовом, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача за зустрічним позовом, який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зустрічний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії виписки з протоколу № 19 комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки по ТОВ агрофірмі «Земля» Покровського району було вирішено виділити сім'ї ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на майнові паї єдиним майновим комплексом 3 бокси авто гаража в с. Данилівка під № 16,17,18 (а.с.13).

Відповідно до копії технічного паспорту на виробничий будинок комплекс будівель авто гаражу № 40 по вул. Центральна в с. Данилівка Покровського району Дніпропетровської області замовниками технічної інвентаризації є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.14-21).

Згідно копії акту № 42 від 25.02.2004 року комісією по розподілу та паюванню майна бувших КСП ім.. Леніна та КСП «Мир» було передано ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 бокси автомобільні в гаражі с. Данилівка в кількості 3 штук (а.с.41).

Відповідно до копії акту № 52 від 03.03.2004 року комісією по розподілу та паюванню майна бувших КСП ім.. Леніна та КСП «Мир» було передано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 бокс авто гаража в с. Данилівка Покровського району (а.с.42).

Як вбачається з копії акту приймання передачі від 04.03.2004 року, пайовики майна бувших КСП ім.. Леніна та КСП «Мир» передали належне їм майно, а саме бокси авто гаража в с. Данилівка Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (а.с.47).

Згідно копій договорів купівлі продажу майнових паїв від 03.03.2004 року, власники майнових паїв ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продали належні їм майнові паї с/г підприємства «Мир» ОСОБА_2 (а.с.48-56).

Право власності (ч.1,2 ст.328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає дану зустрічну позовну заяву обґрунтованою, оскільки це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на 1/10 частки комплексу (будівель авто гаражу) загальною площею 169,7 м.кв. (бокс № 15,16,17,18), яка знаходиться за адресою: с. Данилівка вул. Центральна, 40 Покровського району Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 328 ЦК України, ст.ст. 88, 130 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності на 1/10 частки комплексу (будівель авто гаражу) загальною площею 169,7 м.кв. (бокс № 15,16,17,18), яка знаходиться за адресою: с. Данилівка вул. Центральна, 40 Покровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2, іпн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар