Справа № 646/7402/15-ц
№ провадження 2/646/201/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем ОСОБА_4 її прав як споживача послуг з газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначила, що 01 липня 2014 року між ПАТ „Харківміськгаз та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір № 2014/ТП-ПР-9533 на постачання природного газу за регульованим тарифом. Відповідно до укладеного раніше Договору між цими сторонами газове обладнання споживача було встановлено у 2010 року, Актом огляду № 68441/10 до Договору № 9533 від 24 вересня 2010 року зафіксовано, що на лічильник було встановлено пломби № 24175521 і № 1660528. 04 березня 2015 року працівником ПАТ „Харківміськгаз була проведена перевірка під час якої жодних сумнівів, підозр чи порушень у роботі вузла обліку виявлено не було. 11 березня 2015 року представниками ПАТ „Харківміськгаз знову була проведена перевірка (планова) дотримання правил споживання природного газу та складений акт № 23404/15, відповідно до якого газове обладнання визнано таким, що відповідає Договору. Під час проведення перевірки представниками відповідача для проведення огляду була знята пломба № 1660528, після чого інша пломба (Держстандарту України), розташована під знятою пломбою викликала у перевіряючих сумніви, про що зазначено у акті. В результаті перевірки вузол обліку був упакований у поліетиленовий пакет (без його зняття), на який накладено пломбу № 18776334 та абонента було зобовязано зняти вузол обліку для проходження позачергової повірки. Висновків про несправність лічильника газу, чи підозр у його роботі виявлено не було, як і не було виявлено, що вимірювання газу відбувається неналежним чином; порушення пломби, чи її цілісності також встановлено не було, лише зафіксовано, що вона викликає сумнів. 02 квітня 2015 року представники ПАТ „Харківміськгаз зняли вузол обліку на позачергову повірку, що зафіксували актом № 24243/15 від 02 квітня 2015 року, із зазначенням, що нарахування за спожитий газ будуть проводитись згідно умов Договору.

За результатами позачергової повірки, яка проводилась ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) № ЦСБ-745 від 02 квітня 2015 року, де зазначено, що підставою для визнання ЗВТ непридатним є брак за зовнішнім виглядом: пломба заводу виробника не відповідає зразку, має механічні пошкодження.

Ще до зняття вузла обліку та проходження його позачергової повірки, відповідач виписав Акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 (далі - Акт приймання-передачі газу), відповідно до якого споживачу проведено нарахування газу за обсягом 5737 м3 за ціною 8900 грн. за 1000 м3 природного газу без урахування ПДВ, та загалом з урахуванням усіх складових вартості постачання природного газу за регульованим тарифом начислено до сплати 65415,58 грн. Споживачем вказаний Акт не було підписано, оскільки вона вважає його неправомірним, у звязку з чим направила відповідачу свої заперечення, виклавши їх у вимозі від 21.04.2015, вимагаючи здійснити належний розрахунок газу. Відповідач вказану вимогу взагалі проігнорував, відповіді на адресу позивача не направив. Обґрунтованість позову підтверджена висновком судової трасологічної експертизи №5088 від 03.10.2016, згідно якого втручання не мало місце.

Посилаючись на викладене, просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3;

- зобовязати публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника Споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що представники підприємства діяли в межах своїх повноважень, факт порушення підтверджений результатами позачергової перевірки, а крім того, позивачем вибрано спосіб захисту своїх прав, не передбачений цивільним законодавством. Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, просила суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

01 липня 2014 року між ПАТ „Харківміськгаз та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір № 2014/ТП-ПР-9533 на постачання природного газу за регульованим тарифом. Відповідно до укладеного раніше Договору між цими сторонами газове обладнання споживача було встановлено у 2010 року, Актом огляду № 68441/10 до Договору № 9533 від 24 вересня 2010 року зафіксовано, що на лічильник було встановлено пломби № 24175521 і № 1660528.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник протягом 2014 року здійснює Споживачу постачання природного газу в обсягах і в порядку передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. На підставі пункту 10.1.1. дія Договору продовжена.

Пунктом 2.7. Договору визначено, що Постачальник до 05-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє Споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць.

За правилами пункту 4.5.1. Договору: «Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість реалізованого газу, визначену згідно з розділом 3 Договору».

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що облік обсягів газу здійснюється також згідно з Технічною угодою. Між сторонами 01 липня 2014 року було укладено Технічну угоду № 9533 про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами (далі також «Технічна угода»).

Пунктом 3.4. Договору визначено право Постачальника перевіряти роботу вузлів обліку, розташованих на території обєктів Споживача.

04 березня 2015 року працівником ПАТ „Харківміськгаз була проведена перевірка під час якої жодних сумнівів, підозр чи порушень у роботі вузла обліку виявлено не було.

11 березня 2015 року представниками ПАТ „Харківміськгаз знову була проведена перевірка (планова) дотримання правил споживання природного газу та складений акт № 23404/15, відповідно до якого газове обладнання визнано таким, що відповідає Договору. Під час проведення перевірки представниками відповідача для проведення огляду була знята пломба № 1660528, після чого інша пломба (Держстандарту України), розташована під знятою пломбою викликала сумніви, про що зазначено у акті. В результаті перевірки вузол обліку був упакований у поліетиленовий пакет (без його зняття), на який накладено пломбу № 18776334 та абонента було зобовязано зняти вузол обліку для проходження позачергової повірки.

02 квітня 2015 року представники ПАТ „Харківміськгаз зняли вузол обліку на позачергову повірку, що зафіксували актом № 24243/15 від 02 квітня 2015 року, із зазначенням, що нарахування за спожитий газ будуть проводитись згідно умов Договору.

За результатами позачергової повірки, яка проводилась ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) № ЦСБ-745 від 02 квітня 2015 року, де зазначено, що підставою для визнання ЗВТ непридатним є брак за зовнішнім виглядом: пломба заводу виробника не відповідає зразку, має механічні пошкодження.

31 березня 2015 року відповідач виписав Акт приймання-передачі природного газу № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533, відповідно до якого споживачу проведено нарахування газу за обсягом 5737 м3 за ціною 8900 грн. за 1000 м3 природного газу без урахування ПДВ, та загалом з урахуванням усіх складових вартості постачання природного газу за регульованим тарифом начислено до сплати 65415,58 грн., який Споживачем не підписаний.

21 квітня 2015 року позивач направила на адресу відповідача вимогу, в якій виклала свої заперечення проти його дій і вимагала здійснити належний розрахунок газу.

Вказані обставини визнані в судовому засіданні сторонами і відповідно до положень частини першої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача посилався на законність дій працівників підприємства, їхню відповідність вимогам законодавства і договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533, наявність висновку ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № ЦСБ-745 від 02 квітня 2015 року про визнання ЗВТ непридатним.

В той же час, за висновками судової трасологічної експертизи №5088 від 03.10.2016, виконаної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на лічильнику газу МКМ-U-G6 №17161, його корпусі, встановлених на ньому пломбах, деталях лічильного механізму сліди механічного впливу відсутні. На полімерній пломбі заводу-виробника наявні сліди впливу, ймовірно, речовини клейового шару раніше встановленої пломби-наклейки. Полімерні пломби повірника і заводу-виробника на лічильному механізмі лічильника газу МКМ-U-G6 №17161 не перевстановлювались. Металева пломба заводу-виробника на корпусі вказаного лічильника не знімалась і повторно не навішувалась.

У суду не має підстав ставити під сумнів висновки зазначеної експертизи, яка проведена державною експертною установою, що має відповідні повноваження, і не містить в собі протиріччя.

Таким чином, суд прийшов висновку, що з боку споживача природного газу не мало місце порушення вимог договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з викладеного, суд вважає неправомірним нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3.

На розсуд суду, в даному випадку здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом повинно здійснюватись відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника Споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача про обрання позивачем способу захисту своїх прав у спосіб, не передбачений діючим законодавством.

Так, у відповідності до статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені у статті 16 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обовязків.

Зі змісту ч.3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що вона не допустила порушення правил надання населенню послуг з газопостачання, у звязку з чим стосовно неї не настають правові наслідки у вигляді відшкодування нарахованих за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3, тому позовні вимоги позивача про розрахунок газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника Споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. та понесені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2643 грн., які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 611, 714, 1166 Цивільного кодексу України, Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу ОСОБА_4 надання населенню послуг з газопостачання, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз щодо нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3.

Зобовязати публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника Споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз () на користь ОСОБА_3 понесені витрати: на судовий збір 487,20 грн.; на проведення судової експертизи 2643 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов