overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1776/16
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ 'Урочище Журавське' ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Урочище Журавське', до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права на оренду земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ 'Урочище Журавське' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року по справі за позовом ТОВ 'Урочище Журавське' до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права на оренду земельної ділянки - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ 'Урочище Журавське' строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ 'Урочище Журавське' на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Урочище Журавське' до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права на оренду земельної ділянки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02.08.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 325 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданої його представником Савчук Юлією Никодимівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року, додаткове рішення цього ж суду від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним пункту кредитного договору та незаконним підвищення відсоткової ставки, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк», подана його представником Савчук Ю.Н., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року, додаткове рішення цього ж суду від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як убачається з поштового конверту, касаційна скарга здана на пошту 17 червня 2016 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану його представником Савчук Юлією Никодимівною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року, додаткове рішення цього ж суду від 1 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним пункту кредитного договору та незаконним підвищення відсоткової ставки, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу 15.07.2016 Справа № 554/5503/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5503/16-ц

Провадження № 2/554/2552/2016

15 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 13.09.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 357/571/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранова А.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба експрес-доставки «Меркурій» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3681/16-ц
Провадження № 2-о/552/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м.Полтави із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Дата документу 21.07.2016
Провадження № 2-др/320/3/16
У Х В А Л А

«21» липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу.

Слухання справи призначене на 21.07.2016 року на 11.00 год.

Від представника ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з її занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, набутою подружжям за час шлюбу.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 05.10.2016 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 351/1073/16-ц
Номер провадження №2/351/728/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" липня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 49241.11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 49241.11 грн..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 368/755/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" липня 2016 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицький районний нотаріальний округ Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення ,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 08.06.2016 року, посилаючись на те, що під час винесення рішення, у резолютивній частині короткого і повного тексту рішення не вказано дату смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішення суду від 08.06.2016 року слід внести виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні короткого і повного тексту рішення про встановлення факту, що мають юридичне значення, не вказано дату смерті ОСОБА_4.

А тому, слід внести виправлення в повний текст рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.06.2016 року, вказавши дату смерті ОСОБА_4 - 14 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/5926/16-ц
Провадження № 2/185/3286/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив 'межиріч' про визнання протоколу № 3 від 29.03.2000 року, протоколу № 2 від 12.07.2001 року дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив 'межиріч' про визнання протоколу № 3 від 29.03.2000 року, протоколу № 2 від 12.07.2001 року дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 20 липня 2016 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4065/16-ц
Провадження № 2/496/2090/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 25 хв. 05 грудня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/8762/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника співвідповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року, що складається із суми боргу по кредиту у розмірі 28 615, 63 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятнадцять доларів США 63 центи) та пені у сумі 19 360 грн.75 коп. (девятнадцять тисяч триста шістдесят грн. 63 коп.)

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 листопада 2006 року у сумі 2025, 00 (дві тисячі двадцять пять доларів США 00 центи).

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рівних частках судовий збір у сумі 10 524 грн. 03 коп. (десять тисяч пятсот двадцять чотири грн. 03 коп).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 219/6788/16-ц
Провадження № 2/219/3365/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до татарка ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй