Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5241/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.Ю.
№ провадження 22-ц/778/3725/16
У Х В А Л А

"21" липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі представника Квашніна Михайла Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі Центрального відділення в м. Запоріжжя, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євген Давидович, ОСОБА_6, про розкриття банківської таємниці, про усунення перешкод у здійсненні спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі представника Квашніна М.О. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розкриття банківської таємниці, про усунення перешкод у здійсненні спадкування, в якому однією з вимог зазначила розкриття банківської таємниці ПАТ «ПУМБ» відносно змісту індивідуального сейфу № 28 сейфового сховища № 2 щодо ОСОБА_7 за договором № 247 від 28.10.2011 року.

Також до матеріалів справи приєднано ксерокопію договору оренди № 247 індивідуального сейфа в депозитарному сховищі фізичним особами від 28 жовтня 2011 року (а.с.61).

З наведено слідує, що правильним номером вищезазначеного договору є № 247.

Проте, в оскаржуваному рішенні суду, як у його вступній та резолютивній частині так і в повному тексті рішення зазначено номер договору № 257, що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі представника Квашніна М.О. підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі представника Квашніна Михайла Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в особі Центрального відділення в м. Запоріжжя, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євген Давидович, ОСОБА_6, про розкриття банківської таємниці, про усунення перешкод у здійсненні спадкування повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 серпня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко