Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «БуркаВ.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року фермерське господарство «БуркаВ.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») звернулося до суду із позовом до прокуратури м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн, завданої протиправними діями прокуратури м. Львова при розгляді його заяви про злочин.

Зазначав, що 06 січня 2014 року він направив на адресу прокуратури України м. Львова заяву про злочин, вчинений суддею господарського суду Львівської області шляхом постановлення завідомо неправосудного рішення, внаслідок якого суддя мав намір позбавити ФГ «Бурка В.В.» гарантованих Конституцією України прав на землю. Прокуратура м. Львова розглянула його заяву у порядку звернення громадян, в той час коли заява про вчинення злочину має розглядатися у порядку КПК України, відомості про кримінальне правопорушення неправомірно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У такий спосіб відбулося приниження ділової репутації фермерського господарства у зв'язку із позбавленням права доступу до правосуддя, порушено нормальні підприємницькі зв'язки через неможливість продовження активної господарської діяльності, що є підставою для стягнення відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, у задоволенні позову ФГ «Бурка В.В.» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В.В.», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статей 23, 1167 ЦК України.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

За змістом ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Умовами застосування цих норм є завдання моральної шкоди неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність.

Правильно визначивши характер спірних правовідносин, встановивши повно та всебічно обставини справи із належною оцінкою здобутих доказів, врахувавши зміст доводів сторін щодо предмета спору, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу цивільного правопорушення із завдання моральної шкоди позивачу внаслідок дії, бездіяльності чи незаконного рішення прокуратури м. Львова, оскільки рішення, дія чи бездіяльність прокуратури неправомірною у судовому порядку не визнана.

Доводи касаційної скарги є необґрунтованими, на правильність вирішення справи судами не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «БуркаВ.В.» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта