провадження 2-зз/331/9/2016
справа 2-1653/11
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 25 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було вирішено справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов задоволено частково - стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 в позовних вимогах відмовлено повністю.

В подальшому справа неодноразово переглядалася в апеляційній та касаційній інстанції.

Після направлення на новий розгляд, 12 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 500,2 доларів США та 1 434 622 грн. 06 коп., судового збору у розмірі 3 219 грн. скасовано, у позові в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, а рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

Отже, на даний час, жодних сум з ОСОБА_1 не стягнуто, а розгляд справи остаточно закінчений.

В той же час, 14 липня 2011 року, під час первинного розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою:

накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1;

накладено арешт на належний ОСОБА_1 будинок № 91 по вул. База Водників, 2 Розумовського району Запорізької області;

- накладено арешт на належний ОСОБА_1 будинок № 112 по вул. Каховська, смт. Малокатеріновка Запорізького району Запорізької області.

Посилаючись на положення ст. 154 ЦПК України, представник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані по відношенню до ОСОБА_1 14 липня 2011р.

У судовому засіданні сторони відсутні.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причина неявки суду не відома.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що25 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було вирішено справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов задоволено частково - стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 в позовних вимогах відмовлено повністю.

В подальшому справа неодноразово переглядалася в апеляційній та касаційній інстанції.

Після направлення на новий розгляд, 12 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 500,2 доларів США та 1 434 622 грн. 06 коп., судового збору у розмірі 3 219 грн. скасовано, у позові в цій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, а рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

Отже, на даний час, жодних сум з ОСОБА_1 не стягнуто, а розгляд справи остаточно закінчений.

В той же час, 14 липня 2011 року, під час первинного розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою:

накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1;

накладено арешт на належний ОСОБА_1 будинок № 91 по вул. База Водників, 2 Розумовського району Запорізької області;

- накладено арешт на належний ОСОБА_1 будинок № 112 по вул. Каховська, смт. Малокатеріновка Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані УхвалоюЖовтневогорайонного суду м. Запоріжжя 14 липня 2011 р. по відношенню до ОСОБА_1.

Зняти арешт з:

квартири АДРЕСА_2,

будинку № 91 по вул. База Водників, 2 Розумовського району Запорізької області;

будинку № 112 по вул. Каховська, смт. Малокатеріновка Запорізького району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виконання ухвали суду доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днівз дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.