Справа №450/1737/15-ц
пр.№ 2/464/965/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Садової М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій з уточненням просить стягнути з відповідача страхову відшкодування у розмірі 34850,00 грн., пеню у сумі 1268,54 грн.; 3% річних у сумі 1042,61 грн.; втрат від інфляції у сумі 2625,88 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву у якій останні просять визнати укладену між ними мирову угоду від 07 липня 2016 року, а провадження по справі №450/1737/15-ц закрити; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу відносно питання затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 цієї статті встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що укладена сторонами мирова угода 07.07.2016 не порушує вимог чинного законодавства, укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість визнання умов мирової угоди, а відтак необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати мирову угоду, укладену 07 липня 2016 року між позивачем ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Просто Страхування», згідно якої:

- на основі взаємних поступок сторони дійшли згоди, що відшкодуванню стороною 1 (АТ «Просто-страхування») на користь сторони 2 (ОСОБА_3І.) підлягає сума у розмірі 32000,00 грн.;

- предметом спору між сторонами є виконання умов договору ПКД 1401276 від 16.04.2014 добровільного страхування транспортного засобу відповідно до якого АТ «Просто страхування» мало обовязок провести виплату страхового відшкодування, однак відмовило у виплаті такого у звязку із поданням завідомо неправдивих відомостей про обставини пошкодження автомобіля НОМЕР_1. Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування стало те, що у довідці ДАІ зазначено, що причиною настання пошкодження автомобіля стали дії невідомого водія, який з місця пригоди поїхав а у повідомленні страхувальника ОСОБА_3 зазначено, що вказаний автомобіль пошкоджений внаслідок потрапляння у вибоїну на вул.Вулецька,22 вул.Пирогівка у м.Львові;

- з матеріали справи провадження №3/464/894/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6, що розглядалось Сихівським районним судом м.Львова вбачається, що пошкодження автомобіля НОМЕР_1 10 квітня 2015 року о 21.00 год. На вулиці Вулецька,22 вулиці Пирогівка у м.Львові відбулося внаслідок потрапляння такого у вибоїну на дорозі, а не за будь-яких інших обставин. У звязку із цим, АТ «Просто-страхування» визнає, що зазначена пригода є страховим випадком за договором ПКД 1401276 від 16.04.2014 добровільного страхування транспортного засобу, страхувальник ОСОБА_3 подав достовірні відомості про обставини пошкодження автомобіля та зобовязується виплатити страхове відшкодування;

- сторона 1 АТ «Просто-страхування» протягом пятнадцяти календарних днів з моменту затвердження мирової угоди, перераховує суму у розмірі 32000,00 грн. стороні 2 (ОСОБА_3І.) за реквізитами вказаними у мировій угоді від 07.07.2016;

- сторони заявляють, що після перерахування стороною 1 (АТ «Просто страхування») у встановлений строк стороні 2 (ОСОБА_3І.) визначеної суми 32000,00 грн., сторони не будуть мати претензій будь-якого характеру одна до одної за страховим випадком від 10.04.2015 за договором ПКД 1401276 добровільного страхування; сторони під час укладення мирової угоди домовились що судові витрати у справі понесені сторонами не відшкодовуються;

- сторонам відомо наслідки затвердження мирової угоди;

- у випадку невиконання мирової угоди стягнення коштів проводиться у примусовому порядку за правилами встановленими для виконання судових рішень;

- у випадку повної або часткової несплати стороною 1 (АТ «Просто-страхування») у встановлений термін грошових коштів, визначених угодою у розмірі 32000,00 грн., сторона 1 (АТ «Просто-страхування») сплачує штраф в сумі 2850,00 грн. і за виконавчим документом, який видається у випадку невиконання мирової угоди від 07.07.2016 підлягає до стягнення сума 34787,03 грн.;

- сторони усвідомлюють наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Ухвала суду про визнання мирової угоди у відповідності із ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко