overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5112/15 -ц
№ провадження 6/361/132/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «ТВІН» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою Приватного підприємства «ТВІН» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 591/3534/16-ц
Провадження № 2/591/1854/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до субєкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позову і спірних правовідносин вбачається, що є спір між сторонами пов'язаний з реалізацією відповідачем своїх владних повноважень у сфері надання державної соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 17 КАС України спір на вирішенні якого наполягає позивач є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1326/16-ц
Номер провадження 2/213/791/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 липня 2016 року Інгулецькийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Інгулецької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання та просить надати строк для примирення, оскільки їй потрібен час для остаточного вирішення щодо можливості збереження сімї.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення сторін, клопотання позивача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 18.10.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 18.10.2016 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження №2/485/354/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на майно,

Встановив:

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд визнання права власності в порядку спадкування на майно

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на майно і призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/5323/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4973/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.09.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/8696/16-ц
Провадження № 2/201/2212/2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

24 червня 2016 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «29» червня 2016 року о 11-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року Справа № 608/1137/16-ц

Номер провадження2/608/524/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом однара ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_4
Справа № 466/1492/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60,61, 88,169, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, який визначений рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15 жовтня 2009 року, який стягується на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 у твердій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, на частку від усіх його доходів.

Стягувати аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки усіх доходів ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/1817/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/1665/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про виправлення описки за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2016 року по цивільній справі Є.У. № 332/1817/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року виправлено описку за власної ініціативи суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року.

12 липня до апеляційного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року яка не підлягає задоволенню, оскільки це питання вже було вирішено судом за власної ініціативи суду 06 липня 2016 року.

В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, виправлено описку: змінивши дату постановлення ухвали з «20 квітня 2016» на «15 червня 2016 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова
справа № 760/7570/16-ц
провадження № 2/760/3840/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
20 липня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_2) борг у розмірі 1 141 458,17 грн. (один мільйон сто сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім гривень 17 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_2) 6 890 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 611/505/16-ц
№ провадж. 2/611/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 182/8825/15-ц
Провадження № 2/0182/443/2016
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 150 000 (сто пятдесят тисяч грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 500 (одна тисяча пятсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3