Справа № 713/1878/16-ц
Провадження №4-с/713/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, начальника ДВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанови старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №50095420, відкритому на підставі судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області №2-н-60/08 від 18.03.2008 року, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк».

У скарзі вказував, що 06.10.2016 року головним державним виконавцем Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52484033) щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4765,50 грн. згідно судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08.

Зазначена постанова державного виконавця була незаконною та підлягала скасуванню. У зв'язку з цим ним була подана скарга на зазначену постанову до Вижницького районного суду. Під час судового провадження з розгляду цієї скарги начальником Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено ряд постанов, а саме:

постанова про скасування процесуального документу від 16.11.2016 року, згідно якої скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження (п.4 ч.1 ст.49)» від 25.04.2016 року, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08;

постанова про скасування процесуального документу від 16.11.2016 року, згідно якої скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2016 року», що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08.

У зв'язку з цим 16.11.2016 року державним виконавцем Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08.

Вважає зазначені постанови незаконними та необґрунтованими.

Стверджує, що при винесенні начальником Вижницького РВ ДВС 16.11.2016 року постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року він керувався ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», однак дана стаття дозволяє начальнику відділу ДВС скасовувати постанови державних виконавців, але не дозволяє скасовувати постанови підлеглих йому державних виконавців, якщо ці постанови затверджені начальниками чи заступниками начальника відділу ДВС, який виконував обов'язки начальника ДВС.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року затверджена 25.04.2016 року заступником начальника відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6, який на той час виконував обов'язки начальника відділу ДВС.

Тобто попередній начальник відділу ДВС здійснюючи контроль за рішеннями державних виконавців не вбачав підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і затвердив її. Таким чином, новий начальник органу, який виконує судові рішення не має повноважень щодо скасування постанови державного виконавця, якщо вона затверджена начальником відділу ДВС. Законом цього не передбачено.

ПАТ КБ «Приватбанк» не оскаржувало постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року.

Частина 5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» надає десять робочих днів на оскарження рішень, дій, бездіяльності державних виконавців. Такий самий строк повинен надаватися і начальнику відділу ДВС на скасування постанов своїх підлеглих. У разі недотримання цих строків буде порушуватися принцип «юридичної визначеності».

Вважає, що перевірка законності виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08 відбулася з порушенням вимог Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зокрема порушено п.7 Розділу XII, адже відсутня постанова за результатами перевірки, яка за змістом повинна відповідати вимогам наведеним у зазначеному вище пункті.

Незаконність постанови від 16.11.2016 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року має наслідком незаконність постанови про відновлення виконавчого провадження, яка винесена 16.11.2016 року.

Просив визнати неправомірними та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 16.11.2016 року, а саме скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2016 року (ВП №50095420), винесену начальником Вижницького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 та постанову про відновлення виконавчого провадження від 16.11.2016 року, яка винесена старшим державним виконавцем Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області щодо стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4765,50 грн. згідно судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року №2-н-60/08.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини просили скаргу задовольнити.

Начальник відділу виконавчої служби ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вона ґрунтується на припущеннях. Постанова винесена відповідно до положень ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження». державний виконавець помилково виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки судовий наказ не був скасований. Боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду. Просив у задоволенні скарги відмовити і зобовязати боржника виконати рішення суду.

Державний виконавець Мотовилець Н.Г. та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, начальника ДВС ОСОБА_3, дослідивши матеріали додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-н-60/08, вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що наказом Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2008 року по цивільній справі №2-н-60/08 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в сумі 4725,00 грн. з яких, заборгованість за кредитом 3651,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1073,81 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

18.03.2008 року за вих. №1591/2-н-60/08 ОСОБА_1 надіслано копію судового наказу та заяву про його видачу з додатками, які ним отримані 27.03.2008 року.

Згідно відмітки на судовому наказі він набрав законної сили 10.04.2008 року, у зв'язку з чим 10.04.2008 року його копію надіслано ЗАТ КБ «ПриватБанк» та отримано ними 16.04.2008 року.

25.04.2016 року державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні судового наказу №2-н-60/08, виданого 18.03.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

15.11.2016 року (вх. №2104/02-18) від стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло звернення щодо бездіяльності державного виконавця, у якому зазначено, що державним виконавцем неправомірно закінчено виконавче провадження згідно постанови від 25.04.2016 року, оскільки ухвалою Апеляційного суду не було скасовано судовий наказ №2-н-60/08, виданий 18.03.2008 року, а було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Та зазначив, що у випадку ігнорування даного звернення, вони будуть вимушені звернутися до Міністерства юстиції України щодо неправомірності дій працівників Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Постановою начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.11.2016 року при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні судового наказу №2-н-60/08, виданого 18.03.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 4765,50 грн. ВП №50095420, встановлено, що державним виконавцем при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження не враховано, що судовий наказ №2-н-60/08 від 18.03.2008 року не скасовано, а тому керуючись ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив: 1. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження на п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 25.04.2016 року, що видала ОСОБА_4 при примусовому виконанні судового наказу №2-н-60/08, виданого 18.03.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області. Зобовязав державного виконавця Мотовилець Н.Г. відновити виконавче провадження відповідно до вимог ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначив, що копію постанови направити сторонам виконавчого провадження. Розяснив строк та порядок її оскарження.

На підставі вказаної постанови начальника та керуючись ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 своєю постановою від 16.11.2016 року відновила виконавче провадження ВП №50095420 з виконання судового наказу №2-н-60/08 від 18.03.2008 року, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 4765,50 грн.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Частиною 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Оскільки скарга подана ОСОБА_1 28.11.2016 року (відбитка на поштовому конверті), то при її розгляді застосуванню підлягають норми ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Частиною 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Оскаржувані постанови винесені 16.11.2016 року, а скарга на них подана 28.11.2016 року (понеділок), а тому подана в межах строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі якого 25.04.2016 року державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, - виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, судовий наказ №2-н-60/08, виданий 18.03.2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області скасований не був, а отже постанова державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року була винесена нею незаконно.

Повноваження начальника відділу ДВС здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження, у тому числі за власною ініціативою, передбачені ст.74 ЗУ «Про державну виконавчу службу».

Частиною 3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5).

Абзацом 5 пункту 1 Інструкції передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до пункту 2 Інструкції посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, пятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

У пунктах 3-10 Інструкції передбачено порядок проведення перевірки законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, пятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Після закінчення перевірки законності виконавчого провадження оригінал виконавчого провадження не пізніше трьох робочих днів з моменту закінчення перевірки повертається до органу державної виконавчої служби, у провадженні якого воно перебуває (перебувало).

Посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов'язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів підлягають обліку в журналі обліку постанов про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування (додаток 10).

Згідно положень ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.11.2016 року судом встановлено, що вона винесена на підставі скарги стягувача від 15.11.2016 року, тобто на підставі та у межах повноважень, передбачених ст.74 ЗУ «Про державну виконавчу службу», а також у порядку, встановленому Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (в тому числі і пунктом 7), а отже є законною.

Частиною 1 ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року судом встановлено, що вона винесена на виконання вимог постанови начальника відділу ДВС ОСОБА_3 від 16.11.2016 року та положень ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже також є законною.

За встановлених обставин суд дійшов до висновку, що оскаржувані заявником постанови начальника виконавчої служби ОСОБА_3 та державного виконавця Мотовилець Н.Г. винесені ними відповідно до закону, в межах їх повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Однак ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №, а тому відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5), керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 383-388 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №50095420, відкритому на підставі судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області №2-н-60/08 від 18.03.2008 року, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк