У х в а л а

іменем україни

14 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Олександрівської селищної ради Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою задоволено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із указаним рішення суду першої інстанції, 05 серпня 2015 року подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, у тому числі надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олексадрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч. ч. 1,2 ст. 296 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року отримано ОСОБА_2 06 лютого 2015 року.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 05 серпня 2015 року, в якій вона вказувала, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналася у лютому 2015 року.

У повторно поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилалася на те, що 04 березня 2015 року вона отримала апеляційну скаргу, складену її адвокатом, та, у зв'язку із юридичною не освіченістю, направила її до апеляційного суду Запорізької області, однак відповіді не отримала, тому вважала, що строк пропущено нею з поважних причин.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проте, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що заявником не надано жодних доказів своєчасного подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, у тому числі до апеляційного суду Запорізької області, інших поважних причин заявник не наводила та інших доказів не представила, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України дійшов правильних висновків про відмову у відкритті апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів виходить із положень ст. 335 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвалу суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко