У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що після втрати роботи у 2014 році він стоїть на обліку в Харківському міському центрі зайнятості та отримує соціальну допомогу від держави, яка є стабільним доходом з якого можливо відраховувати кошти дитині.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 просив суд змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених до стягнення з нього на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі та присудити стягнути з нього аліменти у частці від заробітку (доходу) від державної соціальної допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2008 року справі № 2-2652/2008.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволені позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд правильно встановив, що у позовній заяві ОСОБА_2 просив присудити стягнення з нього аліментів у частці від заробітку (доходу) від державної соціальної допомоги по безробіттю, але суд першої інстанції задовольняючи його позовні вимоги виходив із того, що він з 23 жовтня 2015 року постійно працює охоронцем та має стабільні доходи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, встановивши всі обставини, які мають значення для вирішення справи, дійшов правильного висновку, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у частині від всіх доходів позивача суд першої інстанції вийшов за межі заявлених ним позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак