Ухвала

іменем україни

11 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі, який у квітні 2008 року було розірвано. Від даного шлюбу позивач має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач, як батько не ухилявся від виконання батьківських обов'язків, всіляко сприяв у належному утриманні дітей, у їх вихованні та здобутті освіти. Однак, отримав інвалідність третьої групи та є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його утримання як непрацездатного батька аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з березня 2015 року.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання батька ОСОБА_4 у розмірі 300 грн щомісячно, довічно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 200 грн щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року до зміни матеріального або сімейного становища сторін. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині зміни розміру стягнутих аліментів, апеляційний суд керуючись ст. 205 СК України, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 200 грн щомісячно, починаючи з 10 травня 2016 року до зміни матеріального або сімейного становища сторін.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ