overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту її сумісного проживання з ОСОБА_3, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування

До суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій вона просить суд залучити її до участі у справі в якості відповідача, оскільки вона є рідною донькою ОСОБА_3 та з цього приводу вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та визнання її спадкоємицею першої черги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 просили відмовити у залученні ОСОБА_4 у якості відповідача, посилаючись на те, що на даний момент факт батьківства не встановлено, а тому дане клопотання заявлено передчасно. Також зазначили, що для повного та всебічного розгляду даної справи, необхідно зупинити провадження по справі до вирішення спору по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості відповідача по справі не підлягає задоволенню, оскільки заявлено передчасно, оскільки спір по справі про встановлення факту батьківства не вирішено. Крім того суд приходить до переконання, що по справі необхідно зупинити провадження, оскільки у цій справі неможливо постановити рішення до прийняття рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, тому що це має суттєве значення для вирішення спору по суті у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У заявленому клопотанні про залучення у якості відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування - до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 643/8642/16-ц
Провадження № 2/643/5086/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
06.07.2016 Справа № 756/7733/16-ц
Унікальний №756/7733/16-ц
Провадження №2/756/4186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 15 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/754/2047/16
Справа № 754/981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

09 лютого 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

Відповідачу у строк до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 638/9342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«04» липня травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» липня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 691/495/16-ц
Провадження № 2/691/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково. Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за роботу на посаді оператора котельні дошкільного навчального закладу «Берізка» Старосільської сільської ради, яка виникла з вересня по грудень 2015 року, включно, в сумі 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 90 копійок.

Зобовязати Городищенську районну раду Черкаської області () здійснити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушення встановлених строків її виплати.

В позовних вимогах до Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, відмовити.

Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області () на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 07.11.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/7966/15-ц
Провадження № 2-п/333/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/7966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.229-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 червня 2016 р. на 15-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2042/2016 Справа № 641/5153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02.07.2016 о 10:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.07.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 464/2410/16-ц
пр.№ 2/464/950/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в розмірі 58 грн. 12 коп., за холодне водопостачання в розмірі 716 грн. 01 коп., а разом 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 13 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» судові витрати в розмірі по 89 грн. 57 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.07.2016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 439/762/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/762/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей Бродівської РДА, ГУ Державної міграційної служби у Львівській області в особі Бродівського районного сектору ГУ ДМС у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/762/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб служби у справах дітей Бродівської РДА, ГУ Державної міграційної служби у Львівській області в особі Бродівського районного сектору ГУ ДМС у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 431/2998/16-ц
Провадження № 2/431/940/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 201/8793/16-ц
Провадження № 2/201/2229/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області) про усунення перешкод у спілкування з сином, визначення способу участі у вихованні сина,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області) про усунення перешкод у спілкування з сином, визначення способу участі у вихованні сина задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином та участі у вихованні сина ОСОБА_3, 06.03.2015р.народження.

Визначити наступний порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 тричі на тиждень, а саме: вівторок та четвер з 18год.15 хв. до 20год.15хв. та в неділю з 9 год.00хв. до 20год.00 хв. забирати сина з місця проживання дитини (Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Потапенко, буд. 124) з дозволом відвідуванням без супроводу матері громадських місць (закладів) та місця проживання ОСОБА_1 за адресою : Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Чубарова, буд. 98.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 639/6387/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області на його користь одноразову грошову допомогу у сумі 235200 грн. в звязку з отриманням інвалідності. В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 КАС України даний позов повинен розглядатися у адміністративному суді.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки відповідно до п.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори де однією із сторін є виконавчий орган державної влади, субєкт владних повноважень, а також зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Керуючись ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя