1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7857/16-ц 2/335/1733/2016
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,
11 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На підставі частини четвертої цієї ж статті ЦПК України, позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У позовній заяві зазначено, що після смерті її батька ОСОБА_3, спадкоємцями є позивач, її мати ОСОБА_4, яка померла 4 травня 2015 р., а також ОСОБА_5, однак, позивач не зазначає вказану особу як третю особу у даній справі, в той час як рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо здійснення права власності на належну їй частину квартири. Своєю чергою суд позбавлений можливості залучити вказану особу до участі у справі як третю особу за власної ініціативи через те, що позивачем не вказано її адреси проживання, номерів засобів звязку, якщо такі відомі.
Крім того, як третя особа у справі зазначений державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори. У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (Постанова ВСУ № 7) зазначено: «У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі».
До того ж, як передбачено положеннями статті 137 ЦПК України про витребування доказів подається окрема вмотивована заява. Всупереч цьому, позивач зазначає клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог.
Також у позовній заяві всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України не зазначено ціну позову, яка є вочевидь заниженою, що вплинуло на розмір сплаченого позивачем судового збору. Так, відповідно до пункту 9 частини першої статті 88 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, дійсною вартістю нерухомого майна. Позивачем зазначено вартість квартири виходячи з її інвентаризаційної вартості у розмірі 74 754 гривень, яка визначена станом на 25 січня 2012 р.
В даному випадку визначення дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, можливо шляхом здійснення відповідно оцінки субєктом оціночної діяльності, що може бути зроблено шляхом звернення позивача до відповідного субєкта та надання суду звіту (висновку) про дійсну вартість цього майна, виходячи з якого позивач зможе вірно визначити розмір судового збору до сплати.
Крім того, всупереч вимогам частини першої статті 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до неї документів для вручення третій особі. В цей же час, додані до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі є неналежної якості, що унеможливлює прочитання їх змісту.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання належним чином оформленої заяви про витребування доказів відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, визначення ціни позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна, надання копії позовної заяви з додатками для третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання належним чином оформленої заяви про витребування доказів відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, визначення ціни позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна, надання копії позовної заяви з додатками для третьої особи 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова