Справа № 646/1504/16-ц
Провадження 2/646/621/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр" в особі Харківського філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр", третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з вищевказаним позовом до ТОВ "Укркур'єр", в якому просив суд визнати невиконаним зобов'язання відповідача по наданню послуг по відправленню рекомендованої кореспонденції із зворотнім повідомленням, направленої Фрунзенським ВДВС ХМУЮ на адресу позивача, рекомендованого листа від 29.01.2013р., вих. №13/735 з копією постанови державного виконавця від 21.01.2013р. Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, копією виконавчого листа - ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р. по цивільній справі №2-1894/10, про забезпечення позову ОСОБА_1 до КС "Регіон", копією заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р., рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2010р., ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011р., ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2012р. про усунення описок по цивільній справі №2-1894/10; визнати порушеними відповідачем права споживача на отримання рекомендованої кореспонденції із зворотнім повідомленням Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ за вих.№13/735, на підставі невиконання зобов'язання щодо надання послуг з відправки цього листа та права споживача на отримання достовірної та повної інформації про поштові послуги, приховуваня відповідачем факту отримання вищевказаного поштового відправлення, наданням недостовірної інформації про визначення порядку пересилки рекомендованого листа "13/735 (№7878) договором, укладеним між Міністерством юстиції України та ТОВ "Укркур'єр" та дії цього договору в період з січня по лютий 2013р.

В обґрунтування позову послався на те, що 24.12.2012р. він звернувся до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р., до якої були додані судові рішення. В липні 2013р. позивач дізнався про поверненні йому державним виконавцем вищезазначених документів 29.01.2013р. через ТОВ "Укркур'єр" поштовим відправленням № 7878. З відповіді ТОВ "Укркур'єр" на запит позивача вбачається, що з причини неможливості кур»єром вручення рекомендованих листів одержувачу особисто, дані листи були вкинуті до поштової скрині одержувача. Здійснення ТОВ "Укркур'єр" пересилки поштових відправлень відбувається на підставі укладеного договору з Міністерством юстиції України. З листа заступника міністра Міністерства юстиції України від 04.03.2014р. на звернення позивача вбачається, що на період відправлення йому у березні 2012р. вищезазначених рекомендованих листів, договору між Міністерством юстиції України та ТОВ "Укркур'єр" укладено не було. Таким чином, позивач вважає, що поштова кореспонденція на його імя була втрачена при пересилці з вини поштового оператора ТОВ "Укркур'єр", а його права як споживача згідно Закону України «Про захист прав споживачів» були порушені.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав, в ньому викладених.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Разом з тим, не оспорював факт отримання поштового відправлення №7878 для надіслання його позивачу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що 24.12.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р., до якої були додані судові рішення. В липні 2013р. позивач дізнався про поверненні йому державним виконавцем вищезазначених документів 29.01.2013р. через ТОВ "Укркур'єр" поштовим відправленням № 7878.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчих листів, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2012р., державним виконавцем Червонозаводськогоо ВДВС ХМУЮ винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Лист з постановою про повернення документів стягувачу на ім'я ОСОБА_1 Червонозаводським ВДВС ХМУЮ зареєстрований в журналі реєстрації вихідної кореспонденції за №7878.

Як вбачається з реєстру відправлень кореспонденції з повідомленням від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ уповноваженою особою ТОВ «Укркурєр» отримані рекомендовані листи на ім'я ОСОБА_1

Представник відповідача не оспорював факт неотримання позивачем вищевказаного поштового відправлення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно п. 89, п. 106, п. 116, п. 117 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу. Під час вручення фізичній особі зареєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Позивач ОСОБА_2, допитаний судом першої інстанції в якості свідка, підтвердив той факт, що він не одержував рекомендований лист, відправлений 21.01.2013р. Червонозаводськимим ВДВС ХМУЮ на його адресу через оператора поштового зв'язку ТОВ "Укркур'єр". Зазначене не спростовано ТОВ "Укркур'єр".

В зв'язку з наведеним судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що поштовим оператором ТОВ "Укркур'єр" були порушені правила надання послуг поштового зв'язку, в результаті чого при пересилці були втрачений рекомендований лист, відправлений Червонозаводським ВДВС ХМУЮ, та які були отримані ТОВ "Укркур'єр" для вручення ОСОБА_1

Крім того, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо порушення його права на отримання достовірної та повної інформації про поштові послуги, приховуваня ТОВ "Укркур'єр" факту отримання поштового відправлення з вих.№13/735, внутрішній номер ТОВ "Укркур'єр" №7878, у вигляді рекомендованої кореспонденції, наданням ТОВ "Укркур'єр" недостовірної інформації про ухвалення порядку пересилки рекомендованого листа №13/735 (№7878) договором, укладеним між Міністерством юстиції України та ТОВ "Укркур'єр" та дія цього договору в період з січня по лютий 2013р., оскільки між Міністерством юстиції України та ТОВ "Укркур'єр" доводи позивача про відсутність відповідним чином оформленого письмового договору між сторонами відповідачем не спростована.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для винесення окремої ухвали, як про те просив позивач, в даній справі не встановлено.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-233, 293-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр" в особі Харківського філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр", третя особа: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати невиконаним зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» по наданню послуг по відправленню рекомендованої кореспонденції із зворотнім повідомленням, направленої Червонозаводським відділою державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на адресу ОСОБА_1, рекомендованого листа від 29.01.2013р., вих. №13/735 з копією постанови державного виконавця від 21.01.2013р.Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, копією виконавчого листа - ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р. по цивільній справі №2-1894/10, про забезпечення позову ОСОБА_1 до КС "Регіон", копією заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р., рішення Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2010р., ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011р., ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2012р. про усунення описок по цивільній справі №2-1894/10.

Визнати порушеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» права споживача ОСОБА_1 на отримання рекомендованої кореспонденції із зворотнім повідомленням Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вих.№13/735, на підставі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» зобов'язання щодо надання послуг з відправки цього листа.

Визнати порушеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» права споживача ОСОБА_1 на отримання достовірної та повної інформації про поштові послуги, приховуваня Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» факту отримання ТОВ "Укркур'єр" поштового відправлення з вих.№13/735, внутрішній номер ТОВ "Укркур'єр" №7878, у вигляді рекомендованої кореспонденції, наданням ТОВ "Укркур'єр" недостовірної інформації про ухвалення порядку пересилки рекомендованого листа №13/735 (№7878) договором, укладеним між Міністерством юстиції України та ТОВ "Укркур'єр" та дія цього договору в період з січня по лютий 2013р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр" в особі Харківського філіалу ТОВ "Укркур'єр" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук