Справа №751/6444/16-ц
Провадження №2/751/914/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Територіального центру соціального обслуговування, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернулась до суду з цивільним позовом до Територіального центру соціального обслуговування, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні власним житлом шляхом позбавлення відповідача права заходити до їхнього житла в квартиру АДРЕСА_1 та припинити дію договору про надання соціальних послуг, як незаконного, тому що ОСОБА_4 не проживає самотньо; стягнути з відповідача за нанесення моральної шкоди 20000 грн.

Позивач у судовому засіданні заявила про відвід судді Овсієнко Ю.К. з посиланням на норми ст. 21 ЦПК України про те, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення, на підтвердження чого надала постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова, треті особи Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_4, про заборону вчиняти дії та ухвалу Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року у цій же адміністративній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 січня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова, в якому просила заборонити Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новозаводського району м. Чернігова заходити до їхньої квартири без її на те згоди, порушуючи права власності власниці 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та перешкоджати їй в виконанні її опікунських обовязків у звязку з тим, що ОСОБА_4 не є одиноким пенсіонером.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/943/14 від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

Оскільки нового розгляду справи, у вирішення якої брав участь суддя не відбувається, тому заява позивача про відвід судді Овсієнко Ю.К. задоволенню не підлягає, підстави для відводу, визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 20-24, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Овсієнка Юрія Костянтиновича відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко