Провадження № 2-п/761/255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що судом розглянуто позов банку до ОСОБА_2, хоча при цьому до матеріалів справи долучено документи, що стосуються кредитних правовідносин між ПАТ «Дельта Банк» на заявником. Крім того, судом змінено предмет спору та замість звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить заявнику, вирішив питання про стягнення боргу.

В судовому засіданні заявник, його представник підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник банку в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Його неявка відповідно до положень ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.02.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, зазначений у позові - ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи за адресою зазначеною в заяві - АДРЕСА_1. Судові повідомлення повертались в адресу суду за закінченням терміну зберігання.

З іншого боку, на думку суду, заслуговує на увагу твердження заявника, що за результатами розгляду справи кредитну заборгованість стягнуто з ОСОБА_2, в той час як документи, наявні в матеріалах справи свідчать про заборгованість, що виникла у заявника - ОСОБА_1

Крім того, береться до уваги та обставина, що з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 355 332 грн. 18 коп. в той час як банком ставились вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: