Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2/450/1225/16
У Х В А Л А

судового засідання

"08" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника позивача та третьої особи : ОСОБА_3В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі судді від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

14.11.2016 року головуючим суддею розглянуто зауваження ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 02.11.2016 року у справі № 450/1530/16-ц. За результатом розгляду головуючим винесено ухвалу.

25.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі судді від 14.11.2016 року, де в вступній та резолютивній частині невірно вказано імя по батькові представника відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4, як „Іванович.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_8 та його довіритель відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Представник позивача ДП „Славське лісове господарство та третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив.

Встановлено, що при виготовлені ухвали від 14.11.2016 року за результатом розгляду зауважень ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 02.11.2016 року у справі № 450/1530/16-ц, допущено описку, а саме : в вступній та резолютивній частині невірно вказано імя по батькові заявника який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4, як „Іванович.

Згідно наявної в матеріалах справи довіреності посвідченої приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 31.10.2016 року за р. № 2357, виданої на представництво інтересів ОСОБА_5, прізвище імя та по батькові уповноваженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі від 14.11.2016 року описку, оскільки це може мати негативне похідне значення у справі та порушує цивільно-процесуальні права сторони відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву задоволити.

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині ухвали від 14.11.2016 року за результатом розгляду зауважень ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 02.11.2016 року у справі № 450/1530/16-ц за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист ділової репутації та позову третьої сторони яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди та вважати вірним прізвище, імя та по батькові заявника який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 31.10.2016 року за р. № 2357 - ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1