Ухвала

іменем україни

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія» про визнання недійсним рішення комісії від 29 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним рішення комісії від 29 лютого 2013 року.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 лютого 2012 року було проведено засідання Комісії з організації майнових питань за результатами якого була задоволена заява ТОВ «Сантагро» про виділення майна підприємству.

Вказував, що він є власником майнового сертифікату колишнього КСП «ім. Карла Маркса» і вказане рішення порушує його права, від так комісія не мала права приймати рішення про виділення майна, згідно Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, оскільки це є виключною компетенцією загальних зборів співвласників майна. Він не був запрошений на засідання комісії, про рішення якої дізнався тільки в 2014 році, тому просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення посилання на сплив позовної давності, як підставу для відмови у задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвали нове,яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині правового обґрунтування відмови у задоволення позовних вимог, апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував і встановив обставини справи, надав належну оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України) та дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 не надано відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів того, що Комісією з організації майнових питань порушено його права з питання виділення майна на належні майнові сертифікати в натурі, а також недійсності рішення цієї Комісії від 29 лютого 2012 року про виділення майна ТОВ «Сантагро».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія» про визнання недійсним рішення комісії від 29 лютого 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова