УХВАЛА

Справа № 564/1731/16-ц

20 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Костопільського управління юстиції ОСОБА_2 під час здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження ВП №45919234 з примусового виконання виконавчого напису від 09 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №7871 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким звернено стягнення на квартиру №32, що знаходиться за адресою: м.Костопіль Рівненської області, вул.Скляна,2, а саме просив визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту спірної квартири від 22.03.2016 року, визнати незаконну та скасувати постанову про призначення експерта, субєкта оцінюючої діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.03.2016 року, визнати передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 такою, що проведена з порушенням вимог закону, визнати протокол №179917 від 01.07.2016 року з реалізації квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 недійсним .

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383, 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Так, зі скарги вбачається, що предметом спору є акт опису й арешту квартири АДРЕСА_1 від 22.03.2016 року, постанова про призначення експерта, субєкта оцінюючої діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.03.2016 року, протокол №179917 від 01.07.2016 року з реалізації квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, тобто оскаржуються здійснені державним виконавцем заходи з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.6 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що за змістом даного пункту, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, оскільки скарга про оскарження дій державного виконавця під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належать до компетенції адміністративних судів, тому суддя на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважає, за доцільне відмовити у прийнятті скарги до розгляду, повернувши її скаржнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4