Справа № 364/1261/16-ц
Провадження № 2/364/510/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом та просив суд, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11460,25 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

26.12.2016 року, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » про розгляд справи, в режимі відеоконференції у звязку із неможливістю забезпечити прибуття до Володарського районного суду Київської області представника позивача у звязку з розташуванням Володарського районного суду Київської області на значній відстані від знаходження позивача.

В попереднє судове засідання позивач свого представника двічі не направив ( 02.12.2016; 26.16.2016 року) . Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявлявся , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Так, згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання по клопотанню представника позивача слід зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні не є обґрунтованими , оскільки між м.Києвом та смт Володарка налагоджений постійний транспортний звязок. Окрім того ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02.12.2016 року визнано явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень по суті справи та одночасно зобовязано позивача надати суду оригінали кредитної справи ОСОБА_3 для огляду їх у судовому засіданні. Зазначені обставини не можливо виконати при проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариств КБ « ПриватБанк » про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун