АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6889/16 Справа № 185/8047/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі /а.с.39/.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу /а.с.144-145/

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням підстав для його поновлення. Крім того, ОСОБА_2 був наданий пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. /а.с.151-152/.

Як вбачається з поштового повідомлення, 20 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху /а.с. 154/ та направила до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги /а.с.156/. Між тим, заяву про поновлення процесуального строку на подання скарги апелянт не подала, тобто вимоги ухвали від 15 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко