Справа № 761/8740/13-ц
Провадження № 6/761/955/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №761/8740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа №761/8740/13-ц до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №761/8740/13-ц на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по цивільній справі №761/8740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по цивільній справі №761/8740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 18.12.2013 року заявнику видано виконавчий лист №761/8740/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 967 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 01 копійка та 229 гривень 40 копійок судового збору, після отримання виконавчого листа, заявник пред'явив його до виконання. 08.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Після повторного звернення до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, 19.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, постановою Правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 року «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Надра». На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку. 28.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №616 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ Надра» до 04.06.2018 року.

В період запровадження тимчасової адміністрації відбувалося значне звільнення працівників банку, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. В період роботи тимчасової адміністрації та по теперішній час в ПАТ «КБ «Надра» наявна надмірна завантаженість, в тому числі і судовими справами з приводу стягнення з позичальників виниклої заборгованості. А тому заявник вважає, що він з поважних причин пропустив строк.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач ПАТ КБ «Надра» у квітні 2013 р. звернувся до суду з зазначеним позовом.

03 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 967 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 01 копійка та 229 гривень 40 копійок судового збору.

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

Представник ПАТ КБ «Надра» 18.12.2013 року отримала виконавчий лист, що підтверджується її розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.48).

У виконавчому листі, як вбачається з його копії, зазначено строк пред'явлення до виконання до 14.08.2014 року.

Значення чинності виконавчого документу (строку для його пред'явлення до виконання) полягає в тому, що воно сприяє чіткому і правильному виконанню рішень судів та забезпечує визначеність у взаємовідносинах, стимулює активність учасників цивільного обігу у здійсненні належних їм прав та обов'язків, посилює взаємний контроль за виконанням зобов'язань.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.11.2010 року, яка набула чинності з 09.03.2011 року), встановлені строки для пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, для інших виконавчих документів - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року набрало законної сили 14.08.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік.

Із відміток на виконавчому листі вбачається, що він двічі пред'являвся до виконання.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на те, що вказаний строк був ним пропущений у зв'язку з існуванням тимчасової адміністрації, послабленням контролю за юридичним супроводом судових справ та великою кількістю позовних заяв, що є поважною обставиною для його поновлення.

Як вбачається з розписки, 18.12.2013 року представнику ПАТ КБ «Надра» були видані виконавчі листи, де зазначено строк пред'явлення до виконання до 14.08.2014 року. Тобто як вбачається з виконавчого листа, на момент його видачі стягувачеві, вже закінчились строки на його пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та визнання причини пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №761/8740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання позивачем пропущено з поважних причин - через тимчасову адміністрацію в Банку, в зв'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №761/8740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №761/955/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до трьох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула