Справа №: 486/309/16-ц Провадження № 2-во/486/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявлю про внесення виправлень в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у вказаному документі у резолютивній частині рішення невірно зазначена дата реєстрації шлюбу 01 листопада 2013 року, замість 01 листопада 2003 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Заявниця у своїй заяві просила суд внести виправлення в рішення суду за її відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 31 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив рішення, яким розірвав шлюб між останніми.

Під час складання рішення судом була допущена описка, а саме: у резолютивних частинах короткого та повного тексту рішення помилково зазначено рік реєстрації шлюбу 2013 коли вірним є 2003 рік.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом №513 (а.с. 18).

З огляду на викладене, суд вважає можливим внести виправлення у вищевказане рішення.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.05.2016 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резолютивнних частинах короткого та повного тексту рішення вірним вважати 01 листопада 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1