Справа № 361/5953/16-ц
Провадження № 2/361/3269/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Справа була призначена в судове засіданні на 24.11.2016 р., позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом відправлення поштового повідомлення за адресою зазначеною нею у позові, як зареєстроване місце проживання. Конверт з повідомленнями про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто позивача було повідомлено про необхідність отримання поштового відправлення із суду, але вона до поштового відділення не з'явилась. Таким чином, суд вважає, що позивач була повідомлена належним чином про необхідність явки у судове засідання 24.11.2016 р. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність або про причини неявки не подавала. Розгляд справи відкладено на 09 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року позивач повторно у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, під розписку безпосередньо у суді, тобто позивачка була повідомлена про необхідність явки в судове засідання на 09.12.2016 р., але до суду не з'явилась з невідомих причин. Заяву про розгляд справи у її відсутність або про причини неявки не подавала. Розгляд справи відкладено на 26 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року позивачка втретє в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлялась належним чином, шляхом направлення електронного смс-повідомлення за номером телефону, зазначеним нею, як засіб зв'язку, але згідно довідки про доставку смс, електронне повідомлення про виклик до суду на 26.12.2016 р. не доставлений.

За таких обставин, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про необхідність явки до суду, як 24.11.2016 р. та 09.12.2016 р., так і 26.12.2016 р.

Тобто, позивач, належним чином будучи тричі повідомленою про необхідність явки до суду, в судові засідання жодного разу не з'явилася, доказів поважності причин неявки не представила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, - згідно ч.3 ст.169 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача нема.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд також не вбачає. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки.

При таких підставах позов має бути залишений без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же позовом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Т.В. Селезньова