overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1805/16-ц
Провадження № 2/463/1221/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02.03.2016 року на користь ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1500,0 (одна тисяча п'ятсот) гривень на обох дітей, щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з дня звернення до суду - 13.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
Дата документу 26.04.2016
Справа № 334/1798/16-ц
Провадження № 2/334/1774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

22 березня 2016 року в провадження судді Ісакова Д.О., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, передбаченим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; а місце надання послуг: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 25.04.2016 року на запит Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року, вбачається, що відповідач по справі не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відсутні.

В звязку з вищевикладеним позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району, для можливості звернення до суду за місцем проживання відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д. О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2399/16-ц

провадження2/610/759/2016

м. Балаклія 11.07.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактично сімейні відносини припинені з вересня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить його інтересам.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, позов визнала повністю, будучи обізнаною з наслідками його визнання, просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 74, між ОСОБА_1 15.09.1983р.н. і ОСОБА_1 (дошлюбне Мордасова) ОСОБА_3 21.05.1994р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Онопка».

4.Стягнути з ОСОБА_2 (21.05.1994р.н., рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (15.09.1983р.н., рнокпп НОМЕР_2) 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2016 року Справа № 457/679/16-ц
номер провадження №2-н/457/20/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1 в розмірі 4241,17 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 209/2420/16-ц
Провадження № 2/209/1260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4, на її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримання, як доньки, яка продовжує навчання, присуджених рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 листопада 2014 року; стягнути з ОСОБА_3 на її, ОСОБА_2, користь на її утримання, як доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення нею навчання, але до досягнення 23-років; стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені нею витрати за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.07.2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів пред'явлення до відділу державної виконавчої служби (якого саме) до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 листопада 2014 року у справі № 209/5442/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання; не надано доказів виконання виконавчого листа та не зазначено чи існує заборгованість у відповідача за аліментами у межах виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.07.2016 року позивачем була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.07.2016 року, що підтверджується письмовою розпискою позивача від 13.07.2016 року.

14.07.2016 року позивач ОСОБА_2 повідомила суд про недостатність часу, наданого судом, для виконання вимог вищевказаної ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_5 строк для усунення недоліків тривалістю 15 (пятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без рухуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3496/16
Є.У. № 316/57/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Комунального підприємства «Ритуал» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КП «Ритуал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду не майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає: 606,32 грн.

Сума несплати судового збору у складає: 1212 грн. 64 коп.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичної особи на рішення суду майнового характеру оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає: 606,32 грн.

Сума несплати судового збору у складає: 606 грн. 32 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ритуал» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2099/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/4389/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження 2-о/754/340/16
Справа № 754/8857/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на «15» липня 2016 року на «16» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявників.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 461/1679/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4816/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, треті особи Управління юстиції Фастівського району Київської області, Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину в житловому будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, треті особи Управління юстиції Фастівського району Київської області, Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину в житловому будинку в порядку спадкування подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району, треті особи Управління юстиції Фастівського району Київської області, Нотаріус Фастівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину в житловому будинку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого

судді Гулієвої М.І.

з участю народних засідателів Попівняк М.В., Гладишева В.М.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у закритому судовому засідання

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя М.І.Гулієва

Народні засідателі М.В.Попівняк

В.М.Гладишев
Справа № 530/804/16-ц
Номер провадження 2/530/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовомДорошенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 50 хв. 22 вересня 2016 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 вересня 2016 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4