Справа № 296/2606/16-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алієва ОСОБА_2, ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.05.2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений, було визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки «Тойота Кемрі», тип легковий СЕДАН-В, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) JTNBK40K903036114, таким, що був укладений відповідно до попереднього договору від 22.12.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в звязку з виконання усіх істотних умов попереднього договору та було визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Тойота Кемрі», тип легковий СЕДАН-В, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) JTNBK40K903036114.

Даним рішенням також було звільнено майно з-під арешту автомобіль марки «Тойота Кемрі», тип легковий СЕДАН-В, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 3456, номер шасі (кузова,рами) JTNBK40K903036114 накладеного постановою Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2011 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.05.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2014 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2014 року, якими накладено арешт на все рухоме майно боржника та з розшуку, який був застосований по постанові старшого державного виконавця Ізотова П.П. Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ про розшук майна боржника від 26.02.2014 року.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2016 року також було звільнено з-під арешту автомобіль марки «Тойота Кемрі», тип легковий СЕДАН-В, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір чорний, обєм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) JTNBK40K903036114 який був застосований по постанові старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 про розшук майна боржника від 04.12.2014 року.

В описовій та резолютивній частині вказаного додаткового рішення від 26.12.2016 року є описка в прізвищі державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ, замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_4

Так, згідно постанови про розшук майна боржника від 04.12.2014 року по виконавчому провадженню ВП №40275999, остання винесена державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5, а не ОСОБА_4.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд в разі допущеної в судовому рішенні описки чи помилки може винести ухвалу про усунення допущених описок, помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В описовій та резолютивній частині додаткового рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2016 року виправити описку в прізвищі державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ, замість ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв