Справа № 362/235/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/3206/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 12.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_3 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року частково задоволено позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_3 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок. Визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради № 329-15-V від 22 серпня 2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 819210, наданий ОСОБА_2, витребувано з незаконного володіння відповідача на користь ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» спірну земельну ділянку. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову..

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення накладення меж земельної ділянки відповідача на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_3 Наук України», оскільки це має вирішальне значення для обґрунтування позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення по справі експертизи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову земельну-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи має місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0001 площею 0,0995 га., що розташована по вул. Б.Хмельницького в смт. Глеваха та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 819210 від 02 жовтня 2007 року, на земельну ділянку площею 971,21 га., що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_3 Наук України» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/235/15-ц, № провадження 22-ц/780/3206/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на прокуратуру Київської області, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4