Справа № 758/7816/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретарі -Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 14103,82 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 20.08.2013 р., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та не повернення коштів в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою НОМЕР_2, згідно з якою банк відкрив відповідачеві кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 10500,00 грн., строком до 31.07.2015 року (а.с. 6-9).

Відповідно до п. 2.2 договору кредитор в межах кредитної лінії та на умовах цього договору надає позичальнику кредит з оплатою процентів за цого використання в розмірі 20% річних.

02.04.2014 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії, за умовами якої п. 2.3 викладено в наступній редакції : «кредит паідлягає поверненню в термін, обумовлений цим договором, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту, а саме 30.09.2014 р.».

Пунктом 7.2 договору передбачено, що за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін, визначений пп. 5.2.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочки пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (у розмірі 0,1% від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу у валюті) за кожний день прострочки.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії. Тобто зобов'язання по договору позивачем виконані.

Згідно з ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. 526, 1054 ЦК України.

Таким чином, станом на 29.01.2016 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 14103,82 грн., з яких: за період з 01.04.2014 р. по 29.01.2016 р. заборгованість за кредитом в розмірі 6991,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 2562,80 грн., пеня за несвоєчасне виконання основного зобов'язання за період з 30.01.2015 р. по 29.01.2016 р. в сумі 3625,57 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами в сумі 923,48 грн. (а.с. 12-14).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 20.08.2013 року за період з 01.04.2014 р. по 29.01.2016 р. в розмірі 6991,97 грн., заборгованість за процентами в розмірі 2562,80 грн., пеню за несвоєчасне виконання основного зобов'язання за період з 30.01.2015 р. по 29.01.2016 р. в сумі 3625,57 грн., пеню нараховану на прострочену заборгованість за процентами в сумі 923,48 грн., а всього стягнути 14103,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун