overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2016 року справа № 174/356/16-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води належним чином не здійснює. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 8172,30 грн. станом на 01.06.2016 року.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 689,00 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
№ 2/679/475/2016
У Х В А Л А

06.07.2016 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 год. 25 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
справа № 415/3384/16-ц
провадження № 2-о/415/360/16
У Х В А Л А

11.07.16р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар на лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234-235, 279-280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний стаціонар на лікування в примусовому порядку ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 р. о 16:00 год., у залі судових засідань № 3, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерска, 38.

Запропонувати заявнику надати суду документи в обґрунтування заяви.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора, заявника, лікаря-психіатра, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 10-40 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Справа №607/18157/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- за участю секретаря Бойко І.І.,

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 20.02.2014р. і про стягнення коштів за договором банківського вкладу від 24.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із двома позовними вимогами про стягнення коштів, які випливають із двох різних договорів банківського вкладу, а саме від 20.02.2014р. про стягнення 182084,91 грн. і від 24.02.2014р. про стягнення 32449,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача висловив позицію про те, що доцільно обєднати вищевказані позовні вимоги в одному провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на думку суду.

Згідно ч.1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги, що дані позовні вимоги є однорідними, за позовом одного й того ж позивача до того самого відповідача, суд вважає, що вищевказані позовні вимоги слід обєднати в одному провадженні з.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, які випливають із договорів банківського вкладу, а саме від 20.02.2014р. про стягнення 182084,91 грн. і від 24.02.2014р. про стягнення 32449,64 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стельмащук П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 18605 грн., стягнути судовий збір 1378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 6/127/866/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою МКП «ЖЕК№7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою МКП «ЖЕК№7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що при проведенні виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Заявник в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Вінницького міського суду №127/13953/14-ц від 14.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь МКП ЖЕК №7» коштів в сумі 4953,72грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2926/16
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Кредо-Центр» - Якімлюк Наталії Олексіївни на рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Кредо-Центр» про захист прав споживачів, розірвання угоди про надання послуг та повернення отриманих коштів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016року вищевказаний позов було задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Не погодившись з судовим рішенням, 23 червня 2016 року представник відповідача подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Кредо-Центр» - Якімлюк Наталії Олексіївні строк на апеляційне оскарження рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Кредо-Центр» - Якімлюк Наталії Олексіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 червня 2016 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 496/2390/16-ц
Провадження № 2-о/496/107/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлені особи: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 09-45 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 5).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до 02.08.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/999/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2181/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року. Справа № 174/305/16-ц

п/с 2-О/174/7/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа у справі: ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 234-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.10.2008 року в сел. Лихівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, за її життя була двоюрідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 275.60 грн., покласти на заявницю, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/172/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про повернення грошових коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256-257, 267 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний",, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, безпідставно списані кошти у розмірі 680,19 дол. США /шістсот вісімдесят доларів США 19 центів/, що станом на 04.12.2012 року еквівалентно 5 441,52 грн. /пять тисяч чотириста сорок одна гривня 52 копійки/.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний",, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 487,20 грн. /чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок/.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 439/900/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.12.2012 року за № 03340 скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.12.2012 року за №03340. Зобовязати відповідача повернути її земельну ділянку загальною площею 0,7693 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить її на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ №090103 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 64, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на її користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 02 серпня 2016 року на 16 год. 35 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3