печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп» та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним умов договору купівлі продажу, розірвання споживчих кредитних,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява подана представником позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп» та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним умов договору купівлі продажу, розірвання споживчих кредитних та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу за № ТН 0503 від 15.03.2015 укладений з ТОВ «Стібіо Груп» та розірвати споживчий кредитний договір № 401675803 від 15.03.2015 укладений між ОСОБА_1 та комерційним банком ПАТ «Альфа банк»; визнати недійсним договір купівлі-продажу за № ТН 0309 від 12.09.2015 укладений з ТОВ «Стібіо Груп» та розірвати споживчий кредитний договір № 401653356 від 12.09.2015 укладений між ОСОБА_2 та комерційним банком ПАТ «Альфа банк»; визнати недійсним договір купівлі-продажу за № МТ 0608 від 24.08.2014 укладений з ТОВ «Стібіо Груп» та розірвати споживчий кредитний договір № 401646767 від 24.08.2014 укладений між ОСОБА_6 та комерційним банком ПАТ «Альфа банк»; стягнути з ТОВ «Стібіо Груп» сплачені кошти в розмірі загальною сумую за неналежну якість товару і не виконання договірних зобов'язань за договорами, на користь позивача ОСОБА_2- 353.43 в судовому порядку буде встановлено загальну суму за товар; стягнути з відповідача ТОВ «Стібіо Груп» компенсацію за моральну шкоду, яку зазначили позивачі після використання придбаних косметичних засобів загальною сумою 50 000, 00 грн;; стягнути з відповідача ТОВ «Стібіо Груп» на користь відповідача ПАТ «Альфа-банк» всі пені та штрафні санкції за кредитними договорами позивачів в розмірі 55 055, 10 грн., включно з усіма штрафними санкціями, пеню по сьогодення.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Представник позивачів ОСОБА_4, в поданій позовній заяві, посилається на п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів заяви, посилання представника позивачів ОСОБА_4 на дану норму закону, є безпідставними, адже місце проживання позивача ОСОБА_5 у місті Києві в Подільському районі АДРЕСА_1, позивача ОСОБА_2 у місті Києві в АДРЕСА_2, та позивач ОСОБА_7 у місті Києві в Голосіївському районі АДРЕСА_3, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

Також представник позивача ОСОБА_4 посилається на визначення підсудності даної позовної заяви за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, посилання на що, є також є безпідставними, адже з матеріалів справи вбачається що місце виконання договорів є юридична адреса ТОВ «Стібіо Груп» у місті Києві Оболонський район по вулиці Маршала Тимошенка, будинок 29 б, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

Згідно ст. 121 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання чи перебування позивачів а також місце виконання договору не відносяться до територіальної юрисдикції Печерського районну, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, для подачі позовної заяви до належного районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданий представником позивача ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стібіо Груп» та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним умов договору купівлі продажу, розірвання споживчих кредитних, з усіма додатками повернути представнику позивачів для подачі до належного суду.

Повернути представнику позивачів ОСОБА_4 сплаченого судового збору в розмірі 552 грн. 00 коп. згідно квитанції № 86 від 29.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол