Справа 533/5200/12
Номер провадження 2/237/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.16 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум»про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої в порядку статті 31 ЦПК України заяви про уточнення вимог, просить: - зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» звільнити його з посади начальника будівельної дільниці підприємства; - зобовязати «Інсайдер Преміум» провести нарахування та виплату заробітної плати за період з 2 грудня 2011 року по день винесення рішення суду; - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» моральну шкоду в сумі 5 000,00 гривень, - відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані ОСОБА_1 обґрунтовані наступним. 2 грудня 2011 року між сторонами укладено трудові відносини, ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника будівельної дільниці з повним робочим днем. Позивач до виконання трудових обовязків не приступив, в звязку з обранням товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» позиції виклику ОСОБА_1 на роботу лише за необхідністю. ОСОБА_1 стало відомо, що товариству з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» трудові відносини не потрібні, більш того товариством лише використано трудову книжку та диплом спеціаліста позивача для отримання будівельної ліцензії. Такі дії товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» ОСОБА_1 вважає неправомірними, що призводять до порушення його прав, а саме неотримання заробітної плати з моменту працевлаштування, відмова в звільненні з можливістю подальшого укладання трудових стосунків, відновити які позивач просить в судовому порядку. Крім того, ОСОБА_1 просить компенсувати завдану відповідачем немайнову (моральну) шкоду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Представник позивача ОСОБА_2 (діюча на підставі договору про надання адвокатських послуг в цивільній справі від 14 листопада 2012 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) у судовому засідання підтримала позовні вимоги ОСОБА_1

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою засобу масової інформації, шляхом оголошення в газеті.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_2 висловила наполягання на ухвалення рішення суду в порядку заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в трудових відносинах. Згідно копії трудової книжки серії БТ-1 № 3704705 ОСОБА_1 з 2 грудня 2011 року займає посаду начальника дільниці товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум». З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що під час укладання трудових відносин між сторонами досягнуто домовленість про приїзд позивача на роботу за викликом роботодавця. Жодного разу товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» не звернулось до ОСОБА_1 з трудових питань. Спроби ОСОБА_1 самостійно зясувати виниклу між сторонами ситуацію позитивних результатів не принесли. Прийняті ОСОБА_1 міри на розірвання трудових відносин відхилені товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» шляхом ігнорування звернень позивача. Більш того, товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» з 2 грудня 2011 року не забезпечило виплату позивачу заробітну плату, інші належні платежі.

Вказані обставини, на думку суду, дійсно свідчать про порушення прав ОСОБА_1 на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, на відпочинок, на соціальний захист, гарантованих ч. 4 ст. 43, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46 Конституції України.

Згідно статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору. З положень ст. 97 КЗпП, ст. 15 і 24 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості. В порушення вказаних норм роботодавець товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» жодного разу не виплатив, тому порушені права позивача підлягають судовому захисту у спосіб примусового звільнення ОСОБА_1 з посади начальника будівельної дільниці товариства з присудженням проведення нарахування та виплати заробітку з 2 грудня 2011 року по день розвязання спірних відносин, що відповідає нормі ч. 1 ст. 116 КЗпП України, за якою при звільненні робітника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, з тих підстав, що представником позивача надані пояснення щодо спричинення позивачу душевних страждань з причини втрати нормальних життєвих умов при несвоєчасній виплаті товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» грошових коштів, так потрібних для забезпечення нормальних умов життя (харчування, лікування, жодні побутові потреби. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом і моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На думку суду, підстави для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в порядку ст. 23 ЦК України, 273-1 КЗпП України є доведеними. Заявлена ОСОБА_1 сума грошового відшкодування моральної шкоди розміром 5 000,00 гривень щодо перенесенних моральних страждань відповідачем не спроставана, відповідає дійсним обставинам справи, тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Стаття 88 ЦПК України визначає принципи і порядок розподілу судових витрат між сторонами. Головний принцип сплати судових витрат полягає у тому, що судові витрати несе сторона, з чиєї вини виникла справа, тобто та сторона, яка вчинила цивільне правопорушення. Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки вимоги ОСОБА_1 задоволені суд стягує з товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайдер Преміум» понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 350, 00 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 158,00 гривень. Законі підстави для стягнення витрат про правову допомогу передбачені п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», для стягнення витрат повязаних з оголошенням п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 97, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум" про стягнення заборгованості з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум" звільнити ОСОБА_1 з посади начальника будівельної дільниці підприємства.

Зобовязати "Інсайдер Преміум" провести нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2 грудня 2011 року по день винесення даного рішення суду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень, судові витрати в сумі 508 (пятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 05.07.2016