Справа № 146/573/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АК «Зелена Долина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Великорусавській сільській раді Томашпільського району Вінницької області інформацію та докази того, що за договором на управління спадщиною № 6, укладеного Великорусавською сільською радою та ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» 17 травня 2015 року, зареєстрованого 17 травня 2015 року у виконавчому комітеті Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за № 6 сплачено кошти за 2015 рік за земельні ділянки № 187 площею 3,1864 на, № 610 площею 3,4237, що розташовані на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

- з Томашпільського відділення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про те чи сплачено ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» податок з доходів фізичних осіб за 2015 рік, як податкового агента з ОСОБА_5 з орендної плати земельної ділянки № 187 площею 3,1864 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради; ОСОБА_6 з орендної плати земельної ділянки № 610 площею 3,4237 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради; ОСОБА_7 з орендної плати земельної ділянки № 194 площею 2,6758 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради.

- з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали перевірки кримінального провадження №0000126 у разі його закриття або відповідь про його результати у разі перебування даного кримінального провадження на розгляді.

- з ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» первинну бухгалтерську документацію (видаткові накладні, фіксальні чеки, акти наданих послуг, виконаних робіт тощо), на основі яких складено його довідки № 1436, 1437, 1438 від 10 травня 2016 року № 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496 від 12 травня 2016 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» документи, які підтверджують факт сплати орендної плати за користування земельними ділянками № 194, № 547 за період з 08 листопада 2008 року по 12 січня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з відрядженням у м. Київ.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином

Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без представника сільської ради.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені в них документи.

Керуючись статями 57-58, 137, 208-210, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Витребувати з:

1) Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області інформацію та докази того, що за договором на управління спадщиною № 6, укладеного Великорусавською сільською радою та ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» 17 травня 2015 року, зареєстрованого 17 травня 2015 року у виконавчому комітеті Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за № 6 сплачено кошти за 2015 рік за земельні ділянки № 187 площею 3,1864 на, № 610 площею 3,4237, що розташовані на території Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

2) Томашпільського відділення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію чи сплачено ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» податок з доходів фізичних осіб за 2015 рік, як податкового агента з ОСОБА_5 з орендної плати земельної ділянки № 187 площею 3,1864 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради; ОСОБА_6 з орендної плати земельної ділянки № 610 площею 3,4237 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради; ОСОБА_7 з орендної плати земельної ділянки № 194 площею 2,6758 га, розташованої на території Великорусавської сільської ради.

3) Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали перевірки кримінального провадження № 0000126 у разі його закриття або відповідь про його результати у разі перебування даного кримінального провадження на розгляді.

4) ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» первинну бухгалтерську документацію (видаткові накладні, фіксальні чеки, акти наданих послуг, виконаних робіт тощо), на основі яких складено довідки № 1436, 1437, 1438 від 10 травня 2016 року № 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496 від 12 травня 2016 року.

5) ТОВ «АК «ОСОБА_2 долина» документи, які підтверджують факт сплати орендної плати за користування земельними ділянками № 194, № 547 за період з 08 листопада 2008 року по 12 січня 2010 року.

Вищезазначені докази надати до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська