Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/7105/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02 березня 2007 року він отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 10 324,00 дол. США з кінцевим терміном повернення - 02.03.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитом із ним був укладений кредитний договір № PLAWAK05551366, відповідно до якого він як позичальник, відповідав перед кредитором за виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Також 02 березня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1.

В зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2009 року було накладено арешт на вищезазначений автомобіль, та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 (Октябрським) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-12580 від 01.12.2009 року було скасовано заходи забезпечення майна у вигляді арешту автомобіля про що 14.03.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 25096220.

07.12.2009 року позивачу було надано довідку № 2372 про те, що станом на 07.12.2009 року у Полтавському ГРУ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLAWAK05551366 від 02.03.2007 року відсутня.

На даний час заборгованість за кредитним договором № PLAWAK05551366 від 02.03.2007 року погашено в повному обсязі, тому позивач прохав зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на користь нього 500, 00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, прохали розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився при вирішенні питання про звільнення майна з-під арешту покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, судом повідомлявся, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2007 року позивач отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 10 324,00 дол. США з кінцевим терміном повернення - 02.03.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитом із ним був укладений кредитний договір № PLAWAK05551366, відповідно до якого він як позичальник, відповідав перед кредитором за виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Також 02 березня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1.

23.10.2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на вищезазначений автомобіль, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 (Октябрським) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-12580 від 01.12.2009 року скасовано заходи забезпечення майна у вигляді арешту автомобіля, про що 14.03.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП25096220.

01.09.2016 року за вихідним номером № 3784 за підписом начальника територіального сервісного центру № 5341 на звернення представника позивача повідомлено, що на автомобіль ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 накладено арешт ОСОБА_2 (Октябрським) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області за вих. № 39293 від 07.12.2009 року.

07.12.2009 року позивачу ОСОБА_1 на його вимогу надано довідку № 2372 про те, що станом на 07.12.2009 року у Полтавському ГРУ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLAWAK05551366 від 02.03.2007 року відсутня.

30.08.2016 року за вихідним номером № 36907 ОСОБА_2 (Октябрським) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на запит ОСОБА_1 від 30.08.2016 року, надана відповідь про те, що станом на 30.08.2016 року у відділі на примусовому виконанні не перебувають провадження, відкриті щодо ОСОБА_1

На даний час заборгованість за кредитним договором № PLAWAK05551366 від 02.03.2007 року погашено в повному обсязі, що підтверджується листом Полтавського ГРУ «ПриватБанк» № 2372 від 07.12.2009 року, тому накладений арешт на вищевказаний автомобіль перешкоджає позивачу здійсненню права щодо володіння, користування та розпорядження даним майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з заявою про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє вимоги ОСОБА_3 щодо зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1.

Щодо стягнення витрат за правову допомогу, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У свою чергу, ст. 79 ЦПК України відносить до судових витрат витрати на правову допомогу.

При цьому позивачем не надано доказів про понесення витрат на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 2-5, 6, 8, 10, 11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

3няти арешт з автомобіля ВАЗ 21101, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) XTА 2079, державний номер НОМЕР_1, який перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_1 який був накладений ОСОБА_2 (Октябрським) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області за вих. № 39293 від 07.12.2009 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про стягнення витрат за надання правової допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В Андрієнко