Справа № 199/3645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ реєстрації майнових прав реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації. 19.07. 2016 року позивачем була подана заява про зміну предмету та підстав позову.

09 серпня 2016 до суду надійшла нотаріально посвідчена заява від позивача, в якій вона відмовляється від позовних вимог в повному обсязі у звязку з мирним урегулюванням спору, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі йому судом розяснені та ним зрозумілі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підлягають скасування заходи забезпечення позову, які вжиті судом відповідно до ухвали суду від 19.07.2016 року

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209-210, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ реєстрації майнових прав реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування державної реєстрації.

Скасувати захід забезпечення позову, що вжитий відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), що проживає в м. Дніпрі по вул Воронезькій,43.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання її копії..

Суддя