У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просив поставити питання визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1, внаслідок пошкодження належного їй на праві власності колісного транспортного засобу МЕRCEDES-ВЕNZ С200, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2014 року о 15-00 год. на проспекті Леніна у м. Запоріжжі, на дату проведення оцінки.

Відповідач ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не забезпечила участі свого представника у судове засідання, хоча належним чином було повідомлене про час та місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 не заперечуючи необхідність призначення експертизи для вирішення розміру завданого збитку, клопотав визначити вартість завданого збитку станом на 10.10.2014 року дату, коли визначалася сума збитків представником страховика. При визначенні матеріального збитку (шкоди) просив окремо зазначити суму податку на додану вартість щодо кожного показника, відображеного у резолютивній частині експертного висновку та утриматися від використання при проведенні експертного дослідження відомостей з джерел інформації та довідкової літератури, випадних на окупованій території України, де на момент публікації не діяли органи влади та державні установи України. Просив зобовязати позивача надати пошкоджений транспортний засіб для безпосереднього технічного огляду судовим експертом.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-147, 202, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1, внаслідок пошкодження належного їй на праві власності колісного транспортного засобу МЕRCEDES-ВЕNZ С200, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке відбулося в результаті дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2014 року о 15-00 год. на проспекті Леніна у м. Запоріжжі.

Розмір матеріального збитку визначити на дату проведення оцінки та станом на 10.10.2014 року. При визначенні матеріального збитку (шкоди) зазначити суму податку на додану вартість щодо кожного показника експертного висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду та матеріали цивільної справи надати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз для виконання, копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Бойко