Справа № 666/1187/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №666/8419/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, яка знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду поданої ОСОБА_3 касаційної скарги.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви відповідно до яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та справу призначено до судового розгляду, а також ухвалою від 04.04.2016 року зупинено виконання рішення по зазначеній справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №666/1187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №666/1187/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до розгляду цивільної справи №666/8419/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, яка знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча