overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4003/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3,треті особи відділ у справі дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

В канцелярії суду 12.07 2016 року зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3,треті особи відділ у справі дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Оскільки позовна заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, так як позивач не зазначив свій почтовий індекс та засіб звязку,позовна заява підписана позивачем ОСОБА_2Є,в той час як по тексту позовної заяви зазначена Серокурова.

За таких обставин вищезазначену позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку, а саме пяти днів з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків . Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3,треті особи відділ у справі дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,ОСОБА_4 про визнання недійсним договору споживчого кредиту залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пяти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 426/7330/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про те, чи дійсно ОСОБА_2 працює в СП «Шахта ім. Баракова» ПАТ «Краснодонуголь» електрослюсарем підземним, якщо працює, то витребувати довідку про його заробітну плату (дохід), наявність (відсутність) утримань з нього по виконавчим документам.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати у ПАТ «Краснодонуголь» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54) наступні відомості: довідку про період роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в СП «Шахта ім. Баракова» ПАТ «Краснодонуголь» електрослюсарем підземним; довідку про заробітну плату (дохід) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку про наявність (відсутність) утримань з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчим документам.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 409/1208/16-ц
Пров.№2-о/409/114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2016 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/870/16-ц
Провадження №2/319/505/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (далі ПАТ Акцент-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1В07 листопада 2012року укладено кредитний договір б/н , згідно з яким останній видано кредит в розмірі 14 000 грн. у вигляді встановлено ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 16 червня 2016 року сума заборгованості складає 60902 грн. 13 коп., де 13620 грн. 79 коп. сума заборгованості за кредитом, 43905 грн. 05 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2876,29 - штраф (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ Акцент-Банк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ "Акцент-Банк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену вище цивільну справу № 344/14256/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 204/7357/16-ц
Провадження № 2/204/2686/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

28 листопада 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою (за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір) у сумі 6890грн., надання суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру(за дві немайнові вимоги) у сумі 1102грн.40коп. (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) та надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна саме на території Красногвардійського району м.Дніпро два дні з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу.

Недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 2/234/4374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа№ 151/563/16-ц
Провадження № 2/151/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. на 20.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_4Бондаренко
Справа № 439/708/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 14.07.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.30 год. 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Самойлової ЄвгеніїОлександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою СамойловоїЄвгенії Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

11 листопада 2016 року.

Суддя Л.Д. Махлай

_____________________________________________________

Справа № 759/5088/13-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13941/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "27" липня 2016 року о "11" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
09.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/3720/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/3720/16-ц
2/205/2082/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09.11.2016р. позивач звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви, у якій просить залишити її без розгляду.

Представник відповідача проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 146/723/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашполі справу за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, зацікавлена особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, зацікавлена особа відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, який помер 4 лютого 2008 року в с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 1,9855 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 215504, вартістю станом на 26 квітня 2016 року-65070,85 грн.

Передати майнові права на земельну ділянку площею 1,9855 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 215504, територіальній громаді в особі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1562/16-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя