overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1003/16-ц
Провадження № 2-о/674/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 серпня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяги із Спадкового реєстру про наявнсть чи відсутність заведеної спадкової справи, а якщо така наявна то копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2015 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 361/3982/16-ц
Провадження № 2/361/2404/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Укрсталь» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої підстави,

встановив:

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1, 2, 12, 20 ГПК України господарським судам підвідомчі позови підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, які звертаються до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав. Суб'єктний склад сторін в даній справі, вказаний позивачем, відповідає нормам ст.21 ГПК України.

Враховуючи суб'єктний склад, визначений самим позивачем, де обидві сторони є субєктами господарювання і спір виник у сфері господарських відносин, то даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст.109 ЦПК цивільний позов подається до суду за зареєстрованим місцем проживання/знаходження відповідача (яке для юридичної особи визначається його юридичною адресою). Територіальна підсудність даного позову - за правилами цивільного судочинства мали би визначатись за ст.109 ЦПК. Натомість, у позовній заяві адресою відповідача зазначено місто Київ. Тобто позов подано і з порушеннями правил про територіальну підсудність, що також є перешкодою у прийнятті даного позову і підставою його поранення позивачу згідно п.4 ч.3ст.121 та ст.115 ЦПК.

При наявності даних двох підстав суд відмовляє у відкритті провадження з підстав, передбачених у п.1 ч.2 ст.122 ЦПК.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Укрсталь» про стягнення грошових коштів як такому, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3313/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ЗОКС «Довіра» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ЗОКС «Довіра» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
гСправа № 358/776/16-ц Провадження № 2/358/374/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

13 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено про необхідність надання додаткових матеріалів до справи;

3. визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 489/159/15-ц
Номер провадження 6/489/185/16
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

05 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінанс ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

Дослідивши матеріали заяви суддя не вбачає перешкод для його розгляду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Розгляд подання призначити на 15.07.2016 о 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/234/5129/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 139/622/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру (за наявності спадкову справу на прізвище спадкодавця).

Керуючись ст. 122, 127, 129 , 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 19 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам: Попелюхівській сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої: 18 жовтня 1999 року в с.Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 та у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Cуддя:
Провадження №2/760/4883/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 08 серпня 2016 року на 10:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
13.07.2016 Справа № 756/8074/16-ц
Унікальний номер 756/8074/16-Ц
Справа № 2/756/4316/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 2/235/1956/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 29.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/429/16-ц
Номер провадження: 2/156/204/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 22 липня 2016 року о 09:30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-сз-128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» Свинар Марії Юріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп», через свого представника звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Внутрішня виконавча служба» та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №56430 від 17.07.2012 у розмірі 24418 грн 26 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 244 грн 18 коп.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 07.12.2015 р., позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернуто позивачу.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 244,18 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція №13164860 від 21.08.2015 р. на суму 244,18 грн.

11.07.2016 р. представник ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» - Свинар М.Ю. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» - Свинар М.Ю. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» Свинар Марії Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (рахунок №9992 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ) судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 18 коп., сплачений згідно квитанції №13164860 від 21.08.2015 р. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
н/п 2-н/490/679/2016 Справа № 490/6948/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 342/657/16-ц
Провадження №2/342/489/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року о 13.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 567/606/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання в м.Острозі Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в попереднє судове засідання подав клопотання в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням його у відпустці.

Відповідач в попереднє судове засідання подав заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з його перебуванням за межами області.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 29 липня 2016 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4