Справа № 212/4099/16-ц
У х в а л а

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2, діючої також за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої також за малолітнього сина ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення з приміщення , встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 не зазначено позивачів та відповідачів , у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим не зрозумілий статус вказаних осіб.

Позовна заява підписана лише ОСОБА_2, що суперечить ч.3, 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява підписується позивачем або його представником, у звязку з чим незрозуміло від імені кого підписана позовна заява лише ОСОБА_2

Крім того, всупереч вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини, викладені у позові.

Так відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує саме наявність договору найму житла з ОСОБА_6, ОСОБА_7

Не підтверджені посилання на обставину , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та чинять певні перешкоди власникам житла.

Зі змісту позовної заяви убачається , що вимоги предявлені до третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, що суперечить чинному законодавству , оскільки вимоги можуть бути предявлені лише до осіб , які визначені відповідачами.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте зі змісту позовної заяви не вбачається, яким чином треті особи порушують права ОСОБА_2 та ( або) ОСОБА_3

Також при зверненні до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так , зі змісту позовної заяви встановлено , що до суду звертається два позивачі, позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2

Виходячи з наведеного , відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, кожен позивач повинен сплатити окремими платіжними дорученнями за три окремих вимоги немайнового характеру , а саме: позовна вимога про усунення перешкод шляхом виселення , вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою. Тобто кожному з позивачів необхідно доплатити за дві вимоги по 551 грн 20 коп кожна, або ж кожним окремо на загальну суму по 1102 грн 40 коп.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючої також за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої також за свого малолітнього сина ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та вселення з приміщення , встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис