УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву представника позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіком та жінкою без шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією родиною чоловіком та жінкою без шлюбу, поділ майна подружжя, в якому зазначила, що з березня 2008 року по 04 вересня 2015 року вона разом з відповідачем мешкали однією родиною без укладення шлюбу за адресою м. Харків, вул. Симферопольська, б.54, а потім за адресою АДРЕСА_1. У них 23 липня 2009 року народилася донька ОСОБА_3. Під час їхнього спільного проживання за період з березня 2008 року по 13 червня 2013 року відповідач знаходився в шлюбі з ОСОБА_4. За час спільного проживання без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, разом виховували доньку та утримували її матеріально. 04 вересня 2015р. вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №470 і після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Абразумова» на «Нікітіна». Під час проживання однією родиною, нею, разом із відповідачем було придбано дві квартири. 14 січня 2015р. було придбано квартиру №45 в м. Харкові по пров. Верховському, 7, за договором купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також 05 серпня 2015р. було придбано квартиру №75 в м. Харкові по вул. Золочівській, 21 за договором купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Позивачка вважає, що має право на 1/2 частину у праві власності на вказані квартири, оскільки вони були придбані під час фактичних шлюбних відносин із відповідачем.

Представником позивачки подано заяву про забезпечення позову, в якому вона просила накласти арешт на квартиру №45 в м. Харкові по пров. Верховському, 7, а також на квартиру №75 в м. Харкові по вул. Золочівській, 21, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що відповідач може продати вищевказані квартири, чим зробить неможливим виконання рішення суду. Також вказала, що хоча шлюб позивачки із відповідачем і не розірвано, проте між позивачкою та відповідачем постійно виникають сварки і відповідач вимагає, щоб вона разом із дочкою звільнила квартиру і поїхала жити до матері. Разом із тим зазначила, що ухвала суду про забезпечення позову від 23 грудня 2015р. не була виконана Ленінським ВДВС і тримісячний строк її предявлення до виконання сплинув.

Згідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, зважаючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову частково та накласти заборону на відчуження квартири №45 в м. Харкові по пров. Верхівському, 7, а також квартири №75 в м. Харкові по вул. Золочівській, 21, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, як співмірний засіб забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження:

- трикімнатної квартири №45 в м. Харкові по пров. Верхівський, 7, житловою площею 40,6 кв.м, загальною площею 55,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2,

- двокімнатної квартири №75 в м. Харкові по вул. Золочівській, 21, житловою площею 27,2 кв.м, загальною площею 50,6 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Дата видачі ухвали 07 квітня 2016 року.

Відомості про сторін по справі:

відповідач ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

позивачка ОСОБА_1 іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності 07 квітня 2016 року.

Строк предявлення документу до виконання - три місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали для виконання направити до Ленінського відділу ДВС ХМУЮ та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко