overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1485/16-ц
Провадження № 2-о/0158/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Костюкевича О.К.

народних засідателів Корольчук Л.Й., Куліби Л.В..

секретаря Хмілевської І.О.

з участю представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2

прокурора Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

В судовому засіданні представником заявника було клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: Л.Й. Корольчук

ОСОБА_5
Справа № 676/3585/16-ц
Номер провадження 2/676/1901/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 28 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/234/4280/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 року о 16-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
справа № 599/876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності , -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/876/16-ц, н.п.2/599/559/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "01" серпня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "01" серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7001/16-ц
Провадження №2-о/219/699/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 22 січня 2015 року, за адресою: вул. Артема, буд. 62 БАДРЕСА_1 та встановити заявника спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, який помер 22 січня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, заявник у заяві зазначила своє місце реєстрації та проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. II, кв. 907-908. Отже, зазначена цивільна справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, зазначена заява не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а тому повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 545/2629/16-ц
Провадження № 2/545/1179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову та чим це підтверджується;

-не зазначена нормативно - грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4368/16-ц
Провадження № 2/461/1435/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 20.07.2016 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 557/540/16-ц
Провадження № 2/557/570/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

11 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та Синівської сільської ради Гощанського району, про розірвання шлюбу

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано докази , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та Синівської сільської ради Гощанського району, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суддя_______________________________
УХВАЛА

26 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельниччина Авто» на дії державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції . Скаргу обґрунтував тим, що 22.04.206 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з вилучення транспортного засобу.

За ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ(ст.384 ЦПК).

Виконавчий документ видано на підставі рішення Деражнянського міського суду, а тому скарга має бути подана до Деражнянського міського суду Хмельницької області.

Справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на дії державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції скаржнику публічному акціонерному товариству «Хмельниччина Авто»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №639/4814/16-ц
Провадження № 2/639/1704/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

15 липня 2016р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок №26 по вул. Ушинського в м. Харкові в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_2.

В порядку забезпечення доказів, позивач просить суд, по-перше, витребувати у Пятої ХДНК відомості про те, хто із спадкоємців ОСОБА_3, померлої 04.06.1992 року, яка на день відкриття спадщини мешкала і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття, відомості про складання заповіту; по-друге, хто із спадкоємців ОСОБА_2, померлого 26.03.2011 року, який на день відкриття спадщини мешкав і був зареєстрован ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття, відомості про складання заповіту.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на житловий будинок №26, що розташований по вул. Ушинського в м. Харкові не зареєстровано у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності, в порядку спадкування, а тому суд, для правильного та обєктивного вирішення справи, вважає за доцільне звернутися до Пятої Харківської державної нотаріальної контори для надання витягу із спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 27, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Пятої державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти, спадкові договори) та повідомити суд хто із спадкоємців звертався до нотаріальної контори та коли із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 04.06.1992 року, а також чи складався померлою заповіт.

Витребувати з Пятої державної нотаріальної контори витяги із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти, спадкові договори) та повідомити суд хто із спадкоємців звертався до нотаріальної контори та коли із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 26.03.2011 року, а також чи складався померлим заповіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 175/2644/16-ц
Провадження № 2-о/175/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська районна державна адміністрація про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 03 серпня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 524/4433/16-ц
Провадження №2н/524/1000/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23869,81 грн., -

В С Т А Н О В И В

13 червня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23869,81 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/127/6693/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.11.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.11.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 09.06.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/1414/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.06.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про зміна прізвища дитини , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про зміна прізвища дитини .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміна прізвища дитини .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 13 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: