Справа № 128/2462/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Селянського (Фермерського) Господарства «Ромашка» про забезпечення позову по справі № 128/2462/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) Господарства «Ромашка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення договорів оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: 1) заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 23256, с. Побережне, вул. Шевченка, 16, Вінницького району Вінницької області, та будь-яким іншим особам, що не мають відповідних прав на спірні земельні ділянки, здійснювати будь-які дії щодо збору посівів, насаджень сільськогосподарських культур і здійснювати будь-які інші дії, що можуть привести до знищення, пошкодження, втрати посів, насаджень сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельній ділянці площею 2,32 га, кадастровий номер :01:003:0151, яка розташована на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області; 2) заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 23256, с. Побережне, вул. Шевченка, 16, Вінницького району Вінницької області, та будь-яким іншим особам, що не мають відповідних прав на спірні земельні ділянки, здійснювати будь-які дії щодо збору посівів, насаджень сільськогосподарських культур і здійснювати будь-які інші дії, що можуть привести до знищення, пошкодження, втрати посів, насаджень сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельній ділянці площею 2,11 га, кадастровий номер :01:002:0040, яка розташована на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що в позовній заяві до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення договорів оренди землі та зобовязання вчинити певні дії ставиться питання про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельні ділянки, що знаходиться в оренді у СФГ «РОМАШКА», які розташовані на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою та з передачею СФГ «РОМАШКА» незібраного врожаю сільськогосподарських культур на вказаній земельній ділянці. Земельна ділянка засіяна сільськогосподарськими культурами (ярий ячмінь та озима пшениця), врожай яких повинен бути зібраний відповідно до графіку польових робіт не пізніше кінця липня місяця 2016 року, тобто уже в липні земельні ділянки будуть пустими і виконати рішення суду буде неможливо. В зв'язку з цим позивач позбавиться права на відшкодування збитків, завданих йому незаконним використанням земельної ділянки в натуральному вигляді, а зараз це можливо зробити шляхом передачі земельної ділянки з незібраним врожаєм сільськогосподарських культур на вказаній земельній ділянці позивачу тільки забезпечивши відповідним чином позовну заяву, в іншому випадку врожай сільськогосподарських культур може бути зібрано. В зв'язку з втратою такої можливості позивачем це призведе до нових позовів до суду про відшкодування збитків у вигляді грошової компенсації, а це додаткові грошові витрати, витрати часу та інші негативні моменти для позивача. Тобто передача земельних ділянок позивачу з незібраним врожаєм сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках, це самий швидкий та справедливий шлях до вирішення виниклої суперечки.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як визначено у постанові Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та з заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір щодо правочину, а саме: щодо поновлення його дії.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. В заяві про забезпечення позову представник позивача не вмотивував та не довів того факту, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 також роз'яснено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляються необґрунтованими.

Сам факт звернення до суду з позовом не є беззаперечним доказом того, що невжиття заходів забезпечення позову зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позовних вимог, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селянського (Фермерського) Господарства «Ромашка» про забезпечення позову по справі № 128/2462/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська