13.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Справа № 533/608/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/533/213/16

13 липня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козельщинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини строком 3 (три) місяці посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5, який помер 09.05.2015 року залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0054.

Далі, позивач в позові зазначив, що вчасно до нотаріальної контори із заявою з приводу успадкування вищезазначеного спадкового майна після померлого ОСОБА_5 не звернувся, так як у період з січня 2016 року до квітня 2016 року, він проходив лікування в медичних закладах у м. Кременчуці та по за межами міста, а тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позов позивача з підстав викладене позивачем у позові підтримав та прохав задовольнити, оскільки ОСОБА_4 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову позивача не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козельщинська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову позивача не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 09.05.2015 року помер ОСОБА_6 Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області кадастровий номер :00:001:0054.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом повідомлено позивача про неможливість оформлення спадкових прав після померлого спадкодавця ОСОБА_5, оскільки позивачем пропущений термін для прийняття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій заповіту вбачається, що 21.07.2012 року спадкодавець заповідав позивачу ОСОБА_2 належну йому на праві особистої власності земельну ділянку сільського господарського призначення, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельний пай), яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області.

Відповідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що позивач перебував в період часу з 15.02.2016 року по 24.02.2016 року на лікуванні в м. Київі в інституті урології.

Згідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Суд, також бере до уваги те, що причини пропуску строку для подання заяви позивачем до нотаріальної контори про прийняття спадщини, були визнані відповідачем, що в свою чергу не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людинипо справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Отже, суд вважає, вимога позивача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає до задоволенню, оскільки позивач з поважних причин пропустив строк для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлого 09.05.2015 року ОСОБА_5

Також суд, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, оскільки зазначений термін буде достатнім для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. ст. 10, 15, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козельщинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк протягом 3 (трьох) місяців із дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого 09.05.2015 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Копію рішення направити сторонам у справі та третій особі для відому та ознайомлення.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя