№ 243/9335/16-ц
Справа № 2/243/4541/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2016 року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що при житті його мати уклала з ОСОБА_3 спадковий договір від 26.12.2013 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 передавала після смерті ОСОБА_3 у власність вищезазначену квартиру. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 05.02.2015 р. спадковий договір було розірвано у звязку із невиконанням ОСОБА_3 обовязків, покладених на неї спадковим договором. Після смерті матері позивач подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру житловою площею 17,97 кв.м., загальною площею 31,76 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2016 року.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанції по цивільній справі від 14.11.2016 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Горлівська міська рада була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», але представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5