АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 651 350 грн. 30 коп. боргу та 1 708 грн. 50 коп. судових витрат.

Постановою державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 13.01.2010 року відкрито виконавче провадження №1664957 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вищевказаної суми.

ОСОБА_3 звернулася в суд із завою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме померлого 21.02.2014 року боржника ОСОБА_2 на його спадкоємців, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є, відповідно, дочкою та матірю померлого та прийняли спадщину відповідно до вимог цивільного законодавства.

Ухвалою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3221, виданого 17.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення 1 651 350 грн. 30 коп. боргу та 1 708 грн. 50 коп. судових витрат закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть від 07.11.2016 року, виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 06.11.2016 року ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що при розгляді справи суд допустив порушення процесуального права, оскільки не повідомив про судове засідання усіх заінтересованих осіб, порушивши таким чином процесуальний порядок розгляду заяви.

В судове засідання апелянт не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник апелянта подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в суд не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, участь в розгляді справ цієї категорії в суді приймає сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якості заявника, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цього питання - як заінтересовані особи.

Справа не містить обєктивних даних щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб, прав і обовязків яких стосується вирішення спірного питання в порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про порушення судом процесуального порядку вирішення даного питання, в звязку з чим його слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2016 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала