Справа №278/2037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що його матір ОСОБА_2 все своє майно заповіла йому, склавши заповіт. Оформити належним чином свої спадкові права на 1/6 частку житлового будинку не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом - 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Слобода-Селець, вул. Свідерської, буд. 77, що залишилась після смерті матері ОСОБА_2

У судове засідання позивач не зявився; подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу слухати за його відсутності (а.с. 57).

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася; подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю (а.с.51).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 08.01.2016 року в с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с. 15).

Позивач є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 67).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається що ОСОБА_2 все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с. 59).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що позивач успадкував частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 (а.с. 58, 60, 61).

Із копії технічного паспорту вбачається, що будинок буд. 77 в с. Слобода-Селець по вул. Свідерської Житомирського району Житомирської області побудований у 1980 році (а.с. 10-12); власниками будинку зазначено ОСОБА_1 - 1/3 ідеальної частки та ОСОБА_2 - 1/6 ідеальної частки. Проте право власності на зазначене нерухоме майно ними своєчасно зареєстровано не було, що підтверджується довідкою № 219, виданою 21.01.2016 р. Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а.с. 9) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нерухомого майна № 63481482 від 14.07.2016 року (а.с. 13-14).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець подав заяву до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом термін. Даний факт підтверджується дослідженою судом довідкою від 14.07.2016 року № 436/02-14, відповідно до якої заведено спадкову справу № 93/2016 після смерті ОСОБА_2 Цією ж довідкою встановлено, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.6).

Проте, як вбачається з постанови від 16.03.2016 року приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частку житлового будинку 77 в с. Слобода-Селець по вул. Свідерської Житомирського району Житомирської області у зв'язку з відсутністю на 1/6 частку вказаного житлового будинку правовстановлюючого документу (а.с. 5).

З довідок №1831, №1830 та №1832, виданих 28.09.2016 року Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що згідно даних погосподарського обліку, 1/6 частка житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Слобода-Селець, вул. Свідерської, буд. 77, та земельна ділянка розміром 0,25 га рахувалися за померлою ОСОБА_2 (а.с. 62, 63, 64).

Згідно довідки № 2178, виданої 11.11.2016 року Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що згідно даних погосподарського обліку 1/3 частка житлового будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Слобода-Селець, вул. Свідерської, буд. 77, рахується за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 69).

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/6 частку житлового будинку № 77, який знаходиться в с. Слобода-Селець по вулиці Свідерської Житомирського району Житомирської області.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2016 року (а.с. 5) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.07.2016 року (а.с. 66) вбачається, що ОСОБА_2 17.09.2010 року було складено заповіт, де спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є її син ОСОБА_1. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не приймати її.

Позивач прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, що відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України.

Окрім того, відповідачем подано заяву про визнання позову, а тому згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після ОСОБА_2, яка померла 08.01.2016 року, а саме на 1/6 частку житлового будинку №77, що знаходиться в с. Слобода-Селець по вул. Свідерської Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 1222, 1233, 1251, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після ОСОБА_2, яка померла 08.01.2016 року, а саме на 1/6 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Слобода-Селець, вул. Свідерської, буд. 77.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Дубовік