Справа № 369/3803/16-ц
Провадження № 2/369/1060/17
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення частково, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховної Ради «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» недопустимо ставити на вирішення експертизи питання права, вирішення яких належить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07 травня 2015 року між вказаним автомобілем та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з урахуванням середньоринкових у місті Києві (Київському регіоні) цін деталей та середньої вартості норми однієї години ремонту на 22 травня 2016 року дату виставленого рахунку № 175 279 від ТОВ «ОСОБА_2 Україна»?

2.Чи повязані ремонті роботи автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, зазначені в Актах виконаних робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля за номерами 80366 та 80367, складених ТОВ «ОСОБА_2 Україна» 24 червня 2015 року, з пошкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 07 травня 2015 року між вказаним автомобілем та автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Предславинська 39, оф. 431, Український центр судових експертиз) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич