Справа № 355/957/15-ц
Провадження № 2/355/2/16
У Х В А Л А

про направлення матеріалів справи для проведення

судової почеркознавчої експертизи

06 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Баришівського районного суду від 24 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

09 липня 2016 року експертом Київського НДІСЕ матеріали даної справи були повернуті до Баришівського районного суду в звязку з не проведенням її оплати, яка, за ухвалою суду, була покладена на ініціатора її проведення ОСОБА_1

Проте, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне направлення справи для проведення призначеної почеркознавчої експертизи та надано квитанцію №17615066 від 23 серпня 2016 року щодо її оплати. Обгрунтовуючи затримку оплати експертизи зазначив, що офіційно, він зареєстрований за адресою селище ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, після смерті рідних, до домівки він майже не приїздив, оскільки працює в м. Києві і лист про необхідність проведення оплати експертизи, отримав по приїзду 22.08.2016 року до дому від сусідів.

Ухвалою суду Баришівського районного суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі відновлене та призначене судове засідання на 06.10.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем ОСОБА_1 надані докази оплати призначеної експертизи, а причина затримки в її оплаті, судом визнана поважною, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу від 24 грудня 2015 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи для виконання.

Керуючись ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи направити до Київського НДІСЕ для проведення вказаної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5