Справа № 212/2519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, без присутності сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KRXRR608550846 від 25.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 438 грн.87 коп.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок порушення норм закону та умов договору та ухилення його від виконання зобовязання за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № KRXRR608550846 від 25.07.2007 року станом на 13.04.2016 року у розмірі 21 302 грн. 55 грн. яка складається із наступного :

-391,18 заборгованість за кредитом,

-5843,49 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом ;

-92, 79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ;

-13 484, 49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг :

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 990, 60 грн. штраф (процентна складова )

На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначену заборгованість а також судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, заявив клопотання , згідно якого на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRXRR608550846 від 25.07.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 438 грн.87 коп.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Це знаходить підтвердження згідно заяви підписаної відповідачем про надання банківських послуг . Під час підписання заяви відповідач був ознайомлений з правилами надання споживчого кредиту і сторонами узгоджено суттєві умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі із цього приводу спору невиникає.

Внаслідок порушення норм закону та умов договору та ухилення його від виконання зобовязання за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № KRXRR608550846 від 25.07.2007 року станом на 13.04.2016 року у розмірі 21 302 грн. 55 грн. яка складається із наступного :

-391,18 заборгованість за кредитом,

-5843,49 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом ;

-92, 79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ;

-13 484, 49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг :

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 990, 60 грн. штраф (процентна складова )

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно наданого розрахунку із застосуванням позивачем строку позовної давності за період з 29.03.2011 р. по 29.03.2016 рік становить 10 535,78 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу Україні наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В теперішній час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до ч.І ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у зазначеному у розрахунку розмірі з урахуванням штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» , що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № KRXRR608550846 від 25.07.2007 року станом на 13.04.2016 року у розмірі 21 302 грн. 55 грн. яка складається із наступного :

-391,18 грн. заборгованість за кредитом,

-5843,49 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом ;

-92, 79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ;

-13 484, 49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ,

а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг :

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 990, 60 грн. штраф (процентна складова )

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» , що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта