Справа № 450/485/16-ц
Провадження № 2/456/1233/2016
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 51 593,92 гривень та 6 000, 00 гривень моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.09.2015 року, близько 06:50 годині на 611 км. а/д Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода пригода за участю атомобіля «BMW-325» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_1 та «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Причиною ДТП стало те, що відповідач в порушення п.п. 2.3, 12.1. Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з її автомобілем. В результаті даного ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, а вона та її пасажир ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» їй було відшкодовано 49 490, 00 гривень, 45000,00 гривень погашено в результаті продажу залишків автомобіля «BMW-325», однак страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією та коштів, одержаних в результаті продажу вищенаведеного автомобіля є недостатньо для повного відшкодування їй матеріальних збитків, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Пояснила суду, що в той день видимість на дорозі була хороша. Зненацька на зустрічну смугу виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення їхніх автомобілів. Вона викликала швидку, подзвонила в страхову компанію та витягнула подругу з мамою із машини. Відповідач ОСОБА_2 з машини не виходив, його автомобіль був пошкоджений значно менше, ніж її. Внаслідок ДТП у неї були легкі тілесні ушкодження. Вона пропонувала йому вирішити все мирно, врегулювати ситуацію в поза судовому порядку, однак відповідач не був зацікавлений в цьому.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Зокрема пояснив, що визнає завдану матеріальну шкоду на суму 51 593, 92 гривень і згідний поступово її сплачувати. Що стосується вимоги позивачки щодо моральної шкоди, то таку підтримує в розмірі 3 000 ,00 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно проаналізувавши дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2015 року близько 06:05 год. на 611 км. а/д Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW-325» ДНЗ НОМЕР_2, що знаходився під керуванням позивачки ОСОБА_1 та «Fiat Doblo» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення п.п.2.3., 12.1. ПДР проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «BMW-325» ДНЗ НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а позивачка ОСОБА_1 та її пасажирка ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Вина відповідача по даній справі ОСОБА_2 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2015 р. у справі №450/2703/15-п, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до звіту №Ю-00581 експертного авто товарознавчого дослідження від 26.10.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1, як власнику автомобіля «BMW-325» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження і становить 142 379,92 гривень. Вартість витрат по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження у відповідності до товарного чеку від 26.10.2015 року становить 800,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8, копія якої наявна в матеріалах справи.

Крім того, позивачка додатково понесла матеріальні витрати після дорожньо-транспортної пригоди а саме: на оплату рахунку евакуатора було сплачено суму в розмірі 1180,00 гривень; на купівлю пального для заправки автомобіля, котрим позивачка ОСОБА_1 двічі добиралась з м. Львів до м. Стрий для участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні пов'язаному з дорожньо-транспортною пригодою в сумі 400,00 гривень; на оплату нового полісу страхування в сумі 1324,00 гривень.

В ході розгляду справи також з'ясовано, що згідно полісу №АЕ/2872422 Страховою компанією «Універсальна» позивачці ОСОБА_1 було відшкодовано 49 490,00 гривень (50 000,00 грн. - страхова сума - 510,00 грн. франшиза).

Крім цього, відповідно до договору купівлі - продажу №3189 від 25.02.2016 р. залишки автомобіля «BMW-325» ДНЗ НОМЕР_2 було продано гр. ОСОБА_5 за ціною 45 000,00 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу, копія кого наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що вимога позивачки ОСОБА_1 про відшкодування їй шкоди відповідачем ОСОБА_2 в сумі 51 593, 92 гривень є обґрунтованою, а також бере до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні дану позовну вимогу визнав у повному обсязі, а тому приходить до переконливого висновку, що ця позовна вимога є підставною, а відтак підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовну вимогу щодо моральної шкоди позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вона зазнала фізичного болю та пережила емоційний стрес, а тому вважає розумним і справедливим відшкодування їй завданої моральної шкоди у сумі 10 000,00 гривень.

Враховуючи доводи позивачки щодо спричинення їй душевних страждань, яких вона зазначала після дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за розумне задовольнити дану позовну вимогу частково, а тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в корить позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000, 00 гривень.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, взявши до уваги той факт, що відповідач згідний сплатити позивачці матеріальну шкоду в розмірі 51 593 (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто три ) гривні 92 копійки, також те, що останній не заперечував щодо сплати моральної шкоди в розумній сумі, зокрема 3 (три) тисячі гривень, суд приходить до переконання, що вирішення даного пору саме таким шляхом буде розумним та не буде суперечити інтересам обох сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1193, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 51 593 (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто три ) гривні 92 копійки.

Стягнути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 3 (три) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко