провадження № 2/294/1473/16
справа № 294/1230/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.11.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 22.05.1993 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю, на ведення спільного господарства, між ними часто виникають сварки та конфлікти, протягом чотирьох років сторони разом не проживають і сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинились. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Також, позивач просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечувала.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов визнає повністю.

На підставі статей 158, 169, ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22.05.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II-ТП № 341960, виданим Носівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області від 22.05.1993 року, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с. 4).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна між сторонами, на даний час, відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з наведеного вище та враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «Мальована». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями ст. 113 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 1993 року Носівською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 8, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Огородник) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право іменуватися шлюбним прізвищем «Мальована» після розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько