Справа № 382/425/14-ц
Провадження 6/382/80/16
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Яготин подання Головного державного виконавця Онопрійчук Алли Володимирівни про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду державний виконавець вказала, що на виконанні в Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП № 46246555 до складу якого входять виконавчі провадження за ЄДРВП № 46120544 по виконанню виконавчого листа № 382/425/14-ц виданого 22.05.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк " борг в сумі 1023869,46 грн., та ЄДРВП №46119929 по виконанню виконавчого листа № 3 82/425/14/ц виданого 19.11.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір в сумі 3654,00 грн.

В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» 09.11.2016 року винесено постанову ВП № 46119929 про арешт коштів боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, які містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1.

14.11.2016 року винесено постанову ВП № 46120544 про арешт коштів боржника , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, які містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1.

В звязку з тим, що 30.11.2016 року за вх. № 1375 надійшла письмова заява від боржника ОСОБА_1 з клопотанням про зняття арешту з коштів, які містяться на арештованому рахунку № 4 відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО: 380805, належному боржнику, як субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі підприємцю, та призначений для здійснення підприємницької діяльності, арешт із рахунків було знято.

Мотивуючи тим, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби визначено частиною 1 статті 377 ЦК України просила вирішити питання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 4 відкритому в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО: 380805, належному боржнику, як субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі підприємцю, та призначений для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Державний виконавець в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлена, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, подання підтримала.

Боржник ОСОБА_1, який відповідно до довідки Яготинського районного сектору ДМС України в Київській області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30), в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що на примусовому виконанні у Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження за ЄДРВП № 46246555 до складу якого входять виконавчі провадження за ЄДРВП № 46120544 по виконанню виконавчого листа № 382/425/14-ц виданого 22.05.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк " борг в сумі 1023869,46 грн., та ЄДРВП №46119929 по виконанню виконавчого листа № 3 82/425/14/ц виданого 19.11.2014 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Частинами 1, 2, 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження » передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. На належні боржникові, у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів, на запит державного виконавця від Державної податкової служби надійшли лише відомості про наявність рахунків у установах банків, які належать боржнику юридичній особі та/або фізичній особі-підприємцю (РНОКПП НОМЕР_1). (т.2 а.с.111).

У відповідності ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець звертаючись до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржникові кошти, що знаходяться в іншої особи, посилався на те, що належні боржнику ОСОБА_1 знаходяться на рахунку відкритому для здійснення підприємницької діяльності, однак не надав відомостей щодо розміру грошових коштів, які знаходяться на них.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Суд вважає, що державний виконавець передчасно звернувся до суду із вказаним поданням, і наявні підстави для відмови у задоволенні подання у зв'язку з недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Онопрійчук А.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.