Справа № 415/6606/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого: Бойко С.Л.,

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Отарі Євгенович в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ про встановлення батьківства. Заява мотивована тим, що 21 вересня 2013 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Алчевському районному відділі РАЦС, актовий запис № 625. Сімейне життя у них не склалося, тому шлюб 04.09.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області було розірвано. 07 грудня 2015 р. у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5. При реєстрації його народження у ВДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області, на підставі ч.2 ст.122 СК України, батьком дитини записаний ОСОБА_3. Однак, біологічним батьком дитини є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона мешкає однією родиною. Відповідач хлопчика ОСОБА_6 своєю дитиною не визнає, але відмовляється від звернення із спільною заявою до органу РАЦС про те, що він не є батьком дитини, пояснюючи це не бажанням йти на зустріч позивачці. ОСОБА_4 визнає себе батьком хлопчика ОСОБА_6, тому просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_6 та внести в актовий запис про народження дитини відомості про батька, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у судове засідання не зявився, позов підтримали, просили справу розглядати без участі їх представника.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 379334 виданого 04.11.2016 р. Сєвєродонецьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, 07 грудня 2015 року народився ОСОБА_6, про що зроблено запис № 884. Його батьками зазначені: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2015 р. № 415/5224/15-ц, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

З заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнає себе батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_4 є батьком її дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Просили внести відомості в актовий запис про народження дитини.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.11.2016 р., остання просила виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 884 від 04.11.2016 р. відомості про батьківство гр. ОСОБА_3.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що з ОСОБА_2 він припинив шлюбні стосунки з травня 2014 р., коли вони перестали мешкати разом. Рішенням суду шлюб було розірваною 04.09.2015 р. В грудні 2015 р. у ОСОБА_2 народилася дитина, при державній реєстрації якої, він був записаний її батьком. Однак, дитина, яка народилася у ОСОБА_2 зачата не від нього. На той час ОСОБА_2 мешкала однією родиною з ОСОБА_4,тому її біологічним батьком він не являється. Подати заяву до органів РАЦС про виключення відомостей про батька він не може,оскільки мешкає в місті проведення АТО м.Алчевськ. У звязку з цим, позов визнав та просить виключити з актового запису №884 від 04.11.2016 р. про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про його батьківство.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно ч.1,2 ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Відповідно с.1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, оскільки відповідачем визнаються доводи позивача про те, що він не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана обставина не підлягає доказуванню та відсутні підстави для призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, і тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини слід задовольнити.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 129, 138 СК України, ст.ст. 3, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Отарі Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ, про встановлення батьківства задовольнити.

Зобов`язати ВДРАЦС Северодонецького МУЮ виключити з актовогго запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 884 від 04.11.2016 року відомості про батьківство громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт Серії ЕН 497773 виданий 18.04.2006 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: Україна, Луганської області, місто Алчевськ, вул. Ленінградська 56/4 батьком дитини хлопчика ОСОБА_6, який народився 07 грудня 2015 року у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Внести в актовий запис про народження № 884 від 04.11.2016 року відомості про батька дитини, вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча-суддя: ОСОБА_7