У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником - ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзізаявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року отримав лише 12 грудня 2016 року, що підтверджується конвертом на супровідним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року слід відмовити, оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, визнання фактично укладеною угоду по взаєморозрахункам за договором купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області цивільну справу № 129/3262/15-ц

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2016 рокувідмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник