Справа № 675/1876/16-ц
Провадження № 2/675/648/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що 08 вересня 2011 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08 вересня 2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Згідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 32983,07 грн. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача Лукянчук О.А. в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 08 вересня 2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Згідно договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Заявою про відкриття поточного рахунку відповідачка ствердила, що ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 24391,58 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.09.2014 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Так, відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 52 цього ж Кодексу фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, а фізична особа- підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125 цс13, з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 02.06.2016 р., 28.04.2016 р. відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідачка належним чином зобов'язання за Договором не виконувала, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.09.2011 р., станом на 29 липня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 32983,07 грн., з яких: 10368,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20318,11 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2296, 72 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту, а тому суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2011 року у розмірі 32983,07 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 02.06.2016 р., зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2011 року у розмірі 32983 (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 07 (сім) коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук