Ухвала

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку, проте була залишена без руху для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що вона не була присутня при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, про наявність ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року дізналась з повідомлення виконавчої служби 12 квітня 2016 року, а її копію отримала

25 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконавчого провадження, що проводиться Святошинським ВДВС МУЮ в м. Києві до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно зі змістом ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. ст. 37, 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки повноваженнями із зупинення виконавчого провадження суд не наділений.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва справу №759/1394/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька