Провадження № 2/734/719/16 Справа № 734/1953/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Москалюк О.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою про визнання права власності на частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем немає домовленості про мирне врегулювання питання спільного майна, крім того на всі вимоги ОСОБА_1 надати йому технічний паспорт на автомобіль, отримав від ОСОБА_3 відмову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просить суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль та визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля марки Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача у справі.

Представник позивача в судовому засідання зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач та представник позивача проти цього не заперечують.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб (актовий запис №7), зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Шлюб був розірваний і 06 липня 2013 року був внесений відповідний запис у Книгу реєстрації розірвання шлюбів за № 29 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького району Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У 2012 році позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі був придбаний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2005 року випуску (номерний знак НОМЕР_2, білого кольору), але покупцем даного автомобіля була вказана тільки ОСОБА_3. Тому за правовстановлюючим документом відповідач стала власником цього рухомого майна.

Вартість автомобіля Mercedes-Benz 316 CDI sprinter 2005 року випуску, згідно довідки-рахунку, наданої на адвокатський запит до ГУ НП у Чернігівській області, складає 64 800 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Вони мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно матеріалів справи, ніякої домовленості щодо розподілу спільного майна між позивачем та відповідачем не було, так само як і не укладався ніякий шлюбний договір.

Аналізуючи вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і необхідно визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - автомобіль марки Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 та визнати за ОСОБА_4, право власності на ? частку автомобіля марки Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 57, 60-63,68, 69, 70, 71 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, 3,15, 118-120 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - автомобіль марки Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на ? частку автомобіля марки Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко