справа № 488/2649/16-ц
провадження № 2-з/488/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ДП "Миколаївське лісове господарство", про скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року Миколаївською міською прокуратурою № 2 предявлено вказаний позов, в котрому просять визнати незаконними та скасувати пункт 37 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 17/40 від 08.11.2007р., яким ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м по пров. Менделєєва, 13 у місті Миколаєві; визнати незаконними та скасувати пункти 17, 17.2 рішення Миколаївської міської ради № 22/57 від 14.03.2008р., яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 1000 кв.м по провулку Менделєєва, 13 в м. Миколаєві; визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЗ № 139482 кадастровий номер :05:001:0022 виданий 04.11.2008 року на ім'я ОСОБА_1 площею 1000 кв.м. по пров. Менделєєва, 13 у м. Миколаєві, після отримання ОСОБА_1 державного акту про право власності на спірну земельну ділянку між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 1976, від 17.10.2013 р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.10.2013 р. внесено запис за № 2934971 про набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку по пров. Менделєєва, 13 в м. Миколаєві..

В подальшому, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування № 126 від 04.02.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Вважають, що зазначені рішення міської ради суперечать законодавству, порушують цивільні права та інтереси держави, а незаконна передача земельної ділянки державного лісового фонду викликає необхідність повернення її належному користувачу. Одночасно з позовом керівник Миколаївської міської прокуратури № 2 з метою запобігання подальшого відчуження або передачі в користування спірної земельної ділянки звернувся із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою та виконувати на ній будівельні роботи.

Посилаючись на вищевказане та те, що незабезпечення таких заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду за вказаним позовом в майбутньому, просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії тощо. Частиною 2 цієї статті зазначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянки може стати обєктом договорів купівлі-продажу, дарування та може бути неодноразово відчужена у подальшому, а це в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову є достатніми та співмірними із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та вжити заходів щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Миколаївської міської прокуратури № 2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, що розташована по провулку Менделєєва, 13 в місті Миколаєві з кадастровим номером: :05:001:0022;

Заборонити:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким іншим особам заборонити вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою з кадастровим номером: :05:001:0022, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи;

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо початку виконання будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій по провулку Менделєєва, 13 в місті Миколаєві з кадастровим номером: :05:001:0022;

Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, розташованої по провулку Менделєєва, 13 в місті Миколаєві з кадастровим номером: :05:001:0022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Ухвалу в частині заборони виконувати будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці направити для виконання до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.М. Лазарева