Справа № 202/1555/14-ц
Провадження № 2/202/35/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначені в її клопотанні, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2 (69017, АДРЕСА_1), яка має відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

Відповідач оплату за проведення експертизи гарантує.

Суд, заслухавши думку представника ПАТ КБ "Приватбанк", вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В зв'язку із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17. На розсуд експерта поставити наступні питання:

1. Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

2. Яким повинно бути нарахування процентів за кредитним договором №DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт?

3. Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти видачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_1?

4. Чи відповідає розмір нарахованої пені ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору?

5. Чи відповідає розмір нарахованої комісії за користування кредитом ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору?

6. Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, а саме: розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом, розмір пені та розмір комісії на дату заборгованості, яка утворилася?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1. Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

2. Яким повинно бути нарахування процентів за кредитним договором №DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт?

3. Якою є сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти видачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_1?

4. Чи відповідає розмір нарахованої пені ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору?

5. Чи відповідає розмір нарахованої комісії за користування кредитом ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року вимогам умов договору?

6. Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №DNP0GK00000060 від 12.09.2006 року, а саме: розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом, розмір пені та розмір комісії на дату заборгованості, яка утворилася?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/1555/14-ц, провадження №2/202/35/2016.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко