overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4828/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вінницька міська рада, про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вінницька міська рада, про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

В порушення зазначеного позовні вимоги позивачем не конкретизовано, позивач не зазначає площу земельної ділянки, порядок користування якою він просить встановити.

Крім того, позивач не зазначає доказів (рішень органів місцевого самоврядування, записів в книгах, інших право установчих документів), згідно яких позивач та інші співвласники набули в користування чітко визначений розмір земельної ділянки з цифровим виразом її площі станом на день звернення до суду.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вінницька міська рада, про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 513/646/16-ц
Провадження № 2/513/515/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, який не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82,122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 212/6029/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 310/4262/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним правил КЕЕН на суму 1043,39 грн.

Ухвалою судді від 24.06.2016 р. позов залишено без руху у звязку з виявленими недоліками: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору

24.06.2016 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.06.2016 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 11.07.2016 року недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6362/16
У Х В А Л А

Іменем України

«06» липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про поновлення на роботі, компенсацію моральної шкоди та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вказаної позовної заяви позивач, зокрема, просить виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу. Таким чином, змістом позовних вимог не визначено та є незрозумілим те, який розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу позивач просить стягнути на його користь та за який період часу.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Втім, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до цього позову оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позову в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Одеської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про поновлення на роботі, компенсацію моральної шкоди та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «08» серпня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 699/221/16-ц
Номер провадження 2/699/194/16
УХВАЛА

/в порядку ст.225 ЦПК України/

07.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 20.04.2016 було відкрито провадження у справі і призначено дану справу до судового розгляду на 16.06.2016, але відкладено на 07.07.2016.

На вказану дату - на 07.07.2016, мається два повідомлення про те, що відповідач був належно і вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, і оскільки відповідач не з"явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то є всі підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представником позивача до суду подано заяву і про це суд постановляє ухвалу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, бо відсутні сторони.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 225 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 212/6029/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 96 ч.1п.3, 103 Цивільно-процесуальним кодексом України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Колочко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа №607/6886/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6502/16 Справа № 403/4228/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Урспецреалізація, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1768/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, безоплатне усунення недоліків товару неналежної якості, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.
Справа № 602/862/16-ц
Провадження № 2/602/305/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" листопада 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/862/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1687/16 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1750/16-ц
Провадження № 2/520/2152/16
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/65098 від 08.09.2006 року, визначену станом на 05.08.2015 року у сумі 5 402,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 117 308,87 грн.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залишення вимог без розгляду, у зв'язку із оплатою відповідачами заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залишення вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.