Справа №577/3326/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2043/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

29 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 18 червня 2015 року, а саме: 247835 грн. - сума позики; 143000 грн. - проценти за користування позикою; 605000 грн. - штраф за невиконане зобов'язання; 16720 грн. інфляційні втрати, всього 1012555 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6890 грн. судового збору.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 7579 грн. і не надав суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року його апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7579 грн. Також ОСОБА_3 було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року в даній справі і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з нього на користь ОСОБА_4 суму позики - 247835 грн.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовну вимогу ОСОБА_4 майнового характеру, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 18 червня 2015 року, а саме: 247835 грн. - сума позики; 143000 грн. - проценти за користування позикою; 605000 грн. - штраф за невиконане зобов'язання; 16720 грн. інфляційні втрати, всього 1012555 грн., тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 7579 грн. і розраховувався наступним чином: 1378 грн. * 5 = 6890 грн. * 110% = 7579 грн., що передбачено ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 2 ст. 4; п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 13 грудня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 07 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 18 грудня 2016 року (13 грудня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 29 грудня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_3 не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2