Справа № 232/4790/2012 Провадження № 22-ц/772/3978/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - боржника ОСОБА_4, по справі за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року, у цивільній справі за скаргою КС «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - боржника ОСОБА_6, по справі за позовом КС «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_6 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, у якості представника КС «Подільський експрес-кредит», було залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

26 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою, в якій зазначив, що звернувся до суду з апеляційною скаргою не в якості представника КС «Подільський експрес-кредит», а в якості фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги, у звязку з наступним.

У липні 2016 року ОСОБА_5, у якості голови спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит», на підставі довіреності (а.с.2), звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області здійснюється виконання по виконавчому листу №232/4790/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованості за кредитним договором. КС «Подільський експрес-кредит» видала на імя ОСОБА_7 довіреність, якою уповноважила останнього представляти інтереси КС з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом стягувачу, в цивільній справі №232/4790/2012. 08.06.2016 р. КС «Подільський експрес-кредит» звернулась до начальника Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з письмовою заявою, в якій просила перераховувати стягнуті з боржника кошти не на рахунок КС, а на особовий рахунок ОСОБА_7, відкритий у Вінницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк». Листом начальника Замостянського ВДВС ОСОБА_3 (виконавець ОСОБА_2В.) було відмовлено у задоволенні цієї заяви, оскільки зазначене прохання суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене голова спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_5 просив визнати такі дії ДВС щодо відмови у задоволенні заяви КС від 08.06.2016 року неправомірними, зобовязати начальника Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» у своїх діях та діях державного виконавця Дембіцької Н.В.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно розяснень, наданих в п.4, 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 відповідно до ст.383 ЦПК, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. До учасників виконавчого провадження належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги КС «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

В своїй заяві від 26.12.2016 року ОСОБА_5 вказує на те, що звертається до апеляційного суду з апеляційною скаргою не в якості представника чи голови спостережної ради КС «Подільський експрес-кредит» (що також не позбавляє останнього від обовязку по сплаті судового збору), а в якості фізичної особи, що також підтверджується заявою КС «Подільський експрес-кредит» від 26.12.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участі в справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з абз.2 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

В апеляційній скарзі та в заяві від 26.12.2016 року ОСОБА_5 не вказує які саме його права як фізичної особи були порушені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року.

З розяснень, наданих в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.292, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року, у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - боржника ОСОБА_4, по справі за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_8