overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/819/16-ц

22.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 415/3259/16-ц
Провадження № 2/415/1472/16
У Х В А Л А

12.07.16 р. Лисичанський міського суду Луганської області

у складі: головуючий суддя Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

До розгляду справи у попередньому судовому засіданні від представника позивачів, ОСОБА_4, надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утриманні - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 листопада 2016 Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Тітової Т.А.
при секретарі Данилко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 28 жовтня 2016 року було частково задоволено позов ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 68062,79 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи рахунку про понесені судові витрати пов'язані з публікацією у пресі виклику відповідача у сумі 630 грн.

У зв'язку з чим було призначено судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або ж судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем було понесено процесуальні витрат, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1., оскільки місце проживання відповідача є м. Харцизьк

Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік судових витрат, зокрема витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки в рішенні не вирішено питання про стягнення таких витрат, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Керуючись ст. 79, ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 індекс, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ вул. Ковпака, 29 понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 143/1625/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. В коментарі данної статті зазначено, що у разі подання позову до приватного нотаріуса , відповідачем буде сам приватний нотаріус.

Отже, позивачем не вірно вказаний відповідач.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачу, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Погребищенського районного відділу ДВС, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Погребищенський районний суд.

Суддя
У х в а л а

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана його представником ОСОБА_3, та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу № 703/93/16-ц (провадження № 2/703/386/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 227/969/15-ц
№ провадж. 2/611/242/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 01 липня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 рокута ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 587/1248/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Битицької сільської ради Сумського району про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя В.І.Куц
Справа № 190/1435/16-ц
Провадження №2/190/524/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Богдано -Надеждівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до територіальної громади Богдано-Надеждівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказуючи, що 25.08.2015 р., помер її чоловік ОСОБА_3. після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно яке складається з житлового будинку з господарчими побудовами та земельною ділянкою площею 0,58 га., що розташовані по вул..Хмельницького,16 в с.Миролюбівка П»ятихатського району Дніпропетровської області. Вказане майно належало спадкодавцю на підставі договору дарування. Однак спадкодавець за життя не встиг належним чином оформити на своє ім.»я правовстановлюючі документи. Будучи спадкоємцем І-ї черги звернулася в 6-ти місячний термін до Жовтоводської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але держаним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами та земельну ділянку, площею 0,58 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого господарства по вул..Хмельницького, буд.16 в с.Миролюбівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка де тюк В.І., померлого 25.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/524/16 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Богдано-Надеждівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.07.2016року на 13 год.15 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 22 липня 2016 року на 13.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

15 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/824/16-ц

22.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3