Справа № 209/2424/16-ц
Провадження № 2/209/1264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського МУЮ у Дніпропетровській області про визначення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнатиОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком її дочки ОСОБА_5, яка народилась 27 листопада 2015 року у м. Камянське Дніпропетровської області; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття; зобовязати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського МУЮ у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 643 від 02.12.2015 року, а саме: в графі батько зазначити ОСОБА_3; викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6, зареєстрована та мешкає за адресою: 51937, м.Камянське, вул. 40 років Перемоги, 3-259, ОСОБА_7, зареєстрована та мешкає за адресою: 51937, м.Камянське, бул. Будівельників, 40-48, ОСОБА_8, зареєстрована та мешкає за адресою: 51937, м.Камянське, бул. Будівельників, 45-72; з метою підтвердження викладених нею обставин витребувати від КЗ «Камянська міська лікарня № 9 «ДОР» (51934, м. Камянське, пр. Аношкіна, 72) завірену копію картки вагітної, яка перебувала у цьому закладі з 26 листопада по 03 грудня 2015 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред'явлена позовна заява одночасно містить дві вимоги немайнового характеру (визнання батьківства, а також зобовязання внести зміни до актового запису про народження) та одну вимогу майнового характеру (стягнення аліментів), за яку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач додала до позовної заяви квитанцію №NOLDG44925 від 04.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., тобто сплатила судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - УДКCУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, Банк отримувача - ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО)805012, Рахунок отримувача 0015, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа).

Також як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить витребувати від КЗ «Камянська міська лікарня № 9 «ДОР» (51934, м. Камянське, пр. Аношкіна, 72) завірену копію картки вагітної, яка перебувала у цьому закладі з 26 листопада по 03 грудня 2015 року. Зазначена вимога, за своєю юридичною природою відноситься до клопотання, зокрема про забезпечення доказів, яке викладається у окремій заяві, вимоги до якої встановленні статтями 151-153 ЦПК України, за яку також сплачується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського МУЮ у Дніпропетровській області визначений позивачем у якості третьою особою. Такий процесуальний статус виключає можливість покладення на нього рішенням суду будь-яких обовязків.

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Камянського МУЮ у Дніпропетровській області про визначення батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3 (трьох днів) з дати отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник