overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/525/16-ц
Провадження № 2/451/278/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лізингова компанія Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд витребувати від відповідача ліцензію, оскільки відповідно до п.4 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Представник відповідача в судову засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав суду (електронною поштою) заперечення на позовну заяву та просив розгляд справи проводити без участі представника (а.с.26-27).

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лізингова компанія Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2016 року на 14 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Зобов»язати відповідача представити суду ліцензію, відповідно до ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

В судове засідання викликати представника відповідача та скерувати йому копію ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
27.06.2016 227/2536/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 13:00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 07 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

27.06.2016
Справа № 548/1012/16-ц
Провадження №2-н/548/23/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С, розглянувши клопотання Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 13.07.2016 року було відмовлено Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

20.07.2016 року ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду із письмовим клопотанням, в якому просило постановити ухвалу про повернення ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 29.06.2016 року № 2168, в сумі 689 грн.

Ознайомившись із клопотанням, суддя приходить до висновку про те, що його слід задовольнити на підставі наступного.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким визначено порядок справляння судового збору, платників, об'єкти та розмір судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, в матеріалах справи є оригінал документа про сплату судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. Незалежності (ОСОБА_2), 78а, м. Хорол, Полтавська область, повернути позивачу ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", що розташований за адресою: м. Лубни, Полтавської області, вул. Чкалова, 17, код за , п/р № 3335 в ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", код банку 331401, судовий збір сплачений в сумі 689,00 (шістсот вісімдесят дев"ять гривень 00 копійок) грн., який було сплачено на р/р 0464, МФО 831019, за платіжним дорученням № 2168 від 29.06.2016 року.

Ухвала про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Справа № 461/3576/16-ц
Провадження № 2-с/461/30/16
У Х В А Л А

24.06.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу від 06.06.2016 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 01.07.2016 року на 09.00 год.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 442/4417/16-ц
Провадження №2/442/1600/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 липня 2016 року на 09:20год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 296/4606/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Колупаєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Ухвала

19 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Церера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 15.07.2016 року звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство «Церера» із позовом про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме неповністю оплачена судовим збором як позовна заява, що має дві вимоги, як майнового так і немайнового характеру, подана юридичною особою.

Тому, позивачеві необхідно надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., що стосується немайнової вимоги, яка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Церера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ПСП «Церера» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/484/14-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/3777/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 18.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року в скарзі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представником ОСОБА_3. подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 07540, м. Березань,вул. Кірова, 97., та її представнику - ОСОБА_3 за адресою: 07540, м. Березань,вул. Кірова, 128-Б.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді представником позивача ОСОБА_3 та самою позивачкою ОСОБА_2 отримано 08 червня 2016 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 353/598/16-ц
Провадження № 2/353/340/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/285/16-ц

Рядок статзвіту № 26

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/285/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2016 року о 10-50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ 2-н/311/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.07.2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/126/2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 19.07.2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження 2о/263/690/2016
Справа №263/871316-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 13.07.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська