Справа № 446/671/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Грубій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

позивач КС «Самопоміч» пред'явила в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 05.06.2015 р. було укладено кредитний договір №КМ у розмірі 4000 грн., строком до 05.06.2015 р., під 55%. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний ОСОБА_2 Однак, відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 01.04.2016 року заборгованість з урахуванням суми відсотків за користування кредитом становить 3316,46 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.06.2015 р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КМ, згідно якого останній видано грошові кошти в сумі 4000 грн. під 55%, строком на 12 місяці.

Крім цього, 05.06.2015 року був укладений договір поруки № КМ-П між КС «Самопоміч» з однієї сторони, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 з іншої, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов"язується перед кредитором КС «Самопоміч» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов"язання яке виникло за кредитним договором №КМ від 05.06.2015 р.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №КМ від 05.06.2015 р., заборгованість становить 3316,46 грн. з яких:- сума простроченого основного боргу- 1574,75 грн.,

- проценти за користування кредитом - 528,32 грн.,

- непрострочена сума кредиту становить -1213,39 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 01.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 3316,46 грн. Крім цього, відповідач відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Кредитної спілки «Самопоміч» 3316,46 грн. заборгованості за кредитним договором №КМ від 05.06.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідачів слід стягнути в користь КС «Самопоміч» судовий збір в сумі 1378 грн.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №КМ від 05.06.2015 р. в розмірі 3316(три тисячі шістнадцять гривень) 46 коп. та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім ) грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення