справа №619/1269/16-ц
провадження №2/619/845/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі частку з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши проведення експертизи експерту ХНДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_4.. Позивач посилається на ті обставини, що для підтвердження фактів, які обґрунтовують позовні вимоги, для повного та вичерпного зясування обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

В судовому засідання позивач та представник позивача клопотання підтримали.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки на теперішній час тільки вирішується питання щодо варіантів розподілу земельної ділянки, то питання щодо переносу ганку, встановлення паркану є передчасними.

Щодо питання про розподіл прибудинкової території у співвідношенні 38/100 та 62/100 частин позивач в позові просить виділити в натурі ? частину земельної ділянки.

За таких обставин немає підстав ставити це питання в такій редакції. Крім того, заявляючи клопотання про розподіл 38/100 та 62/100 частин позивач не зазначає, що саме включає поняття прибудинкової територія.

Інші питання не є необхідними для вирішення позову по суті.

Разом з тим, позивачем в клопотанні не ставиться питання щодо порядку розподілу будинку; при цьому позивач в позові ставить такі вимоги.

За таких обставин суд вважає необхідним поставити експерту додаткові питання.

На підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 і попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які варіанти розподілу земельної ділянки для ведення садівництва, що розташована за адресою: вул. Червоного Міліціонера, №72, м. Дергачі, Харківська область, можливі відповідно до часток співвласників (1/2).

- якщо розділ неможливий, то які варіанти користування можуть бути запропоновані?

- які варіанти розподілу житлового будинку за адресою: вул. Червоного Міліціонера, №72, м. Дергачі, Харківська область, можливо визначити відповідно до часток співвласників або з відступом від ідеальних часток власників? Які можливі варіанти розподілу відповідно до фактичного порядку користування? Зазначити варіанти, розрахунок компенсації, варіанти перерозподілу часток співвласників, вимог нормативно-правових актів та порядок погодження цих обладнань.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи, оригінал інвентаризаційної справи направити експерту для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков