Справа № 2а-2185/06
Провадження № 2ав/522/2/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 рок ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення та просить розяснити йому порядок апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року по справі № 2а-2185/06, а саме: на який суд необхідно адресувати апеляційну скаргу: до апеляційного суду Одеської області як зазначено в ухвалі або до Одеського апеляційного адміністративного суду згідно вимог ч.1 ст. 184 КАС України. Як взаємоповязані справ № 2а-1980/2006 року і справа № 2а-2185/2006 року та яким документом встановлено можливість вирішення процесуальних питань однієї справи при розгляді іншої.

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1267 від 07 травня 2004 року та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння. Витребувано у учасників процесу та із архіву суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що втрачене судове провадження не підлягає відновленню з наступних підстав.

Правове регулювання питання про поновлення втраченого судового провадження міститься у розділі VII Відновлення втраченого судового провадження Кодексу адміністравтиного України.

Ухвалою Приморського районного суду імста ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року внесені виправлення в ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2006 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за №1267 від 07 травня 2004 року та свідоцтва про право власності на домоволодіння на імя ОСОБА_4, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 10 вересня 2004 року (серія АА, №438973) в зазначені номеру справи з «справа № 2а-1980/2006 рік» на «справа № 2а-2185/2006 рік» та замість «апеляційного суду Одеської області» на «Одеський апеляційний адміністративний суд».

Відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про розяснення порядку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року.

Згідно статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України).

При цьому, в порядку частини 2 статті 277 КАС України, у разі якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що звернення заявника з заявою про відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для захисту прав та інтересів.

Отже, заява ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1267 від 07 травня 2004 року та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення втраченого провадження по справі № 2а-2185/06 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1267 від 07 травня 2004 року та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5

27.12.2016