Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8160/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Міського голови Хмельницької міської ради на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року в справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про визнання мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-10» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року задоволено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про визнання мирової угоди, укладеної між ТОВ «Капітал-10» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнано мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення між ТОВ «Капітал-10» та ОСОБА_3, у справі за заявою ТОВ «Капітал-10» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

За умовами мирової угоди в процесі виконання рішення сторони домовились про наступне:

1. В погашення заборгованості в розмірі 3004200,00 грн. у виконавчому провадженні №50163671, відкритому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. (постанова від 15.02.2016 року), боржник ОСОБА_3 передає стягувачу ТОВ «Капітал-10» у власність нерухоме майно - єдиний майновий комплекс, який належить боржнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, посвідченого 15 вересня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережкою Л.П., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; місцезиаходження: АДРЕСА_1: вартість: 2 975 124 грн. 00 коп.

До складу єдиного майнового комплексу входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КИС) - А2, загальною площею 386,6 кв.м.; мережа електропостачання - Е1, протяжністю 30944 м.: щитова ЩР 6/1 - Б1, загальною площею 1,8 кв.м.; щитова ЩР 2/1 -Б2, загальною площею 3,2 кв.м.: щитова ЩР 5/1 - Б3, загальною площею 2,8 кв.м.; щитова ЩР 7/1 - Б4, загальною площею 1,8 кв.м.; підстанція (ККУ)-Б5, загальною площею 16,8 кв.м.; площадки ринку, автостоянки та проїзди - П, загальною площею 56594 кв.м.; залізобетонна огорожа довжиною 880 м.; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання - Г1, довжиною 210 м.; мережі питного водопостачання - В1, довжиною 60 м.; мережі каналізації- К1, довжиною 1609 м.; мережі зливної каналізації- К2, довжиною 348 м.

Право власності на єдиний майновий комплекс зареєстровано за боржником - ОСОБА_3, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 43901971 від 15 вересня 2015 року.

Вказане нерухоме майно передається за двостороннім актом прийому-передачі протягом 5-ти робочих днів з моменту визнання судом мирової угоди.

Решту суми заборгованості в розмірі 29076,00 грн. боржник ОСОБА_3 перераховує у вигляді безготівкового платежу або сплачує готівкою стягувачеві ТОВ «Капітал-10» протягом 5- ти робочих днів з моменту визнання судом мирової угоди.

2. Стягувач ТОВ «Капітал-10» підтверджує, що з моменту визнання мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника ОСОБА_3 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди.

3. Боржник ОСОБА_3 та стягувач ТОВ «Кагіітал-Ю» підтверджують, що а ні в процесі укладання мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють її мету, умови та сутність.

5. Боржник ОСОБА_3 та стягувач ТОВ «Капітал-10» підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в п.п. 1, 2 мирової угоди.

6. Сторони ОСОБА_3 та ТОВ «Капітал-10» підтверджують, що вся інформація, викладена у мировій угоді, є достовірною. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за достовірність зазначеної в мировій угоді інформації.

7. Наслідки визнання судом мирової угоди сторонам ОСОБА_3 та ТОВ «Капітал-10» відомі.

8. Боржник ОСОБА_3 та стягувач ТОВ «Капітал-10» підтвердили, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом мирової угоди є закінчення виконавчого провадження.

9. У випадку невиконання або неналежного виконання умов мирової угоди з вини боржника ОСОБА_3 стягувач ТОВ «Капітал-10» має право звернутись до суду.

10. Мирова угода укладена в 4-х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

В апеляційній скарзі Міський голова Хмельницької міської ради просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що вказаною ухвалою суд без залучення Хмельницької міської ради вирішив питання про її права, чим грубо порушив їх, Хмельницька міська рада є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Зазаначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 686/22765/15-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»та ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року зазначене рішення суду залишено без змін. 25 квітня 2016 року державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на єдиний майновий комплекс по АДРЕСА_1 скасована.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року по справі № 822/1951/13-а за позовом Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області та Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, якою:

- визнано незаконною та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», зареєстровану Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області 28 січня 2013 року за № 17 по АДРЕСА_1;

- визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 1, номер запису про право власності 191478.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2016 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було подано заяву в порядку ст. 372 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження № 50163671 ТОВ «Капітал-10» і ОСОБА_3, до суду першої інстанції для її визнання.

Дана заява мотивована тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №50163671 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №736/16399/15-ц, 6/756/44/16 від 3 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Капітал-10» суми заборгованості за договором позики від 22 вересня 2013 року та за договором позики від 26 вересня 2013 року в розмірі 3 004 200 грн. 00 коп.

Визнаючи мирову угоду суд першої інстанції підставно виходив з того, що умови мирової угоди, не суперечать закону, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України суд відмовляє у визнанні мирової угоди, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, про що постановляє ухвалу і продовжує судовий розгляд.

Мирова угода - це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки всіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року в справі № 686/22765/15-цвизнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року зазначене рішення суду залишено без змін.

25 квітня 2016 року державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на єдиний майновий комплекс по АДРЕСА_1 скасована.

На час постановлення ухвали про визнання мирової угоди, сторони не повідомили суд про те, що судами розглядаються спори щодо права власності ОСОБА_3 на єдиний майновий комплекс та державної реєстрації права власності, внаслідок вирішення яких, та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу та скасування права власності, будуть порушенні права інших осіб.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, про те, що внаслідок визнання судом мирової угоди, порушуються права Хмельницької міської ради, яка є власником земельної ділянки, де розташовано нерухоме майно, щодо якого укладено мирову угоду, зважаючи на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 5 квітня 2016 року - скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міського голови Хмельницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: