Справа №2/489/1188/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в Миколаївській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, яким просила визнати дійсним договір, укладений 08 жовтня 2001 р., на товарній біржі, за яким її мати ОСОБА_4,яка померла 01 грудня 2009 року, купила у ОСОБА_2Є ? частину житлового будинку № 17 по вул. Куйбишева, у м. Миколаєві і визнати за нею право на власності на зазначену частку будинку. Позов обґрунтований тим, що всі умови договору виконані, а визнання права власності необхідно позивачці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4

В судове засіданні позивачка не зявилась, представником позивача подано заяву про слухання справи у їх відсутність, підтримку позовних вимог .

Відповідачка в судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представники універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» та Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в Миколаївській області в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи у їй відсутність, не заперечення проти позовний вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 52, оформленого Універсальною товарною біржею «Нерухомість Н» 08 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 ? частину житлового будинку № 17 по вул. Куйбишева у м.Миколаєві. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності ОСОБА_4 на дану квартиру зареєстровано БТІ за реєстровим № 11254 згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому, позов в частині вимоги визнати договір дійсним можливо задовольнити.

ОСОБА_4 померла 01 грудня 2009 року (а.с. 72). Після її смерті відкрилась спадкова справа № 378/2010 р. Із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавці, Савеленко (до укладення 07 жовтня 2006 року шлюбу Калин, а після розірвання даного шлюбу та укладення шлюбу 21 червня 2014р. ОСОБА_1) ОСОБА_5 (а.с. 19,53,21). Чоловік спадкодавці, ОСОБА_6, від належної йому частки спадщини, що лишилась після смерті дружини, ОСОБА_4, відмовився (а.с. 69,70).

Постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено в оформленні спадкових прав на ? частку житлового будинку № № 17 по вул. Куйбишева у м.Миколаєві після смерті матері, ОСОБА_4, за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даного будинку. Який був укладений на біржі.

Таким чином, перешкодою для оформлення спадкових прав на зазначений будинок стало лише неналежне оформлення договору купівлі-продажу. Тому вимога визнати право власності за позивачкою на даний будинок задоволенню не підлягає, оскільки з даної вимог не вбачається спору.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір № 52 оформлений Універсальною товарною біржею «Нерухомість Н» 08 жовтня 2001 року, за яким ОСОБА_4 купила у ОСОБА_2 ? частину житлового будинку № 17 по вул. Куйбишева у м.Миколаєві.

В задоволенні іншим вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький