Справа 431/5443/16-ц
Провадження 2/431/1715/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 посилається на те, що 06.09.2016 року у відношенні неї під час прогулянки з двома малолітніми дітьми було скоєно хуліганські дії. При цьому відповідач знаходився під впливом алкогольного спяніння, його поведінка була агресивною та зухвалою. Грубо порушуючи громадський порядок, істотні права позивача та її дітей. Відповідач погрожував фізичною розправою з застосуванням зброї, яка за його словами у нього була. При цьому він використовував ненормативну лексику. Діти були налякані, що у подальшому змусило її звернутися до лікарні, де було визнано та зафіксовано шкоду для здоровя дитини. Потерпіла звернулася за допомогою до міліції, а також до знайомих, які знаходились неподалік. Під час появи працівників міліції хуліган продовжува погрози, на вимоги міліції не реагував. Неправомірними діями відповідача позивач отримала моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, у звязку з тим, що позивач був ображений та принижений за дії, які ним не було зроблено. Діти позивача отримали стрес, що також вплинуло на душевний стан та посилило негативний результат злочину. Факт неправомірних дій відповідача підтверджується матеріалами адміністративної справи, яку 24.10.2016 року розглянув апеляційний суд Луганської області. Постановою суду відповідача було визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. На час подання позовної заяви позивач визначає розмір моральної шкоди у 30000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що, на його думку, він поніс достатньо покарання за вчинення ним за дрібне хуліганство, а саме він сплатив штраф, передбачений ст. 173 КУпАП та на його думку він не повинен нести інших видів стягнень, відшкодувань та ін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії постанови апеляційного суду Луганської області від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Згідно вказаної постанови, 06 вересня 2016 року о 18.05 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місті в парку «Культури та відпочинку» по вул. Центральній м. Старобільська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 15 ЦК України, к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Обставини, викладені в рішенні суду, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до зазначених норм права, а так само відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, враховує моральні страждання позивача ОСОБА_3, оскільки неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивач отримала моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, у звязку з тим, що позивач була ображена та принижена за дії, які нею не було зроблено.

З огляду на принципи розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. ст.23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Харківська, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, проживає за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. І.М. Світличного, 9/6, моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Харківська, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, проживає за адресою: 92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. І.М. Світличного, 9/6, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук