Провадження № 2/520/713/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 кооперативу « МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірними дії щодо здійснення розрахунку заборгованості, зобовязання здійснити перерахунок оплати та визнання укладеними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року позивач ОСОБА_1 кооператив «МЖСТ Дом» звернувся до суд з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, після уточнення якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ Дом» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8825,72 гривень з якої заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.09.13 року по 25.11.2015 року у розмірі 755,25 гривень, заборгованість за послуги з опалення з 01.10.2013 року по 25.11.2015 року у розмірі 3180,12 гривень, інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості у розмірі 4583,49 гривень, 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 306,86 гривень та судові витрати сумою 1218,00 гривень, мотивуючи позов тим, за період з 01.09.13 року по теперішній час ОСОБА_2 фактично користуючись житлово- комунальними послугами ,які надає ОК «МЖСТ Дом», несвоєчасно та не вповному обсязі вносить плату за надані та спожиті житлово- комунальні послуги, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед постачальником послуг, а постачальником послуг є ОК «МЖСТ Дом», який совї обовязки виконує в повному обсязі та надає мешканцям житлового будинку № 59-д по вул. ак. Вільямса у м.Одесі житлово комунальні послуги належної якості та необхідної кількості, а відповідач в свою чергу користуючись наданами послугами не виконує покладені на неї законодавством зобовязання з їх оплати, що змусило позивача на звернення до суду з відповідним позовом.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОК «МЖСТ Дом» про захист прав споживача і укладення договорів про надання житлов- комунальних послуг, після уточнення якого просить визнати неправомірними дії ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ», щодо здійснення розрахунку заборгованності відповідно до рахунку №187/15 від 11.12.2015 року за житлово- комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, споживач послуг ОСОБА_2, із утримання будинку та прибудинкової території, а також із опалення з 01.03.2011 року; зобовязати ОСОБА_1 кооператив «МЖСТ ДОМ» здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги для АДРЕСА_2, власником якої і споживачем послуг є ОСОБА_2: - із опалення із урахуванням здійсненої оплати у період з 26.01.2011 року по 30.09.2013 року із застосуванням тарифів на послуги опалення для споживачів будинку № 59-д, затверджені: - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1402 від 13.12.2007 року з розрахунку 3,83 грн. за 1 кв.м; - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №160 від 25.04.2013 року з розрахунку 6,749 грн. за 1 кв.м; - із утримання будинків і споруд та прибудинкової території у період з 26.01.2011 року по 30.09.2013 року із застосуванням тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1300 від 29.11.2007 року з розрахунку 1,226 грн. за 1 кв.м; - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 189 від 21.06.2012 року з розрахунку 2,046 грн. за 1 кв.м ( без використання ліфту 1,941 грн. за 1 м.кв.); визнати укладеним типовий договір між виконавцем послуг ОСОБА_1 кооперативом МЖСТ ДОМ» та споживачем послуг ОСОБА_2, власником кв. № 66, загальною площею 72, 4 кв. м, у будинку № 59-д по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі: - про надання послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 6.01.2011 року на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів країни від 01.06.2011 року № 869) «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»; - про надання послуг із опалення з 26.01.2011 року на умовах, передбачених постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та нового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" ( із змінами від 3 вересня 2009 р. N 933 внесеними постановою Кабінета Міністрів України), а також стягнути судові витрати на користь ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що між сторнами уклались фактичні договірні правовідносини, без укладення письмового договору за яким ОСОБА_2 сплачувала кошти за фактично надані житлово- комунальні послуги, доки не стало відомо що тарифи по їх сплаті є завищеними. ОК «МЖСТ Дом» надава перевагу типовому договору, однак ОСОБА_2 не погоджується з тарифами по сплаті наданих житлово- комунальних послуг, оскільки тарифи по їх сплаті є завишеним, а укласти договір про надання житлово- комунальних послуг з визначенням тарифів, встановлених чинним зокнодавством з ОК «МЖСТ Дом» не вдається можливим, оскільки останній з цим не погоджується, що в свою чергу, змусило останню заявити зазначені зустрічні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала уточнені позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, наполягаючи на тому, що ОК « МЖСТ ДОМ» надає комунальні послуги ОСОБА_2, яка є споживачем житлово-комунальних послуг (власником) квартири АДРЕСА_3, який обслуговується позивачем, та яка отримуючи надані послуги не сплачує їх вартість, у звязку із чим виникла заборгованість , яку « МЖСТ ДОМ» просить стягнуть з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних на суму заборгованості. Зустрічні позовні вимоги представник ОК «МЖСТ Дом» не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Представник ОСОБА_2-відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру надав заперечення проти позову ( а/с 69-73, 138-140), в яких не погоджуючись із вимогами ОК «МЖСТ Дом» зазначив, що договір між сторонами не укладався, а відтак правовідносини позивач з відповідачем за умовами відсутності обовязкового договору не відповідають вимогам чинного законодавства України та порозумінню сторін, а розрахунок заборгованості не відповідає діючим тарифам. У звязку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОК «МЖСТ Дом» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово комунальні послуги в повному обсязі.

Зустрічний позов представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 діючий на підставі ордеру, підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, проаналізувавши пояснення учасників процесу та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги ОК «МЖСТ Дом» такими , що підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Правовідносини, які виникли між сторонами стосовно надання житлово-комунальних послуг та сплати за їх отримання, врегульовані нормами Цивільного Кодексу України ( надалі ЦК) та Законом України « Про житлово-комунальні послуги».

Так, відповідно до термінів, передбачених у статті першої Закону України « Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частина перша статті 19 зазначеного Закону передбачає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно частин першої, другої та третій статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У п.п. 1,2 ч.1 ст. 20 Закону зазначається, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

В даному випадку, на думку суду, між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, яким є ОК «МЖСТ Дом» як виконавець та ОСОБА_2 - власник квартири №166 у будинку №59-д по вул.. ак. Вільямса у м.Одесі як споживачем, виникли договірні відносини, незважаючи на відсутність безпосередньо укладеного договору, відповідно до яких позивач повинен надавати житлово-комунальні послуги відповідної якості, а відповідач оплатити надані послуги.

Так судом установлено, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності без номеру , яке видане 14.02. 2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі інвестиційного договору від 24.09.2003 року, додаткової угоди від 14.02.2004 року та акту прийому-передачі квартири (а. с. 76).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_5 САА № 423005 від 18 листопада 2004 року, власником житлового будинку № 59-Д по вул. Академіка Вільямса у м. Одеса є МЖБТ «ДОМ» .

З довідки №8/15 від 04.02.2015 року вбачається, що будинок №59-Д по вул.. ак. Вільямса у м.одесі станом на дату видачі довідки перебуває на балансі ОК «МЖСТ Дом».

10 січня 2011 року між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ» був укладений договір про спільну діяльність б/н.

У п. 1.1 даного Договору сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської мети з експлуатації будівель (далі - будівлі), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса № № 59-Д, 59-К. а також надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків.

Згідно з п. 7.1.1 Договору у випадку порушення своїх обов'язків за цим договором Сторони несуть відповідальність визначену даним Договором чи/або діючим в Україні законодавством.

24 січня 2011 року загальними зборами учасників (засновників) МЖБ і «ДОМ» було прийнято рішення про передачу ОК «МЖСТ ДОМ» на управління для обслуговування будинки МЖБТ «ДОМ», а саме: надання споживачам житлово- комунальних та інших послуг пов'язаних з експлуатацією вказаних будинків розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса. будинки № 59-Д та № 59-К .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З боку відповідача не надано належних доказів того, що означені у розрахунку заборгованості не надавались або надавались неналежним чином. Також до суду з боку ОСОБА_2 не надано жодного доказу того, що тарифи на житлово-комунальні послуги, які зазначені у розрахунку заборгованості були скасовані або змінені, тому судом не можуть прийматись інші тарифи, така як визначення законності діючих тарифів не було предметом розгляду по даної справі. Посилання ОСОБА_2 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1402 від 13.12.2007 року та рішення Одеської міської ради №160 від 25.04.2013 року, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №189 від 21.06.2012 року, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1300 від 29.11.2007 рок можуть бути для ОСОБА_2 підставами для звернення до суду з вимогами про оспорювання розміру тарифів в окремому провадженні.

ОК « МЖСТ ДОМ» є належним балансоутримувачем будинку №59-д по вул. Академіка Вільямса в м. Одеси, а тому він має права, передбачені ч.1 ст. 24 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» а споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги якими фактично користувались, не зважаючи на відсутність договору, що зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року (позов ОК «МЖСТ Дом» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги ).

Згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підставою для стягнення з відповідача, зазначеної у позовних вимогах заборгованості, позивач, вважає розрахунок наданий як додаток до позову в якому зазначається наявність заборгованості власника квартири №166 будинку 59-д по вул.. ак. Вільямса у м. Одесі в розмірі 8825,72 гривень з якої заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 01.09.13 року по 25.11.2015 року у розмірі 755,25 гривень, заборгованість за послуги з опалення з 01.10.2013 року по 25.11.2015 року у розмірі 3180,12 гривень, інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості у розмірі 4583,49 гривень.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України та частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість, визначена на підставі тарифів, які діяли в указаний період; при цьому інфляційні втрати та 3 % річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, необхідно обчислювати виходячи із зазначеної суми боргу, визначеної на підставі вказаних тарифів, що діяли у відповідний період.

Розмір 3% річних, нарахованих на суму заборгованості становить 306,86 гривень,які також підлягають стягненню з ОСОБА_2

Згідно із п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також, нормою п.3 ч.2 ст.21 цього ж Закону визначено обовязок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Главою VІ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг. Із норми ч.5 ст.26 вказаного Закону випливає, що процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Аналогічна норма міститься і у ст.29 згаданого Закону, яка визначає особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку.

Відтак, вимоги ОСОБА_2 щодо визнання укладеним типового договору між виконавцем послуг ОСОБА_1 кооперативом МЖСТ ДОМ» та споживачем послуг ОСОБА_2, власником кв. № 66, загальною площею 72, 4 кв. м, у будинку № 59-д по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі: - про надання послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 6.01.2011 року на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів країни від 01.06.2011 року № 869) «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»; - про надання послуг із опалення з 26.01.2011 року на умовах, передбачених постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та нового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" ( із змінами від 3 вересня 2009 р. N 933 внесеними постановою Кабінета Міністрів України),є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Та в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Отже, за встановлених обставин, істотні умови запропонованого відповідачем договору не відповідають Типовому договору про надання житлово- комунальних послуг належного ОСОБА_2 жилого приміщення, відтак і відсутні законні підстави для задоволення зазначених позовних вимог.

Вимоги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дії ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ», щодо здійснення розрахунку заборгованності відповідно до рахунку №187/15 від 11.12.2015 року за житлово- комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, споживач послуг ОСОБА_2 , із утримання будинку та прибудинкової території, а також із опалення з 01.03.2011 року; зобовязання ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» здійснити перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги для АДРЕСА_2, власником якої і споживачем послуг є ОСОБА_2: - із опалення із урахуванням здійсненої оплати у період з 26.01.2011 року по 30.09.2013 року із застосуванням тарифів на послуги опалення для споживачів будинку № 59-д, затверджені: - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1402 від 13.12.2007 року з розрахунку 3,83 грн. за 1 кв.м; - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №160 від 25.04.2013 року з розрахунку 6,749 грн. за 1 кв.м; - із утримання будинків і споруд та прибудинкової території у період з 26.01.2011 року по 30.09.2013 року із застосуванням тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1300 від 29.11.2007 року з розрахунку 1,226 грн. за 1 кв.м; - рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 189 від 21.06.2012 року з розрахунку 2,046 грн. за 1 кв.м ( без використання ліфту 1,941 грн. за 1 м.кв.) також не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед постачальником послуг здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та розрахунки заборгованості за житлово- комунальні послуги № 26/15 від 20.04.2015р. та 89/15 від 22.09.15 р.є належними та допустими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути на користь ОСОБА_1 кооперативу « МЖСТ ДОМ» ( ) з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 8825 ( вісім тисяч вісімсот двадцять пять ) гривень 72 копійки, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2013 року по 25.11.2015 року у розмірі 755,25 грн.; заборгованість за послуги з опалення за період з 01.10.2013 року по 25.11.2015 року у розмірі 3180,12 грн.; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості у розмірі 4583,49 грн.; 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 306,86 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 кооперативу « МЖСТ ДОМ» ( ) з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1218 грн.

Відмовити у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 кооперативу « МЖСТ ДОМ» про визнання неправомірними дій щодо здійснення розрахунку заборгованості, зобовязання здійснити перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги та визнання укладеними типових договорів про надання житлово-комунальних послуг і стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.