overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/854/16-ц
Провадження № 2/280/609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ Українська пожежно- страхова компанія до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року на 10-00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні , 52.

Відповідачу в строк до 22.09.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Пасічний Т.З.
Справа №577/1900/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1223/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Конотопської міської ради

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01червня 2016 року

в цивільній справі за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з набуття права оренди земельної ділянки,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Конотопської міської ради відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
№ 263/9135/16-ц
№ 2-о/263/720/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 372/5104/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3448/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 14.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Гуль В.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська Державна нотаріальна контора, про визначення частки права власності на спадкове майно , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку № 13, що знаходиться у Дачному кооперативі «Медик», в селищі Козин, Обухівського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 31 березня 2009 року батька ОСОБА_5 та після померлої 02 лютого 1991 року матері ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаражного боксу № 384, що знаходиться у ГБК «Верстат 7», який розташований в місті Києві по вулиці Дружківська, 14, в порядку спадкування за законом після померлого 31 березня 2009 року батька ОСОБА_5 та після померлої 02 лютого 1991 року матері ОСОБА_6.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину садового будинку № 13, що знаходиться у Дачному кооперативі «Медик», в селищі Козин, Обухівського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 31 березня 2009 року чоловіка - ОСОБА_5

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частину гаражного боксу № 384, що знаходиться у ГБК «Верстат 7», який розташований в місті Києві по вулиці Дружківська, 14, в порядку спадкування за законом після померлого 31 березня 2009 року чоловіка ОСОБА_5.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 130/1686/16-ц Провадження № 22-ц/772/4054/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на його важкий матеріальний стан.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вказані положення норм законодавства, наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи не є достатніми для його задоволення, а тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Отже, ОСОБА_2 слід сплатити 606, 32 грн. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 3 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 755/5570/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10529/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, вселення та виділення майна в натурі,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/229/1073/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банка " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28.07.2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 471/676/16-ц
Провадження №2/471/400/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 15 липня 2016 р.

Відповідачу в строк до 15 липня 2016 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Марценюк С. А.
13.07.2016 Провадження № 2/380/329/16
Справа № 380/885/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи Тетіївське районне управління юстиції в Київській області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 9 годину 25 липня 2016 року.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати з відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Тетіївської районної державної адміністрації належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки № 30 площею 2,5233 га, кадастровий номер :03:010:0004, укладеного 29.05.2015 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, номер запису про інше речове право в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11602879.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 559/1485/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, керуючись ст.119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 29 липня 2016 року на 10:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 29.07.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 200/5741/16
№ провадження
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенко Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухар С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7, Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання в сукупності та солідарності дії відповідачів протиправними та такими, що суперечать процесуальному праву, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, , ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7, Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання в сукупності та солідарності дії відповідачів протиправними та такими, що суперечать процесуальному праву, -

до слухання на 04.08. 2016 року12.20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа 431/3477/13-ц
Провадження 6/431/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

10 червня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року (справа 431/3477/13-ц, провадження 2/431/1400/13) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1965,62 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Імперіал ЛТД» дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року (справа 431/3477/13-ц, провадження 2/431/1400/13) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1965,62 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров