2/225/1979/2016
225/5943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначила, що 18.12.2014 року зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №34. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам.

Позивач надала заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, розірвати шлюб згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.12.2014 року виконавчим комітетом Святогірської міської ради м.Словянськ Донецької області, актовий запис №34, що підтверджено свідоцтвом про шлюб І-НО № 370221 (а.с.9).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спору про поділ майна не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачем не ставиться питання щодо зміни прізвища, тому суд залишає їй прізвище «Ніколаєнко».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пітюліна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.12.2014 року виконавчим комітетом Святогірської міської ради м.Словянськ Донецької області, актовий запис №34- розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Ніколаєнко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: