Дата документу 08.11.2016
Справа № 320/3327/16-ц
Провадження № 2-з/320/140/16
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі Запорізької області. Виділити ОСОБА_1 у натурі у власність ? частину будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі Запорізької області та виділити у користування ? частину земельної ділянки площею 1001 кв.м. на якої знаходиться вказаний житловий будинок.. а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 551,20 грн., витрати по оплаті експертних послуг, витрати по оплаті адвокатських послуг у розмірі 2000 грн.

Крім того, 07.11.2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2 та вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з даним обєктом нерухомості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2016 року їй стало відомо про те, що ОСОБА_2 в процесі розгляду даної справи без відома та згоди ОСОБА_3 оформив право власності на житловий будинок № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі Запорізької області особисто на себе, хоча відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.08.2011 року по справі № 2-1857/2011 будинок належить сторонам на праві спільної власності. Вважає що незаконні дії відповідача порушують право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі, оскільки відповідач може без згоди ОСОБА_3 здійснити відчуження будинку третім особам у позасудовому порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вбачається, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, на будь-якій стадії розгляду справи може вжити заходів для забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна, житлового будинку № 7 по вул.Червоногірська в м.Мелітополі Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з даним обєктом нерухомості.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та зацікавленим особам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з моменту отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова