Справа № 484/3568/16-ц
Провадження № 2/484/2561/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

26.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26378 грн.42 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 5541/390 DCLRKPT (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 22170 грн. 24 коп.

21.07.2015 між ПАТ "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинку № 20150721-Г , у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відсупив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на держання яких належить Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк», а Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Відповідно до додатку № 1 до договору факторинку № 20150721-Г від 21.07.2015 -реєстру заборгованостей Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" на лежить право вимоги від ОСОБА_1, суму кредитної заборгованості в розмірі 26378 грн. 42 коп.

На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»»ЄАПБ». Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач в порушення договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином , ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 5541/390 DCLRKPT від 20.08.2014 року в сумі 26378 грн.42 коп., з яких:

- 22170 грн.24 коп.- заборгованість за основною сумою боргу;

- 1273 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам та комісією,

- 2934 грн.47 коп.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач вказує, що відповідач добровільно розрахуватись не бажає.

Представник позивача в судове засідання не зявився про слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання не з'явилась. Причини своїх неявок суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 5541/390 DCLRKPT. За умовами вказаного договору відповідач отримав в кредит 22170 грн., на строк до 04.01.2019 року.

21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, допустив заборгованість яка склала 26378 грн. 42 коп, яка складається : 22170 грн. 24 коп.- заборгованість за основною сумою боргу, 1273 грн. 71 коп.- заборгованість за процентами та комісією, 2934 грн. 47 коп.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обгрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 5541/390 DCLRKPT від 20.08.2014 року : в сумі 26378 грн. 42 коп, з них: заборгованість за основною сумою боргу- 22170 грн. 24 коп., заборгованість по процентам та комісією - 1273 грн. 71 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2934 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: