Справа №2-2954/11
№6/639/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд, -

встановив:

28 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі №2-2954/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2012 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ «КБ»Надра» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 21.03.2013 року, а строк предявлення до виконання виконавчих листів, як вважає заявник, сплинув 18.04.2014 року, оскільки постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 18.04.2013 року булшо відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Вперше виконавчі листи було отримано стягувачем 21.03.2013 року. Заявник зазначив, що після, отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві, останній не був предявлений повторно до виконання в звязку з тим, що кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, внаслідок чого збільшився обсяг претензійно - позовної роботи щодо стягнення заборгованості. Водночас кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ «Комерційний Банк «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час проведення ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі і юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений та періодично відсутній.

Відповідно до ст. 34 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі постанови правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ» Надра» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію. Також виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №8 5 від 23 квітня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. На даний час ПАТ «КБ» Надра» позбавлений можливості виконати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2012 року, оскільки строк пропущений на його предявлення, тому вони звернулися до суду з даною заявою.

Як вбачається з наданої заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, заявник просить провести судове засідання за відсутності представника ПАТ «КБ» Надра».

Боржники у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності не зявившихся осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2012 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ПАТ «КБ»Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.52-54).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27.11.2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення від 12.01.2012 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. (а.с.87)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року позов ПАТ «КБ»Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/393 від 27.07.20057 року у розмірі 197 688 (сто девяносто сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра суму сплаченого судового збору: державне мито у розмірі по 850 (вісімсот пятдесят) грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 (шістдесят) грн. з кожного. (а.с.103-105).

03.03.2015 року представник ПАТ «КБ»Надра» подав заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу копії заочного рішення від 24.03.2014 року та виконавчих листів (а.с.108).

17.03.2015 року представник ПАТ «КБ»Надра» отримав копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ»Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчі листи (а.с.108).

Таким чином , заявник просить визнати поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-2954/2011 відповідно до заочного рішення суду від 12.01.2012 року , яке скасовано ухвалою суду від 27.11.2013 року .

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова