АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в 2014 році між ним та відповідачем Підприємством зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» було укладено договір приєднання, за умовами якого він на сайті відповідача відкрив свій рахунок № 1246089 для оплати ставок на спортивні події.

24 грудня 2015 року відповідач закрив сайт у зв'язку з проведенням технічних робіт, що позбавило його можливості користуватися своїм рахунком. Сайт було відкрито 30 грудня 2015 року. Однак рахунки клієнтів відкрито не було чим порушив їх право власності на грошові кошти .

01 січня 2016 року відповідачу було надіслано претензію на електронну адресу, однак її було проігноровано.

Порушивши умови договору відповідач своїми діями спричинив душевні страждання чим заподіяв позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 1500 гривень.

Справа №755/617/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/13631/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» про стягнення моральної шкоди- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є помилковим, прийнятим всупереч діючому законодавству України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея», проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.96), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до ліцензії серії АВ № 446756 від 02 вересня 2013 року Українська Національна Лотерея є оператором державних лотерей та здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей.

Відповідно до ч.2,3,5,6 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» з розповсюджувачами державної лотереї - юридичними чи фізичними особами оператор державних лотерей укладає письмові договори. Юридичні або фізичні особи мають право здійснювати розповсюдження державної лотереї за наявності посвідчення, виданного оператором державних лотерей, форма якого визначається центральним органом виконавчої влади , що забезпечує формування державної фінансової політики, політики у сфері випуску і проведення лотерей. Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Позивачем з урахуванням заявлених позовних вимог не було доведено наявності передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України підстав відшкодування відповідачем моральної шкоди.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: