overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/3304/16-ц
Справа № 554/3304/16-ц
Провадження № 2/554/1918/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.07.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про усунення перешкод шляхом відновлення попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відомості про те, з якого часу відключено подачу газопостачання в квартиру АДРЕСА_1, спосіб та причини такого відключення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м.Полтава, вул.Володимира Козака,2-а), надати суду відомості про те, з якого часу відключено подачу газопостачання в квартиру АДРЕСА_1, спосіб та причини такого відключення.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 14.07.2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
У х в а л а

20 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасоване та відмовлено у задоволенні позову, то вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу за № 750/10551/15-ц (№ 2/750/3538/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2167/16-ц
Провадження № 2-о/376/1/2017
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання згідно довідки МСЕК серія КИО 1 № 017314, виданої 29.03.1998 року Обласною медико соціальною експертною комісією, має першу групу інвалідності довічно. Причина інвалідності загальне захворювання. Згідно висновку, остання потребує постійного стороннього догляду. За віком і станом здоровя мати не може перебувати самостійно, тому проживає з заявницею, яка її і доглядає. Визнання недієздатною ОСОБА_2 потрібно для встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області медицини, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 145,202, 208-210, 239 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Київській обласній психоневрологічній лікарні смт. Глеваха та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу, ухвалу суду, медичну документацію хворої.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1954/16-ц
Номер провадження 2/559/974/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у розмірі 27509 (двадцять сім тисяч пятсот девять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО 300346, , п/р № 0004) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/2861/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3451/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участі третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконної ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участі третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та про визнання незаконної ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 277/757/16-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Ємільчинського району, Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Ємільчинського району, Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "21" листопада 2016 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачам в термін до "21" листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №621/1442/16-ц
Провадження №2-о/621/49/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя « Обласний

протитуберкульозний диспансер № 3» " Про примусову госпіталізацію у

протитуберкульозний заклад ОСОБА_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний

диспансер № 3» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію у

протитуберкульозний заклад ОСОБА_1, 29.11.1978 року

народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Орилька, вул. Кірова,79, оскільки останній створює загрозу розповсюдження

небезпечної хвороби.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою Комунального закладу

охорони здоровя « Обласний протитуберкульозний диспансер № 3» " Про примусову

госпіталізацію у протитуберкульозний заклад ОСОБА_1 »,

на 21 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Зміївського

районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 297/1165/16-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

15 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить надати термін для примирення, з метою збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, про що свідчать заява відповідача про надання строку для примирення.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи і з урахуванням думки відповідача визначає його у три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
233 Справа № 233/3591/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 м. Костянтинівка

року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 15-40 годину 25 липня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 642/4269/16-ц
Провадження № 2/642/1478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», Національного банку України, фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року представник позивача ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ІОНІСОН» (адреса: 03028, місто Київ, проспект Науки, буд.30-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 38514375), Національного банку України (адреса: 01601, місто Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 00032106), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 21708016) та ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» (адреса: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1 А, ідентифікаційний код юридичної особи: 37295568) збитки у розмірі 1 434 306 гривень 78 копійок. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 18.07.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», Національного банку України, фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №464/5146/16-ц
пр.№ 2-с/464/73/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.07.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 червня 2016 року у справі №464/5146/16-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі № 464/5146/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 793,40 грн. та судового збору в розмірі 689 грн., відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 29 червня 2016 року у справі №464/5146/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 793,40 грн. та судового збору в розмірі 689 грн..

Судове засідання призначити на 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 505 кабінет).

З ухвалою направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Радченко
Справа № 2/359/1227/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 27.02.2016 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №74 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Журавський