Справа № 758/3269/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» - Сташенко І.Ю.

представника відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві - Черненка Є.В.

представників третьої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві - Васильківської Н.І., Васильківського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-ЛОГІСТИКА», Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що стороною позивача направлявся адвокатський запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на отримання копій правочинів, що укладалися між ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» та банком, однак ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» своїм Листом від 10.03.2016 року відмовив в наданні інформації, оскільки вона є банківською таємницею.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтуваши запереченнями просить суд відмовити в його задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання, просять вирішити його на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до частини четвертої вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів, яким він обґрунтовує доводи свого клопотання останніми дійсно на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» направлявся Адвокатський запит з метою отримання копій правочинів, що укладалися між ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» та ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», однак останні відмовились надати запитувану інформацію з посиланням на те вона (інформація) відповідно до вимог ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею.

Вищевикладене на думку суду об'єктивно підтверджує пояснення представника позивача про утруднення в наданні необхідних доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702 надати наступну інформацію:

- Чи укладалися правочини між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702 та працівниками ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА», щодо нарахування та виплати заробітної плати?

- Чи здійснювався перерахунок грошових коштів від ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА», на пластикову картку № НОМЕР_1 виготовлену на ім'я ОСОБА_8?

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», МФО 320702.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко