АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013 позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4439 від 18.10.2007 у розмірі 9 617 000 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності:

- житловий будинок з надвірними спорудами (Домоволодіння), що складається з: житлового будинку, позначеного на плані літ. «А», загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., сараю-гаражу, що позначений на плані літ. «Б», сараю, що позначений на плані літ. «В», вбиральні, що позначені на плані літ. «Г», вбиральні, що позначені на плані літ. «Д», споруджень, що позначені на плані № 1-5, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

- земельну ділянку, загальною площею 0,0820 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Справа № 757/14247/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15374/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи. У журналі судового засідання, зокрема зазначається назва процесуальної дії та час її вчинення (п. 5, 6 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2013 в день ухвалення заочного рішення Печерського районного суду м. Києва відбувалося здійснення фіксування судового засідання.

Однак в журналі судового засіданнявід 31.07.2013 та на звукозаписі не відображено назви та часу процесуальної дії - проголошення тексту рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що додатком до неї є документ про сплату судового збору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній даний документ, як і відповідний акт складений відповідальними особами.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 15 грудня2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов