ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1034/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» (далі по тексту - позивач, ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за договором у розмірі 6 374,65 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1 091,56 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 153,22 грн., заборгованості за комісією у розмірі 289,17 грн., пені у розмірі 709,87 грн. та штрафу у розмірі 4 130,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення частини суми заборгованості та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26 березня 2013 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3/01/Р3GK/07-07-11/0087 (далі то тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 8 261,68 грн. на строк користування до 25 березня 2015 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 25% річних, щомісячну комісію у розмірі 0,5% від первинної сими кредиту та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 8 261,68 грн..

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 1 091,56 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 153,22 грн. та заборгованість за комісією у розмірі 289,17 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 709,87 грн. (662,35 + 47,52).

Пунктом 5.2. даного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту.

Відповідно до розрахунку штрафу, наданого позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 4 130,84 грн.

Водночас, відповідачем надано квитанцію про погашення нею суми заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 450 грн. (призначення платежу - погашення кредиту), а відтак суд дійшов висновку, що сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 2 680,84 грн. (4 130,84 - 1 450).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 4 924,65 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1 091,56 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 153,22 грн., заборгованості за комісією у розмірі 289,17 грн., пені у розмірі 709,87 грн. та штрафу у розмірі 2 680,84 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» () заборгованість за договором у розмірі 4 924 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1 091 грн. 56 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 153 грн. 22 коп., заборгованості за комісією у розмірі 289 грн. 17 коп., пені у розмірі 709 грн. 87 коп. та штрафу у розмірі 2 680 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 218 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.