Провадження № 2/193/338/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 Петровича-представник відповідача ОСОБА_21, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до суду звернувся представник позивачів ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання правочинів недійсними, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не вказано індексів представника позивачів, позивачів, відповідача, представника відповідачів, третьої особи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів вказує, що позивачі уклали договори оренди земельних ділянок з відповідачем, однак до матеріалів позову їх не надає, тобто не дотримався ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_22 змісту позову зазначає, що державна реєстрація договорів повинна бути скасованою, однак у прохальній частині заяви такі вимоги не зазначає. ОСОБА_22 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 31 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

ОСОБА_23 згідно змісту позовної заяви відповідно до свідоцтва про право на спадщину володіє земельними ділянками площами 6,7244 га та 7,7220 га, дані обставини не підтверджені документально, тобто не надано свідоцтва про право на спадщину, лише надано Державні акти та ОСОБА_22 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких вказані земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_24. Відомостей про набуття права власності позивачем ОСОБА_23 суду не надано.

Крім того, вказує, що позивач ОСОБА_13 відповідно до Державних актів на право власності на землю від 10.02.2010 року серії ДП № 052216 володіє земельною ділянкою розміром 7,5842 га.. З 2009 року по 2014 рік вказана земельна ділянка була надана позивачем відповідно до договору оренди землі відповідачу ФОП «ОСОБА_20 П.». ОСОБА_22 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності зареєстровано за ОСОБА_25. ОСОБА_22 Державного акту серії ДП № 052216 даний державний акт виданий ОСОБА_26. Тому неможливо встановити кому належить право власності на земельну ділянку, та чи є даний позивач належним по справі.

ОСОБА_12 згідно змісту позовної заяви володіє земельними ділянками розмірами 7,5760 га та 7,3926 га. після смерті сина ОСОБА_27, однак суду не надано відомостей щодо правових підстав володіння зазначеними земельними ділянками ОСОБА_28.

У прохальній частині позовної заяви представник позивачів просить визнати недійсними договори укладені між позивачами та відповідачем ФОП ОСОБА_20 без зазначення номерів договорів та дати їх укладення. У звязку з чим представнику позивачів необхідно уточними зміст позовних вимог та їх обґрунтування .

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачів термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_20 Петровича-представник відповідача ОСОБА_21, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання правочинів недійсними, залишити без руху, надавши предстанику позивачів термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська