Справа № 587/2407/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Сумської РДА, Хотінська сільська рада, Сумського району, Сумської області, Сумська місцева прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сумська районна державна адміністрація звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка обов»язки по вихованню доньки не виконує. ОСОБА_2 проживає разом з сестрою ОСОБА_3 Їх мати, відповідачка по справі вдома не проживає, життям та здоров»ям дітей не цікавиться. Згідно характеристики Хотінської селищної ради від 11 листопада 2016 року відповідачка проживає на території Хотінської селищної ради з 1995 року, не працює, постійно пиячить, вихованням дітей не займається зовсім, усунулася від виконання батьківських обов»язків, з родиною не проживає. Вихованням та забезпеченням ОСОБА_1 займається її старша сестра ОСОБА_3. Родина відповідачки перебуває на постійному контролі в сільській раді як неблагополучна. Відповідачка позбавлена батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4. На даний час хлопчик виховується в інтернаті, відповідачка аліменти не сплачує. Відносно відповідачки відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК України. Батько неповнолітньої ОСОБА_5 помер 27 червня 2014 року. Сумська районна державна адміністрація просила постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки, залишити на виховання її сестрі та стягнути аліменти на її утримання.

Представник Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не зявився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечував.

Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації підтримала свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 164, 165 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження( арк.с.4)

Відповідачка обовязки по вихованню доньки не виконує.

Відповідно до характеристики Хотінської селищної ради від 11.11.2016 року, наданої Хотінською сільською радою відповідачка проживає на території Хотінської селищної ради з 1995 року, не працює, постійно пиячить, вихованням дітей не займається зовсім, усунулася від виконання батьківських обов»язків, з родиною не проживає. ( арк.с.7)

Відповідно до довідки Хотінської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів, мати учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, часто не ночує вдома, зловживає алкоголем, ніде не працює.( арк.с.11)

Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав від 27.12.2016 року №4141 Сумської районної державної адміністрації мати ОСОБА_1 своїх обов»язків не виконує, чим грубо порушує права дитини на вихованні в сім»ї, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки( арк.с.37)

За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, тому позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачки судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації виконком Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис від 09 серпня 2002 року № 09).

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні сестри ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини з усіх видів її доходу(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя