Справа № 402/1541/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

народних засідателів: Білоус Т.М., Зубко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ульяновської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом 2 групи безстроково внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу здоров`я, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може вчиняти навіть дрібних побутових правочинів.

Ці обставини змушують Заявника звернутись до суду з заявою про визнання брата недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих та майнових інтересів, так як він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Ульяновської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечував проти задоволення заяви.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується Довікою до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №138698 від 16.05.2008 р. (а.с.7) та консультативним висновком спеціаліста диспансерного відділення від 25.11.2015 р. (а.с.11), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно Акту перевірки житлових умов від 27.11.2015 року ОСОБА_2 проживає з батьком ОСОБА_3 1937 року народження та матір"ю ОСОБА_4 1936 року народження у будинку, жила площа якого складає 36,76 кв.м. Батьки є пенсіонерами та не мають змоги доглядати за хворим сином, не заперечують проти направлення його до психоневрологічного інтернату. Заявник ОСОБА_1 проживає разом з батьками та братом без реєстрації, зареєстрований в с.Миронівка Київської області.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №47 від 05.02.2016 року, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Має нестійкий, періодично дратівливий настрій та потребує опіки.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.241 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_2 , який за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над ним опіки, суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

Щодо задоволення вимог в частині призначення опікуна, суд вважає за потрібне відмовити, оскільки заявник не зареєстрований за вказаною адресою, орган опіки та піклування не надав клопотання про призначення опікуном ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст.241 ЦПК України, а в акті перевірки житлових умов у висновку комісії зазначено щодо направлення хворого до психоневрологічного інтернату.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.39-41, 60 ЦК України, ст.ст.213-215, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

В частині позовних вимог щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі: ___________ Т.М. Білоус

___________ О.Ф. Зубко

Суддя: А. В. Терновенко