Справа № 2-1121/10
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2010 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1121/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2015 року банком направлено до відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Деснянського районного управління юстиції у м. Києві поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 02.12.2010 по справі № 2-1121/10, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області.

29.12.2015 головним державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною та такою, що направлена не у спосіб визначений ЗУ «Про виконавче провадження», такою що порушує їх права, як стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо оцінки матеріалів поданих до відділу ДВС.

Так, п.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленною відповідно до вимог закону.

Державний виконавець посилається на вимоги п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) «відмітка про засвідчення копії документа зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення та гербової печатки».

Та державний виконавець проігнорував вимоги п.4 ст.9 «Про виконавче провадження», згідно якого участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії

неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової

адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21.11.2014 розпочато

процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

24.11.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_4

17.02.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб № 35 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20.03.2015 (включно).

На сьогодні, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4

За правилами ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичнихосіб» припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняттярішення про відкликаннябанківськоїліцензії та ліквідацію банку тимчасоваадміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичнихосіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку.

Отже, уповноважена особа Фонду ОСОБА_4 і є фактичним керівником юридичної особи (Банку) і саме вона підписала заяву на відкриття виконавчого провадження і уповноважена особа фонду банку діє без довіреності від імені Банку, її повноваження підтверджуються рішення ВД ВГФО № 63 від 20.03.2015.

Копія рішення ВД ВГФО № 63 додана до заяви про відкриття виконавчого провадження була належним чином завірена.

09.02.2016 стягувач отримав постанову, таким чином строк подання скарги до суду не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати дії Головного державного виконавця Годзь Є.І. ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадженнянеправомірними та скасувати постанову про відмову відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015.

В судове засідання представник заявника не зявився. Направив суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Скаргу підтримує і наполягає на її задоволенні.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії виконавчого листа №2-1121/10, виданого 02.12.2010 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.11.2010 (а.с.73) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором№364/20 від 01.07.2008 в розмірі 107205 грн.

У травні 2015 року банком направлено до відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Деснянського районного управління юстиції у м. Києві поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 02.12.2010 по справі № 2-1121/10, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області.

Згідно копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 (а.с.72) вбачається, що головним державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 встановлено, що відповідно до ч.5 ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою та оформленою відповідно до вимог закону, до заяви про відкриття не було надано довіреності, а тому державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1121/10 виданого 02.12.2010, відповідно до ст. 21, 23, п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Дану постанову ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримано 09.02.2016, що підтверджується копією супровідною (а.с.71).

Відповідно до ч.4, 5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для визнання дій Головного державного виконавця Годзь Є.І. відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015.

Керуючись ст. ст. 6, 82 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця Годзь Є.І. відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2015 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1121/10 виданого 02.12.2010 року Тульчинським районним судом Вінницької області (ВП №49744147).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: