Провадження № 2-з/761/425/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Разом із позовною заявою стороною позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

?грошові кошти відповідача у межах ціни позову на його рахунках, зокрема: рахунок в гривні НОМЕР_1 в Національному банку України, МФО 300001; рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», Київ, Україна, МФО 322313, SWIFT EXBS UA UX; рахунок НОМЕР_4 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW; рахунок НОМЕР_2 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW;

?об'єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу, у межах ціни позову: земельна ділянка, площею 0,085 га, адреса: АДРЕСА_1 (літ. В), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, Кадастровий номер: НОМЕР_5, номер запису про право власності 10918040; нежиле приміщення (літ. В) загальною площею 3994,7 кв. м., адреса: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 1362966; будівля цеху медичних препаратів, загальною площею 3551,1 кв. м., адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 9040188; нежитлове приміщення, загальною площею 53,7 кв. м., адреса: АДРЕСА_3, корп. А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2605193; нежитлове підвальне приміщення, нежитлове приміщення, загальною площею 541,6 кв. м., адреса: АДРЕСА_4, корп.. А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2603478; нежитлове приміщення, загальною площею 94,5 кв. м., адреса: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 2200242; квартира, об'єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2602980.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою ставляться вимоги про розірвання договору банківського вкладу та стягнення з відповідача грошових коштів, при цьому, позивачка просить накласти арешт на грошові кошти та об'єкти нерухомого майна, що належать відповідачу, не обґрунтовуючи реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, твердження позивачки про утруднення виконання можливого рішення суду через те, що ситуацію у відповідача є не стабільною, а його фінансова діяльність спрямована на ухилення від виконання зобов'язань оцінюються судом критично, оскільки є надуманими та безпідставними.

Крім того, ні в матеріалах позову, ні в заяві про забезпечення, стороною позивача не надано підтвердження функціонування рахунків відповідача: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», Київ, Україна, МФО 322313, SWIFT EXBS UA UX; НОМЕР_4 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW; НОМЕР_2 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW, як і відсутні актуальні на день розгляду заяви докази права власності відповідача на об'єкти нерухомого майна.

Відтак, суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову шляхом застосування визначеного стороною позивача виду забезпечення позову немає необхідності, а тому немає підстав для задоволення вказаної заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: