overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1243/16-ц
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 30000 грн., ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1243/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 12 липня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4659/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України 5-та Київська державна нотаріальна контора , третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: Міністерство юстиції України 5-та Київська державна нотаріальна контора , третя особи: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 09 вересня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 210/3082/16-ц
Провадження № 2/177/1152/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

07.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 Аліфага оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 Аліфага оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на адресу Криворізького районного суду, як така, що передана до іншого суду в звязку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 11, 116, 117, 122 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 Аліфага оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 16 лютого 2017 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/3190/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 09 вересня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 760/9303/15-ц
Провадження № 2/741/341/16
У Х В А Л А

м. Носівка 07 липня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 9 годину 7 липня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника банку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, їх представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату в звязку із виїздом за межі Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 21 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання відповідачів та їх представника.

Повідомити позивача про час та місце судового засідання.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 680/262/16-ц
№ 2/680/131/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 16 травня 2016 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/780/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за спожитий газ у сумі 1238,11 грн, інфляційні витрати в сумі 15,40 грн, три відсотки річних в сумі 3,42 грн та судовий збір в сумі 689,00 грн., на користь ПАТ «Криворіжгаз».

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 16 червня 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 лютого 2016 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що заборгованості вона не має, надавши в підтвердження копію довідки ПАТ «Криворіжгаз» № 11 від 14.06.2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, за встановлених судом обставин судовий наказ від 16.02.2016 р. не може вважатися законним, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/780/16-ц, 2-н/212/76/16 виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ЄУН №389/3377/16-ц
Провадження №2-н/389/31/16
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2016 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 839 грн. 84 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 98, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Б.Б. Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 589/4844/14-ц
Провадження № 2/589/1214/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Шосткинський міжрайпрокурор про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна, його повернення та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Шосткинський міжрайпрокурор про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна, його повернення та визнання права власності на майно, була повернута на новий розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

27.09.2016 року автоматизованим розподілом судових справ, данна справа була передана судді Сінгур В.О.

Отже, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Шосткинський міжрайпрокурор про зняття арешту з майна, виключення з акту опису майна, його повернення та визнання права власності на майно, -.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18.11.2016 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 638/9405/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«04» липня травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» липня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№ 490/6017/16-ц
н/п 2/490/2448/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14243/16-ц

Провадження № 2/638/4801/16

01.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 р. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики давністю залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала без руху була отримана 30.09.2016 року позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

16.06.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Берегиня», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», ОСОБА_2, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання договору недійсним, призначивши попереднє судове засідання на 08.07.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.