У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що сторони є співвласниками житлового будинку № АДРЕСА_1. ОСОБА_6 почав самовільне будівництво на ділянці, чим порушив порядок користування земельною ділянкою. За таких обставин, просили задовольнити позов.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1338 кв. м за адресою будинок № АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 вересня 2015 року № 36-37, що проведена експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9

Виділено ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 438 кв. м, у тому числі під будівлями та спорудами - 161 кв. м, для обслуговування будівель - 94 кв. м, під городом - 183 кв. м.

Виділено ОСОБА_5 у користування земельну ділянку площею 251 кв. м, у тому числі під будівлями та спорудами - 78 кв. м, для обслуговування будівель - 71 кв. м, під городом - 102 кв. м.

Виділено у загальне користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 87 кв. м.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 562 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Обраний судами варіант визначення порядку користування земельною ділянкою відповідає часткам співвласників на час перетворення права власності на будинок у спільну часткову власність, що розрахованим експертом та зазначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25 вересня 2015 року. При цьому, такий варіант враховує попередні рішення судів у справах між тими ж сторонами, не потребує додаткових затрат для його влаштування, найбільш відповідає вимогам добросусідства та не порушує будівельних і санітарних норм та правил протипожежної безпеки, забезпечує можливість вільного проходу сторонам як до їх частин будинку і господарських споруд, так і до земельних ділянок і здійснення догляду за ними, а також має найменшу площу ділянки загального користування, не потребує знесення будівель (споруд), перенесення насаджень та здійснення відповідної грошової компенсації.

Відповідно до обраного судами варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою позивачам надано у користування земельні ділянки, що відповідають часткам у житловому будинку, а саме: ОСОБА_4 - 35/100, ОСОБА_5 - 20/100, а також враховано, що частка ОСОБА_6 становить 37/100, а ОСОБА_7 - 8/100 частини.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо помилковості такого розрахунку розміру часток сторін у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час виникнення спільної часткової власності на будинок.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта