overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/462/16-ц
провадження №2-о/624/26/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 11 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Кегичівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 452/1586/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заробітної плати за час відпустки та оплати тимчасової непрацездатності,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2016 року предявила позов до Самбірського ВУВКГ про стягнення заробітної плати за час відпустки та оплати тимчасової непрацездатності в розмірі 14 494,26 грн.

На підставі ухвали судді від 04.07.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 липня 2016 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заробітної плати за час відпустки та оплати тимчасової непрацездатності

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 153/998/16-ц Провадження № 22-ц/772/3237/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

03 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду на частину 1 статті 71 та статтю 72 ЖК УРСР.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_7
233 № 233/5281/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

представника позивача -

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45015 від 17 липня 2013 року у розмірі 167 288,95 грн., що був укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1, виконання зобов*язань за яким забезпечується договором поруки № 45015/П від 17 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк», не з*явився, направив суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_3 банк України, вказуючи, що кредитний договір № 45015 від 17 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Астра Банк», права вимоги за яким перейшли до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02 грудня 2013 року, знаходиться в забезпечення у ОСОБА_3 банку України за зобов*язаннями ПАТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_3 банком України» та рішення у даній справі може вплинути на права та обов*язки третьої особи ОСОБА_3 банку України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залучення до участі у судовому розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_3 банку України.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача - ОСОБА_3 банк України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 00032106.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити на 13-30 годину 01 березня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третю особу та їх представників.

Суддя
Справа № 316/994/16-ц
Провадження № 2/316/660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 15.07.2016 року письмові заперечення роти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 15.07.2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 288/447/16-ц
Провадження № 2/288/320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.05.2016 року провадження у справі зупинено на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/2989/16-ц
Провадження № 2/234/2031/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9936/15-ц
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/369/16-ц Провадження № 22-ц/772/3138/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» залишено без руху. Надано ПП «ЗІС» строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. Роз'яснено ПП «ЗІС», що в разі не виконання вказаної ухвали в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 28.09.2016 року скаржником отримало 03.10.2016 року. Разом з тим недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Л.П. Стеблюк

/підпис/ з оригіналом вірно:
Справа № 296/5253/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 15.07.2016 року на 09:50 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 569/8542/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За інформацією УДМС України в Рівненській області від 19.07.2016р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.12.1984 р. значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За навдених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при предявленні позову до Рівненського міського суду порушив правила підсутності.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до Дубровицького районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до неї , повернути позивачу для звернення до Дубровицького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа № 265/3669/16-ц
Провадження № 2/265/1511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриваБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3427/16-ц
Провадження № 2/552/1413/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 11 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 486 зареєстрував шлюб з відповідачем. Вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що подружні відносини між ним та відповідачем припинені з 2014 року, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Просив шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 11 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 486.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на утриманні позивача.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з 2014 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб.

За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 11 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 486 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 346/2433/15-ц
Провадження № 8/346/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Фраківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши заяву Максим»юка ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2015р., ---

В С Т А Н О В И В:

Заява від імені заявника подана і підписана гр. ОСОБА_2, яка згідно доданої до матеріалів справи довіреності не уповноважена на ведення справи в суді.

Тому, заяву та додані матеріали слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Потятинник Ю. Р.