Справа № 448/530/15 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/7423/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 16 листопада 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи тривалий пропуск строку на апеляційне оскарження, особі, що подала скаргу слід було б подати клопотання про його поновлення з зазначенням підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Однак, такого ні ОСОБА_3 ні її представником ОСОБА_2 не подано.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 8038,80грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв, враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

ОСОБА_4 отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3

Натомість до апеляційної скарги долучений договорір про надання правової допомоги, однак такий укладений між ОСОБА_3 та Адвокатським обєднанням «Правовий альянс «ЕКВІТАС».

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З наведеного вбачається, що договір про надання правової допомоги укладений між

ОСОБА_3 та юридичною особою Адвокатським обєднанням «Правовий альянс «ЕКВІТАС», та такий не укладений між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 та такий не містить повноважень вказаного адвоката, як представника ОСОБА_3 або обмеження її прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга подана особою, що не мала повноважень на подання такої.

Також, як вбачається із апеляційної скарги, така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог за первісним позовом та в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та постановлення нового судового рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя Балич та поділу майна, а саме: пральної машини «Арістон», Телевізора «Самсунг», Холодильника «Норд», Газової плити «Індезіт» відмовити, однак, не вказано про прийняття якого саме рішення в частині зустрічного позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення чи відмову у задоволенні зустрічного позову просить апелянт та у якій частині.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ОСОБА_3 (її представнику) можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання належним чином оформленого договору про надання правової допомоги, укладеного між апелянтом та адвокатом, як фізичною особою, який би був чинний на момент подання апеляційної скарги або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це такою особою, або самим апелянтом, а також уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання належним чином оформленого договору про надання правової допомоги, укладеного між апелянтом та адвокатом, як фізичною особою, який би був чинний на момент подання апеляційної скарги або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це такою особою, або самим апелянтом, а також уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, подання належним чином оформленого договору про надання правової допомоги, укладеного між апелянтом та адвокатом, як фізичною особою, який би був чинний на момент подання апеляційної скарги або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це такою особою, або самим апелянтом, а також уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання належним чином оформленого договору про надання правової допомоги, укладеного між апелянтом та адвокатом, як фізичною особою, який би був чинний на момент подання апеляційної скарги або подання нової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це такою особою, або самим апелянтом, а також уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик