overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1961/16-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить скасувати арешт на житловий будинок № 18а по вул.Тарасівській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, накладений на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики ( дата виникнення 18 травня 1973 року), яка була зареєстрована 12 серпня 2004 року за номером 1234560 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Позивачу надати суду до 22 листопада 2016 року:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 22 листопада 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В. Потоцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4856/16 Справа № 183/791/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 09.08.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 липня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.09.1995 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 270. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різні за характерами, у них різні погляди на життя та життєві проблеми. Між ними часто виникають непорозуміння, сварки та образи. Стосунки стали напруженими.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19.05.2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення два місяці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що строк для примирення закінчився, то слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 382/198/14-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/5578/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 15.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 182/2149/16-ц
Провадження № 2-о/0182/136/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Нікопольської міської ради в особі виконкому Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу.

В судовому засіданні пояснила, що встановлення фактів родинних відносин та факту належності документу їй необхідно для оформлення спадщини, що залишилась після її мами, у вигляді спадкового будинку та земельної ділянки. Вона зверталась з питання оформлення спадку до приватного нотаріуса Бережного, який взяв з неї гроші за оформлення спадку, а потім відправив до суду для встановлення даних фактів. І з рішенням про встановлені факти вона знову повинна йти для продовження оформлення спадку до нотаріуса Бережного.

Таким чином, встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявнику необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. А якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Нікопольської міської ради в особі виконкому Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу без розгляду, розяснивши заявниці право звернення до суду з позовними вимогами про встановлення фактів та визнання за нею права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.209, 210, 256 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Нікопольської міської ради в особі виконкому Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Данілова О.М.,Олійника В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4365/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/983/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
№ 2/679/329/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 640/3848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова (ОСОБА_3»ядомським) від 10.06.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики була повернута позивачеві для належного подання у загальному порядку

Ухвалою від 06.07.2016 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено частково .

Ухвала Київського районного судум.Харкова від 10 червня 2016 року скасована та передана для продовження розгляду першої інстанції.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - на 12 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року у приміщенні суду Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 626/2090/16-ц
Провадження № 2-н/626/153/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/2090/16-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 29531,23 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/600/16-ц
Провадження №2/557/594/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2016 року 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 379/1349/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали заяви релігійної громади Української Православної Церкви Воскресенська парафія в особі голови парафіяльної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська обласна державна адміністрація про виправлення розбіжностей у написанні назви парафії та про встановлення факту відповідності Статуту іншим установчим документам,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним позовом.

Із змісту даної заяви вбачається наявність спору щодо бездіяльності Київської обласної державної адміністрації з приводу внесення відповідних змін до Статуту релігійної організації та інших установчих документів у відповідності до статті 14 Закону України «Про свободу слова та релігійні організації».

Така бездіяльність субєкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного судочинства.

Тому, зважуючи на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою релігійної громади Української Православної Церкви Воскресенська парафія в особі голови парафіяльної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська обласна державна адміністрація про виправлення розбіжностей у написанні назви парафії та про встановлення факту відповідності Статуту іншим установчим документам.

Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/809/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.