Справа № 161/1786/16-ц
Провадження № 2/161/1483/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку уточнену заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали уточнену заяву про забезпечення доказів. Просять суд, призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити такі запитання:

- в заяві про визнання батьківства від 03 вересня 2014р., в четвертій стрічці заяви «Якимлюка Юрія Петровича», в сьомій стрічці Я «Якимлюк Юрій Петрович», в двадцять другій стрічці Батько Про себе повідомляю: Батько «ОСОБА_5 6.07.1967 України Волинська область мЛюбомль вул.І-го Травня паспорт АС02591 Любомльським РВ УМВС 05.06.1996» та на другі сторінці в графі Батько - почерк та підпис належать ОСОБА_5, чи іншій особи із наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_5.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення почеркознавчої експертизи позивачем обумовлена наявністю сумнівів у тому, що померлий ОСОБА_5 ю.П. за життя міг мати інших дітей і тому не міг визнавати батьківство, тому на думку позивача є необхідність перевірки належного волевиявлення ОСОБА_5 в заяві про визнання батьківства від 03.09.2014 року шляхом встановлення дійсності його підпису.

Причому стороною позивача суду не надано доказів знаходження ОСОБА_5 в такому стані, що він не мав можливості мати інших дітей.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Крім того, суд, при вирішенні вказаного клопотання керується тим, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона відповідача заперечує призначення експертизи.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, в задоволенні клопотання позивача та його представника відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів, щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала про відмову в забезпечені доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.