overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/737/13-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3927/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року за заявою військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року залишено без задоволення заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заявником 25 травня 2016 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред`явлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт вказував на те, що військова частина НОМЕР_1 є навчальним центом в структурі Повітряних сил МО України та здійснює заходи щодо навчання, підготовки, перепідготовки військовослужбовців. На виконання доручень вищестоячого керівництва юридична особа безпосередньо задіяна в заходах, визначених в телеграмах, і в зв`язку з великою напруженістю пропущено строк на оскарження.
За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Т.Ц. Кашперська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1283/16-ц
Провадження № 2/280/812/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів.

20.10.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2-о/127/570/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа, та являвся рідним батьком ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4611/16
Справа № 754/8990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення у м. Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, визнання конференцію нелегітимною (неправомочною) та такою, що не відбулася та визнання недійсним прийнятих на ній рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, визнання конференцію нелегітимною (неправомочною) та такою, що не відбулася та визнання недійсним прийнятих на ній рішень.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення у м. Києві «Комітет мікрорайону «Биківня» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, визнання конференцію нелегітимною (неправомочною) та такою, що не відбулася та визнання недійсним прийнятих на ній рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016року на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 25.08.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/902/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТЗОВ «ОСОБА_2 Україна» у якій вона просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованим в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.12.2012 року за № 02918 скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та відповідачем від 20.07.2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Бродівському районі 21.12.2012 року за №02918. Зобовязати відповідача повернути її земельну ділянку загальною площею 0,6841 га. розташовану на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що належить її на праві приватної власності згідно державного акта серії ЛВ №088757 від 04.10.2004 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 38, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору на її користь.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 02 серпня 2016 року на 16 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 492/902/16-ц
Провадження № 2/492/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/8051/16-ц
Номер провадження 2-н/404/215/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96,98, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
к.1, кв.61 в м. Кропивницький на користь Обласного комунального виробничого
підприємства " Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня,
19-а в м. Кіровограді 9638, 53 грн. ( дев'ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень
п'ятдесят три копійки) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.В.Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " " 20 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " " 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ р.
Судовий наказ виданий ___ _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 191/4216/15-ц
Провадження № 2-сз/191/26/16
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 04.05.2016 року по справі №191/4216/15-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1218, 00 грн. за платіжним дорученням №РRОM0В17Q0 від 10.12.2015 року. Просить суд повернути їм сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року цивільну справу №191/4216/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у звязку зі смертю відповідача.

Під час подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у сумі 1218, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №РRОM0В17Q0 від 10.12.2015 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» повинно бути повернуто судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійки у зв'язку з повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської Служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті віснадцять) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №РRОM0В17Q0 від 10.12.2015 року, на рахунок №0034, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, код одержувача 37916468, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку одержувача 805012, у зв'язку з закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 156/455/16-ц
Номер провадження: 2/156/218/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 21 липня 2016 року о 16:00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3756/16-ц
УХВАЛА

/про витребування доказів/

13 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року.

13 липня 2016 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк наступні документи: первинні бухгалтерські (касові) документи (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордера, чеки), що підтверджують виконання вимог кредитного договору щодо видачі переказу кредитних коштів, погашення заборгованості по кредитному договору №SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року укладеного між Банком та ОСОБА_1; завірену Виписку по рахунку про рух коштів щодо заборгованості по кредиту/процентів/штрафних санкцій/неустойки/пені тощо по кредитному договору№SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року кредитну справу позичальника ОСОБА_1 від 29 квітня 2005 року; виписку про рух коштів по поточному рахунку щодо погашення заборгованості по кредиту/штрафних санкцій/пені ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільно - процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 135, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк місце знаходження: поштовий індекс - 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.№50, наступні документи: первинні бухгалтерські (касові) документи (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордера, чеки), що підтверджують виконання вимог кредитного договору щодо видачі переказу кредитних коштів, погашення заборгованості по кредитному договору №SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року укладеного між Банком та ОСОБА_1; завірену Виписку по рахунку про

-2-

рух коштів щодо заборгованості по кредиту/процентів/штрафних санкцій/неустойки/пені тощо по кредитному договору№SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року; кредитну справу позичальника ОСОБА_1 від 29 квітня 2005 року; виписку про рух коштів по поточному рахунку щодо погашення заборгованості по кредиту/штрафних санкцій/пені ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №SAMDN0770 від 29 квітня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 643/8678/16-ц
Провадження № 2/643/5110/16
У х в а л а

"15" липня 2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підлягає залишенню без руху, так як позивачем, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1841,20 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд, враховуючи ймовірну ринкову вартість спірного майна, вважає, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній його вартості та визначає ціну позову у розмірі 360000,00 грн., отже судовий збір повинен бути сплачений виходячи з зазначеної ціни та положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3600,00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 3-х діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар