Справа № 2-3131/09
Провадження № 6/369/299/16
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк», відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2009 року позов публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором 917 436,71грн.

У листопаді 2016 року надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 14 жовтня 2009 року. В ході здійснення примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду між стягувачем ПАТ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 30 червня 2010 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань. Згідно умов даних договорів новий кредитор ПАТ «Дельта Банк» одержує право замість первісного кредитора на стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 917 436,71 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження №16723030 на підставі виконавчого листа № 2-3131, виданого 11 листопада 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український промисловий банк» заборгованості 917 436,71 грн. та судових витрат.

30 червня 2010 року між стягувачем ПАТ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2, згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань, в тому числі від ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 30 червня 2010 року було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2, у звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 березня 2008 року, який є боржником перед ПАТ «Укрпромбанк», ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні. А саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа №2-3131/09, виданого 11 листопада 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана ухвала на час розгляду даної заяви не оскражувалась. Оскільки чинним законодавством не передбачено проведення повторної заміни сторони у виконавчому провадженні, тому у задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С.Пінкевич