РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою після уточнення позовних вимог остаточно просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3 з моменту предявлення позову до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку до 27.09.2019 року або зміни матеріального становища сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 01.09.2011 року по 03.12.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду, під час шлюбу в них народилися двоє дітей донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що з грудня 2011 року вона була непрацездатною, знаходилась у відпустці по догляду за дітьми, звільнилась з попереднього місця роботи, потребує надання матеріальної допомоги з боку відповідача, діти часто хворіють, їм необхідне постійне піклування та догляд, що унеможливлює їх влаштування у дитячі дошкільні заклади та її працевлаштування, у звязку з чим, враховуючи стан здоровя дітей вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити позов в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності - ОСОБА_2, заперечував проти заявлених позовних вимог, які не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та невмотивованістю.

Суд, заслухавши думки присутніх сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2011 року, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року шлюб між ними розірвано (арк. справи 7-8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 280560 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини є ОСОБА_4, матірю дитини є ОСОБА_3 (арк. справи 6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 350286 вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_4, матірю дитини є ОСОБА_3 (арк. справи 6).

Зі змісту відомостей (довідки) про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 02.08.2016 року адміністрації Київського району Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є власником власником домоволодіння, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є чоловіком, (наймач), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є онукою (наймачем), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є онуком (наймачем) (арк. справи 4).

Відповідно до копії аліментного договору про утримання дитини від 05.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися про розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання спільних дітей малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 22-23).

Згідно копії виписки по особовим рахункам ПАТ «СБЕРБАНК» за період з 08.09.2015 року по 28.10.2016 року вбачається здійснення переведення аліментів від ОСОБА_4 (арк. справи 20-21).

Зі змісту медичної документації ТОВ «Клініка Косметології» вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зверталися протягом 2016 року зі скаргами з приводу наявного кашлю, нежиті, алергії, чхання, закладення носа, підвищення температури, нудоти, проведення щеплення, за наданням консультативного висновку (арк. справи 33- 88).

Згідно статті 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 статті 77 Сімейного кодексу України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою.

Згідно статті 84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Таким чином, при вирішенні питання про стягнення з чоловіка аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років слід враховувати, що вказане право дружини, якому кореспондує обов'язок чоловіка сплачувати аліменти виникає за наявності вад фізичного або психічного розвитку у дитини.

Згідно статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно та всебічно з'ясованих фактичних обставин справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє доведення в ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають, оскільки в супереч вимог статей 10,60 ЦПК України позивачем ОСОБА_3 не було надано до суду належних та достатніх доказів в підтвердження наявності обґрунтованих підстав в розумінні статей 75, 84 Сімейного кодексу України для стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років. Так, суд вважає, що надана позивачем медична документацію не містить достатніх відомостей про наявність у дітей вад фізичного або психічного розвитку, надані документи не містять будь-якого посилання на встановлений за результати медичного обстеження, проведеного уповноваженою комісією або лікарем відповідної кваліфікації діагнозу в дитині, який за законом віднесено до вад фізичного або психічного розвитку, з наданих довідок ТОВ «Клініка «Сімя» (РФ, Московська область, м. Реутов) неможливо встановити чи віднесено зазначену юридичну особу до закладів охорони здоровя, не вказано підстави для надання цих документів, наявність дозвільної документації та компетенції осіб, за підписом яких видавали документи. Окрім цього, позивач звертаючись з цією позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова за правилами альтернативної підсудності за місцем свого проживання, яка згідно відомостей адміністрації Київського району Харківської міської ради зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не надає до суду жодного документу медичного документу закладу охорони здоровя України в підтвердження стану здоровя дітей в обґрунтування заявлених позовних вимог. ЗА таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 15, 57, 208, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 22 грудня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях