Справа № 307/2075/16-ц
Провадження № 2/307/1211/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Лізинг інформаційних технологій подало до суду позовну заяву, посилаючись на те, що 07.12.2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 уклали договір: № 120491139 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ліжко Стіліус NLOZ 160; №120491138, договір № про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шафа Стіліус NSZF 3d2c; договір №120491138 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Комод Стіліус NКОМ 6s, Каркас ХХL 160x200, ОСОБА_3 160x200.

За умовами п. 1.1. договорів, клієнт бере участь в системі LеaseІT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LеaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LеaseІT, а оператор LеaseІT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LеaseІT.

Відповідно до умов п. 1.2. договорів, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеaseІT, які є невідємною частиною договору.

Позивач виконав зобов'язання за договорами, надавши відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що складено акти приймання-передачі майна №120491139 від 17.12.2013 року.,

Загальна первісна вартість переданого обладнання за договором -1 становить 4980,00 грн., договору -2 становить 5073,33 грн,. договору -3 становить 6670,67 грн.

Умовами п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LеaseІT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобовязань за договорами, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом 28.07.2016 року становить 91 622,63 грн., що відповідно до Структури 1 складається з: 4482,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 23766,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3334,38 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 285,78 грн, що відповідно до Структури-2 складається з: 4566,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18220,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3396,88 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 291,14 грн., що відповідно до Структури-3 складається з: 6003,60 грн, компенсації вартості наданого обладнання; 22425,71 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 4466,37 грн, суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 382,81 грн. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань відповідач ОСОБА_1 не погоджується.

Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України та Договору Поруки Відповідачі несуть солідарну відповідальність за неналежне та у повному обсязі виконання Клієнтом (Відповідачем-1) своїх зобовязань, що виникають за Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за основними договорами від 07.12.2013 року між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_2 укладено договори поруки № 120491139, № 120491138, № 120491138 від 17.12.2013 року за клієнта в системі LеaseІT, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за основними договорами.

Також, умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують зобов'язання за договорами та договором поруки, заборгованість не погасили, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі по 91 622,63 грн., що відповідно до Структури 1 складається з: 4482,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 23766,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3334,38 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 285,78 грн, що відповідно до Структури-2 складається з: 4566,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18220,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3396,88 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 291,14 грн., що відповідно до Структури-3 складається з: 6003,60 грн, компенсації вартості наданого обладнання; 22425,71 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 4466,37 грн, суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 382,81 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності позивача,а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечили та просять в задоволенні його відмовити стверджуючи, що ОСОБА_1 договір № 120491139 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ліжко Стіліус NLOZ 160; №120491138, договір № про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шафа Стіліус NSZF 3d2c; договір №120491138 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Комод Стіліус NКОМ 6s, Каркас ХХL 160x200, ОСОБА_3 160x200., не підписував, жодних платежів на їх виконання не здійснював, тобто їх не укладав, однак не заперечує факту отримання ним обладнання. Разом з цим стверджують, що ОСОБА_1 не ознайомлювався з Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LеaseІT, які є невідємною частиною договору. Також звертають увагу суду на те, що Правилами не передбачено право позивачів проводити нарахування платежів та штрафних санкцій. Крім цього просять відмовити щодо позовних вимог до поручителя стверджуючи, позивач звернувся в липні з даним позовом, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання і тому порука на ОСОБА_2 вважається припинена.

Подальший розгляд справи було проведено у відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на підставі ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2МС в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2013 року між Приватним акціонерним товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір: № 120491139 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Ліжко Стіліус NLOZ 160; №120491138, договір № про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Шафа Стіліус NSZF 3d2c; договір №120491138 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Комод Стіліус NКОМ 6s, Каркас ХХL 160 x 200, ОСОБА_3 160 x 200.

Твердження відповідача ОСОБА_1 щодо не підписання ним вказаний договорів, суд до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні це належними доказами не підтверджено.

Так на пропозицію суду призначити почеркознавчу експертизу, з цього приводу, відповідач категорично відмовився, а інших доказів суду не надано.

Відповідно до п.п. 1.2 вище вказаних договорів, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ, які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затвердженні та введенні в дію наказом генерального директора ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій від 01.02.2006 року.

Пунктом 9.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

Цип пунком договору спростовано твердження відповідача проте, що він не знайомий з правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ.

Позивач виконав зобов'язання за договорами, надавши відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що стверджується акти приймання-передачі майна №120491139 від 17.12.2013 року., і по цей факт в судовому засіданні не заперечив ОСОБА_1

Загальна первісна вартість переданого обладнання за договором -1 становить 4980,00 грн., договору -2 становить 5073,33 грн,. договору -3 становить 6670,67 грн.

Умовами п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LеaseІT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.11 Закону України „Про фінансовий лізинг лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 5.4.2. договору про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором.

Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п. п. 6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ.

Пунктом 14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT встановлено, що у разі несвоєчасної сплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду на який припадає дата оплати за договором.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобовязань за договорами, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом 28.07.2016 року становить 91 622,63 грн., що відповідно до договору 1 складається з: 4482,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 23766,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3334,38 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 285,78 грн, що відповідно до договору -2 складається з: 4566,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18220,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3396,88 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 291,14 грн., що відповідно до договру-3 складається з: 6003,60 грн, компенсації вартості наданого обладнання; 22425,71 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 4466,37 грн, суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 382,81 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити, виходячи з наступного.

Заявляючи про те, що виходячи з положень ст.ст.553-559 ЦК України, якими регулюються правовідносини щодо поруки, суд вважає необхідним зауважити, що договори поруки були укладені 17 грудня 2013 року, за його умовами ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1., проте за умовами договору поруки не встановлено конкретного строку її дії, а лише зазначено, що договір діє до моменту припинення договору, укладеного позивачем з ОСОБА_1. За умовами договору лізингу відповідача ОСОБА_1 повинен був сплачувати платежі, починається з дня передачі йому обладнання, і закінчувати в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LеaseІT строку, однак жодного платежу не здійснив. Таким чином останньою датою здійснення останнього платежу є 31 грудня 2013 року, тобто це дата настання строку виконання основного зобовязання. З позовом позивач звернувся до суду 28 липня 2016 року. Таким чином, позивач пропустив строк предявлення вимоги до поручителя, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому порука на час звернення позивача з позовом до суду була вже припиненою. З вказаних причини підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України ст. ст, 509 526, 530, 625, 806 ЦК України, п. 3 ч. 2 ст.11 Закону України „Про фінансовий лізинг, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості у розмірі 91 622,63 грн., що відповідно до Структури 1 складається з: 4482,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 23766,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3334,38 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 285,78 грн, що відповідно до Структури-2 складається з: 4566,00 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18220,98 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 3396,88 грн. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 291,14 грн., що відповідно до Структури-3 складається з: 6003,60 грн, компенсації вартості наданого обладнання; 22425,71 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 4466,37 грн, суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 382,81 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 916,2 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5