Справа № 157/950/16-ц
Провадження №2/157/358/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами

встановив:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Болотна, 5, у с. Брониця, Камінь-Каширського району, Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Під дійсною вартістю нерухомого майна розуміється грошова сума, за яку це майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Ціна позову визначається на момент звернення до суду і має бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Як вбачається з долученого до позовної заяви висновку та звіту про вартість оцінки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, вартість нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, визначена станом на 11 квітня 2013 року, в той час як до суду позов предявлено у вересні 2016 року, тобто більше як через 3 роки.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги викладено не зрозуміло, а саме не вказано на які саме надвірні будівлі та споруди по вул. Болотна, 5 в с. Брониця Камінь-Каширського району останній просить визнати право власності.

У наданому позивачем звіті про оцінку майна найменування вказаних будівель і споруд також немає та їх вартості не зазначено.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 у позовній заяві належить зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна на дату звернення до суду, та сплати судовий збір відповідно до такої ціни, а також чітко вказати, на які саме будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Болотна, 5 у с. Брониця Камінь-Каширського району останній просить визнати за ним право власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачеві пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, залишити без руху.

Повідомити позивачеві ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк