УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І. -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, про виселення,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Вінницького міського суду від 26 жовтня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 банк просив виселити з цієї квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_7, а також всіх зареєстрованих та проживаючих осіб у цій квартирі.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Креді Агріколь Банк»просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 листопада 2007 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПП БК «Поділля-Буд» було укладено кредитний договір № 359-ю, за умовами якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 600 тис. грн в рамках якої банк надав позичальникові кредит.

Цього ж дня, між ПАТ «Креді АгрікольБанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки для забезпечення своєчасного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 12 листопада 2007 року, згідно з яким в іпотеку банку було передано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 листопада 2007 року № 359-ю було звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили 12 листопада 2012 року.

25 грудня 2012року позивачем на адресу відповідачів була направлена письмова вимога про добровільне звільнення житлового приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк відповідачі житлове приміщення не звільнили.

За змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Як виняток допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 березня 2015 року (справа № 6-39цс15), яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що вимога про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення не може бути задоволена, оскільки предметом іпотеки є квартира, що належить відповідачам на праві власності відповідно до свідоцтва від 30 березня 2000 року.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук