Номер провадження 2/289/779/16
Справа № 289/1229/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Пергун Р.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

його ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Олійник Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА, про виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічного позову ОСОБА_2 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА, про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:
Позивач за первісним позовом Макарівська квартирно-експлутаційна частина району Міністерства Оборони України звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач безпідставно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Договір піднайму сторони не продовжували, у добровільному порядку відповідач та члени її сім`ї виселятись не бажають, тому просив в судовому порядку виселити ОСОБА_4 та членів її сім`ї з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, в якому просить визнати за ним та членами його сім`ї право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , і в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є військовослужбовцем, який потребував поліпшення житлових умов, перебуває на квартирному обліку та відряджений Міністерством оборони України для проходження військової служби в Головному центрі спеціального контролю філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України. Городоцькою гарнізонною житловою комісією на розгляд житлової комісії ГЦСК була виділена одна квартира для постійного проживання (протокол №1 від 05.04.2013 року) за адресою: АДРЕСА_2 . Дане рішення є чинним та ніким не оскаржено, тому відповідно до протоколу №117 від 24.04.2013 року житлової комісії ГЦСК дану квартиру було розподілено ОСОБА_2 . На час прийняття рішення Городоцькою гарнізонною житловою комісією із зазначеного питання 17 липня 2013 року Макарівська КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9 з ним був укладений договір №125 найму житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 по 12.01.2014 року. З метою уникнення необхідності надання ордеру на вселення в зазначену квартиру, яка є відомчим житлом, між сторонами було укладено короткостроковий договір найму, який було переукладено на наступний термін згідно договору найму №53 від 14.03.2014 року. Строк найму було зазначено з 14.03.2014 року по 15.04.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом свій первісний позов підтримав, вимоги за зустрічним позовом не визнав.

В судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом свій зустрічнй позов підтримали, позовні вимоги Макарівської КЕЧ не визнали.

В судовому засіданні представник Підприємства ( Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України первісний позов підтримала, вимоги за зустрічним позовом не визнала.

В судове засідання представник Городоцької селищної ради не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника, заперечує проти виселення ОСОБА_4 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 61 Житлового кодексу Української РСР встановлено що, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЖК України Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Відповідно до ст.62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

19 листопада 2015 року Макарівською КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9 було укладено з ОСОБА_4 договір №192 піднайму житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Строк піднайму було зазначено з 01.11.2015 року по 01.05.2016 року.

Дана обставина також свідчить про зазначені вище наміри сторін на вчинення саме довгострокового договору найму житла, а також те, що Макарівська КЕЧ району визнає за наймачем право користування квартирою, оскільки договір піднайму укладається лише на строк дії договору найму.

Згідно листа ГЕУ ЗС України від 23.04.2013 року №303/16/834 було надано роз`яснення що військовослужбовці ГЦСК беруться на квартирний облік по місцю проходження служби, тобто ГЦСК, тому прийнято рішення повернути квартирну справу до житлової комісії ГЦСК.

При цьому, рішення про виселення ОСОБА_2 та його сім`ю ні комісією ГЕУ ЗС України, ні Городоцькою гарнізонною комісією не приймалось.

Договори оренди найму №125, 53, та піднайму №192 в судовому порядку не оскаржувались та недійсними не визнавались.

З 2004 року ОСОБА_4 працює у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час на території смт. Городок (колишній Макарів-1, військове містечко) тому, як працівник Збройних Сил України, має право на отримання відомчого або службового житла за місцем роботи.

Відповідно до ордеру №21/6 від 27.07.1998 року, ОСОБА_4 було надано однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Однак на час надання житла склад сім`ї був іншим і дозволяв жити в однокімнатній квартирі. На даний час сім`я з чотирьох осіб різної статі не може жити в однокімнатній квартирі з загальною площею 31,33 кв.м., тому дану квартиру було здано в піднайом іншому військовослужбовцю ЗС України за згодою Макарівської КЕЧ району в особі Будинкоуправління №9, про що укладено договір №156 від 05.10.2015 року.

Розірвання договору найму житлового приміщення за вимогою наймодавця регулюється ст.108 та ст.116 Житлового Кодексу УРСР, де зазначено, що «Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом».

Згідно довідки №2084 від 01.09.2016 року боргів за комунальні послуги та квартирній платі Мельників відсутні.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення ОСОБА_2 та членами його сім`ї умов договору найму та піднайму, не зазначено жодної підстави, передбаченої ст.116 ЖК України, які необхідні та є вичерпними для задоволення вимог про виселення без надання іншого житла.

Відповідно до ст. 47 Конституції України - «Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду».

Згідно статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

За військовослужбовцями, відрядженими до державних органів, установ і організацій, зберігаються всі види забезпечення, передбачені статтями 9 і 9-1 цього Закону, гарантії та пільги, що надаються за рахунок коштів, призначених у Державному бюджеті України на утримання Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань (стаття 9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 08.12.2016 року, орган опіки та піклування керуючись чинним законодавством України, вважає за неможливе надати дозвіл на виселення ОСОБА_4 та членів її сім`ї з займаної квартири де проживають малолітні діти без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить законодавчо-визначених підстав для задоволення первісного позову в межах його обгрунтування. Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом, то вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
У позові Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, органу опіки та піклування Радомишльської РДА, про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України,органу опіки та піклування Радомишльської РДА, про визнання права користування квартирою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , та членами його сім`ї - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький