Справа № 450/1398/16-ц Провадження № 2/450/1163/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

09.06. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1; рахунок НОМЕР_1 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_2 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_3 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_4 із заощадженнями в ощадному банку.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача, а батько третьої особи ОСОБА_4. Баба позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина в склад якої увійшло право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1 який рахувався за померлим згідно довідки виданої Дмитрівською сільською радою, Пустомитівського району, Львівської області; рахунок НОМЕР_1 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_2 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_3 із заощадженнями в ощадному банку; рахунок НОМЕР_4 із заощадженнями в ощадному банку. За життя ОСОБА_4 розпорядився своїм майном на власний розсуд, а саме склав заповіт посвідчений секретарем Дмитрівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області 04.01.2002 р., згідно якого все своє майно заповів позивачеві. Однак на теперішній час визнання права власності на спадкове майно у позасудовому порядку неможливе, оскільки до моменту смерті спадкодавець, не виготовити правовстановлюючі документи на будинок.

На підставі наведеного позивач просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та позов просить задоволити.

Представник відповідача Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій вказує, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просив суд розглядати цивільну справу без його участі, із позовними вимогами заявленими позивачем погоджується.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Довідку № 494 від 02.06. 2016 року, видана виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом на 22.03. 2016 року; Заповіт ОСОБА_4 від 24.01. 2002 року, посвідчений ОСОБА_6 секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 8; Свідоцтво про смерть НОМЕР_5; Свідоцтво про смерть НОМЕР_6 від 22.03. 2005 року; Свідоцтво про народження НОМЕР_7; Свідоцтво про народження НОМЕР_8 від 28.02. 2008 року; Свідоцтво про шлюб НОМЕР_9 від 23.06. 2008 року; виписки по банківських рахунках на ім'я ОСОБА_4; клопотання відповідача Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що зареєстроване Пустомитівським районним судом Львівської області 22.06. 2016 року про визнання заявлених позивачем позовних вимог та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті склавши заповіт; те, що позивач являється спадкоємцем після смерті спадкодавця за заповітом; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що спадкодавець набувши право власності на спадкове майно не зареєстрував його; те, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328, ч. 1 ст. 1218, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на грошові та компенсаційні вклади в АТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 НОМЕР_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів