Дата документу 24.05.2016
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ніколова І. С.

при секретарі Колеснікова Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Меітополь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про визнання недійсним договору дарування та зміну ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток, виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що важливою підставою для вирішення цього спору було рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2-4877/2007 від 09.10.2007 р., на підставі якого за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинно збудовані споруди добудови існуючих прибудов: прибудова А1-1, літня кухня Д-1, літня кухня-сарай-вбиральня И-1, що розташовані на земельній ділянці, що обслуговує належну ОСОБА_1 частину житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Фролова, 26. Рішенням апеляційного суду Запорізького області від 03.03.2016 р. рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2-4877/2007 від 09.10.2007 р. було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. ОСОБА_1 оскаржила рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 р. до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 від 20.04.2016 р. відкрито касаційне провадження у справі №6-8986ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та витребувано справу із Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області №2-4877/2007. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.05.2016 р. право власності на ? частину житлового будинку за адресою: м. Мелітополь, вул. Фролова, 26 зареєстровано за ОСОБА_1 Оскільки право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, а в реєстрі право власності зареєстровано за ОСОБА_1, то враховуючи приписи ч. 3 ст. 61 ЦПК України, представник позивача вважає, що рішення суду у справі №6-8986ск16 матиме важливе преюдиційне значення для вирішення справи №320/9904/15-ц, тому просить зупинити провадження по даній справі до набрання рішенням по справі №6-8986ск16 законної сили.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_3

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що згідно приписів ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. На даний час єдиним доказом позивача є рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2-4877/2007 від 09.10.2007 р., яке було скасовано. Позивачем заявлено вимоги стосовно зміни розміру ідеальних часток, виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, тому немає підстав для задоволення клопотання.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цивільній справі №320/9904/15-ц позивач просить змінити розмір ідеальних часток, виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначити порядок користування земельною ділянкою. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 від 20.04.2016 р. відкрито касаційне провадження у справі №6-8986ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та витребувано справу із Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області №2-4877/2007./а.с.114/ Питання яке вирішується у справі №6-8986ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 має значення для вирішення даної справи, оскільки розмір частини житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 має значення для зміни розміру ідеальних часток, виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, а тому суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача та вбачає підстави для зупинення провадження по цивільній справі №320/9904/15-ц.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2016.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.