Справа № 373/502/16-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/5093/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.12.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за укладеним кредитним договором № 0 від 12 жовтня 2007 року у розмірі 1 073,74 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 877,55 доларів США та заборгованості по процентам 196,19 доларів США; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 13 977,31 грн., що складається із пені за прострочення сплати кредиту 12 297,19 грн. та пені за прострочення сплати процентів 1 680,12 грн.; а також судові витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 12 жовтня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 16 355 доларів США зі сплатою протягом перших тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентів за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов кредитного договору. Кредит надано на строк до 12 жовтня 2014 року. Погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору відповідно до додатку № 1 до кредитного договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору повинно було відбуватися з 01 по 12 число включно кожного місяця.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що врегульованого п.1.5 кредитного договору.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а саме ним не було здійснено повернення кредитних коштів у строки встановлені п.1.2.2 кредитного договору, чим він порушив взяті на себе договірні зобовязання, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року, що складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 877,55 доларів США; суми заборгованості за відсотками в розмірі 196,19 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 13 977,31 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. Розстрочено ОСОБА_3 виплату боргу за кредитним договором відповідно до цього рішення на дванадцять місяців. Зокрема, визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» протягом перших одинадцяти місяців від дня набрання законної сили цим рішенням щомісячно по 73 долари США та за дванадцятий місяць від цієї події 74,55 долари США суми заборгованості за кредитом; щомісячно по 16 доларів США та за дванадцятий місяць від цієї події 20,19 долари США суми заборгованості за відсотками; щомісячно по 1 164,75 грн. та за дванадцятий місяць від цієї події 1 165,06 грн. суми заборгованості по пені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині розстрочення виконання рішення з підстав порушення норм процесуального законодавства, позивач у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду в цій частині скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в частині розстрочки виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції зазначив, що рішення суду має бути не лише обґрунтованим, а й законним, тому відповідачу слід надати можливість сплатити суму боргу.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов'язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, наведене не врахував, не навів обґрунтованих мотивів для розстрочення виконання рішення, не встановив наявність виняткових обставин, які давали би підстави для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому суд, виходячи з наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду, фактично не розстрочив, а встановив порядок виконання рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих наявність підстав для розстрочки виконання рішення, рішення суду першої інстанції в цій частині слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року скасувати в частині розстрочки виконання рішення. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: