Провадження №2/751/1584/16
Рішення

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4, права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.2-3)

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2016 року помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що вказана квартира належала ОСОБА_4, як колишньому члену житлово-будівельного кооперативу, та яка була виплачена в повному обсязі ще в 1982 році. Вказує, що в шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від позивача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), просила розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_5, яку ухвалою суду від 07.12.2016 року було залучено до участі у справі як третю особу, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 був членом ЖБК з 1967 року (а.с.6).

За час спільного життя подружжям придбано кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка в цілому зареєстрована за ОСОБА_4, відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 17 лютого 1993 року (а.с.36). Також із довідки ОЖБК вбачається, що вартість квартири повністю сплачена в 1982 році (а.с.6).

Відповідно копії свідоцтва про смерть 13 квітня 2016 року помер ОСОБА_4 (а.с.4). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 11.10.2016 року відкрито спадкову справу щодо померлого ОСОБА_4 (а.с.20-37).

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.20). Дружина спадкодавця ОСОБА_5 відмовилась від частки спадкового майна після смерті чоловіка (а.с.30).

Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 позивач по справі.

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У абзаці 2 п. 8 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що до складу спадщини належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «ОСОБА_2 МБТІ» ОСОБА_2 обласної ради, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі реєстраційного посвідчення від 17.02.1993 року (а.с.7).

Однак вказане реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на спірну квартиру і тому не дає підстав для оформлення позивачем своїх спадкових прав на цю квартиру в нотаріальній конторі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.44) відсутні відомості про права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 №199/02-31 від 04.11.2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 через те, що відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виникнення права власності в даному випадку повязується з правом спадкування, відсутність правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє можливості позивача оформити вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому, в силу ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 384, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, враховуючи розяснення Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 13 квітня 2016 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк