overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2016
ЄУ № 420/1354/16-ц
Провадження №2-о/420/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.,

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 213, 215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, задовольнити.

Встановити, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 лютого 2015 року народила в м. Луганськ Луганської області, Україна, дитину чоловічої статі.

Допустити рішення до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 309/2312/16-ц
Провадження № 2/309/1307/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боронявської сільської ради про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування від 22.03.1982 року.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боронявської сільської ради про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к.ч. 18 липня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/5224/16-ц
Номер провадження 2-о/676/210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та подані документи ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 11 листопада 2016 року на 13 год. 15 хв.

Заявнику надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Заінтересованій особі у строк до 11 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, заінтересованій особі крім копії ухвали, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Швець О.Д.
пр. № 2/759/4266/16
ун. № 759/9139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 06 вересня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/943/16-ц
провадження № 2/632/428/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 липня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

08 червня 2016 року по даній справі призначено судово генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам-спеціалістам бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації ( м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

13 липня 2016 року справу було повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у звязку з відсутністю такого адресата.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як, вирішення питання про визначення експертної установи повинно бути узгоджено з сторонами по справі, суд вважає за необхідне відновити провадження для вирішення цього питання.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити судове засідання на 01 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1877/15-ц
Провадження № 2-п/361/80/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2016 р. у цивільній справі № 559/1877/15-ц, провадження № 2/361/1348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23 вересня 2016 року у цивільній справі проголошено заочне рішення.

07 листопада 2016 року відповідачем -2 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

По формі заява відповідає вимогам, викладеним у ст.229 ЦПК України. Оскільки заява подана заявником за збігом тривалого часу після винесення заочного рішення, але заявник стверджує, що не пропустив строку, передбаченого ст..228 ЦПК України, то питання щодо дотримання строку подання даної заяви та підстав для поновлення строку у разі його пропуску з поважних причин слід залишити для вирішення в судовому засіданні. Заяву слід призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у відповідності до ст.232 ЦПК України подати докази, на які він посилається, і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 685/810/16-ц
Провадження № 2/685/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

позивач звернувася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в прядку спадкування.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/207/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити розгляд справи на 28 липня 2016 року на 10 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1170/16-ц

Провадження № 2/414/378/2016

м. Кремінна

07 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Варварівка в особі виконкому Варварівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Варварівка в особі виконкому Варварівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2016 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2016 м. Київ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сліпченко О.І.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 14 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа: начальник Ставищенського ЖКП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 липня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4403/16 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.

Справа № 380/676/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/804/16-ц
Провадження № 2/382/419/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевою прокуратури Київської області в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Незалежності-110 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 липня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Бориспільської місцевою прокуратури Київської області в інтересах Яготинської районної державної адміністрації Київської області та Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа: Управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації м. Яготин, вул. Незалежності-110 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин, вул. Незалежності-71, р/р 9615 УДКСУ в Київській області, МФО 821018, витрати, понесені внаслідок стаціонарного лікування потерпілого від злочину в розмірі 6983 (шість тисяч дев"ятсот вісімдесят три) гривні 07 копійок, а також 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 21 копійку судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9598/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання договорів дійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 23.05.2016 о 12 год. 00 хв. позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 1).

У судове засідання призначене на 13.07.2016 о 14 год. 30 хв. позивач, повідомлений належним чином 30.05.2016 (т.2 а.с.6 ), повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин, з огляду на те, що позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання 13.07.2016 повторно не з'явився та не повідомив суду про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання договорів дійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2-н/522/354/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

06.07.2016
Справа № 682/1431/16-ц
Провадження № 2/682/573/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 24 по вулиці Миру в селі Колом'є Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 199/7997/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя: