Справа № 526/726/14-ц
Провадження № 6/526/23/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві заявник зазначає, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.09.2014, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 11.12.2014 Гадяцьким районним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 526/726/14-ц. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04.10.2015. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості в рамках зазначеної цивільної справи, ОСОБА_2, звільнився з банку 20.11.2015 та не передав матеріали справи новому представнику АТ «Дельта Банк».

Лише на початку червня 2016 року, у ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк», було виявлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 526/726/14-ц).

При перевірці стану виконання вищевказаного рішення суду встановлено, що заборгованість за кредитним договором не сплачена і АТ «Дельта Банк» позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист по даній цивільній справі на виконання до Державної виконавчої служби України, оскільки строк пред`явлення закінчився ще 04.10.2015.

Тому заявник просить причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 526/726/14-ц визнати поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, направив заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала справа № 526/726/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заочним рішенням суду від 10.09.2014, позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитною лінією в сумі 8672 грн 04 коп. та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Вказане судове рішення учасниками процесу не оскаржувалося та набрало законної сили 04.10.2014.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

10.12.2014 представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Гадяцького районного суду з заявою про видачу судового рішення та виконавчих листів.

11.12.2014 Гадяцьким районним судом були видані виконавчі листи по цивільній справі № 526/726/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, строк пред`явлення до виконання яких до 04.10.2015.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що представник АТ "Дельта Банк", який супроводжував стягнення в рамках вказаної цивільної справи, звільнився з банку 20.11.2015 та не передав матеріали справи новому представнику банку. Тому лише на початку червня 2016 року, у ході внутрішньобанківської перевірки АТ "Дельта Банк", виявлено виконавчий лист по справі № 526/726/14-ц.

На переконання суду, неналежна організація документообігу в установі банку не може бути визнана обставиною, яка, відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, дає підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших підстав та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про існування поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 526/726/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією та судових витрат, а відповідно, - підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №526/726/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л. І. Тищенко