overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8814/16-ц
Провадження № 2/344/4080/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Сафаралієвна, ОСОБА_3 Ірина-Муніра Сафаралієвна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання результатів електронних торгів, акту про те що електронні торги не відбулись, свідоцтва про право власності недійсними та зобовязання повторно провести торги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Сафаралієвна, ОСОБА_3 Ірина-Муніра Сафаралієвна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання результатів електронних торгів, акту про те що електронні торги не відбулись, свідоцтва про право власності недійсними та зобовязання повторно провести торги.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ДП «СЕТАМ» Івано-Франківська філія та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Сафаралієвна, ОСОБА_3 Ірина-Муніра Сафаралієвна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання результатів електронних торгів, акту про те що електронні торги не відбулись, свідоцтва про право власності недійсними та зобовязання повторно провести торги.

Справу призначити до судового розгляду на 06.09.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 452/1763/16-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішень Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Воютицької сільської ради,

ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішень Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про відвід судді покликаючись на те, що він неодноразово звертався в суд з позовами та заявами (скаргами) підставами яких були обставини повязані із даною цивільною справою відповідачкою в якій є ОСОБА_2, і ним вже заявлявся відвід судді Сенечину В.М., який згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 21015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області був задоволений.

Відтак у позивача є сумніви в неупередженості судді при розгляді цивільної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про відвід вказуючи і на інші обставини, які ставлять сумнів безсторонність судді.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Із копії ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року у справіза скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 був заявлений відвід судді Сенечину В.М. у звязку із сумнівом в його обєктивності та неупередженості і такий відвід був задоволений.

Справа у якій судді був заявлений відвід повязана із даною цивільною справою.

Зазначені обставини дають підстави позивачу для обґрунтованого сумніву в безсторонності судді Сенечина В.М. при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сенечина В.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4728/16-ц
Провадження № 2/712/1359/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності.

26.05.2016 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до вирішення спору по справі № 712/3548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал послуг» про визнання договорів недійсними, яка перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенка П.М.

08.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Арсенал Послуг» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №295/8872/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, КЗ "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення та призначити до судового засідання на 15.07.2016 року о 12:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 546/641/16-ц
Номер провадження 2/546/318/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 08 год. 35 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 534/1185/16-ц №2-н/534/43/16 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/1863/16-ц
Провадження № 2/534/851/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим.

Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 27 липня 2007 року, актовий запис № 171 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище „Сенаткіна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
13.07.2016 227/1181/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
за участю секретаря Коверченкової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» до Джиоєва Заурі Рубеновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заявник ПАТ «Райффайзен ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» до Джиоєва Заурі Рубеновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
04 та 12 липня 2016 року до суду надійшли заяви від представника позивача в якій він просить суд залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» до Джиоєва Заурі Рубеновича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗР» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Нововодянську сільську раду Добропільського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, заінтересована особа Нововодянську сільську раду Добропільського району Донецької області. Встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2 йому необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після його смерті.

15 липня 2016 року до суду від заявника надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Нововодянську сільську раду Добропільського району Донецької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

18.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Іванову В»ячеславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа №560/551/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на розподільчий рахунок ПАТ "Рівнеобленерго" заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 2105,32 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 344/8593/16-ц
Провадження № 2/344/4037/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2015 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 165/557/16-ц Провадження № 22-ц/773/1223/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Нововолинького міського суду Волинської області від 01 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нововолинську Волинської області про відшкодування шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя
Провадження 2/235/2971/16
Справа №235/6602/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 09-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 459/206/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Призначити судове засідання на 10.02.2016 о 14:40 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3