ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар судового засідання: - ОСОБА_1
за участі представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та вилучення майна, -
Представник публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та вилучення майна, вказуючи, що за договором від 23.07.2012р. відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 252196,5 грн. на купівлю транспортного засобу, на строк до 23.07.2019р. зі сплатою16,9% річних.
Це кредитне зобов'язання забезпечене заставою згідно договору застави, укладеному між ОСОБА_3 та банком 15.08.2012р., предметом якого є автомобіль марки RENAULT, моделі KOLEOS, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер №ВТ5150АХ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон, належний ОСОБА_3
Позичальник порушив кредитні зобов'язання, останній платіж здійснив 31.12.2014р..
В ході розгляду справи було встановлено що відповідач ОСОБА_3 продав автомобіль без згоди банку відповідачу 2 ОСОБА_4
Просить в рахунок заборгованості ОСОБА_3, звернути стягнення на користь банку на предмет застави, на спірний автомобіль , який належить ОСОБА_4, шляхом його вилучення та продажу.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі 1,2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені умови договору банком виконано та виплачено позичальнику вказану в договорі кредиту суму.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначено в ст. 572 та ст. 573 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.
Між ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір застави від 15.08.2012 року на забезпечення зазначеного вище кредитного договору, предметом застави є автомобіль марки RENAULT, моделі KOLEOS, 2011 року випуску (а.с.15).
Але ОСОБА_3, не маючи на відчуження дозволу від банку, продав автомобіль третій особі. Згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України актуальним власником автомобіля марки RENAULT, моделі KOLEOS, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер №ВТ5150АХ є ОСОБА_4, який придбав вищевказаний автомобіль на підставі довідки-рахунку №ВІА370606 від 10.06.2014 року (а.с. 140).
Як зазначено у ст. 19,20 Закону України Про заставу /далі Закон/ за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задоволити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно з Договором застави, заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором. Звернення стягнення здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів :за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета держави у власність чи шляхом продажу Застоводержателем Предмету застави третій особі.
Відповідно до ч.1 ста ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що відповідач порушив виконання зобов'язання в частині повернення кредитних коштів, виконання якого забезпечене Договором застави, укладеним сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову та про звернення стягнення на предмет застави, яким є транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT, моделі KOLEOS, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер №ВТ5150АХ, що належить відповідачу 2 ОСОБА_4
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.
Керуючись ст.ст. 526, 572, 573, 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -
Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та вилучення майна, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати в сумі 1173,89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати в сумі 1173,89 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тимченко