У х в а л а

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання зобов'язання виконаним та припинення дії договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2014 року між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 4 квітня 2014 року, та УДППЗ «Укрпошта» було укладено договір № 13-15-176 про надання послуг із пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату письмової кореспонденції. Згідно з умовами цього договору замовник зобов'язується доставити письмову кореспонденцію (листи) в обсязі 1 000 000 штук виконавцю у місце та строки, визначені договором, оплатити послуги виконавця, а виконавець прийняти зазначену письмову кореспонденцію та надати додаткові послуги відповідно до діючих тарифів. 31 березня 2015 року адвокатом ОСОБА_5 було направлено адвокатський запит до виконавця щодо наявності або відсутності станом на 31 березня 2015 року належним чином оформленої претензії з боку Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до кандидата у Президенти України ОСОБА_4 щодо виконання договору № 13-15-176 від 16 травня 2014 року. В подальшому виконавцем було зазначено, що позаплановою виїзною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності УДППЗ «Укрпошта», яка проводилась Державною фінансовою інспекцією України, підприємство Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» було зобов'язано вжити заходів щодо надходження недоотриманих доходів на суму 2 029 152 грн., які були донараховані Державною фінансовою інспекцією України за результатами перевірки виконання договору № 13-15-176 від 16 травня 2014 року. З урахуванням зазначеного було повідомлено про наявність невирішених спірних питань щодо зазначеного договору, на підставі чого позивач вирішив звернутись з позовом до суду про визнання зобов'язання виконаним та припинення дії договору, оскільки умови договору були виконані належним чином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано зобов'язання за договором від 16 травня 2014 року № 13-15-176 «Про надання послуг з пересилання письмової кореспонденції групами з використанням відбитка про оплату» виконаним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_4 про визнання зобов'язання виконаним, в цій частині постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні вимог до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання зобов'язання за договором від 16 травня 2014 року № 13-15-176 виконаним. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання зобов'язання виконаним та припинення дії договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик