У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6, внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається з буд. АДРЕСА_1. Зазначає, що через важку хворобу та довготривале лікування вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, просила позов задовольнити.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суди, на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням норм ст. ст. 1223, 1241 ЦК України, дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 склав заповіт 8 жовтня 2008 року, яким все своє майно заповів ОСОБА_4 Крім того, позивачу встановлено інвалідність з 26 лютого 2009 року, тобто після смерті батька, а тому ОСОБА_2 не має права на обов'язкову частку в спадкуванні.

Таким чином, позивач не входить до кола осіб, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_6, а тому суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний