Справа № 740/3096/16-ц
Провадження № 2/740/1038/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката Салій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання за набувальною давністю права власності на 1 / 6 частку АДРЕСА_1 Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом до майна своєї матері ОСОБА_5-на 2 / 3 частки даної квартири, право власності за позивачем на вказану частку зареєстроване у встановленому порядку, власником іншої 1 / 6 частки є ОСОБА_3; позивач з березня місяця 2015 року проживає у даній квартирі; інша 1 / 6 частка квартири належить ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину після якого прийняв, але належним чином не оформив, його син ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_3; мати позивача ОСОБА_5 набула права власності на дану 1 / 6 частку квартири за набувальною давністю, оскільки добросовісно, постійно проживала у ній, відкрито володіла та утримувала її більше 10 років, позивач після смерті матері продовжує відкрито та безперервно володіти чужим нерухомим майном, яким за життя добросовісно заволоділа мати позивача, здійснивши капітальний ремонт квартири та сплачуючи комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Салій О.О. підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання від 28 жовтня 2016 року просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 07 вересня 2016 року проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, згідно заяви від 08 вересня 2016 року проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 постійно проживала у АДРЕСА_1 до часу смерті, після неї у даній квартирі постійно проживає позивач, яка утримує дану квартиру, синів ОСОБА_5 ніколи не бачила. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком ОСОБА_11.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України).

Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року.

Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК УКраїни, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2015 року спадкоємцями до майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_3, дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_3, спадщина- 1 / 2 частка АДРЕСА_1, свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частку квартири видано ОСОБА_3, на 1 / 6 частку-ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частку квартири не видано ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Москва.

Згідно Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 09 вересня 2015 року спадкоємцем до майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є її дочка ОСОБА_2, спадщина- 2 / 3 частки АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 27 квітня 2016 року власниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на 1 / 6 частку, державна реєстрація проведена 16 грудня 2015 року, ОСОБА_2 на 2 / 3 частку, державна реєстрація проведена 09 вересня 2015 року, тобто станом на час розгляду справи позивач та третя особа ОСОБА_3 у сукупності є власниками 5 / 6 часток даної квартири, інша 1 / 6 частка якої у встановленому порядку ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_7 не зареєстрована. Відповідно до приписів ст.ст.182, 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито, безперервно володіла вищезазначеною квартирою до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, і 1 / 6 часткою, яка отримана ОСОБА_3, після її смерті відкрите, безперервне, добросовісне володіння продовжене позивачем ОСОБА_2, при цьому судом враховується, що набувальна давність не переривається, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України).

Із врахуванням викладеного наявний законний об"єкт володіння-1 / 6 частка вищезазначеної квартири, добросовісне, відкрите та безперервне володіння даною часткою позивачем особисто, і як спадкоємцем ОСОБА_5, протягом 13 років, що є підставою для примінення до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1 / 6 (одну шосту) частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .