АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №753/7326/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16149/2016
Головуючий у суді першої інстанції:О.М.Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
14 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року року зазначений позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення у даній справі.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаноного заочного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що ні копію заочного рішення, ні копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення він не отримував.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно до вимог п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається, особа яка подала апеляційну скаргу до суду не зазначає в останній, зокрема і у прохальній частині, дату оскаржуваного рішення та те, що оскаржуване рішення є заочним.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, необхідно оформити її у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, де належним чином зазначити судове рішення, яке оскаржується.

Разом з тим, до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, сплаті при зверненні до суду із позовом підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн., а отже за подачу апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32грн. (551,20 х1,1).

Однак, при подачі апеляційної скарги до суду судовий збір заявником не сплачено.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, слід доплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя