У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Іваницької Д.В., в якому остання просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4203 від 03.08.2006 року у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою, суддею встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Подання старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа вищезазначеним вимогам не відповідає, а саме містить такі недоліки:

- відсутнє найменування стягувача та боржника, їх місце проживання (перебування), інші засоби звязку тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання;

- не додано копії подання з додатками для направлення сторонам виконавчого провадження.

- не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Так, згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 41 грн.34 коп.

Отже, старший державний виконавець повинен надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 41 грн. 34 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746. *;101* ІПН платника).

Крім того, до подання не було долучено довіреності на імя ОСОБА_1, яка підписала подання, що було направлене до суду, про що працівниками Київського районного суду м. Харкова було складено відповідний акт від 26.09.2016 року.

Таким чином, старшому державному виконавцю необхідно виправити зазначені вище недоліки подання.

При виправленні недоліків необхідно врахувати, що до подання потрібно подати його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження, оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреність, що підтверджує повноваження старшого державного виконавця Іваницької Д.В. на звернення до суду.

Відсутність належним чином оформленого подання про видачу дубліката виконавчого листа позбавляє суд можливості прийняти його до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути подання лише при наявності підстав на звернення з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України.

Таким чином, подання старшого виконавця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша