Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4029/15-ц

Провадження № 2/185/1382/16

19 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68422грн. 35 коп. Позов мотивовано тим, що 11 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0191/82/0077070, згідно умов договору було надано кредит у розмірі 44665 грн. 54 коп., з виплатою процентної ставки 38,3 % річних строком до 11.04.2019 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 23.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 68422грн. 35 коп., яка складається з 41777 грн. 94 коп. непогашена сума кредиту; 11267 грн. 55 коп. несплачені проценти; 15376 грн. 86коп. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року позов було задоволено.

08.07.2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заочне рішення від 12.05.2015 р. скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 квітня 2013 року укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0191/82/0077070 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Згідно умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 44665 грн. 54 коп., з виплатою процентної ставки 38,3 % річних строком до 11.04.2019 року. (а.с.5-9)

Відповідно до п.1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування з метою виконання зобовязань, позичальник доручає кредитору здійснювати меморіальним ордером договірне списання коштів, 06 числа кожного місяця, суму 1592 грн., згідно графіку.

Згідно з п.2.1., 2.2 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного в графіку. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом.

У відповідності до п.3.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.10.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має вимагати, а позичальник зобовязаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Зобовязання передбачені зазначеним договором відповідач не виконов. Станом на 23 лютого 2015 року розмір заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0191/82/0077070 від 11.04.2013 складає 68422 грн. 35коп., яка складається з 41777 грн. 94 коп. непогашена сума кредиту; 11267 грн. 55 коп. несплачені проценти; 15376 грн. 86 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. (а.с.11-12).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0191/82/0077070 від 11.04.2013 в розмірі 68422 (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 35коп., яка складається з 41777 грн. 94коп. непогашена сума кредиту; 11267 грн. 55 коп. несплачені проценти; 15376 грн. 86коп. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір у розмірі 684(шістсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Бабій