overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13 липня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/965/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
15 липня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2017 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/7680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира, в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на його частку та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61,74 СК України, ст.ст.3, 183, 364, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на його частку та стягнення грошової компенсації залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 234/7045/16-ц
Провадження № 2/234/3160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Синельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовлено.

Судом встановлено, що тексті рішення не вірно вказаний час його ухвалення, а саме -13 червня 2016 року, замість вірного -13 липня 2016 року.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів прийнято та проголошено 13 липня 2016 року, суд вважає необхідним виправити вказану описку у тексті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2016 року ухваленому по цивільній справі №234/7045/16-ц (2/234/3160/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, вказавши вірно час ухвалення рішення Краматорського міського суду Донецької області 13 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 129/1670/16-ц
Провадження по справі № 2/129/536/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін у приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

16.06.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох місяців з відповідачем подружні стосунки не підтримує, миритися не бажає, малолітня донька ОСОБА_3, 2014р.н. проживатиме з матір'ю, майнового спору між ними немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, прізвище вибрала «ОСОБА_1» (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх трьох місяців подружні стосунки не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх трьох місяців подружні стосунки вони не підтримують, миритися не бажають, малолітня донька проживатиме з матір'ю, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 08.05.2014 р., актовий запис № 02.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/760/4667/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 27 вересня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження №2/760/4209/16
Справа № 760/9260/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військессетменеджмент» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Даний позов пред'явлено до Солом'янського районного суду м.Києва на тій підставі, що місцезнаходження відповідача - Концерну «Військессетменеджмент» значиться : м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З витягу ЄДРПОУ вбачається, що юридична адреса Концерну «Військессетменеджмент» значиться: м.Київ, пр.-т.Повітрофлотський, 6.

Разом з тим, з наданих в судовому засіданні заперечень відповідача вбачається та не заперечувалося сторонами по справі, що фактичне місце ведення діяльності відповідача , з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку відбувається за адресою: м.Київ, вул. Дехтярівська 13/24.

Вказана адреса територіально не відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передачі справи за підсудністю, приймаючи до уваги те, що слухання справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,115,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військессетменеджмент» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 439/734/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., народних засідателів Ангеляшик С.С., Серватнюк М.І., при секретарі Скорик І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Комісії з питань опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області, органу опіки і піклування Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним його рідного дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2. Призначити його, ОСОБА_1 опікуном дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра Бродівської поліклініки. Відповідно довідки МСЕК № 909483 від 12.04.2016 року ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, захворювання повязане з проходженням військової служби.

Враховуючи, що у справі наявні достатні дані про розлад здоровя, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.130, 202 ч.1 п.5, 210, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Комісії з питань опіки і піклування Бродівської РДА Львівської області, органу опіки і піклування Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати заявника надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі:

С. Ангеляшек

ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.07.2016 Справа № 657/605/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» про стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його корист 29485,00 грн. заробітної плати та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вони знаходяться в м. Херсон.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 який перебуває за адресою: м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна,152, корп.. 3 кв. 2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику ТОВ СГ «Івашківський інкубатор» ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/1634/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11:00 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 689/1143/16-ц
УХВАЛА

12.07.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Шевчик О.М.,

з участю секретаря - Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сайдулаєвни до ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання представника третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області для особистих пояснень.

Представник третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та викликати представника третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області в судове засідання для особистих пояснень.

Керуючись ст.27, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати представника третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, в судове засідання, яке відбудетьсяо 14 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для особистих пояснень.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик