Справа № 362/6204/16-ц
Провадження 2/362/3202/16
У х в а л а

"12" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області про визнання припиненим договору оренду землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовних вимог позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та додано оригінал квитанції за сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовій збір в меншій сумі, ніж це передбачено законодавством України.

Також, Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зміст позовних вимог полягає у формулюванні в прохальній частині позовної зави способу захисту свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Натомість, позивач в позовній заяві просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, при цьому не вказує яким чином та ким саме має бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки.

Позивачем заявлено 2 позовні вимоги та визначено одного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведєв К.В.