overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засіданні не зявилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 24.07.2016 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 551 ( пятсот пятдесят одну ) грн. 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 13.07.2016
233 Справа № 224/519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 14-00 годину 29 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя
Номер провадження 2/754/4522/16
Справа № 754/8738/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва про визнання шлюбу недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання шлюбу недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва про визнання шлюбу недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016р. на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання дій, рішень, бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобов'язання виконати дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/1171/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання дій, рішень, бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобов'язання виконати дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
13.07.2016 Провадження № 2/380/364/16
Справа № 380/965/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бурківецької сільської ради Тетіївського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 10 годину 21 липня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 462/8925/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4966/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Провадження 2/127/5119/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області вскладі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту майно, що належить на праві власності ПАТ «Дельта Банк» вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 475,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 85, який накладений відповідно до постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 від 03.07.2013 року у ВП № 37582122, номер запису про обтяження 2009239 від 05.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
23.06.2016 227/2365/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.01.2011р. по 01.03.2016р. в розмірі 11363,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 липня 2016 року на 10:30 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 04 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

23.06.2016
Справа № 438/676/16-ц
Провадження № 2/438/344/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2

Однак, до заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали, зокрема: необхідно подати оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачу розяснити, що у випадку невиконання нею вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали судді, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.119, ч.1, ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, одночасно розяснивши їй, що у випадку невиконання у вказаний строк ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, остання буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/409/16-ц
Провадження № 2/444/312/2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

виконуючи ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Дублянська міська рада про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено орган опіки та піклування Дублянську міську раду.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року позов частково задоволено.

Вище згадані рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року оскаржили відповідачі, подавши на них єдину апеляційну скаргу.

Ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, і згаданий перелік не містить ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб, а також встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року разом з матеріалами справи повернено до Жовківського районного суду Львівської області для виконання вимог, що передбачені ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2016 року, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року - повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/270/16-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом Норинцівської церковної общини Української православної церкви до ТОВ "Норинцівське" й Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Норинцівська церковна общиниа Української православної церкви звернулась до суду із позовом до ТОВ "Норинцівське" й Народицької селищної ради, в якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на будинок з надвірними будівлями №3, розташований по вул.Молодіжній в с.Норинці Народицького району Житомирської області.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року призначено попереднє судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце попереднього судового засідання, в судове засідання не зявились, представник позивача надіслав заяву у якій просить попереднє судове засідання провести без його участі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Норинцівської церковної общини Української православної церкви до ТОВ "Норинцівське" й Народицької селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 18 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 375/756/16-ц
номер провадження 2-н/375/39/16
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2016 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 199/3340/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 357/7975/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 19.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 01 серпня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач та третя особа мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1976/16-ц
Провадження№ 2/306/857/16
Рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

14.11.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 10.08.1998р., який зареєстровано виконкомом Неліпинської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №13.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року розгляд даної справи було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

За ч.1 ст.204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.30 год. 14 листопада 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак