overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №553/4365/14-ц

15.07.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В.В., при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Згідно автоматизованої системи документообігу дана справа розподілена для розгляду судді Яценку В.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною судді Яценка В.В. та працює в Лубенському міськрайонному суді секретарем судового засідання.

Вищезазначені обставини виключають можливість приймати мною участь у розгляді вищевказаної справи, а тому мною заявлено самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя , не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді .

При таких обставинах суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу , неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленого цим Кодексом.

Постільки працюючі судді на даний момент заявили собі відвід , справу необхідно передати до іншого суду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 166 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Яценка Володимира Васильовича задовольнити.

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - передати на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/905/16-ц
Провадження по справі №2/276/472/16
11 листопада 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
кредитної спілки Оберіг
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Представник позивача в судовезасідання не прибув, у позовній заяві просить справу розглядати без участі їх представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачібудучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби звязку в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника відповідача, дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язанні повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378грн., тобто з кожного по 344,50грн..
Керуючись ст. ст. 208, 212-215ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050,1054, 1056 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь кредитної спілки Оберіг по 344,50 (триста сорок чотири) гривні 50 копійок з кожного судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/890/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, місце смерті с. Хороше Словяносербського району Луганської області, яка настала 15 березня 2016 року.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що перебуває у важкому матеріальному становищі, адже має на утриманні трьох дітей, отримує щомісячну адресну допомогу на сім'ю та соціальну допомогу по догляду за дитиною, вказані кошти є основним доходом та джерелом існування для сім'ї з пяти осіб.

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме враховуючи майновий стан.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про встановлення факту смерті.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем заявника.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт. Золочів, вул. Центральна, 13 ) на 20.07.2016 року на 15:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4048/16-ц
Номер провадження 2/404/2466/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфуд-Сервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3657/16-ц № провадження 2/404/2333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфуд-Сервіс» про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 27 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5776/16-ц
Провадження № 2-н/552/572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 191/5233/16-ц
Провадження № 2-н/191/143/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2393,11 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2/127/4607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 25.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5758/16-ц
Провадження № 2-н/644/486/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15.07.2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 18.07.2016 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам їх копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 755/9069/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 04 липня 2016 року на 11-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 755/7098/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164-167, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для подальшого влаштування.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з 20 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь ГУ ДКСУ у м. Києві, код за , МФО 820019, р/р 0005 в сумі 1 102 (одна тисяча сто два) грн. 40 коп.

Повний тест рішення буде виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 686/1760/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бульв. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором №0095/08/17-СLNvw від 25.06.2008 року станом на 19.10.2015 року в сумі 7411,46 доларів США (що еквівалентно станом на 11.07.2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 2483,68 грн. за 100 доларів США.) - 184076,95 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 687,59 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6625 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 62,08 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами 36,79 доларів США, а також пеню за простроченими процентами та кредитом 3387,61 грн. та штраф в сумі 5000грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь держави 2619,33 грн. судового збору по 1309,67 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 653/2078/16-ц
Провадження № 2-о/653/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Привільненської сільської ради Генічеського району, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру у Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Привільненської сільської ради Генічеського району, зацікавлена особа Відділ Держгеокадастру у Генічеському районі, про визнання спадщини відумерлою

Судове засідання призначити на «25» липня 2016 року о «11» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1