03.06.2016 Справа №2/489/1100/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, з урахуванням належної їй частки, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дана квартира належала її матері ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2015р., їй та її брату ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь позивачки, про що подав відповідну заяву. Однак нотаріусом було відмовлено позивачці в оформленні спадкових прав через відсутність нотаріального оформлення правовстановлюючого документу, а також невизначеності частки кожного співвласника.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечення проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до договору міни № 658/2, оформленим Українською біржею нерухомості 15 жовтня 1998 року, квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

ОСОБА_3 померла 28 червня 2015 р. Після її смерті відкрилась спадкова справа № 10/2015р. З даної спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавці ОСОБА_1, а інший спадкоємець, син ОСОБА_3 ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 (а.с. 30-32).

Проте, приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_4, було відмовлено позивачці в оформленні спадкових прав з підстав неналежного оформлення правовстановлюючого документу на квартиру, що є спадковим майном,а також відсутності визначення частки співвласників квартири (а.с. 13).

Статтею 345 ЦК України визначено, що фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

ОСОБА_3, згідно копії правовстановлюючого документу, набула право власності на частку квартиру на підставі договору міни. Даних про визнання даного договору недійсним та про припинення права власності ОСОБА_3 на дану квартиру відсутні. У відповідності до заяви, поданою ОСОБА_1 нотаріусу, остання не заперечує проти того, щоб за співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, було визначено 1/3 частку у справі спільної власності на квартиру (а.с. 56).

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки щодо реєстрації місця проживання, на день смерті спадкодавці, ОСОБА_3, разом з нею, за адресою: АДРЕСА_2, були зареєстровані її син, ОСОБА_2, та її донька, ОСОБА_1 (а.с. 34).

Згідно статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як зазначено вище, позивачка не заперечувала проти визначення частки її матері у квартирі як 1/3, тому з урахуванням рівності часток у розумінні статті 370 ЦПК України, частки інших співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є рівними, тобто по 1/3.

Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті матері, постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, проти спадщини не відмовилась, то у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи відмову іншого спадкоємця, ОСОБА_2 належної йому частини спадщини на користь позивачки, приймаючи до уваги належність позивачці 1/3 частки квартири, за нею слід визнати 2/3 частки спадкового майна - квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2015 року.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький