overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1443/16-ц
Провадження № 2/674/811/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"03" листопада 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (ціна позову 11650, 04 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовчі дії по справі виконано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1472/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1441/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :
Т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на рішення Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 392/802/16-ц
Провадження № 2/392/591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 18 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 18 липня 2016 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 13000,00 грн. за Кредитним договором від 03 жовтня 2013 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 379/741/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Проте, заявлені вимоги позивачки не є коректними, з огляду на відсутність в неї відповідних повноважень від ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які, в свою чергу, в даному випадку мали б самостійно заявити відповідні вимоги.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Cправа №517/111/16-ц
н/п2/517/79/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
24 червня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого-судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, суд -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :
У позові Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/520/703/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України», ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ( , МФО 300528, р/р №3333) заборгованість за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 74866,74 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 04.06.2014 року по 25.12.2014 року у розмірі 5279,11 доларів США, що у цілому складає заборгованість у розмірі 80145,85 доларів США, що з урахуванням курсу валют на 23.02.2015 року складає суму 2232742,68 грн., та пеню за прострочення виконання зобовязань за період з 25.12.2014 року по 23.02.2015 року у розмірі 190920,39 грн., а всього на загальну суму 2423663 ( два мільйона чотириста двадцять три тисячі шістсот шістдесят три) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ( , МФО 300528, р/р №3333) судові витрати у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Відмовити у задоволенні вимог ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME-503/220/2008 від 04.08.2008 року та судових витрат з ОСОБА_2.

Задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 та визнати припиненим договір поруки № SR-SME503/220/2008, який укладений 04.08.2008 року від імені ОСОБА_2 з ЗАТ « ОТП Банк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні, з дня отримання копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 502/3019/15-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.12.2015 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52556 гривень 94 копійок та судових витрат у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 21.07.2016 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 21.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 694/632/16-ц провадження 2/694/355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8664/16-ц
пр. № 2-н/759/136/16
06 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Борденюк В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
пр. № 2/759/2039/16
ун. № 759/1111/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 45706 грн. 81 коп.

В судовому засіданні виникла необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з тих мотивів, що позов був поданий до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і ухвалою суду від 13.06.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліку позову-надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали суду про скасування судового наказу, і вимоги суду про усунення недоліку позову не були усунуті в установлений строк.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, зазначивши в ній, що всі наявні докази він надав разом з позовною заявою при подачі позову до суду, тобто, копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали суду про скасування судового наказу про стягнення заробітної плати не були надані, в зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 не усунув недоліки позову по ухвалі суду від 13.06.2016 р., тому його позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 114, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 27 квітня 2016 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та про розподіл особових рахунків на оплату житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та про розподіл особових рахунків на оплату житлово комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та про розподіл особових рахунків на оплату житлово комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 07.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/92/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 В С Т А Н О В И В :

06. 07. 2016 року в канцелярії суду зареєстрована скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2. .

Керуючись ст. 384 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу на 18 липня 2016 року на 15 00 годину в залі № 300 Жовтневого районного суду м Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 694/670/16-ц провадження 2/694/379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 09 червня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2016р. о 16:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 13.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов