№ 556/1039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог вказував, що під час шлюбу сторонами спільно нажито житловий будинок на хуторі Вельхів, 3, с.Озерці Володимирецького району, який просив поділити між сторонами в рівних частинах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив визнати за кожним з подружжя рівну частку у спільному майні.

Відповідач в судовому засіданні первісний позов визнала частково, предявила зустрічний позов, в якому просила крім житлового будинку також визнати спільним майном подружжя автомобіль «Шевроле-Нива», виділити його у власність ОСОБА_3, присудивши їй грошову компенсацію в сумі 80000 грн. В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення компенсації в сумі 24000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив зустрічні вимоги ОСОБА_4, пояснив, що автомобіль було відчужено під час перебування сторін у шлюбі, кошти витрачено в інтересах подружжя і тому дане майно не підлягає поділу, а також стягненню компенсації

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Сторони визнали ту обставину, що вони перебували в шлюбі з 02 вересня 1973 року, і їх шлюб розірвано рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.10.2016 року.

Також сторонами визнано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі спільно нажито наступне майно: житловий будинок №3 на хуторі Вельхів в с.Озерці Володимирецького району та автомобіль «Шевроле-Нива 21230» 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, № кузова Х9L9163, № двигуна 1.

Враховуючи сукупність викладених обставин, приймаючи до уваги, що поділу підлягає лише спільне майно подружжя, яке наявне у нього або у третіх осіб на час розгляду справи, як це вбачається з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд приходить до висновку, що поділу підлягає спільно нажите майно подружжя ОСОБА_4, яке наявне на час розгляду справи, а саме житловий будинок, оскільки вказаний вище автомобіль 13.04.2016 року був відчужений третій особі на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу

майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги

інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, як це вбачається зі ст.71 Сімейного Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги пояснення сторін щодо вартості спільно нажитого майна, можливості його поділу, враховуючи що жодна із сторін не просила суд про передачу їй житлового будинку із виплатою компенсації та не дала згоду на отримання грошової компенсації частини спільного майна, суд вважає за необхідне провести поділ майна із дотриманням принципу рівності часток.

З приводу автомобіля «Шевроле-Нива» судом встановлено, що вказаний автомобіль придбано подружжям під час шлюбу, і з 30.10.2008 року зареєстровано за ОСОБА_3, що підтверджується інформацією ТСЦ №5644.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що автомобіль «Шевроле-Нива 21230» 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, № кузова Х9L9163, № двигуна 1, є спільним майном подружжя ОСОБА_3, як ствердила про це позивач ОСОБА_4

Відчуження автомобіля проведено 13.04.2016 року продавцем, який діяв на підставі доручення, виданого ОСОБА_3, в користь третьої особи у справі ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу, за 48000 грн., що підтверджується інформацією ТСЦ №6341 та письмовими доказами.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Постанові ВСУ від 27.04.2016 року по справі № 6-486цс16, статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним ізподружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не довели, що вказаний договір купівлі-продажу автомобіля було укладено з відома та згоди дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4, а отримані внаслідок відчуження автомобіля кошти були використані в інтересах сімї.

Разом з тим, відчуження автомобіля було здійснено під час розгляду судом справи про розлучення подружжя ОСОБА_4, за позовом ОСОБА_3 При цьому, як вбачається з матеріалів справи про розлучення, на час звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про розлучення, подружжя тривалий час не проживало разом, шлюбні відносини припинились. Позивач ОСОБА_4 з цього приводу пояснила суду, що її чоловік залишив сімю, виїхав у невідомому їй напрямку, з дружиною тривалий час не спілкується, ініціював справу про розлучення.

На думку суду, такі обставини та взаємовідносини сторін виключають узгодження між подружжям питання відчуження автомобіля та використання коштів, отриманих від його продажу, в інтересах подружжя.

Таким чином, проаналівзувавши наявні у справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 без погодження з дружиною ОСОБА_4, на власний розсуд відчужив спільне майно подружжя - автомобіль "Нива-Шевроле", і отриманфі вілд продажу кошти витратив на власні потреби, а не в інтересах сім"ї.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що частки подружжя у спільному майні є рівними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має право на ? частину коштів, отриманих ОСОБА_3 за відчужений автомобіль «Шевроле-Нива 21230» 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, № кузова Х9L9163, № двигуна 1, який до часу його продажу перебував у спільній власності подружжя, і вартість якого враховується судом при поділі майна подружжя.

Оскільки кошти за договором купівлі-продажу отримав ОСОБА_3, ? їх частина підлягає стягненню з нього в користь ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, ст.ст.57, 60, 69-72, 174 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3, виділивши:

- ОСОБА_3 ? частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами №3 на хуторі Вельхів в с.Озерці Володимирецького району Рівненської області.

- ОСОБА_4 ? частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами №3 на хуторі Вельхів в с.Озерці Володимирецького району Рівненської області.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23.12.1997 року, має право здійснювати платежі без ідентифікаційного коду, в користь ОСОБА_4, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23.12.1997 року, має право здійснювати платежі без ідентифікаційного коду, 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: