У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1497/13-ц

Провадження № 2/414/490/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника ВДВС Кремінського РУЮ ОСОБА_2,

спеціаліста ОСОБА_3,

розглянув цивільну справу за заявою Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розяснення рішення суду від 19 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кремінського районного суду з заявою про розяснення рішення, в якій вказав, що 19 серпня 2013 року Кремінським районним судом за позовом ОСОБА_4 до Кремінського управління водопровідно-каналізаційного господарства позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та на користь позивача було стягнуто належну заробітну плату у розмірі 13508,28 грн., при цьому в рішенні не зазначено що ця сума є з врахуванням прибуткового податку або без такого, а тому заявник просить розяснити рішення суду в цій частині.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Стягувач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ВДВС Кремінського РУЮ в судовому засіданні проти розяснення рішення не заперечувала, вказала, що на даний час на виконанні виконавчий документ не перебуває.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розяснити рішення наступним чином.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Кремінського районного суду від 19 серпня 2013 року справа № 414/1497/13-ц провадження № 2/414/524/2013 на користь ОСОБА_4 стягнуто належну заробітну плату у розмірі 13505,28 грн. (а.с. 71-76). При цьому в рішенні суду не зазначено чи суму необхідно стягувати з врахуванням податків або без такого. Постановою про повернення виконавчого документа стягувану підтверджується відсутність виконавчого документу на виконанні в ВДВС Кремінського РУЮ (а.с. 101).

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 вказала, що з вказаної судом суми належної заробітної плати необхідно вирахувати податки на прибуток та інші необхідні платежі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

При вирішенні питання про розяснення рішення суд враховує правову позицію,яка викладена в Постанові Пленуму ВСУ № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якої Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього

податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що при визначенні розміру стягуваної належної заробітної плати суд не зазначив про необхідність стягнення прибуткового податку та інших зборів, а тому є всі підстави для розяснення рішення в цій частині, а саме що стягувана сума є без врахування податків та інших платежів, а тому при виконанні рішення з цієї суми повинні утриматися всі необхідні збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про розяснення рішення суду від 19 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення належної заробітної плати задовольнити.

Розяснити рішення Кремінського районного суду від 19 серпня 2013 року справа № 414/1497/13-ц провадження № 2/414/524/2013, а саме вказати, що при стягненні належної заробітної плати ОСОБА_4 в розмірі 13505,28 грн. належить з цієї суми стягнути податки та інші платежі, а різницю виплатити ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня винесення судового рішення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суду.

Суддя Г.А. Харченко