Справа № 465/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.
Провадження № 22-ц/783/4746/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 в межах 605 000 гривень, з ОСОБА_8 в межах 30 000 грн. на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» - 439635,84 грн., на користь ОСОБА_4 - 130 482 грн., на користь ОСОБА_5 - 46 388 грн., на користь ОСОБА_6 - 166 830 грн., на користь ОСОБА_7 - 400 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСІV площею 2,6 кв.м).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» витрати за надання правової допомоги в сумі 23 666 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також в дохід держави 1649 гривень.

Зазначене рішення суду 30 червня 2016 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апелянтами долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просять такий поновити, з тих підстав, що в судове засідання на 06 травня 2011 року вони не викликалися, копії рішення суду їм не було вручено, жодного повідомлення про прилюдні торги з приводу реалізації іпотечного майна їм не надсилалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (т. 4 а.с. 28-32), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.