У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (далі - ТДК «СК «Київ РЕ») та просив стягнути з відповідача на свою користь несплачене страхове відшкодування у розмірі 17 764 грн 19 коп. та пеню за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 4 126 грн 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 14 лютого 2015 року водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» під його керуванням. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту від 20 лютого 2015 року, вартість заданих йому матеріальних збитків складає 103 901 грн 82 коп.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_5 була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре».

Зазначав, що 02 червня 2015 року відповідач отримав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, проте після спливу кінцевого терміну виплати належних йому сум - 30 серпня 2015 року, страхового відшкодування не отримав.

За період з 03 жовтня 2015 року по 13 жовтня 2015 року йому було частково перераховано страхове відшкодування у розмірі 33 585 грн 81 коп.

Посилаючись на те, що залишається недоплаченим страхове відшкодування у розмірі 17 764 грн 19 коп., просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_4 несплачену частку страхового відшкодування у розмірі 17 764 грн 19 грн. та пеню за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 4 126 грн 94 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення несплаченої частки страхового відшкодування у розмірі 16 114 грн 19 коп., пені за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 4 126 грн 94 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В частині задоволення вимог про стягнення витрат на послуги евакуатора у розмірі 1 650 грн рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Змінено рішення в частині розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення несплаченої частки страхового відшкодування у розмірі 16 114 грн 19 коп., пені за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 4 126 грн 94 коп. та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу від 23 лютого 2015 року, складеного представником ТДВ «СК «Київ РЕ» за участю позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, становить 41 705 грн 50 коп., проте вказана сума підлягає зменшенню на суму податку на додану вартість та суму франшизи.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач виплатив страхове відшкодування позивачу у розмірі 33 754 грн 58 коп., який визначено із урахуванням ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

І.М.Фаловська