overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8595/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання зміненим, визнання зобовязань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання зміненим, визнання зобовязань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання строку виконання основного зобовязання зміненим, визнання зобовязань за договором кредиту та договором іпотеки припиненими.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «26» грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №489/4803/16-ц
Провадження №2/489/2629/16
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.08.2011 року із ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача.

04.11.2016 року ОСОБА_2, який зазначений як представник позивача, подано заяву, в якій повідомлено про неможливість надання оригіналу довіреності та те, що подана разом із позовною заявою копія довіреності, завірена підписом ОСОБА_2 з прикладенням печатки «Для документів №1», є завіреною належним чином.

Враховуючи, що частиною 8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливість долучення до позовної заяви копії довіреності, засвідченої самим представником, вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу довіреності не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.08.2011 року із ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/641/569/2016 Справа № 641/6215/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код 21186813, на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 5082,39грн., страхове відшкодування у сумі неотриманого доходу в зв'язку з втратою працездатності у розмірі 2844,40грн., витрати на лікування у розмірі 1486,57грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн., витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 450грн., а всього 14863 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три)грн. 36коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 12345,40грн., моральну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 3000грн, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 705,60грн., а всього 16051 (шістнадцять тисяч п'ятдесят одна)грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код 21186813, на користь держави судовий збір в розмірі 148,63 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/3291/16-ц
Провадження №2/333/1992/16
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою і вселення, -
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356-358 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою і вселення - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в користування житлове приміщення у вигляді кімнати № 4, площею 10,2 м.кв. в квартирі № 27 в будинку № 23 по просп. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі.
Виділити ОСОБА_2 житлові приміщення у вигляді кімнати № 2 площею 17,0 кв.м., кімнати № 3 площею 14,20 кв.м. в квартирі № 27 в будинку № 23 по просп. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі
Місця загального користування: кухню, ванну кімнату, туалет, кладову, коридор в квартирі № 27 в будинку № 23 по просп. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення у вигляді кімнати № 4, площею 10,2 м.кв. в квартирі № 27 в будинку № 23 по просп. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі.
Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551.20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 570/4848/16-ц
Номер провадження 2/570/1764/2016
У х в а л а

19 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

покликаючись на фінансові труднощі та проблеми зі здоров»ям, що перешкоджало вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, позивач у поданій до суду 19 жовтня 2016 року заяві просить на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті 17 серпня 2012 року її рідної сестри ОСОБА_2.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. За змістом п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Крім того, позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини заявлені позивачем до Жобринської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів саме вказаним відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла в м.Здолбунів Рівненської області, а позивач, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської обалсті має намір успадкувати земельну частку/пай/, що розташована на територїі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

У зв`язку з тим, що реквізити позовної заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №: 398/3080/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно штатного розкладу в Олександрійському міськрайонного суді повинно працювати 14 суддів, проте з 19 квітня 2016 року в Олександрійському міськрайонному суді працює 5 суддів, що зумовлює значне зростання навантаження при розгляді судових справ, у звязку з чим не вбачається можливим призначити розгляд справи протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України, та не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 74 ЦПК України, щодо вручення судової повістки у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає можливим призначити розгляд справи на більш пізній термін

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/3080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 524/8814/16-ц
Провадження № 2/524/2858/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів постає, що зареєстроване місце проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1, що на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

Тому, враховуючи наведені обставини, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Підстави згідно ст. ст. 110, 111, 114 ЦПК України для застосування альтернативної чи виключної підсудності позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, оскільки не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості відповідно до чинного валютного курсу.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року була отримана 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа№ 505/2588/16-ц
Провадження № 2/505/1523/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" серпня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» та встановити строк до 20 листопада 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.