overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/818/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1507/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів: Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1, який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи Апеляційним судом Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 29 липня 2016 року.

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.Начальника СіЗО № 29 для вручення ОСОБА_1 29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39.

2.Козака Р.В. вул. Червоноармійська, 6/51, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 758/7106/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 серпня 2016 року о 10:40 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 29 серпня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

4 листопада 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, на дії посадової особи,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник скаржника надав суду оригінал квитанції від 31 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, на дії посадової особи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

23 листопада 2016 року.

Суддя Пікуль А.А.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/678/16-ц
провадження №2/624/402/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 08 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Приватного акціоненого товариства «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її зайнятістю в Харківському апеляційному адміністративному суді у справі №820/1791/16.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/235/2018/16
Справа № 235/4399/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провадження по якій відкрито 7 липня 2016 року.

По справі призначено попереднє судове засідання на 15 липня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/842/16-ц
Провадження № 2/273/417/16
У х в а л а

11 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до відповідача ОСОБА_19 "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до відповідача ОСОБА_19 "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_19 "СГП "Адонікс" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_19 "СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк

Суддя: ОСОБА_20
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/930/16-ц
Провадження № 2/280/649/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ухвалою судді Коростишівського районного суду відкрито провадження по цивільній справі.

У вказаній ухвалі помилково зазначена дата відкриття провадження «12 жовтня 2016 року», замість «12 липня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Коростишівського районного суду по цивільній справі № 280/930/16-ц рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати вірну дату «12 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. на дії державного виконавця.

12.07.2016року в судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо позивач ( скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №629/1591/16-ц
Номер провадження 2/629/877/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиці В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Кучми В.В. до ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Кучми В.В. до ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК «Харківобленерго» на р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, , вартість використаної ним електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 8061 (вісім тисяч шістдесят одну) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» на р/р 1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, , судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 липня 2016 року о 11 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4485/16 Головуючий у І інст. Медведєв К. В.

Справа № 362/1891/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 192/2264/16-ц
Провадження № 2-н/192/34/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4259 гривень 58 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4259 гривень 58 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок.

За результатами отриманої судом інформації з адресно-довідкового відділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, згідно актового запису про смерть №08 від 27 травня 2013 року, померла, з чого вбачається спір про право заявника як кредитора звернутися з вимогою про повернення боргу до спадкоємців боржника в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийняття заяви про видачу судового наказу в разі, якщо із заяви та наданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.2 ч.3 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4259 гривень 58 копійок відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Справа № 214/3443/16-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 222/1025/16-ц
Провадження № 2-о/222/151/2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

08.07.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 08.07.2016 року о 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 08.07.2016 року о 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1227/16-ц
Провадження № 2/497/533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко