Справа № 502/681/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Родина», третя особа: Приозерненська сільська рада, «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 25.03.2016 року, з позовною заявою до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно».

Суддею Кілійського районного суду Одеської області, 28.03.2016 року, було винесено Ухвалу, відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які позивачка повинна надати суду, в обґрунтування заявлених вимог, вказаних в позовній заяві.

13.04.2016 року від позивача по справі надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказує, що 13.06.2006 року померла її матір, ОСОБА_2, після смерті якої позивач звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановчого документу на земельну ділянку. Однак не до первісної заяви, ні до уточненої позовної заяви не додано підтверджень звернення позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини, після смерті матері та відсутнє обґрунтування наявності підстав з урахування строку позовної давності, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України та відсутні причини пропуску та докази на які позивач посилається. Також не зазначено, яким чином розпоряджалась вказаним майном, спадкодавець, передала в аренду чи інше та не надано копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Родина».

Також позивачем не підписано уточнену позовну заяву, що є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Родина», третя особа: Приозерненська сільська рада, «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом» - визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 1653, 60 гривень, сплачений 18.03.2016 року через ТВБВ № 10015/447 філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 19, який був переведений установою банку на рахунок № 0234, , одержувач платежу УДК у Кілійському районі Одеської області, МФО отримувача 828011 повернути платнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3