Справа № 372/4951/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №SAMDN9659 від 19.03.2007 року у розмірі 18 362,94 гривень та судові витрати в сумі 1 218,0 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SAMDN9659, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказує, що банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2015 року становить в сумі 76 208,50 гривень, з яких: 15 000,0 грн. заборгованість за кредитом; 60 629,63 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 578,87 грн. заборгованість за комісією, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 59 196,18 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить 17 012,32 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 850,62 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SAMDN9659, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,0 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; банк свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2015 року становить в сумі 76 208,50 гривень, з яких: 15 000,0 грн. заборгованість за кредитом; 60 629,63 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 578,87 грн. заборгованість за комісією, від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 59 196,18 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить 17 012,32 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 850,62 грн. штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 15.10.2015 року її заборгованість перед позивачем становить в сумі 18 362,94 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 1 218,0 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р №3111) заборгованість за кредитним договором №SAMDN9659 від 19.03.2007 року у розмірі 18 362,94 гривень (вісімнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 94 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р №3111) судові витрати у сумі 1 218,0 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2