overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/398/16-ц
Провадження №2/157/176/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що є власницею земельної ділянки площею 0,0635 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральна, 94, в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області. Поряд з її земельною ділянкою проходить дорога, а за дорогою знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 В 2015 році відповідач самовільно загородив дорогу, яка була між їхніми земельними ділянками та почав використовувати її як власну земельну ділянку. У звязку з діями відповідача в неї виникли складнощі щодо користування домоволодінням через те, що захоплена дорога слугувала доїздом до її господарських будівель. Просить усунути перешкоди в користуванні самовільно зайнятою частиною проїжджої частини, яка існує між її земельною ділянкою та відповідача, шляхом зобовязання останнього демонтувати огорожу, якою загороджено частину дороги до меж належної їй земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року з урахуванням ухвали суду від 21 червня 2016 року первісного відповідача ОСОБА_4 замінено належним відповідачем ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5, в якому останній просить залучити спеціаліста земельника для здійснення зйомки з використанням геодезичних приладів з подальшим наданням її експерту на паперовому та електронному носіях, виконану землевпорядниками в програмних комплексах «Автокад».

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 204 ЦПК України, і заслухавши думку позивачки та її представника, які не заперечили проти відновлення провадження у справі, суд доходить висновку, що з метою вирішення клопотання експерта провадження у справі належить відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, - відновити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 545/2400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.26, 119 ЦПК України, а саме невірно визначений склад осіб, які братимуть участь у справі (у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини нотаріальні контори не є відповідачами), а також в ній не зазначені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, не зазначено докази, що спадкове майно не було прийняте іншими особами.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/2136/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1326/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Роменської ВК УДПтС України в Сумській області (№56), які підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Доручити Роменській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції для позивача ОСОБА_2.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату ОСОБА_2 606 грн. 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до " 02 " серпня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на " 03 " серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Роменську виправну колонію №56 (а.с. 82).

Доручити Роменській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції для позивача ОСОБА_2 на 03 серпня 2016 року о 10 - 00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Роменській виправній колонії УДПтС України в Сумській області (№56) для відома.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Михальчук Лілії Володимирівни про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.08.2016 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4289/16 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/71/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 289/942/16-ц
Номер провадження 2/289/630/16
Рядок статистичного звіту: 24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

У даній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1, проте у прохальній частині позову представник позивача просить суд стягнути збитки та сплачений судовий збір із ОСОБА_2, у звязку із чим виникає невідповідність між особою відповідача та змістом вимог представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 652/521/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1429/16 Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа: Високопільське районне управління юстиції в Херсонській області з питань реєстрації, про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на житлову квартиру,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3
Справа № 404/4336/16-ц
Номер провадження 2-о/404/204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. ст.. 234, 256, 258 ЦПК України, а саме в прохальній частині заяви заявник просить зобов»язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження №10 від 15.03.1955 року складеного Самгородським ЗАГС Сквирського району Київської області у графі національність матері дитини виправити з «українка» на «полька».

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦП України справи про встановлення фактів при відсутності спору про право розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином складену заяву про встановлення факту , що має юридичне значення із зазначенням заінтересованої особи Фортечного районного у місті Кіровограді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області , надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху до 28.08.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену заяву про встановлення факту , що має юридичне значення із зазначенням заінтересованої особи Фортечного районного у місті Кіровограді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області , надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 563/27/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

народних засідателів: Коробки Н.С. Ярмолюка В.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Сторожівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним брата чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що він являється інвалідом першої групи.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала по аналогічних підставах та заявила клопотання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи до суду не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202, 239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Рівненському центру психічного здоровя населення, м. Рівне вул. Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення екпертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?

2) Якщо страждає, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними ?

Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 226/1231/16-ц
Провадження № 2-о/226/106/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення смерті особи.

Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

20.07.2016 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена ухвала без руху про усунення недоліків, які усуненні позивачем у визначені судом строк і отриманні 21.07.2016 року.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами частин третьої та четвертої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду за участі заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 11.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника та заінтересовану особу по справі у судове засідання о 11.15 годині 27 липня 2016 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 290/573/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно вимог якої просили стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 24 009,21 грн.

Відповідно до положень ст. 109 ч.1 ЦПК України - Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних Романівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з 15.12.2015 року в с. Кілки вул. Садова, 14 Чуднівського району Житомирської області.

Згідно довідки, виданої Кілківською сільською радою за вих. №122 від 08.07.2016 року, слідує, що зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 15.12. 2015 року за адресою: с. Кілки вул. Садова, 14.

Таким чином, оскільки відповідач в установленому законом порядку не зареєстрований та не перебуває в Романівському районі, а тому справа не підсудна Романівському районному суду Житомирської області, а підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки ОСОБА_2 належним чином зареєсрований в с. Кілки Чуднівського району.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, тобто в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцю проживання чи перебування відповідача, тобто Чуднівському районному суду Житомирської області.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, розяснивши право звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, тобто до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук