overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2613/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (а.с. 2-3).

Ухвалою судді від 19.10.2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 16).

27.10.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням залучити її в якості третьої особи у справі (а.с. 20), 31.10.2016 року від неї же надійшло заперечення щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 35 ч. 1, 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно з*ясувавши обставини справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме: ОСОБА_3 необхідно залучити в якості третьої особи по справі; витребувати з регіональної філії "Донецька залізниця" довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати з Управління Пенсійного фонду України м. Лиман довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 27, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 09.11.2016 року о 15:00 годин, в приміщенні Краснолиманського міського суду у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи ОСОБА_3

Витребувати з регіональної філії "Донецька залізниця" довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; витребувати з Управління Пенсійного фонду України м. Лиман довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: ОСОБА_6, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року в позові відмовлено.

Рішеннямапеляційного суду м. Києва від 2 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 32/21, укладеним 12 червня 2007 року між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: ОСОБА_6, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 545/2512/16-ц
Провадження № 2/545/1119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа : Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази на їх підтвердження, а саме, не зазначено чим підтверджується факту прийняття спадщини та не зазначено чим саме порушені права позивача з боку Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа : Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5066/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріалv цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/125/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4591/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали 20 червня 2016 року замість правильної 21 червня 2016 року, оскільки 20 червня 2016 року є вихідним днем.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що необхідно виправити допущену описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області та вважати дату її постановлення - 21 червня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області та вважати дату її постановлення 21 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/421/16-ц

Справа № 2/600/194/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/421/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року на 14 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 06 квітня 2011 року, по цивільній справі № 2-987/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 218-219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 06 квітня 2011 року, по цивільній справі № 2-987/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
справа 237/1707/14-ц
провадження 2/237/129/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.07.2016
Справа № 165/766/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/18/16 Категорія: 30 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів Овсієнка А.А., Свистун О.В.,

секретар Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 січня 2016 року в даній цивільній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року на час проведення судової авто товарознавчої експертизи було зупинене провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 червня 2016 року на адресу суду з експертної установи повернулась справа з повідомленням про неможливість надання висновку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14год. 30хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 296/4267/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 09:30 07 червня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Провадження № 2/127/4501/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення середнього заробітку.

2.Призначити справу до розгляду на 21.07.2016року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 552/3638/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначення йому опікуна.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 25 липня 2016 року о 10 год. 45 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.07.2016
Справа №463/5560/15-ц
Провадження №2-п/463/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту від 05.08.2010р. в розмірі 32 746,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 20 499,06 грн., заборгованість за процентами 9 747,03 грн., комісія 465,24 грн., штрафи 2035,57 грн., 1218 грн. судових витрат.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таке скасувати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи, а також зазначено докази, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2016 року по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий