справа № 399/1054/15-ц
провадження № 2/399/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства Ідея Банк (далі - ПАТ Ідея Банк), в частині вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд ухвалити рішення, яким вилучити у відповідачки або у інших осіб, у яких може знаходитись автомобіль DAEWOO Nexia, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32CDAA062352, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернути стягнення на предмет застави, а саме зазначений автомобіль шляхом його продажу ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах,установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб,особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо), посилаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

24.05.2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 910.77578 (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 57824 грн. на купівлю зазначеного вище автомобіля.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 24.05.2018 року.

Відповідачка не виконує зобовязання за кредитним договором у звязку з чим станом на 06.05.2015 року заборгувала позивачу 89447,99 грн.

-2-

Останній платіж нею здійснено 06.04.2015 року.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачкою та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу - належного відповідачці на праві приватної власності автомобіля DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цим договором, зокрема, передбачено, що заставодержатель вправі перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості, звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.

У зв'язку з порушенням відповідачкою прав та інтересів позивача протягом тривалого часу позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави.

У судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність не подала.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором.

Судом встановлено, що 24.05.2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 910.77578 (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 57824 грн. на купівлю автомобіля. .

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, внаслідок чого відповідачка стала власником автомобіля DAEWOO Nexia, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32CDAA062352, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у звязку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного кредитного договору має право достроково вимагати від

-3-

відповідачки повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Станом на 06.05.2015 року відповідачка заборгувала позивачу 89447,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який здійснено відповідно до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачкою та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу - належного відповідачці на праві приватної власності автомобіля DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цим договором, зокрема, передбачено, що заставодержатель вправі перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості, звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.

На підставі договору застави, укладеного з відповідачкою, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 25).

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ Про заставу передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.

З огляду на викладене, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

-4-

вирішив:

Позов задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 або у інших осіб, у яких може знаходитись автомобіль DAEWOO Nexia, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32CDAA062352, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме DAEWOO Nexia, 2010 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32CDAA062352, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством Ідея Банк будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати публічному акціонерному товариству Ідея Банк усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах,установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб,особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк 894 гривні 48 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3