справа №619/944/16-ц
провадження №2/619/677/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку» .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку» .

Відповідно відповіді КП « Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради » № 52 від 26.02.2016 року житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований за адресою: вул.. Фурманова -35 с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області належить : ОСОБА_1 - ? частина на підставі договору купівлі продажу , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 1545 від 03.06. 2006 року та по ? кожному за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 № 2653 від 10.10.2006 року .

Cторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому від 25 листопада 1995 року Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис - 15.

Рішенням від 11листопада 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Між сторонами виник спір стосовно права власності на ? частину житлового будинку , що розташований за адресою: вул.. Фурманова -35 с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області.

03.11.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від cторін про укладення мирової угоди та закриття провадження по справі.

Відповідно до змісту мирової угоди, позивач по зустрічному позову ( відповідач по первісному) ОСОБА_2 частково відмовляється від своїх позовних вимог та не заперечує проти визнання за ним права власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою : Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35.

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою : Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та не заперечує проти визнання за ОСОБА_1

О.А. права власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою : Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35. Також вона не заперечує проти визнання за нею права власності на 1/4 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель : за адресою Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35.

Судові витрати сторони одна одній не компенсують.

Сторонни зобов'язуються, не чинити перешкод одна одній у сумісному проживанні, поважати та дотримуватись принципів взаємоповаги, добросусідства та недоторканості особи та житла.

Сторони просили суд, керуючись ст. 175 ЦПК України , визнати подану мирову угоду та закрити провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди.

Позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, відповідно до поданої заяви мирову угоду підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не

зявився , відповідно до поданої заяви мирову угоду підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку про визнання угоди і закриття провадження по справі, оскільки , укладена сторонами мирова угода стосується лише сторін та їхніх спірних правовідносин, її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 4 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ст. 206 ч.3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 206, 210, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2016 року визнати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований адресою : Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований адресою : Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут вул. Фурманова № 35.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права приватної власності на ? частину житлового будинку» - закрити.

Розяснити сторонами , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець