Справа № 196/699/16-ц
№ провадження 2/196/387/2016
УХВАЛА

16 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4 селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_3 надійшли клопотання: 1) про зміну первісного відповідача ОСОБА_4 районну раду на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Дніпропетровської області; 2) про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 районної ради Дніпропетровської області; 3) про зміну підстав позову, а саме визнання права власності на підставі ст. 344 ЦК України;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені клопотання підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 33, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 повністю.

Прийняти відмову від позову до ОСОБА_4 районної ради Дніпропетровської області.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_4 селищну раду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в частині зміни підстав позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.

Копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_4 селищній раді Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд даної справи до 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко