overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/950/16-ц
Провадження № 2-во/534/14/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено його по батькові , а саме: замість «Івановичем» зазначено «Гвановичем» , просить виправити зазначену описку у рішенні суду.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 23.05.2016 р. при винесенні рішення про розірвання шлюбу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було допущено описку , а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача «Гванович», а вірно «Іванович» , відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 , ч. 2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові ОСОБА_1 « Іванович» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Дата документу 15.07.2016
ЄУ № 420/1441/16-ц
Провадження №2/420/728/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 01 жовтня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 145.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надав до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з тим, що позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб, то для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
12.07.2016 227/2749/16-ц
12 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши клопотання Рябової Наталії Василівни про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою Рябової Наталії Василівни, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського МУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті,-
12 липня 2016 року гр.Рябова Н.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.
Разом із заявою подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з скрутним майновим становищем, оскільки вона є внутрішньо-переміщеною особою не працює, отримує тільки пенсію за віком. Також на її вихованні знаходиться дві дитини, отримує також адресну допомогу внутрішньо-переміщеним особам. Додала довідку від 28.10.2014 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).
Таким чином, суд, враховуючи майновий стан гр.Рябової Н.В., вважає можливим звільнити її від сплати судового збору при поданні заяви про встановлення факту смерті.
Керуючись ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -
Клопотання Рябової Наталії Василівни про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про встановлення факту смерті - задовольнити.
Звільнити Рябову Наталію Василівну від сплати судового збору при поданні заяви про встановлення факту смерті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 640/7533/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.12.2013р. по 31.03.2016р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь за період з 01.12.2013р. по 31.03.2016р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання у розмірі 10860,91 грн.

16 травня 2016 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.12.2013р. по 31.03.2016р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання у розмірі 10860,91 грн.

06.07.2016р. КП «Харківводоканал» подало заяву, в якій вказує, що в судовому наказі допущена описка в адресі боржників замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справа боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року описку, вказавши в судовому наказі адресу боржників: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 346/5059/16-ц
Провадження № 2/346/1806/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, звернулися до суду з письмовими заявами про підтримання та визнання позовних вимог та розгляд справи в їхній відсутності.

Однак, у звязку із необхідністю витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, розгляд справи слід відкласти.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 28 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 344/6010/16-ц
Провадження № 2/344/3561/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 342/554/16-ц
Провадження № 2/342/430/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Юрчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою с.Поточище вул. Шевченка, 84 Городенківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09.12.1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 457/692/16-ц
Провадження № 2-н/457/33/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 4800,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП Трускавецьтепло звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 4800,28 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Трускавецьтепло про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 4800,28 грн.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8762/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання інформаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання інформаційних послуг та призначити до судового розгляду на 27.09.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9433/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення засідання членів правління,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення засідання членів правління.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 12 липня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
18.10.2016 227/3984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пронозевська сільська рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пронозевська сільська рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2016 року на 10 годину, про що повідомити сторони.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази в строк до 03.12.2016 року.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

18.10.2016
У Х В А Л А

Справа №377/459/16-ц

Провадження №2/377/245/16

15 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

2 липня 2016 року позивачем подана до суду позовна заява з вимогою збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частки його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Подана позовна заява після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 4 липня 2016 року відповідає за формою та змістом вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 22 серпня 2016 року о 10 годині з викликом позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 457/727/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4912/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_4
Справа № 708/687/16-ц
Номер провадження № 2/708/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Яценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу-

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 158 гривень76 копійок боргу за надані житлово-комунальні послуги та 23 гривні 30 копійок судових витрат, пов"язаних із явкою представника позивача до суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 66 гривень 47 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 314/5175/16-ц
Провадження № 2/314/1246/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем цих вимог дотримано не було, оскільки не зрозумілими для суду є зміст та суть позовних вимог. Так, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з тим, позивач не зазначає у позовній заяві спосіб стягнення аліментів.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме конкретизувати зміст та суть позовних вимог, вказавши спосіб стягнення аліментів на утримання дитини (частка від доходу батька, яка саме, або тверда грошова сума із зазначенням конкретної суми).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

08.07.2016

08.07.2016