У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2014 року у справі № 569/2790/14-ц з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 950,00 грн щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатись.

У травні 2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_8.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2016 року у справі № 569/17277/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття, та на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_8 трьохрічного віку.

Виконання вказаних вище судових рішень поставило позивача в тяжке матеріальне положення. Крім того, оскільки позивач з березня 2015 року переведений на роботу в місто Київ, він змушений орендувати квартиру, бо житла, яке б належало йому на праві власності в місті Києві, у нього немає.

Посилаючись на вказані вище обставини та положення статті 192 СК України, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кисельова М.І. просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з урахуванням положень ст. 192 СК України, виходили з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни свого сімейного чи матеріального стану.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова