Провадження № 2-во-66/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описок у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору та визнання юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена вище справа.

19.04.2016 року судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

20.04.2016 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій просить виправити описки допущені в рішенні суду.

При цьому зазначає, що у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано організаційно-правову форму відповідача №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК», тоді як правильною організаційно-правовою формою відповідача №2 є Приватне акціонерне товариство «ОТП БАНК».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. При таких даних, суд знаходить можливим провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі №760/21437/15-ц допущено описки, а саме невірно вказано організаційно-правову форму відповідача №2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК», тоді як правильною організаційно-правовою формою відповідача №2 є Приватне акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, 08.06.2016 судом постановлено ухвалу, якою до тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року внесено виправлення, в тому числі і до вступної та резолютивної частини. Зокрема, постановлено в абзацах першому та п'ятдесят шостому назву відповідача №2 вважати вірною - Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК».

За таких обставин, враховуючи, що зазначені вище описки на час розгляду заяви виправлені, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описок у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору та визнання юридичного факту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя