Справа № 307/2712/15-ц Провадження № 22-ц/795/1396/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Павленко О. В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, треті особи служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, -

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до суду 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа повторно надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року дану справа було повернуто до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для її належного оформлення та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків.

12 липня 2016 року до апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа, проте зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки щодо оформлення справи судом першої інстанції усунуті не були, тому справу не можна вважати оформленою належним чином.

Згідно із п.п. 28.1, 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року (далі Інструкція), судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом. Матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Пунктом 2.22 Інструкції передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про відібрання дітей та встановлення їх місця проживання, цивільній справі було присвоєно єдиний унікальний номер №307/2711/15-ц.

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, цивільній справі було приєвоєно єдиний унікальний номер №307/2712/15-ц.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року цивільну справу №307/2712/15-ц за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми передано на розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року цивільну справу №307/2711/15-ц за позовом ОСОБА_2 про відібрання дітей та встановлення їх місця проживання передано за підсудністю на розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року обєднано в одне провадження з цивільною справою №307/2712/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми цивільну справу №307/2711/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та встановлення їх місця проживання. Обєднаній цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер №307/2712/15-ц.

При цьому, після постановлення 11 березня 2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області ухвали про обєднання цивільних справ до цивільної справи №307/2712/15-ц не була підшита у хронологічному порядку цивільна справа №307/2711/15-ц, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №307/2712/15-ц.

На виконання недоліків зазначених в ухвалі судді апеляційного суду від 02 липня 2016 року, Ріпкинським районним судом було направлено до апеляційного суду цивільну справу №307/2711/15-ц у 2-х томах: 1-й том на 236 арк., до якого підшито оскаржуване рішення суду та апеляційна скарга, а 2-й том на 123 арк. фактично є цивільною справою №307/2711/15-ц, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №307/2712/15-ц, що суперечить загальному правилу підшивання матеріалів справи у хронологічному порядку.

В даному випадку до апеляційного суду мала бути надіслана цивільна справа №307/2712/15-ц, до якої після постановлення 11 березня 2016 року Ріпкинським районним судом ухвали про обєднання цивільних справ (а.с.149 т.1) підшита у хронологічному порядку цивільна справа №307/2711/15-ц, якій було присвоєно єдиний унікальний номер №307/2712/15-ц.

Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне дану справу повторно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, треті особи служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, служба у справах дітей Сквирської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області повторно повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку в строк до 08 серпня 2016 року.

СуддяОСОБА_5