overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7445/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 липня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 36. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 16 липня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 36. Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру їх відновлювати сторони не мають, тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення щодо збереження сім»ї, вважає, що вона розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 липня 2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 36, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 діб з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4712/16-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4712/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 11 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
справа №619/2125/16-ц
провадження №2/619/1217/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 28.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
пр. № 2/759/3727/16
ун. № 759/7388/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року вказану заяву було залишено без руху, а позивача було зобов'язано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги виконані не були, що зумовлює наявність визначеної статтею 121 ЦПК України підстави для повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою "Фінансова компанія "Капіталь Груп" на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-України", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/5744/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення боргу по виплаті дивідендів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення боргу по виплаті дивідендів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (ідентифікаційний код 00135390, розташованого за адресою: 04053, м.Київ, пров.Нестерівський, 3-5) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті суми дивідендів в сумі 1589297,09 грн., 401881,20 грн. інфляційних втрат та 58912,85 грн. трьох процентів річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (ідентифікаційний код 00135390, розташованого за адресою: 04053, м.Київ, пров.Нестерівський, 3-5) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 6284,03 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №2-1380/2010
Провадження №8/521/18/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 121, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2010 року у звязку з нововиявленими обставинами, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 415/3188/16-ц
Провадження № 2-о/415/335/16
У Х В А Л А

05.07.16 року.

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року головний лікар Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях..

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 287-290 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу у відкритому судовому засіданні

на 15.07.2016 року на 08 год.30хв., у кабінеті № 11 Лисичанського міського суду.

Повідомити про розгляд справи заявника, законного представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.В.Нестеренко
Справа №220/1335/16-ц
Провадження № 2-о/220/279/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 22 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 715/146/13- ц
Провадження № 6/715/33/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши подання державного виконавця ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження №51245165 по виконанню судових наказів : №7158/146/16 від 11.02.2013 року, 715/370/15 від 06.03.2015 року та 3/715/1675/14 від 27.08.204 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних послуг на користь Чернівецького прикордонного загону на загальну суму 40378,01 гривень.

Від сплати вказаної суми боржник ухиляється, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час за вказаною адресою не проживає.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1, так як точне місце його проживання та роботи невідоме і згідно судових наказів з нього стягнуто заборгованість на загальну суму 40378,01 гривень.

Дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та ГР ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1633/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

23.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дуковського О.Л.

Гайсюка О.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від імені якого діє Олександрійське відділення № 425 ПАТ «Укрсоцбанк», компанії Money Gram Payment Systems.Inc, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_4 про стягнення суми переказу, вартості послуг, штрафу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 липня 2016 року, на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 620/442/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.07.2016 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя,,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/442/16-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18.07.2016 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко