Справа № 2-7642/11
Провадження № 6/761/792/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової О.І., боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова О.І. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7642/11 від 23 жовтня 2012р. для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-7642/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 23.10.2012р. судом було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Судом було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду з пропущеним строком для пред'явлення їх до виконання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2016р. поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Проте зазначені виконавчі листи були втрачені стягувачем і до виконання не пред'являлись. Відтак, Стягувач позбавлений можливості виконати рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника ПАТ «КБ «Надра» на підставі наявних в справі доказів (а.с.42 т.2).

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 24 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, згідно яким позовну заяву ВАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку борг у сумі 169 494,95 доларів, що становить 1 354 264,61 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн., а всього 1 356 084,61грн.

12 березня 2011 року судом постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року позовну заяву ВАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість у сумі 169 494,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 354 264,61 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 148 956,20 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 190 160,04 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків - 17 816,30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 142 352,25 грн.; - пені за прострочення сплати кредиту - 2 722,44 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 21 752,33 грн., та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто, та роз'яснено, що заочне рішення може бути оскаржене ним до суду апеляційної інстанції лише у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

06 серпня 2013 року Шевченківським районним судом було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2-7642/11 провадження № 2/2610/1204/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2013р. та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2014 року Шевченківським районним судом було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2-7642/11 провадження № 2/2610/1204/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2014р. визнано неподаною та повернуто.

Як свідчать матеріали справи представник банку «Надра» отримав виконавчий лист 13.03.2016р. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Поряд з цим, з копії виконавчого листа вбачається, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2012р. набрало законної сили 16.06.2014р. і строк пред'явлення до виконання закінчився 16.06.2015р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2016р. ПАТ «КБ «Надра» поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 13.03.2016р. на підставі рішення суду від 23.10.2012р. у справі № 2-7642/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строком на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Згідно Акту про втрату документа від 27.07.2016р., складеного головним юрисконсультом Сектору претензійно-позовної роботи Київського регіону Мініним С.О. та начальником сектору претензійно-позовної роботи Київського регіону Чапіком М.М. у присутності головного юрисконсульта сектору претензійно-правової роботи Київського регіону Побережного О.П., встановлено, що при передачі наглядових справ від попереднього співробітника, що супроводжував справи, в тому числі справи претензійно-позовної роботи позичальника ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, кредит № 460/П/99/2007-840) було втрачено виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва 13.03.2016р. на підставі рішення від 23.10.2012р. по цивільній справі № 2-7642/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.43 т.2).

З довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.07.2016р. № 22700 вбачається, що у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7642/11 від 01.11.2010р., виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1 356 084,61 грн. 31.07.2013р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Станом на 22.07.2016р. виконавчий документ до відділу повторно не надходив (а.с.27 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової О.І. про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової О.І., боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 13 березня 2016 року на підставі рішення суду від 23.10.2012р. у справі № 2-7642/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 169 494,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 354 264,61 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 148 956,20 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 190 160,04 грн.; - заборгованості по сплаті відсотків - 17 816,30 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 142 352,25 грн.; - пені за прострочення сплати кредиту - 2 722,44 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 21 752,33 грн., та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: