Провадження № 4-с/760/240/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали скарги Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.11.2016 у розмірі 2475, 00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 128,90 грн. та повернути кошти Управлінню капітального будівництва р/р 0865 в ДКСУ м. Київ МФО 825014 код ЄДРПОУ - 23948842 УКБЛОДА.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 вказаного Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів скарги вбачається, що Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/5710/16-ц про стягнення з управління капітального будівництва на користь ОСОБА_1 24 750, 00 грн.

Як вбачається, під час примусового виконання вказаного рішення суду (ВП №52500896), державним виконавцем у даному виконавчому провадженні 07.11.2016 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та 14.11.2016 - постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, у зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи те, що Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати вищевказані постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та звертаючи увагу на зміст п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя прийшов до висновку, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами скарги Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова