Провадження № 2-зз/554/12/16
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданої в її інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановила:

23.02.2016 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 поданої в її інтересах ОСОБА_2 , в якій прохала скасувати арешт на автомобіль Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; кузов № НОМЕР_2 , колір синій, який належав ОСОБА_3 , накладений державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Войко О.В. по виконавчому провадженню № 42734828 від 07.04.2014 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2013.

Вказує, що ухвала про заборону відчуження автомобіля Субару Легасі, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 була видана Октябрським районним судом м. Полтави з метою забезпечення позову до ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 на підставі протоколу № 105854 проведення електронних торгів від 03.08.2015 р. та виданого акта державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Стасівою Л.С. про реалізацію майна шляхом проведення прилюдних торгів від 20.08.2015 року за № 39548.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представник СТОВ «Україна» до суду надійшли пояснення, вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування арешту на автомобіль Субару Легасі, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 немає, оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.3.2014 року не виконано, СТОВ «Україна» не отримало кошти від реалізації вказаного автомобіля.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Свод Групп» про стягнення заборгованості.

По даній справі з метою забезпечення позову, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2014 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 :

-комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, що розташований за адресою:Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада;

-автомобіль Субару Легасі, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіль ЗАЗ, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2014 року, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Свод Групп» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» заборгованість по Угоді № 1 про реструктурування заборгованості від 25.04.2013 р. у розмірі 1387165,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Відповідно до акту старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Стасівої Л.С., затвердженого начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 20.08.2015 року про реалізацію майна, наданого до заяви ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль: легковий седан, марки Subaru, модель Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2005 р.н., синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна, 1994 см.3, тип палива бензин або газ придбаний переможцем електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року 656/5 ОСОБА_1 .

Реалізацію автомобіля відбувалася при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №46380395 про стягнення з ОСОБА_4 боргів на загальну суму 175 644.82 грн., до складу якого входять:

- виконавче провадження № 46077642 з примусового виконання наказу № 917/2543/14, виданого 13.01.2015 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП «Явір-2000» боргу у розмірі 175 134,82 грн.;

- виконавчого провадження № 39571856 з примусового виконання постанови № АА2-446175, виданої 21.07.2013 ВДАІ м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави боргу у розмірі 510,00 грн.

У той час, як арешт на спірний автомобіль було накладено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.03.2014 з метою забезпечення позову СТОВ «Україна».

З наданих СТОВ «Україна» документів до заперечення вбачається, що постановою державним виконавцем органу державної виконавчої служби Решетилівського управління юстиції 06.11.2014 року відкрито виконавче провадження за № 45344207 про стягнення з ОСОБА_4 на користь СТОВ «Україна» боргу у розмірі 1387165,06 грн.

Постановою начальника ВДВС Решетилівського РУЮ вказане виконавче провадження зупинене.

Таким чином, до цього часу рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.03.2014, яким задоволено позов СТОВ «Україна» про стягнення ОСОБА_4 1387165,06 грн. не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24.03.2014 у справі за позовом СТОВ «Україна» про стягнення ОСОБА_4 заборгованості, по якій з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , в тому числі автомобіль Субару Легасі, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконано, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування арешту відсутні.

З огляду викладене, заява ОСОБА_1 поданої в її інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151,154 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

У заяві ОСОБА_1 поданої в її інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко