№ 243/9335/16-ц
Справа № 2/243/4541/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом -
Позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що при житті його мати уклала з ОСОБА_3 спадковий договір від 26.12.2013 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 передавала після смерті ОСОБА_3 у власність вищезазначену квартиру. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05.02.2015 р. спадковий договір було розірвано у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 обов'язків, покладених на неї спадковим договором. Після смерті матері позивач подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру житловою площею 17,97 кв.м., загальною площею 31,76 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Представник позивача адвокат Керанчук В.Б., який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанції по цивільній справі від 14.11.2016 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - Горлівська міська рада була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», але представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем недобросовісно здійснюються процесуальні права, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
Положенням ст.1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до спадкового договору від 26.12.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 передає після її смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язується виконувати розпорядження ОСОБА_2, зазначені в цьому договорі /а.с.7-8/.
Судом встановлено, що спадковий договір укладений у письмовій формі, при укладенні договору дотримано обов'язкової умови його нотаріального посвідчення - договір посвідчено державним нотаріусом Третьої Горлівської державної нотаріальної контори Шафоростової Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2-3972. Зазначені договори підписані особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 17.02.2015 р., розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 26 грудня 2013 року та посвідчений державним нотаріусом Третьої Горлівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-3971 /а.с.9/. Зазначене рішення суду зареєстровано у Спадковому реєстрі за № квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. /а.с.10/.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87 років /а.с.6/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 30/.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 09.11.2016 р., ОСОБА_1 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 05.03.2016 р. матері ОСОБА_2, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на квартиру /а.с.12/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 77250589 від 28.12.2016 року, відомості щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні. З тексту спадкового договору від 26.12.2013 р. вбачається, що нотаріусом перевірено належність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та накладено заборону відчуження цієї квартири (номер запису про обтяження 4086860 від 26.12.2013 р.), яке припинено 21.04.2015 р. /а.с.7-8,11/. Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст. 334 ЦК України, відповідно до якої права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації, суд приходить до переконання, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень статті 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги за законом на цю спадщину є син спадкодавця - позивач ОСОБА_1, який у строки, визначені положеннями статті 1270 ЦК України, звернувся до органів нотаріату з питання прийняття спадщини та видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_2 судом не було встановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину, згідно положень частини 1 статті 1298 ЦК України, видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, у передбачений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на квартиру, і в іншому - позасудовому порядку, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, тому права позивача підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 57-61, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 334, 1216-1218, 1261, 1270, 1296, 1298 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем см.Горлівка Донецької області, право власності на квартиру, житловою площею 17,97 кв.м., загальною площею 31,76 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов