overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5506/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 липня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2059 грн. 81 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 21 липня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 465/6755/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/3484/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представників апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганни Василівни про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 487,2 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 803,88 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
провадження № 2/756/6086/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди №2 від 07 червня 2013 року, додаткової угоди №3 від 07 червня 2013 року та додаткової угоди №4 від 28 листопада 2013 року до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 442/6737/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6991/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями станом на 1.09.2015 року), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження № 2п/522/71/16
УХВАЛА

26.09.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року призначено розгляд даної заяви.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року, якою в свою чергу залишено без розгляду заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 209, 228 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ:

26.09.2016
Дата документу 20.07.2016
Справа N 320/4153/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна

04.07.2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказана заява залишена без руху.

Заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви терміном 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 13.07.2016 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 4 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки заяви усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 04.07.2016 року, недоліки позову не усунув, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 758/1038/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 25 липня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 25.07.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 161/2931/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1290/16 Категорія:2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бєлової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства №3 про припинення користування приміщенням, за апеляційною скаргою відповідача Житлово-комунального підприємства №3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Житлово-комунального підприємства №3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
У х в а л а

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування рішень Перечинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування рішень Перечинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагентства у Перечинському районі Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року.

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 304/958/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 211/3162/16-ц
Провадження № 2/211/1861/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

15 липня 2016р. позивачі звернулися до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 серпня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/893/16-ц
Провадження №2/726/291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 164-166, 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ 022784, виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія КР 285421, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканців м. Чернівці, вул. Галицького Данила, 206, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для потреб дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа №610/3794/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 25.10.1973 року.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.256 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24.11.2016 року на 13 годину 15 хвилин.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобовязати заявника та заінтересовану особу до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя