Справа № 661/568/16-ц
Провадження № 4-с/661/16/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 листопада 2016 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Матвєєвої Н.В.
при секретарі: Ганжевій В.Г.
з участю заявниці ОСОБА_1
представника ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця,
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що на виконанні у відділі ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, перебуває виконавчий лист про зобовязання ПАТ «Промінвестбанк» повернути їй вартість 1823 шт. простих іменних акцій ПАТ «Промінвестбанку». Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2013 року їй було розяснено порядок виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2003 р. в частині стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на її користь ринкової вартості 1823 шт. простих іменних акцій, вартість яких визначається державним виконавцем із залученням субєкта оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні». Вказану ухвалу суду вона надала на виконання для долучення до матеріалів справи № 15627274 та подальшого виконання рішення суду від 19.11.2003 року. На протязі тривалого часу, державним виконавцем залучалися різні експерти, які не надавали висновку про ринкову вартість простих іменних акцій боржника ПАТ «Промінвестбанку». Лише, 10 лютого 2016 року, коли вона приїхала до м. Києва для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вона дізналася про постанову державного виконавця від 06.11.2015 року про залучення експерта, субєкта оціночної діяльності, яка не була їй надана своєчасно в порушення ст. 13, 31 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова не містила конкретних питань, на які мав би дати відповідь експерт, в ній не зазначено дату, станом на яку необхідно визначити ціну акцій, які були реалізовані ПАТ «Промінвестбанк». Вважає, що державний виконавець не виконав свої обовязки, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснив необхідних заходів щодо виконання рішення суду та розяснень наданих в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2013 року, не робив запитів та не вимагав пояснень від боржника щодо ціни реалізації акцій, внаслідок чого оцінщик визначив ринкову вартість акцій на свій розсуд та в інтересах боржника, чим порушив її права як стягувача.
Просила суд винести окрему ухвалу на адресу державних виконавців відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, керівника ПАТ «Промінвестбанк» та експерта ОСОБА_3 з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, за яким вона є стягувачем. Вказану окрему ухвалу направити Генеральному прокурору України.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 382 КК України, передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Відповідно до ст. 214,218 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Суд під час розгляду скарги ОСОБА_1 не встановив порушень в діях експерта ОСОБА_3, керівника ПАТ «Промінвестбанку», що можуть свідчити про наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, тому підстав для винесення окремої ухвали на їх адресу з ініціативою про притягнення їх до кримінальної відповідальності не вбачає.
Натомість в діях державних виконавців ВДВС Шевченківського міського управління юстиції в м. Києві виявлені порушення вимог ст. 13,31,58 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону, що діяла станом на листопад грудень 2015 року), а також вимог ст.137 ЦПК України щодо ненадання доказів на вимогу суду, відповідно до ухвал Новокаховського міського суду від 13.07.2016 року, 26.07.2016 року, 04.08.2016 року, що можуть свідчити про наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що дає підстави суду направити окрему ухвалу на адресу начальника ВДВС Шевченківського міського управління юстиції в м. Києві для відповідного реагування та Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві для внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Довести до відома начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про допущені порушення державними виконавцями відділу у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа №2-478, виданого 22.01.2004 року про зобовязання Промінвестбанку України повернути на особовий рахунок ОСОБА_1 в реєстрі власників іменних цінних паперів 1823 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 18 230 грн., за заявою ОСОБА_1.
Про вжиті заходи повідомити Новокаховський міський суд Херсонської області в місячний строк з дня надходження окремої ухвали.
Повідомити Шевченківське управління поліції ГУНП у м. Києві про наявність в діях державних виконавців ВДВС Шевченківського міського управління юстиції в м. Києві порушень вимог ст. 13, 31,58 Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 та ст.137 ЦПК України щодо ненадання доказів на вимогу суду, відповідно до ухвал Новокаховського міського суду від 13.07.2016 року, 26.07.2016 року, 04.08.2016 року, що можуть свідчити про наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Н. В. Матвєєва