Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4081/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
№ провадження 22-ц/778/3577/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Правекс-Банк» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Правекс-Банк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під часпід час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 17.02.2016 року, 02.03.2016 року, 06.04.2016 року, 21.04.2016 року, 13.05.2016 року, 01.06.2016 року та 21.06.2016 року здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «ВКЗ» (а.с.78,87,163,189,199-200,206,225-226).

Згідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднано два носія інформації компакт-диски, які не містить записи вищезазначених судових засідань

Таким чином вбачається що, два носії інформації, що приєднані до матеріалів справи не містять повної інформації згідно журналів судових засідань, оскільки відсутній записи вищезазначених судових засідань.

Акту, який би свідчив про причини відсутності записів судових засідань в матеріалах справи немає.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1

Олександрівни до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Правекс-Банк» про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Правекс-Банк» про поділ майна подружжя повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 03 серпня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко