Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1419/16-ц
Провадження № 2/273/671/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства "Полісся" , про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача комунального підприємства ( КП) "Полісся" Баранівської районної ради Житомирської області, просила постановити рішення про стягнення на користь позивача із відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 27889,12 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначила, що рішенням Баранівської районної ради тридцять четвертої сесії VI скликання Житомирської області № 647 від 28.07.2015 року „Про призначення директора комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради" ОСОБА_2 було призначено директором КП „Полісся" та відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 170 від 19.03.1994 року укладено контракт на п'ять років з 28.07.2015 року по 27.07.2020 року.

Після підписання контракту Баранівською районною радою Житомирської області з директором КП „Полісся" ОСОБА_2 заробітну плату йому виплачувало КП „Полісся", оскільки саме з ним він перебував у трудових відносинах

Рішенням Баранівської районної ради тридцять шостої сесії VI скликання Житомирської області № 709 від 22.10.2015 року „Про внесення змін до рішення районної ради від 13.10.2015 року № 701 „Про дострокове розірвання контракту з директором комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради" з ОСОБА_2 достроково було розірвано контракт з 22.10.2015 року та звільнено його з посади за п.8 ст. 36 КЗпП України (невиконання умов контракту).

Вважаючи дане звільнення незаконним позивач оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року по справі № 273/1851/15-ц ОСОБА_2 було поновлено на посаді директора комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради з 22.10.2015 року та стягнуто з відповідача, Баранівської районної ради Житомирської області, на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу - з 22.10.2015 року по день фактичного поновлення на посаді в сумі 31 667,68 коп. .

01 листопада 2016 року апеляційним судом Житомирської області прийняте нове рішення , згідно з яким рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора було залишено без змін, а в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з Баранівської районної ради Житомирської області відмовлено з посиланням на те, що вказані кошти він може стягнути із КП „Полісся" Баранівської районної ради Житомирської області, з яким безпосередньо перебував у трудових відносинах.

Представник позивача зазначає, що враховуючи те, що рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення на його користь середньомісячного заробітку в сумі 3 778,56 грн. було виконано, стягненню підлягає лише невиплачена сума - 27 889,12 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача КП «Полісся» Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що КП Полісся не приймає на посаду директора підприємства, а Баранівська районна рада Житомирської області, тому саме вона повинна сплачувати йому заробіток за час вимушеного прогулу.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Суд встановив, що рішенням тридцять четвертої сесії VI скликання Баранівської районної ради Житомирської області № 647 від 28.07.2015 року „Про призначення директора комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради" ОСОБА_2 було призначено директором КП „Полісся" та укладено контракт на п'ять років з 28.07.2015 року по 27.07.2020 року, що підтверджується копією контракту та відповідним рішенням сесії Баранівської районної ради Житомирської області (а.с.8,9-11).

Відповідно до частини 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Рішенням Баранівської районної ради тридцять шостої сесії VI скликання Житомирської області № 709 від 22.10.2015 року „Про внесення змін до рішення районної ради від 13.10.2015 року № 701 „Про дострокове розірвання контракту з директором комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради" з ОСОБА_2 достроково було розірвано контракт з 22.10.2015 року та звільнено його з посади за п.8 ст. 36 КЗпП України (невиконання умов контракту). На підставі вказаного рішення було видано розпорядження від 22.10.2015 року № 22/К-01-04 (а.с.12,13)

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 поновлено на посаді директора комунального підприємства „Полісся" Баранівської районної ради Житомирської області з 22.10.2015 року та стягнуто з відповідача - Баранівської районної ради Житомирської області, на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу - з 23.10.2015 року по день фактичного поновлення на посаді в сумі 31 667,68 коп. (а.с.15-17)

01 листопада 2016 року апеляційним судом Житомирської області прийняте нове рішення, згідно з яким рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора було залишено без змін, а в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з Баранівської районної ради Житомирської області відмовлено з посиланням на те, що вказані кошти він може стягнути лише із КП „Полісся" Баранівської районної ради Житомирської області, з яким безпосередньо перебуває у трудових відносинах .

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи , але не більше як за один рік .

Всього середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 31 667 грн. 68 коп. за період з 23 жовтня 2015 року по 06 липня 2016 року за 176 робочих днів ( 179, 93 грн. середньоденний заробіток Х 176 днів) . Середньоденний заробіток позивача визначений копіями довідки та повідомлення КП Полісся від 05 липня 2016 року № 60 та № 61.

Враховуючи те, що рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення на його користь середньомісячного заробітку в сумі 3 778,56 грн. було виконано, стягненню підлягає лише невиплачена сума - 27 889,12 грн .

Дослідженими судом доказами та встановленими обставинами спростовуються заперечення щодо позовних вимог представника відповідача , а тому судом відкидаються.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., так як позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду на підставі ч. 1 п.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 21, 233, 235 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із комунального підприємства «Полісся» Баранівської районної ради Житомирської області ( м. Баранівка, вулиця Поліська 7 Житомирської області, ) на користь на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2015 року по 06 липня 2016 року в сумі 27889,12 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят девять ) гривень 12 коп.

Стягнути із комунального підприємства «Полісся» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5