У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Карпенко С.О.,
Кадєтової О.В.Мостової Г.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремого договору найму житлового приміщення,за касаційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва») про встановлення порядку користування житлом, укладення окремого договору найму житлового приміщення. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_7 виділити у користування житлову кімнату, площею 11,6 кв.м, а їй - житлову кімнату, площею 17,6 кв.м; коридор, площею 9,6 кв.м, кухню площею 7,4 кв.м, вбиральню, площею 1,2 кв.м, ванну кімнату, площею 2,8 кв.м - залишити у загальному користуванні сторін. Зобов'язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» укласти із ОСОБА_7 окремий договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_6права користування кімнатою, площею 17,6 кв.м, а за ОСОБА_7 - право користування кімнатою, площею 11,6 кв.м. Коридор, площею 9,6 кв.м, кухню, площею 7.4 кв.м, вбиральню 1,2 кв.м, ванну кімнату, площею 2,8 кв.м - залишено у загальному користуванні. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11). Вказана квартира складається з наступних приміщень: житлової кімнати, площею 17,6 кв.м, житлової кімнати, площею 11,6 кв.м, коридору, площею 9,6 кв.м, кухні, площею 7,4 кв.м, вбиральні, площею 1,2 кв.м, ванної кімнати, площею 2,8 кв.м, лоджії, площею 1,4 кв.м (а.с. 8-10).

Спірна квартира знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (а.с. 11).

Згідно зі ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 63 ЖК УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом (ст. 103 ЖК УРСР).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд визначившись правильно з характером спірних правовідносин, встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Встановлюючи порядок користування спірною квартирою апеляційний суд врахував, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого, не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Житлова площа спірної квартири складає 29, 2 кв.м, отже на кожного з наймачів припадає по 14,6 кв.м. житлової площі.

При цьому зауважено, що норми житлової площі по місту Києві, які дають право особі стати на облік, як такій що потребує поліпшення житлових умов (9 кв.м), виділ кімнати площею 11, 6 кв.м. не призведе до штучного погіршення житлових умов і не викличе необхідність постановки відповідача на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Також між сторонами уже склався усталений порядок користування спірною квартирою, а саме, позивач з моменту заселення у цю квартиру користується кімнатою, площею 17,6 кв.м, в той час відповідач займає кімнату, площею 11,6 кв.м.

Крім того, вирішуючи спір щодо користування сторонами лоджією у спірній квартирі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що перепланування квартири щодо виходу на лоджію проведено без відповідних дозволів та згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 11 червня 2015 року, про будь-які перешкоди приведення квартири у попередній стан, відповідно до технічного паспорту сторони не вказували.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд не вирішив питання щодо залишення лоджії у загальному користуванні сторін, проте зазначене не впливає на правильність висновків суду апеляційної інстанції та може бути усунуто в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова