справа № 208/9378/15-ц
№ провадження 6/208/1267/16
УХВАЛА

10 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Заводського району в особі Адміністрації Заводського району в м.Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Заводського району в особі Адміністрації Заводського району в м.Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади Заводського району в особі Адміністрації Заводського району в м.Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, були задоволені.

До адреси суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким в резолютивній частині рішення суду зазначити, що визнати за ОСОБА_2 право власності на житлове домоволодіння, розташоване в м.Дніпродзержинську по вулиці Челюскінців, будинок 9, яке складається з будинку літера З-1, внутрішньою площею 76,3 кв.м., літньої кухні з тамбуром літера Б-1, б-1, входом в підвал, та підвалом літера Б1-1, гаражу літера В-1, сараю з підвалом літера Г-1, підвалу, гаражу літера Ж-1, 1 водопровід 2, ворота з хвірткою 3, огорожа, 4 цоколь, 5 зливна яма.

В судовому засіданні представник заявник просить суд задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по справі, посилається на обставини викладені в заяві.

Згідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, виходячи зі змісту норми ст.220 ЦПК України, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 215, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Заводського району в особі Адміністрації Заводського району в м.Дніпродзержинську про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.