Номер провадження: 22-ц/785/5031/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановила:
30 березня 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання (а.с.1-2).

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачем вона проживає окремо, дитина проживає з нею, вона не працює, доглядає за дитиною, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, має постійний дохід, оскільки працює прапорщиком у військовій частині № НОМЕР_1 та його заробітна плата складає приблизно 5000-6000грн. у місяць.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на своє утримання в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково в сумі 500грн. щомісячно, посилаючись на те, що він отримує заробітну плату в сумі 4700грн. щомісячно (в рішенні суду помилково зазначено 47000грн.), але з неї відраховується плата за проживання влітку в розмірі 1000грн., а взимку до 2500грн. щомісячно.

Рішенням суду від 23 травня 2016р. позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 березня 2016р. до 29 січня 2018р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддано негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 275грн.60коп. (а.с.23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, судові витрати розділити в рівних частках (а.с.25-27).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності із ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі статтями 77, 79 СК України аліменти присуджуються як правило у грошовій формі, за рішенням суду від дня подання позовної заяви, проте, відповідно до положень ч.1 ст. 80 СК України, аліменти можуть бути присуджені у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2014р. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6). Сторони разом не проживають, дитина проживає з позивачем, що визнано відповідачем в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 працевлаштований у військовій частині № НОМЕР_1 , має стабільний дохід, що підтверджується, наданою ним в судовому засіданні апеляційної інстанції довідкою з місця роботи.

Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу на дитину в сумі 860грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016р. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі по 1/4 частині всіх видів доходу ОСОБА_1 , проте не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2016р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.29).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що право на стягнення аліментів на власне утримання має дружина до досягнення дитиною 3-х років.

При цьому, суд послався на те, що задоволення позову про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у визначеному розмірі, при здійснені відповідного математичного розрахунку виходячи з розміру заробітної плати ОСОБА_4 , може привести до порушення права відповідача на достатній життєвий рівень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 березня 2016р. до 29 січня 2018р. Суд прийшов до висновку, що відповідач працездатний, у зв`язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону, судом правильно встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище позивача, яка не має самостійного доходу, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на його утриманні знаходиться онкологічна хвора мати похилого віку, але на день розгляду справи в апеляційній інстанції, відповідач вказав, що мати померла.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав суду доказів, що він не може сплачувати аліменти на дружину в розмірі 1/6 від усіх видів доходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо необхідності стягнення на дружину аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку, оскільки законом не передбачено чітко визначеного розміру для стягнення аліментів у частині від заробітку, і у кожному конкретному випадку визначається судом, виходячи з конкретних обставин у справі, що і було враховано судом першої інстанції, і враховується судом апеляційної інстанції.

Правових підстав змінити висновок суду першої інстанції немає, обставини, на які посилалися сторони в судовому засіданні, судом враховані, порядок дослідження доказів дотриманий і доводів, які б спростували правильність висновків суду в частині стягнення аліментів не має.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова