Справа № 285/2070/15-ц
провадження № 2/0285/332/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинились повноваження вчиняти дії від імені ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь». В обґрунтування клопотання посилався на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що до суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь», а не навпаки - ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду.

19.03.2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до категорії неплатоспроможних».

16.07.2015 р. за результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» та пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі № 826/22323/15 було скасовано вищезазначені постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р., від 16.07.2015 р.

Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноваженої особи припинено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст.207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

02.06.2015 року поштою на адресу суду надійшла позовна заява від 25.06.2015 року, з якою звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває в його господарському віданні.

Частиною 5 статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначаються повноваження уповноваженої особи Фонду. Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 37 передбачено право такої особи заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Крім цього, пунктом першим частини четвертої цієї статті визначено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку та має право підпису будь-яких документів від імені банку.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що звернення до суду з позовами в інтересах банку, в якому запроваджена тимчасова адміністрація, положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або (шляхом делегування) на уповноважену особу Фонду, яка визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно дост. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі № 826/22323/15.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Загальнодоступна електронна система Єдиного державного реєстру судових рішень містить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі № 826/22323/15, з позначкою про набрання рішенням законної сили 05.12.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року по справі № 826/22323/15 суд задовольняючі позовні вимоги, зокрема:

- визнав протиправною та скасував постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь» до категорії неплатоспроможних»;

- визнав протиправною та скасував постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь».

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про припинення повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, як наслідок, Уповноваженої особи цього Фонду, на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь», у тому числі - на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені цього банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, якщо від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (ч. 3 ст. 38 ЦПК України)

Оскільки повноваження позивача та всіх осіб, які брали участь у розгляді справи від імені позивача, посвідчені довіреностями, які видавались уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на теперішній час такі особи не мають повноважень представляти ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та вести від його імені справу в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: