overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/9768/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги електроенергії,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 особу неможливо ідентифікувати , зареєстрованого за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (ПАТ «Мегабанк» , р/р НОМЕР_1, МФО 351629) судовий збір розмір якого становить 689 грн.( шістсот вісімдесят девять гривень ) 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7270/16 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення житлових прав, вселення та зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення колишнього члена родини ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення житлових прав, вселення та зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні, володінні, розпорядженні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення колишнього члена родини ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/4433/16-ц
УХВАЛА

05.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба ДМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року за вхід. №13337 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба ДМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба ДМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба ДМУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12333/16-ц

Провадження № 2/643/6420/16

31.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року.

Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач в жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивач свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилася, просить справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі був повідомлений, проти позову не заперечує.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2015 року у Московському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 894.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Ярматова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 161/7448/16-ц
Провадження № 2/161/2966/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 02 квітня 1980 року та ОСОБА_2, який народився 14 червня 1979 року, зареєстрований 15 липня 2000 року Горохівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 23 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 569/5320/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд В41» про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд В41» про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору.

Ввважає, що для з'ясування обставин по справі та всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у відповідача в якості письмових доказів:

1. Розрахункові чеки, що підтверджують використання вищевказаної суми для оформлення розірвання договору.

2. Протокол засідання загальних зборів, що мав проводитись в 2015 році.

3. Письмове підтвердження надсилання та повідомлення гр. ОСОБА_1 про проведення загальних зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 6, 122, 131-137 ЦПК України, суд - У х в а л и в :

Клопотання задовольнити та в рахунок забезпечення доказів витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд В41» (33018, м.Рівне, вул..Відінська, 39):

1. Розрахункові чеки, що підтверджують використання вищевказаної суми для оформлення розірвання договору.

2. Протокол засідання загальних зборів, що проводились в 2015 році.

3. Письмове підтвердження надсилання та повідомлення гр. ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, як учасника обслуговуючого кооперативу.

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини до судового засідання. Призначеного на 11.00 год. 02.11.2016р. (справа № 569/5320/16-ц)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 635/5430/16-ц
Провадження № 2-о/630/35/16
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

народних засідателів Салащенка А.О.,Удянського Ю.В.,

прокурора Аносова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 18 липня 2016 року.

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня № 1" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, 24 травня 1961 року народження- задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня № 1" .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 18 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Демяненко

Народні засідателі А.О.Салащенко

ОСОБА_2
Справа № 520/2874/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає з матірю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в участі позивача у вихованні та вільному спілкуванні з їх спільною дитиною, визначити наступні способи участі позивача у вихованні його сина ОСОБА_3, 14.03.2015 року, як особисте спілкування, а саме: побачення пять разів на тиждень з понеділка по пятницю з 15-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання, перебування сина; спільний відпочинок кожної суботи та неділі з 09-00 год. до 20-00 год., необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує побаченню або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, в день побачення з сином забирати останнього з дому/дитячого садка особисто та зобовязати ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день після настання таких обставин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає з матірю.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачці та третій особі копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 219/6585/16-ц

Справа № 2-о/219/650/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

11 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Артемівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 257-1, ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт народження 14 червня 2016 року у м. Донецьку, Донецької області, Україна, громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі, вказавши в актовому записі про народження дитини матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України , батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 14 липня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.З.Полтавець

Головуючий суддя Н.З.Полтавець
Справа № 660/1059/16-ц
Номер провадження 2/660/379/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 листопада 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 10 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення скарги немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384,385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2016 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін