overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2061/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" про визнання дій по відключенню від електропостачання незаконними, зобов"язання відновити електропостачання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго" про визнання дій по відключенню від електропостачання незаконними, зобов"язання відновити електропостачання, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 листопада 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 694/790/16-ц провадження 2/694/427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 30 червня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 297/2852/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2016 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1 О, перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний заклад в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_3звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 листопада 2016 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.11.2016
пр. № 2/759/5256/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 24 січня 2017 року о 1420 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/4294/16-ц
Номер провадження 2/585/1227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою зясування місця проживання відповідача, судом у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Згідно довідки Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області від 16.11.2016 року ОСОБА_1 знялась з реєстрації з попереднього місця проживання в с.Перехрестііка 12.03.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є с.Перехрестівка Роменського району, то дана справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 9 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5557/16-ц
Справа № 711/5557/16-ц
Провадження № 2/711/1749/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/6599/16-ц
Провадження по справі №2/635/3060/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,-
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/1105/16-ц
Провадження №2/157/405/16
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

08 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 750 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/949/16-ц
Номер провадження 2/580/380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2011 року ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості.

При укладенні договору ОСОБА_1 погодився, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає договір.

У випадку порушення строків платежів по якомусь з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Банк виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачу кредит.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість в розмірі 25206 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 2430 грн. 34 коп. - заборгованість по кредиту; 17949 грн. 42 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3150 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1176 грн. 49 коп. - штраф (відсоткова складова).

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 21 липня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 171/1924/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1947/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Дутчак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересі неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселенні, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, передавши позивачу ключі від вхідних дверей до квартири і кладової;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 360/1117/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Бородянського РУЮ Київської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Бородянського РУЮ Київської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2016 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
17.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4624/16-ц
Провадження № 2-во/644/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакової О.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016 року зазначену справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для належного оформлення, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначено «Павліков Сергій Ігорович», в той час як в позовній заяві та копії свідоцтва про народження зазначено «Павліков Сергій Іванович».

Так, у вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначено «Павліков Сергій Ігорович» замість «Павліков Сергій Іванович» (а.с. 36).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи в позовній заяві відповідачем зазначено «Павліков Сергій Іванович», вказане узгоджується з копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, згідно якого у графі батько зазначено ОСОБА_2 (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.10.2016 року про повернення цивільної справи для належного оформлення, враховуючи, що вступна та резолютивна частини рішення суду містять в собі описки, а саме неправильне зазначення по-батькові відповідача «Павліков Сергій Ігорович» замість «Павліков Сергій Іванович», суд вважає за необхідне усунути допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.08.2016 року по цивільній справі № 644/4624/16-ц (провадження №2/644/1889/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача замість «Павліков Сергій Ігорович» - вважати правильним «Павліков Сергій Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 635/7090/16-ц
Провадження № 2/635/3259/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев