overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6048/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення викупної суми, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув, а саме: сплатити судовий збір в сумі 686,03 грн.

У відповідності до зворотного повідомлення, позивач отримав вказану ухвалу 03.10.2016 року.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення викупної суми вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1558/15-ц

18.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.05.2013 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом № 65, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засіданнія позивачка не з"явилася, надала до суду заяву, у якій частково підтримала позов та від стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини відмовилася, а справу просила слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій частково змінений позов визнав повністю, а справу просив слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України частково змінений позов підлягає до задоволення повністю.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом № 65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.М. Міщенко
Провадження №2-о/760/335/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 11 липня 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 642/2139/16-ц
Провадження № 2/642/995/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Безкровній В.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача (вх. № 12866/16 від 08.07.2016 року) про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду звязку із повним погашенням заборгованості.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, підписана представником позивача, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 1016-к-о, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 626/1172/16-ц
Провадження № 2/626/496/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1172/16-ц за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 26.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/146/16-ц
У Х В А ЛА

11 липня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву представника ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року було видано виконавчий лист на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

У звязку з втратою ПАТ «Вінницяобленерго» виконавчого листа, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4340,71 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., визначених рішенням Іллінецького районного суду від 23 лютого 2016 року.

Представник ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки це не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству «Вінницяобленерго» дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4340,71 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн., визначених за рішенням Іллінецького районного суду від 23 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/551/16-ц
провадження: 2/614/199/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області (63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11) на 21.07.2016р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 186/855/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт),

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт).

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

На підставі ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.110, ст.130, ст.132, ст.207, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити:

- начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) допитати відповідача по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

по наступних питаннях:

-Чи визнає відповідач позов про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт)?

-Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання?

-Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому засіданні?

Додаток: копія позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 642/3501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що із відповідачем до 20.07.2007 року перебувала у шлюбі, який було розірвано. Під час шлюбу, з 01.03.2007 року відповідач був зареєстрований за місцем її мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де вона є власником 25/100 частин квартири. З 01 січня 2014 р. відповідач виселився з квартири, забравши всі свої речі, проте не знявся з реєстраційного обліку. Дана обставина порушує прав позивачки, вона вимушена сплачувати за відповідача вартість комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Позов територіально підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2016р. на 13 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 203/544/16-ц
Номер провадження 2/0203/485/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/544/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Шахова О.В.,

суддів Білич І.М., Болотова Є. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/2279/16-ц
Провадження № 2-о/636/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, який 18.06.2016 року помер на тимчасово окупованій території України - у м. Горлівка Донецької області.

06.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Розяснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна