Справа № 200/1367/16ц
Провадження № 2/200/1991/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу №7 «Луч», Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд:

- встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим 09.09.2008р., на час відкриття спадщини;

- визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09.09.2008р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 яка складається з: 1-а кімната 14,7 кв.м.; 2-а кімната 18,7 кв.м.; кухня площею 6,3 кв.м.; санвузол площею 3,2 кв.м.; коридор 8,8 кв.м.; шафа 0,6: 1,3 кв.м.; балкон 0,8 кв.м.; житловою площею 33,4 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за життя померлому належали вищезазначені квартирі. Позивачка починаючи з 2002р. проживала разом з ОСОБА_4 на правах родички у його квартирі однією сім'єю, вели спільний побут, придбавали необхідні речі та ін. На теперішній час, як і раніше, вона проживає у квартирі померлого. На підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, а також ст.1264 ЦК України вважає себе особою, яка фактично прийняла у спадок усе майно, що належало ОСОБА_4, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно і доказів спільного проживання однією сім'єю та рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача просила розглянути справу в заочному порядку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст.224 ЦПК України - заочне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч.3 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер 09.09.2008р., про що свідчить актовий запис №7121 від 09.09.2008р.

Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке йому належить.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу № 7 «Луч» від 05.02.1994р., належить квартира №54, розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка складається з: 1-а кімната 14,7 кв.м.; 2-а кімната 18,7 кв.м.; кухня площею 6,3 кв.м.; санвузол площею 3,2 кв.м.; коридор 8,8 кв.м.; шафа 0,6: 1,3 кв.м.; балкон 0,8 кв.м.; житловою площею 33,4 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м. та записано в реєстрову книгу № ХХVIIа за реєстровим № 75 від 09.03.1994р.

Судом встановлено, що позивачка більш, ніж пять років постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_4 у вказаній квартирі, де разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона доглядав його до смерті, що не було спростовано в судовому засіданні. Тому позивачка відповідно до приписів ст.1264 ЦК України, як спадкоємець ОСОБА_4 четвертої черги має право на спадкування за законом після його смерті, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказане підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з померлим, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивачка доглядала за ним, придбавала ліки. Увесь цей час у квартирі інші особи не проживали, родичів у померлого не було, ніколи їх не бачили.

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю з 2002 року до часу відкриття спадщини 09.09.2008р.

25.01.2016р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4 Однак, 25.01.2016р. їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно і доказів спільного проживання однією сім'єю та рекомендовано звернутися до суду.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст.19 цього Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно зі ст.2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У свою чергу, не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визнання за нею права власності на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2, оскільки будь-яких доказів належності спірної квартири померлому не надано.

Згідно ст.88 ЦПК України судовий збір по справі, сплачений позивачем при подачі позову до суду покласти на відповідача ОСОБА_3 кооператив №7 «Луч».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю з 2002 року до часу відкриття спадщини 09.09.2008р.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру №54 в житловому будинку №32 по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., яка складається з: 1-а кімната 14,7 кв.м.; 2-а кімната 18,7 кв.м.; кухня площею 6,3 кв.м.; санвузол площею 3,2 кв.м.; коридор 8,8 кв.м.; шафа 0,6: 1,3 кв.м.; балкон 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 09.09.2008р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 кооперативу №7 «Луч» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова