АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що представник позивача перевищив надані йому повноваження за довіреністю, і не мав відповідних повноважень від імені позивача звертатися із клопотанням про залишення позову без розгляду. Вважаючи ухвалу суду першої інстанції передчасною, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 754/21098/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8996/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Сторони в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, а ухвалою суду від 06.06.2016 призначено справу до розгляду на 23.06.2016 о 16 год. 45 хв. А тому, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана ОСОБА_1 13.06.2016, тобто після початку апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання.

19.05.2016 представник позивача ОСОБА_7 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На виконання вказаних вимог процесуального закону, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення процесуальних дій, судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не перевірив ту обставину, що представник позивача ОСОБА_7 перевищив надані йому повноваження за довіреністю, і не мав відповідних повноважень від імені позивача звертатися із клопотанням про залишення позову без розгляду, колегією суддів до уваги не приймаються виходячи з такого.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ч.ч. 1,2, 4 ст. 44 ЦПК України,представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, які він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчинити ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій у виданій йому довіреності.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви, зробленої у судовому засіданні.

Так, копія довіреності, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 16), та на яку в апеляційній скарзі посилається відповідач, відповідає вимогам ст. ст. 42, 44 ЦПК України, та не містить жодних обмежень повноважень представника ОСОБА_7 на вчинення певних процесуальних дії, а тому судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Інших даних матеріали справи не містять, а отже вказані доводи апеляційної скарги є безпідставними. Крім того, колегія суддів не вбачає порушення прав ОСОБА_8

В порядку ч. 2ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: