Справа № 457/1088/16-ц
провадження №2-з/457/20/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації «Трускавець-автомайдан» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, громадської організації «Трускавець-автомайдан» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд витребувати інформацію в Апарату Верховної ради України: чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді помічника-консультанта на громадських засадах у народних депутатів України чи у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 тотожним фізичній особі ОСОБА_2, помічнику-консультанту на громадських засадах у народних депутатів України четвертого скликання ОСОБА_7 в період 22.12.2005 25.05.2006 року, пятого скликання ОСОБА_8 в період 17.06.2006 15.07.2007 роках; витребувати в Апарату Верховної ради України копію звернення депутата ОСОБА_9 №266/16-2/70 від 05.05.2016 року; витребувати в Державної Міграційної служби інформацію про кількість громадян України, які мають прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_2.

Дану заяву обґрунтовує тим, що нею зроблено адвокатські запити щодо надання вищезазначеної інформації, однак відповіді на запити не надійшли. Самостійно здобути ці докази неможливо.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів та подані до неї матеріали, прихожу до наступного висновку:

У відповідності до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторони. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Витребування доказів у відповідності до ст.133 ЦПК України є одним із способів забезпечення доказів. Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано ст.133-137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що подання потрібних доказів є неможливим та у заявника виникають складнощі в поданні цих доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення в частині витребування інформації в Апарату Верховної ради України: чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді помічника-консультанта на громадських засадах у народних депутатів України чи у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 тотожним фізичній особі ОСОБА_2, помічнику-консультанту на громадських засадах у народних депутатів України четвертого скликання ОСОБА_7 в період 22.12.2005 25.05.2006 року, пятого скликання ОСОБА_8 в період 17.06.2006 15.07.2007 роках.

В іншій частині дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки заявником не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; а також не обмотивовано з якою метою потрібно забезпечити ці докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати інформації в Апарату Верховної ради України:

-Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді помічника-консультанта на громадських засадах у народних депутатів України чи у трудових відносинах з Апаратом Верховної Ради України;

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний №, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 тотожним фізичній особі ОСОБА_2, помічнику-консультанту на громадських засадах у народних депутатів України четвертого скликання ОСОБА_7 в період 22.12.2005 25.05.2006 року, пятого скликання ОСОБА_8 в період 17.06.2006 15.07.2007 роках.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10