Справа № 2-4253/12
Провадження № 6/369/279/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області перебував виконавчий лист №2-4253/2012, виданий 21 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом. У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересилкою виконавчого листа до іншого відділу, виявлено відсутність виконавчого документа, виданого судом.

З метою виконання рішення суду просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк дії виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 122 833,57 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його дії підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 121 497 грн. 04 коп. заборгованості, 1 214 грн. 97 коп. судового збору, 121 грн. 56 коп. витрат на виклик відповідачів, а всього 122 833 грн. 57 коп.

На підставі рішення суду Києво-Святошинським районним суду Київської області 21 червня 2013 року був виданий виконавчий лист, який було отримано 19 червня 2013 року заявником, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, ч.2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження ", замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з великим документообігом, постійною зміною державних виконавців, проведенням приймання-передачі виконавчих проваджень, пересиланням кореспонденції, оригінал виконавчого листа по справі позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було втрачено, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про видачу замість втраченого виконавчого листа дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У своїй заяві представник КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» просив також поновити строк дії виконавчого листа. Разом з тим, не врахував, що чинним законодавством передбачено поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання. При цьому необхідною умовою є зазначення поважності причини пропуску такого строку.

Подана заява не містить жодного посилання на поважність причин пропуску строку.

У судове засідання представник Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» не зявився та не надав пояснення які саме вживались заходи на виконання рішення суду. Не подано заявником і постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження саме через пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому вимоги про поновлення строку дії виконавчого листа не ґрунтуються на законі. Не подано заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання з доказами про звернення до виконавчої служби, відповідну постанову виконавця, тому дані вимоги також є передчасними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-4253/2012, за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич