У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, погодженого з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду звернувся головний державний виконавець РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 з поданням яке погоджене з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4308/11 від 29.03.2012 р. виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 150 745,25 грн.

27.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документу до 05.03.2014 року. У строк наданий для добровільного виконання, виконавчі документи боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення. Державним виконавцем 07.03.2014 року та 14.03.2014 року здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника та складені акти державного виконавця в присутності понятих згідно яких ОСОБА_1 не проживає близько 5 років, за адресою с. Коритняни, вул. Миру, 2/6 , а проживає ОСОБА_3 одна. Майно належне ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутнє. Останнє відоме місце проживання, яке відоме ОСОБА_3 ОСОБА_4 м. Київ та м. Миколаїв.

Державний виконавець у поданні вказує, що згідно відповіді УПФУ в Ужгородському районі вих. № 4825/05 року ОСОБА_1 на обліку в УПФУ в Ужгородському районі як одержувач пенсії не перебуває та за даними відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж про застрахованих осіб персоніфікація відносно нього до відділу ПОІСтМ за 2014 р. не подавалась.

Згідно відповіді Ужгородського РКП БТІ вих. № 665/01-12 ОСОБА_1 згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно в Ужгородському районі.

Згідно відповіді Управління держземагенства в Ужгородському районі вих. № 01-11/1126 земельні ділянки у власності за боржником на території Ужгородського району не числяться.

Згідно відповіді УДВС ГУЮ вих. № 10.5-06/408 знято з обліку т/з марки ВАЗ 21121 1,6, ДНЗ АО 8365 АН, 2007 р.в.

Згідно відповіді Інспекції Держтехнагляду № 5/12 техніка за боржником в електронно- обліковій базі даних зареєстрованою не значиться.

Згідно відповіді Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб вих. № 19/2447 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт не отримував.

Згідно відповіді Ужгородської МДПІ вих. № 211/9/18-00 ОСОБА_1 на обліку в Ужгородській МДПІ Закарпатської області ДПС як суб'єкт підприємницької діяльності не перебуває, повідомлення про відкриття розрахункових рахунків з установ банків не надходили. З посиланням на викладене, а також на те, що ним було вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення зокрема, надіслані запити до реєструючих майно установ про зареєстроване за боржником рухоме та нерухоме майно, а також з посиланням на ст. 40 ЗУ Про виконачве провадження, вважаючи що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду просить суд подання задоволити.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів подання, судом встановлено, що у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 42258512 відкрите 27.02.2014 р. на підставі виконавчого листа № 2-4308/11 виданого 29.03.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 150 745,25 грн.

З подання державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконуються протягом періоду з 27.02.2014 р. по 15.03.2016 р.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником по якому є ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідно до довідки Коритнянської сільської ради № 265/02-27 від 10.06.2013 року , громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний період не проживає. /а.с. 22/

Згідно актів державного виконавця від 07.03.2014 року та 14.03.2014 року ним було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника та за участю понятих встановлено, що ОСОБА_1 не проживає близько 5 років, за адресою с. Коритняни, вул. Миру, 2/6. Майно належне ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутнє. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 м. Київ та м. Миколаїв. /а.с. 17-18/

Судом встановлено, що згідно відомостей Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. /а.с. 24/

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області № 10.5-06/408 від 25.06.2013 року за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби, згідно бази даних АІС «Автомобіль» не зареєстровані. /а.с. 26/

Також, як вбачається з матеріалів справи згідно відповіді Управління держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області від 27.06.2013 року № 01-11/242 земельні ділянки згідно бази даних станом на 01.01.2013 року за гр. ОСОБА_1, с. Коритняни, вул. Миру, 2/6 на території Ужгорода та Ужгородського району не зареєстровані. /а.с.27/

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що питання про розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Виходячи з наведенного , зважаючи на положення чинного законодавства та беручи до уваги матеріали подання, враховуючи, що місце проживання боржника не відоме, суд приходить до переконання , що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів по організації розшуку боржника, тому вважає за необхідне задоволити подання головного державного виконавця про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 яке погоджене з начальником РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання м. Київ та м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про результати розшуку повідомити Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5