Справа № 495/1049/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 липня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 переобладнавши частину житлового домоволодіння у промисловий магазин порушив норми та правила, вказані дії є протиправними та підлягають ліквідації шляхом зобовязання відповідача привести в первинний стан магазин за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська (Дзержинського) 39 в домоволодіння, відповідно до технічного паспорту від 06 березня 2003 року.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, просили відмовити та пояснили, що законні права та інтереси позивача не порушені, переобладнання частини домоволодіння під магазин здійснюється без зміни геометричних розмірів фундаменту у плані та на відповідній правовій підставі, що підтверджується доказами.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, докази, судом встановлено.

Позивачу ОСОБА_1 належать 17/100 частин домоволодіння за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська (Дзержинського) 39, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.12.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 також являється власником 2/100 частин вказаного домоволодіння, які становлять підвал під домоволодінням загальною площею - 92,3 кв.м. та є нежитловим приміщенням, яке він мав намір використовувати для підприємницької діяльності.

Одним із співвласників іншої частини домоволодіння є відповідач по справі ОСОБА_2, який належну йому житлову частину домоволодіння переобладнав під магазин змішаної торгівлі, на теперішній час використовує його для своєї підприємницької діяльності.

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №96 від 22 грудня 2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»:

-скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.09.2015 року за №ОД 47 з реконструкції частини домоволодіння під магазин змішаної торгівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського №39, замовник - ФОП ОСОБА_2;

-виключено запис, щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.09.2015 року за №ОД 47 з реконструкції частини домоволодіння під магазин змішаної торгівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського №39, з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №96 від 22 грудня 2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» встановлено, що реконструкція частини домоволодіння під магазин змішаної торгівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського №39 проведена ФОП ОСОБА_2 є такою, що проведена із порушенням містобудівних норм та правил, що у свою чергу визначає дії відповідача ОСОБА_2 з такої реконструкції - такими, що вчиненні з порушенням чинного законодавства, а отже мають бути попередженні, належним чином кваліфіковані, а винна особа - притягнута до відповідальності.

Відповідно до п.3 Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.09.2015 року за №ОД 47 - інженером технічного нагляду вказаний ОСОБА_4, серія та номер кваліфікаційного сертифіката IT №001244.

Згідно листа ОСОБА_5 наданого заступнику Департаменту архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, встановлено, що ОСОБА_6 технічний нагляд за обєктом за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського №39 ніколи не здійснював.

Відповідно до п.10 Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.09.2015 року за №ОД 47 - дозвільним документом про початок робіт з реконструкції вказаний «Дозвіл на виконання будівельних робіт» виданий інспекцією ДАБК Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 27.06.2005 року.

Листом №2897/01-40/і/6588 від 15.12.2015 року Білгород- Дністровська районна державна адміністрація надала інформацію, що Білгород-Дністровська районна державна адміністрація ніколи ніяких дозволів на виконання будівельних робіт з реконструкції частини домоволодіння під магазин змішаної торгівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Дзержинського №39 не надавала.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, судовий захист цивільного права та інтересу.

У відповідності до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до норми п.6 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Оскільки іншим шляхом ніж за рішенням суду позивач ОСОБА_1 не може захистити свої права та інтереси, змушений звернутись до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Із змісту ч.2 ст.124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин.

Зазначена норма, як і інші положення Конституції України, не містить застереження щодо допустимості судового захисту тільки після досудового врегулювання спору та неприпустимості здійснення правосуддя без його застосування.

Згідно ст.1 Закону України «Про будівельні норми», будівельні норми затверджений суб'єктом нормування підзаконный нормативний акт технічного характеру, що містить обовязкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Тобто будівельна норма - то підзаконний нормативний акт технічного характеру, який видається відповідно до закону, на підставі закону, для конкретизації законодавчих розпоряджень та їх трактування або встановлення первинних норм. Будівельні норми, як і всі підзаконні акти, мають необхідну юридичну чинність і посідають важливе місце в усій системі нормативного регулювання, оскільки забезпечують виконання законів шляхом конкретизованого нормативного регулювання всього комплексу суспільних відносин.

З другого боку згідно тої самої ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» нормування у будівництві - це діяльність з розроблення та затвердження будівельних норм для обов'язкового застосування у сфері будівництва, містобудування та архітектури з метою формування безпечного середовища для життя і здоров'я людини.

За допомогою будівельних норм забезпечується безпечне середовище для життя і здоровя людини. А невиконання будівельних норм створює небезпечне середовище для житія і здоровя людини. Порушення вищевказаних будівельних норми, які є підзаконними нормативними актами, ведуть до порушення прав позивача на безпечне життя та знаходження у публічному місці, гарантовані мені Конституцією України.

Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обовязки, а й орієнтовно вказує на його зобовязання.

Згідно положень ч.2, 3 ст.8 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст.5 Закону україни «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; - розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; - раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; - участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; - захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Частиною 6 ст.23 Закуону України «Про планування і забудову територій» передбачено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Приписом «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29 січня 2016 року відповідача ОСОБА_2 зобовязано усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме привести в первинний стан магазин за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська (Дзержинського) 39 в домоволодіння, відповідно до технічного паспорту від 06.03.2003 року.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 вказаного Припису, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було винесено повторний Припис про зобовязання здійснити усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були здійснені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги, що уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені, відповідно суд задовольняє позовні вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 привести в первинний стан магазин за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська (Дзержинського) 39 в домоволодіння, відповідно до технічного паспорту від 06 березня 2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя