АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9107 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.07.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Русанівський-1»

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Русанівський -1» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів кооперативу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позов, визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів членів кооперативу «Русанівський-1» від 31.01.2015 р., посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 7.08.2004 року, ОСОБА_1 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Згідно довідки ГК «Русанівський - 1» від 15.04.2015 року, станом на 31.01.2015 р. власник гаражних боксів НОМЕР_1 ОСОБА_1 був членом гаражного кооперативу «Русанівський - 1» (а.с. 37).

Згідно ст.4 ЗУ «Про кооперацію» основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 ЗУ «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

31 січня 2015 р. відбулися загальні збори членів гаражного кооперативу «Русанівський - 1», які оформлені протоколом № 30 від 31.01.2015 р.(а.с. 107, 108).

На вказаних зборах, серед іншого, було вирішено питання: «Якщо протягом 2 місяців (до 1 квітня 2015 року) заборгованість не буде погашена, то керуючись п. 4.6.3 статуту кооперативу, виключити осіб, що перераховані у додатку 2 з членів кооперативу. Правлінню кооперативу направити боржникам витяг з цього протоколу».

Обгрунтовуючи позов позивач, зокрема зазначав, що при проведенні зборів 31.01.2015 р. були допущені суттєві порушення, які полягають у відсутності мандатної комісії; відсутності відомостей про кількість зареєстрованих членів кооперативу які були безпосередньо присутні, приймали участь у голосуванні та проголосували за вказану пропозицію; ігнорування його заперечень про відсутність кворуму під час проведення зборів та неправомірність видачі головою правління кооперативу довіреностей на право участі осіб у загальних зборах.

Згідно ст.15 ЗУ «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, серед іншого, належить заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як вбачається зі змісту протоколу №30 від 31.01.2015 р., на загальних зборах членів гаражного кооперативу цього дня були зареєстровані 159 членів кооперативу з 301, що мають право голосу, у тому числі - 55 за дорученнями. На зборах було обрано лічильну комісію.

Обрання мандатної комісії, на що вказує позивач, не передбачено діючим Статутом гаражного кооперативу «Русанівський - 1», затвердженим рішенням загальних зборів кооперативу від 08.06.2013 р. та зареєстрованого державним реєстратором 26.06.2013 року (надалі по тексту - Статут кооперативу - а.с. 66-79).

Пунктом 7.1.8 Статуту кооперативу визначено, що загальні збори кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них зареєстровано більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно п.п.7.1.9; 7.1.11 Статуту кооперативу, рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відкритим поіменним голосуванням. Кожний член кооперативу чи уповноважений, зареєстрований на зборах, має один голос.

Пунктом 7.1.3 Статуту кооперативу визначено, що член кооперативу, який не має можливості особисто бути присутнім на загальних зборах має право направляти на збори свого представника, повноваження якого викладені в довіреності, що видається на основі Цивільного кодексу України та оформлена згідно з цим кодексом. Голова правління має право посвідчувати підписи членів кооперативу.

Статут кооперативу є чинним, зміни до нього не вносилися, положення статуту недійсними не визнавалися.

З огляду на викладене та положення Статуту, яким передбачено право голови правління посвідчувати підписи членів кооперативу, і приймаючи до уваги, що на час проведення оспорюваних загальних зборів членів кооперативу із 301 члена кооперативу, що мають право голосу, було зареєстровано 159 членів, що включало 55 осіб за дорученнями, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що при прийнятті рішення був наявний кворум на загальних зборах, а тому, не вбачається порушень вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем, збори, які відображені на пред'явлених суду фотознімках, як пояснив сам позивач, проводилися не 31 січня 2015 р., а в інший день, крім того, позивач суду повідомив, що про скликання спірних загальних зборів та про порядок денний цих зборів члени кооперативу повідомлялися, про це було оголошення та надавалися повідомлення з повісткою зборів.

За таких обставин, оскільки, на підтвердження заявлених вимог будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України доказів ОСОБА_1 суду не надано, доводи позивача не знайшли підтвердження в судовому засіданні, то суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :