Справа № 274/4823/15-ц Провадження № 2/0274/245/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доКредитної спілки "Оберіг",
треті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
прозаміну кредитора в кредитній справі та надання документів кредитної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М..

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М.. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

19.08.2016 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 19.08.2016 р. про уточнення позовних вимог (а. с. 112 113).

Однак, ця заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Цей зміст має бути конкретним, зрозумілим суду, що б можна було їх розглянути та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано, та особам, які беруть у справі, що б ті могли надати заперечення/пояснення щодо позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, зміст позовних вимог, які містяться в уточненій заяві від 19.08.2016 р., є незрозумілим.

Так, ОСОБА_1 просить зобов'язати Кредитну спілку "Оберіг" укласти договір про зміну нового кредитора в зобов'язанні згідно кредитного договору № 245к2 від 11.07.2007 р., укладеного між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2

Між тим, ОСОБА_1 не зазначає, з ким Кредитна спілка "Оберіг" має укласти договір про зміну нового кредитора, а також не зазначає змісту цього договору (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Крім того, ОСОБА_1 просить передати всі документи, що відносяться до кредитної справи, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Однак, з цієї вимоги не зрозуміло, хто має передати документи та кому, що розуміється під "кредитною справою", виконання чого забезпечували ці документи.

Зазначене робить неможливим розгляд та вирішення по суті цих позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява від 19.08.2016 р. про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 11-1, 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви від 19.08.2016 р. про уточнення позовних вимог (а. с. 112 113) п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут