overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2907/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3952/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Богонюк М.Я.

Судді: Бермес І.В., Ванівський О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 червня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський
Справа № 548/1019/16-ц
Провадження №2/548/575/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання матері.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачів .

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 692/560/16-ц
Провадження № 2/692/257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_2 до Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 08 червня 2013 року в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області.

До розгляду справи по суті до суду надійшла копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3. Із заяви від 4.11.2013 року до приватного нотаріуса ОСОБА_4, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1, який помер 21 вересня 2014 року. Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 Восьмої Київської державної нотаріальної контори № 13/2015 встановлено, що спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 прийняли його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Тому вказані особи повинні також відповідати за позовом.

Представник позивача не заперечила проти залучення як співвідповідачів вказаних осіб.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі як співвідповідачів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Копію даної ухвали з копіями позовної заяви з додатками направити вказаним особам за адресою їх проживання.

Копію ухвали направити Бирлівській сільській раді.

Судове засідання у справі відкласти та призначити на 26 вересня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженню рішення суду

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 вересня 2016 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3381/16 Головуючий у І інст. Закаблук

Справа № 2-65/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 159/2536/16-ц
Провадження № 2/159/973/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності на земельні ділянки як незаконні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності на земельні ділянки як незаконні.

Судом також проведені підготовчі дії по справі:

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності на земельні ділянки як незаконні на 09.30 год. 20 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5438/16 Справа № 195/1219/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 27.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_4
Справа № 303/6545/16
ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 б/б про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 б/б про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення від заступника міського голови, керуючого справами виконкому про те, що згідно обліку Мукачівського виконкому відомості про ОСОБА_1 б/б відсутні.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 01.07.2016 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 24.06.2016
Справа № 334/3881/16-ц
Провадження № 2/334/2400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 426/4099/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у разі неявки у судові засідання.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Сорокине (Краснодон Луганської області. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року об 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Провадження №2/447/415/16
Справа №447/750/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217,1220, 1233, 1261, 1268 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 455/635/16-ц
Провадження № 2/455/328/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.11.1979 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають двоє дітей, що вже досягли повноліття. Проте подружнє життя не склалося, уже майже шість років подружні відносини не підтримують, втратила до відповідача повагу і любов, тому вирішила розірвати шлюб.

Ухвалою від 01.06.2016 року у справі було відкрито провадження з призначення судового розгляду на 15.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи оскільки у нього є сумнів у тому, що позовна заява підписана позивачкою.

Відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи з огляду на те, що наявні у матеріалах справи підписи від імені позивачки різняться, у звязку з чим неможливло встановити, чи заява від імені позивачки підписана ОСОБА_4, місце знаходження якої йому тривалий час невідоме.

Представник позивача проти клопотання заперечив посилаючись на те, що ОСОБА_4 у його присутності підписала заяву про розірвання шлюбу, а різниця у виконанні її підпису у різних документах може бути викликана тим, що такі виконувалися у різний час.

При вирішенні клопотання суд враховує, що:

- із оглянути в судовому засіданні документів із підписами ОСОБА_4 вбачаюється, що такі є не зовсім тотожними;

- у відповідності зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

За таких обставин суд важає доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

А тому, керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському НДІСЕ проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи підпис від імені позивача ОСОБА_4 Оолександри Романівни у позовній заяві про розірвання шлюбу від 18.05.2016 року (а.с.2) виконаний ОСОБА_4

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 455/635/16-ц із зразками підпису ОСОБА_4 на аркуші справи 3,6.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 609/865/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 865/16-ц. від 14.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження позивач подав письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3