07.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/4074/16-ц
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. ДніпроСправа № 205/4074/16-ц
2-во/205/86/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р. № 205/4074/16-ц (2/205/2210/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р. № 205/4074/16-ц (2/205/2210/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме виправити в описові мотивувальній та резолютивній частинах рішення місцезнаходження домоволодіння з «м. Дніпропетровськ, вул. Відродження, 75» на «м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, 75».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в ньому допущена описка, які підлягає виправленню, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість місцезнаходження домоволодіння «м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, 75» помилково вказано «м. Дніпропетровськ, вул. Відродження, 75»

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р. № 205/4074/16-ц (2/205/2210/16) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р. № 205/4074/16-ц (2/205/2210/16), а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість місцезнаходження домоволодіння «м. Дніпропетровськ, вул. Відродження, 75» слід читати «м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, 75».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3