Справа № 382/1785/16-ц
Провадження № 6/382/66/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

Встановив:

Головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку на ОСОБА_2, в котрому зазначено, що на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває вимога № Ф 183 від 15.05.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ в Яготинському районі штрафних санкцій та нарахування пені в сумі 760 грн. 32 коп. 05.04.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що боржниця на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місце роботи не виявлено, рухоме майно відсутнє, на обліку як безробітна ОСОБА_2 не перебуває. За адресою: м. Яготин Київської області, вул. Розумовського, 25 боржниця не проживає та згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 04.07.2016 року ОСОБА_2 знята з реєстрації 05.03.2013 року за рішенням Яготинського районного суду Київської області. З врахуванням вищевикладеного, просила оголосити на ОСОБА_2 розшук.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ Київської області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Боржниця та стягувач в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування), чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває вимога № Ф 183 від 15.05.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України у Яготинському районі про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ в Яготинському районі штрафних санкцій та нарахування пені в сумі 760 грн. 32 коп. 05.04.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що боржниця на обліку в Управлінні ПФУ не перебуває, місце роботи не виявлено, рухоме майно відсутнє, на обліку як безробітна ОСОБА_2 не перебуває. З акту державного виконавця від 07.07.2016 року вбачається, що за адресою м. Яготин Київської області, вул. Розумовського, 25 боржниця не проживає. З довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 04.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації 05.03.2013 року за рішенням Яготинського районного суду Київської області. Боржницею не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Заборгованість останньою на даний час не сплачена. Оскільки місце проживання та перебування боржниці встановити неможливо, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали покласти на органи Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Литвин