РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання дитини-інваліда, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2014 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, проживає разом з нею і потребує додаткового постійного догляду, тому вона позбавлена можливості працювати. Згідно рашення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015 року з відповідача стягуються на її користь на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Судом також було вирішено стягувати на її користь на утримання на той час неповнолітньої ОСОБА_5, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її утримання на час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку. На даний час відповідач припинив виплату 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання своєї доньки ОСОБА_3, у звязку з досягненням нею повноліття, тобто його виплати зменшилися, а отже його матеріальний стан покращився. Просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4 з 1/6 до 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на їх безпідставність.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст..192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2014 року.

Від спільного подружнього життя вони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ №396620, виданим 09.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №316 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ №051964, виданим 18.04.2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №143.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, вони проживають окремо, їх син ОСОБА_4 проживає разом з матір"ю за адресою АДРЕСА_1.

Неповнолітній ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням ААБ№272893, виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради на імя ОСОБА_1, у звязку з чим позивачка отримує соціальну допомогу у розмірі 2206,80грн., що підтверджується довідкою №08-06/7/3147 від 18.02.2016 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.

Відповідно до довідки №78 від 23.12.2014 року, виданої Комунальним закладом «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги», неповнолітній ОСОБА_4 має потребу у домашньому догляді, у звязку з чим позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості працювати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.12.2014 року. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.12.2014 року, а також ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1, на її утримання, на час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 22.12.2014 року.

У звязку з досягненням ОСОБА_3 повноліття з ОСОБА_2 припинено стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, а тому його матеріальний стан покращився, що підтверджується довідкою №2408/06-4117 від 26.01.2016 року, виданою Кіровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

В позовній заяві позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини-інваліда ОСОБА_4 з 1/6 до 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Суд взяв до уваги заперечення ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо того, що він фактично не припинив матеріально допомагати повнолітній дочці ОСОБА_3, яка є студенткою 1 курсу денної форми навчання та яка не має можливості працювати, а тому його матеріальний стан не покращився, на підтвердження чого відповідач надав суду копії квитанцій на перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_3

Крім того, суд взяв до уваги довідки про розмір боргу зі сплати аліментів, виданих Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та те, що відповідач ОСОБА_2 справно сплачує аліменти.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015 року з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути аліменти у зазначеному розмірі до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2015 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, інн. НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_2, аліментів на користь ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути аліменти у зазначеному розмірі до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева