Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5938/16-ц
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема в ній: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не вірно вказано найменування відповідача під номером 3, оскільки такої юридичної особи на сьогоднішній день не існує, а тому й її не можна зобовязувати до вчинення якихось дій.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на спірне житло, а саме на квартиру № 23, яка розташована в будинку № 42 по вулиці Сосновського у м. Коростені Житомирської області, при цьому надає в підтвердження правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири від 14 лютого 2007 року. Тому суду є незрозумілою вимога позивача щодо визнання права власності на вказане нерухоме майно, так як у позові не зазначено обставин в обґрунтування цієї вимоги.

Згідно до п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", розпорядника майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Також роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків, його позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4

Примітка: вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо позивач в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду (здасть на пошту) виконану (переоформлену) з врахуванням вимог ухвали позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

Позовна заява не переоформляється, якщо вперше подана була залишена без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору, відсутністю відповідної кількості копій заяви чи додатку до неї, відсутності на поданій заяві підпису позивача (його представника), дати подання. В цьому разі про виконання вимог ухвали позивач має повідомити суд, подавши заяву, в якій зазначити про виконання вимог ухвали, та додати відповідні документи.