ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення щодо відведення та передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди у приватну власність,-

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення щодо відведення та передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди у приватну власність.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_4 особисто та/або через третіх осіб виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій по вул. Цинкаловського, 4А/1 в м. Володимирі-Волинському, заборонити Володимир-Волинській міській раді та її структурним підрозділам надавати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва на земельній ділянці, розташованій по вул. Цинкаловського, 4А/1 в м. Володимирі- Волинському та заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області проводити реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних на земельній ділянці, розташованій по вул. Цинкаловського, 4А/1 в м. Володимирі-Волинському.

Перевіривши доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу, а також органам влади вчиняти певні дії, визначені у заяві.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 як власник спірної земельної ділянки, проводить роботи з будівництва огорожі, що в свою чергу може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає надуманими та необґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що порушує право відповідача на вільне розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном, права на яке позивач не має та не заявляє у даній позовній заяві.

З врахуванням обставин справи, наведених представником позивача у заяві, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_6 до Володимир-Волинської міської ради та ОСОБА_4 про визнання незаконним та часткове скасування рішення щодо відведення та передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди у приватну власність відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7