САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3470/16-ц
УХВАЛА

24.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ПАТ "Просто-страхування" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року представник ПАТ "Просто-страхування" звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 10.04.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом АТ «Просто-страхувння» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішення набрало законної сили 18.11.2014 року. В період з 10.04.2014 року по дату отримання виконавчого документу представник заявника неодноразово звертався із заявами про видачу виконавчого листа, а саме, 18.07.2014 року, 16.09.2014 року та 05.06.2016 року. Виконавчий лист представником стягувача було отримано лише 18.05.2016 року, тобто після спливу встановленого строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника просив суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 10.04.2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги АТ «Просто-страхувння» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с. 103).

Представник заявника неодноразово звертався із заявами про видачу виконавчого листа, а саме, 18.07.2014 року, 16.09.2014 року та 05.06.2016 року. Виконавчий лист представником стягувача було отримано лише 18.05.2016 року, тобто після спливу встановленого строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.106, 110, 116).

За таких умов суд вважає можливим відновити заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Просто-страхування" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ "Просто-страхування" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №206/1401/14-ц, 2/206/527/14, за позовом ПАТ "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев