Провадження №2/359/547/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, рі-шень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та свідоцтв про право власності на ці обєкти нерухомого майна,

встановив:

ТОВ «Універсалагротрейд» звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати не-дійсними розпорядження Бориспільської РДА №5328 та №5329 від 29 грудня 2012 року, рішення державного реєстратора РС Бориспільської РДА №3867518 від 11 липня 2013 року та №3388286 від 22 червня 2013 року, свідоцтва про право власності на земельні ділянки №5254141 від 22 червня 2013 року та №6047634 від 11 липня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про ви-требування з КП Київської обласної ради «Готово» копій документів, на підставі яких прий-мались оскаржувані рішення державного реєстратора РС Бориспільської РДА №3867518 від 11 липня 2013 року та №3388286 від 22 червня 2013 року.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд забезпечує всебічне і повне зясування об-ставин справи та сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їх процесуальних прав.

Згідно з ч.1 ст.137 цього Кодексу у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі дока-зи.

Встановлено, що копії документів, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати з КП Київської обласної ради «Готово», містять відомості, що мають значення для правильного вирішення спору. Він позбавлений можливості самостійно отримати ці письмові докази.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи, а також сприяння представнику позивача ОСОБА_1 у здійсненні його процесуальних прав належить витребувати з КП Київської обласної ради «Готово» копії документів, на підставі яких приймались рішення державного реєстратора РС Бориспіль-ської РДА №3867518 від 11 липня 2013 року та №3388286 від 22 червня 2013 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування дока-зів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» копії документів, на підставі яких приймались рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільської районної державної адміністрації №3867518 від 11 липня 2013 року та №3388286 від 22 червня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4