overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/426/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"15" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 119, 120, 258 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 257 ЦПК України.

Вирішення питання про встановлення юридичного факту не потребує попереднього розгляду, тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання на підставі положення частини 7 статті 130 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, зал № 27 (2-й поверх) на 18.07.2016 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.07.2016 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 222/458/16-ц
Провадження № 2-о/222/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту народження дитини, яка не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що маюить юридичне значення повинні бути зазначені докази, що підтверджують зазначений факт. Однак, при зверненні до суду, заявником не зазначено якими доказами буде підтверджуватись факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 дитини чоловічої стані (оригінал медичного свідоцтва про народження дитини, фотокартки, довідки, свідки, тощо), що унеможливлює, передбачений ч.2 ст. 257-1 ЦПК України невідкладний розгляд справ про встановлення факту народження на тимчасово окуповані й території.

Відповідно до ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України в рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

З доданого до заяви свідоцтва про одруження вбачається, що 30.08.2003 року між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, тому необхідно уточнити коло зацікавлених осіб, із зазначення місця проживання та зазначити, кого саме необхідно вказати батьком дитини, факт народження якої встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак заява та пакет документів доданих до неї не відповідає заяві та пакету документів призначених для відправлення заінтересованій особі.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху з наданням заявниці строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Керуючись ст. ст. 8,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа №464/8099/16-ц
пр № 2/464/2175/16
У Х В А Л А

14.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати його таким, що має право на опіку та піклування над особою похилого віку ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відносить до території Франківського району м.Львова а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко

Головуючий Бойко О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/968/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3052/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 23.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 573/2217/16-ц
Номер провадження 2/573/848/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 листопада 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2016 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5343/16-ц
Провадження №2/592/1755/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 263/6854/16-ц
Провадження № 2/263/1802/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.06.2015 року.

На адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо розгляду даної справи за його участі.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, відповідно до яких суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також те, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора з метою забезпечення участі відповідача у справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області.

Зобовязати посадових осіб Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області забезпечити проведення судового засідання, призначеного 27.07.2016 року на 11-30 годину в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2650/16 Справа № 189/2263/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр", Київської міської профспілки працівників будівництва та ПБМ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на додаткове рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року .

Ухвалою Апеляційного суду від 01 квітня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3540 грн. 90 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 01 квітня 2016 року направлялась апелянту 04 квітня 2016 року (а.с.164), повторно 13 травня 2016 року (а.с.167), на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Апелянт зловживає своїми процесуальними правами та не з'являється до поштового відділення для отримання копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Так, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.О.Кочкова
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Золочівській міській раді Львівської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Золочівської міської ради Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області зазначену цивільну справу за № 2-74/2009.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4392/16 Справа № 204/6878/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Козлова С.П.

Суддів Тамакулової В. О., Болтунової Л. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 11 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 13 серпня 2010 рокупосилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, площею 5,10 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована на території Башлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, у звязку з тим, що після смерті матері в позивача було тяжке матеріальне становище та відсутні документи, які необхідні для оформлення спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, до Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 461/4471/16-ц
Провадження № 2/461/1454/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської центральної міської лікарні, за участю третьої особи головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 09.08.2016 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.