Ухвала

іменем україни

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., КолодійчукаВ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року виконуючий обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23 червня 2014 року відповідач здійснював незаконний вилов риби у забоці р. Десна поблизу с. Смолин. За вказаним фактом було порушено кримінальне провадження, яке 27 червня 2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, за відсутності істотного розміру шкоди. Вказував, що факт незаконного вилову риби підтверджується документами, складеними на місці події та розрахунком розміру шкоди.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави шкоду, завдану незаконним виловом риби у розмірі 3 553 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову, виходячи з того, що матеріали кримінального провадження є належними доказами, як такі, що здобуті у встановленому законом порядку та містять відомості про завдані збитки в результаті неправомірних дій відповідача. Постанова про закриття кримінального провадження в частині розміру збитків відповідачем не оскаржувалась.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.М.Колодійчук

Т.О.Писана