Справа № 755/6892/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючої судді Савлук Т. В.

За участі секретаря Костів Л. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову подану, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В. автомобіля марки: «Сеат», номер шасі (кузова) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, рік випуску: 2013 року, колір білий.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 29 січня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В..

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В., за реєстровим номером № 96, тому виходячи з предмету позову та склавшихся між сторонами відносин, існує вірогідність того, що у разі реалізації державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві об'єкту рухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпрвського районного управління юстиції у м. Києві (ВП №50122951).

Таким чином, виходячи з предмету позову та наведених позивачем ОСОБА_1 підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 29 січня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В..

Керуючись ст.. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подану, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29 січня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 96, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (ВП №50122951).

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

С у д д я :