№ 336/2230/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну (з фінансово-кредитних операцій) експертизу та провадження у справі зупинено.

14.11.2016 року на адресу суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року в порядку ст. 137 ЦПК України витребувано у ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перелік документів, які зазначені у клопотанні експерта.

20.12.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про надання документів для проведення судово-економічної (з фінансово-кредитних операцій) експертизи та розгляд справи без їх участі.

Відповідачі в судове засідання, яке було призначено на 27.12.2016 року не зявились, про дату та час слухання були належним чином повідомлені. Ухвалу суду від 24.11.2016 року відповідачами не виконано, не надано перелік документів які необхідні експерту для проведення експертизи. Крім того, в матеріал справи наявна розписка від відповідача ОСОБА_4 про отримання розрахунку вартості експертизи, яка відповідачем не сплачена на вимогу експерта.

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта в повному обсязі, та матеріали цивільної справи направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 09.08.2016 року і проведення призначеної судом експертизи. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи по вищезазначеній справі - задовольнити.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали по цивільній справі №336/2230/15-ц пр.2/336/36/2016, які надані представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», для проведення призначеної судом судово-економічної (з фінансово-кредитних операцій) експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судово-економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 (69000, м. Запоріжжя, вул. Адлерська, 34).

Надати в розпорядження експертів матеріали по цивільній справі №336/2230/15-ц пр.2/336/36/2016, які надані представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», на виконання ухвали суду від 24.11.2016 року.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці, до 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов