overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5047/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар - Ханіков І.І., розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ "Херсонліфт", ПП "Інсайт-плюс", ТОВ "ДК-Сервісбуд", ТОВ "Вісконс-М", ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за відсутності.

Через канцелярію суду Прокурором Херсонської місцевої прокуратури надана заява, відповідно до якої з 15.12.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру", за яким діють місцеві прокуратури, перелік яких визначається у додатку до цього Закону. наказом Генеральної Прокуратури України №93ш від 23.09.2015 року включений штатний розпис Херсонської місцевої прокуратури.

Таким чином, Херсонська місцева прокуратура є правонаступником прокуратури м. Херсона. внаслідок чого інтереси Херсонської міської ради на час розгляду справи в суді представляє Херсонська місуева прокуратура.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі заявника позову з Прокуратури м. Херсона на правонаступника Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/5018/16-ц
Провадження № 2/369/2516/16
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від представника позивача КП «УМГ» про залишення позовної заяви Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без розгляду.

У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2016 року Справа № 172/628/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 20.07.1988року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Порох К.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2016р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
Справа № 599/726/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 21 листопада 2000 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Носівці вул..Пом'яни,15 Зборівського району.

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 21 листопада 2000 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Носівці вул..Пом'яни,15 Зборівського району.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Носівці вул..Пом'яни,15 Зборівського району

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-о/485/34/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та матір"ю ОСОБА_2, яка померла 19.03.2015 року, посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадких прав на майно через невідповідність прізвища заявника з прізвищем спадкодавиці у правовстановлюючих документах і свідоцтві про смерть.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник в заяві повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

В доданих до заяви матеріалах відсутні докази про причини неможливості усунути вказані заявником у заяві обставини іншим шляхом, тобто відсутній лист районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін до актового запису.

В судовому порядку встановлюються факти, якщо їх неможливо встановити іншим шляхом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокиївська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 147/581/16-ц
Провадження № 2-во/147/6/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С. М.,

cекретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю про виправлення описки в рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права користування займаним житловим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

05.07.2016 року представник позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року по справі №147/581/16-ц, оскільки, в мотивувальній та в резолютивній частині рішення зазначено, що за позивачем визнано право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1, замість: «АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання заяви про виправлення описок в рішенні суду були належним чином повідомлені. Їх неявка не є перешкодою при розгляді питання про внесення виправлень у судове рішення .

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається , що при винесенні рішення судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній та в резолютивній частині рішення зазначено номер квартири «12» замість « 2 ».

Таким чином, факт допущення судом описки в мотивувальній та в резолютивної частинах рішення є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року у справі №147/581/16-ц.

В мотивувальній частині рішення по тексту вважати вірною адресу: АДРЕСА_3.

Абзац другий та третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Зобов'язати виконавчий комітет Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області укласти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договір найму житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6773/16-ц 2/335/1547/2016
про витребування доказів
15 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Перед початком розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 30 березня 2015 року.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Як вбачається з позовної заяви, позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 30 березня 2015 року. ОСОБА_3, яка перебуває в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що отримання вказаних матеріалів безпосередньо позивачем є ускладненим, оскільки ці матеріали перебувають в нотаріуса, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає позивач, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє її заяву у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 30 березня 2015 року (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Суддя А.В. Шалагінова
РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикунорвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, постійні ревнощі.Від шлюб мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 12.06.2001р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки збереження сімї вже неможливе, він вимушений звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій прохав суд про розгляд справи без його участі, на позові наполягає (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2001 року у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 27.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
Провадження № 2/127/4669/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5008/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №7» про визначення порядку користування квартирою суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до МКП «ЖЕК №7» про визначення порядку користування квартирою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.07.2016р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2016р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що 14.09.2015 року померла її тітка (по лінії матері) ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру № 4 по вул.Сонячній (Комсомольські), буд. 9 в смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області.

Вона являється спадкоємцем за законом пятої черги але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, оскільки відсутні документи про родинні відносини.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому Законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2, якій вона доводиться рідною племінницею.

Даний факт стверджується ксерокопіями свідоцтв про народження, паспорту, довідками, показаннями свідків.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно, по скільки тягне для неї юридичні наслідки прийняття та оформлення спадщини.

Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 являється рідною племінницею ОСОБА_2, померлої 14.09.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 14.07.2016