Справа № 450/2756/14-ц Провадження № 4-с/450/51/16
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування рішень державного виконавця,-

встановив:

21.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування рішень державного виконавця. У зазначеній скарзі заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пакош Ольги Олексіївни щодо розшуку грошових коштів і рухомого майна боржника; визнати неправомірним рішення державного виконавця Пакош Ольги Олексіївни про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що вона (скаржник) повідомила державного виконавця про наявність у володінні боржника частки у нерухомому майні, проте державний виконавець стягнення на нерухоме майно боржника не звернув.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати скаргу без її участі, вимоги скарги підтримує.

Головний держаний виконавець Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала для огляду суду матеріали виконавчого провадження № ВП 49955099.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали справи № 450/2756/14-ц, оглянувши матеріали виконавчого провадження № ВП 49955099, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Встановлено, що скаржником всупереч норм ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду доказів на підтвердження того факту, що у володінні боржника наявна частка у праві власності на квартиру по вул. Кармелюка, 12 / 35 с. Лапаївка, Пустомитівського району. Матеріали зазначеного ВП 49955099 відомостей про вказаний факт не містять, незважаючи на те, що державний виконавець звертався до державного реєстратора з метою відшукування нерухомого майна у власності боржника.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця про скасування рішень державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Пакош Ольги Олексіївни щодо розшуку грошових коштів і рухомого майна боржника; визнати неправомірним рішення державного виконавця Пакош Ольги Олексіївни про звернення стягнення на заробітну плату боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3