У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 Справа №607/7435/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю державного виконавця Пуршеги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Пуршега І.В. за погодженням з начальником Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення по бульварі ОСОБА_1, 23 в місті Тернополі. Обґрунтовує подання тим, що у Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі Тернопільський міський відділ ДВС) на виконанні перебуває наказ господарського суду Львівської області №914/4176/14 від 28 травня 2015 року про стягнення з ТзОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» грошових коштів. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відому, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, направлено відповідні запити в реєстраційні органи, з яких встановлено, що за боржником зареєстровано 136/1000 частини нежитлового приміщення літ. А за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 23. Також, державним виконавцем надіслано вимогу боржнику про погашення заборгованості перед стягувачем, надіслано запити для встановлення керівника ТзОВ «Ресурс Лімітед». Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем проведення виконавчих дій, а саме: м. Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 23, та складено акти про перешкоджання проведення виконавчих дій, оскільки особи, які представились орендарями нерухомого майна, не надали доступу до приміщення. 07 червня 2016 року надійшла заява від директора ТзОВ «Ресурс Лімітед» ОСОБА_2 з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження № 47734471 від 03 червня 2015 року. Того ж дня, дана інформація була надана представнику боржника. Таким чином, боржнику відомо про виконавче провадження, яке відкрито щодо нього. А тому з цих підстав, з метою забезпечення стягнення за виконавчими документами, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення у нежиле приміщення по вулиці Тараса Шевченка, 23 в місті Тернополі.

У судовому засіданні представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 подання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

Наказом господарського суду Львівської області №914/4176/14 від 28 травня 2015 року про примусове виконання рішення, на виконання рішення господарського суду Львівської області від 12 травня 2015 року, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальності «Ресурс Лімітед» на користь приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» 1538258,55 гривень збитків, 30765,48 гривень судового збору та 8050,99 гривень витрат повязаних з проведенням експертизи.

Зазначений наказ перебуває на виконанні у Тернопільському міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Стаття 376 ЦПК України передбачає вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи за виконавчими провадженнями, відкритими на підставі судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Перелік цих рішень інших органів (посадових осіб) наведено у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ними є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення (постанови) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайнятті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Розділ XIV Господарського процесуального кодексу України (виконання рішень, ухвал, постанов) не передбачає вирішення питання про примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника юридичної особи.

При цьому, відсутність у Господарському процесуальному кодексі України порядку вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень господарського суду не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця відповідно до ст. 376 ЦПК України, оскільки розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень тільки у цивільних справах.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення, суд виходить також із практики Європейського суду з прав людини та правових позицій сформульованих у справах «Верітас проти України", «Сокуренко та Стригун проти України», що стосуються дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якими суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення по бульварі ОСОБА_1, 23 в місті Тернополі в порядку ст. 376 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя