Провадження №2/760/4650/16
У Х В А Л А
/про повернення позовної заяви/
24 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.
ОСОБА_1 просить: визнати дії службових осіб Військової частини НОМЕР_1 по не допуску ОСОБА_1 і уповноважених ним осіб та автотранспорту на складі ПММ № 2 за адресою: АДРЕСА_1 незаконними та такими, що порушують право на розпорядженням належним йому майном та такими, що завдають йому шкоди; припинити дії службових осіб Військової частини НОМЕР_1 , які порушують право ОСОБА_1 на розпорядження належним йому майном зобов`язати службових осіб Військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Ю.С.А.» усунути перешкоди у користуванні майном, ОСОБА_1 шляхом допуску його і уповноважених ним осіб та автотранспорту на його розсуд до палива, яке перебуває на зберіганні у належних ТОВ «Ю.С.А.» резервуарах розташованих на складі ПММ № 2 за адресою, АДРЕСА_1 ; визнати дії ТОВ «Ю.С.А.» по несвоєчасному відпустку бензину А95 зі зберігання та при невиконанні умов договору відповідального зберігання № 1-Г від 20.01.2016 р. такими що порушують ОСОБА_1 та завдають шкоди правам та стягнення коштів.
З позовної заяви вбачається, що частина вимог позивача стосується вчинення дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.
З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Окрім того, згідно даних комп`ютерної програми автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3» вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають ідентичні позовні заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном, для розгляду яких в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначено суддів, а саме:
-суддя Усатова І.А.: позовна заява від 17.06.2016 (справа № 760/10852/16-ц),
-суддя Усатова І.А.: позовна заява від 21.06.2016 (справа № 760/10967/16-ц),
-суддя Українець В.В.: позовна заява від 21.06.2016 (справа № 760/10977/16-ц),
-суддя Кізюн Л.І.: позовна заява від 21.06.2016 (справа № 760/10974/16-ц),
-суддя Букіна О.М.: позовна заява від 21.06.2016 (справа № 760/10960/16-ц),
-суддя Кізюн Л.І.: позовна заява від 17.06.2016 (справа № 760/10854/16-ц),
-суддя Українець В.В.: позовна заява від 17.06.2016 (справа № 760/10847/16-ц).
Зазначеними суддями провадження на підставі поданих позовних заяв не відкрито.
Суддя вважає, що повторне та неодноразове подання позивачем ідентичної позовної заяви суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, та розцінюються як зловживання процесуальними правами.
Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу, роз`яснивши йому право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. А. Усатова