Справа № 452/2156/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у

м. Самборі Львівської області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариста «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

09.02.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27 706, 50 доларів США, 22 954,93 грн. боргу та 1 196, 47 грн. судових витрат. Судовий наказ декілька разів предявлявся до виконання, однак повертався стягувачу.

Остання інформація, яка відома стягувачу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, це те, що на даний час виконавче провадження від 06.08.2014 року закрито. Постанова про повернення ВД стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено 24.12.2014 року Головним державним виконавцем Самбірського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, однак на адресу стягувача даний виконавчий документ не повертався.

Станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відсутній, що підтверджується витягом з Акту до протоколу № 1 від 11.08.2016 року на виконання наказу № 312 від 16.10.2015 року. Причиною втрати виконавчого документа є результат кадрових змін, внаслідок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», закриття регіонального відділення Банку, зміна адреси Банку для листування.

Разом з тим заборгованість боржника перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена.

З огляду на викладені обставини, просить суд видати дублікат судового наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27 706, 50 доларів США, 22 954,93 грн. боргу та 1 196, 47 грн. судових витрат.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_4 на розгляд заяви не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу - виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документу фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про отримання дублікату виконавчого документа була подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» поза межами строку для пред'явлення виконавчого документа, однак банк не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність у заявника оригіналу виконавчого документа або його дубліката процесуально унеможливлює поновлення строку для пред'явлення до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат судового наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27 706, 50 доларів США, 22 954,93 грн. боргу та 1 196, 47 грн. судових витрат.

Разом з тим вимогу щодо поновлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку для предявлення вказаного вище документу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат судового наказу виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 27 706, 50 доларі США, 22 954,93 грн. боргу та 1 196, 47 грн. судових витрат.

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» строк для предявлення до виконання судового наказу виданого Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 27 706, 50 доларі США, 22 954,93 грн. боргу та 1 196, 47 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя