Справа №428/6419/16-ц
Провадження номер2/428/1400/2016
13 грудня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що їй, ОСОБА_1 та її чоловікові , ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Відповідач по справі , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим , але не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 в зазначеній квартирі фактично ніколи не мешкав , особистий речей в квартирі не має. Вони зареєстрували відповідача в своїй квартирі як члена сім'ї , так як відповідач був чоловіком їхньої племінниці. На даний час їх шлюб розірвано і відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом і просять суд визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №48 у будинку №74 по вул. Енергетиків в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Урядовий курєр № 232 (5852) від 09.12.2016р., причини неявки суду не відомі.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 13.12.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування квартири серії АЕР № 301946, посвідченого 11.03.2002р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 , реєстр №145, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири у м. Сєвєродонецьку по вул. Енергетиків, 74/48. Право власності у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька Луганської області зареєстроване від 27.03.2002р. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» №1837, виданої 19.05.2016р. у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані : ., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік племінниці, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 племінник. Відповідно до акту Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 19.05.2016р., за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 74/48 крім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фактично ніхто не мешкає з 15.08.2013р. по теперішній час.
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає понад трьох років, чим чинить перешкоди власникам квартири позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні ними вільного права користування своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223-226 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 23.02.1980р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №48 у будинку №74 по вул. Енергетиків в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що її ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя