Ухвала

іменем україни

26 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особистих інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення 3 % річних, індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовʼязання, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначала, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року № 9987 в розмірі 314 815 грн (за період з 03 березня 2008 року до 08 жовтня 2011 року), а також судові витрати в сумі 1 820 грн. Рішення суду набуло законної сили 12 червня 2014 року та є остаточним.

На день звернення позивача з відповідним позовом до суду зазначену суму боргу відповідачі сплатили частково - 55 680 грн, у зв'язку з чим виконавчі листи передані до Комунарського ВДВС ЗМУЮ для виконання. Залишок боргу за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2012 року становить 259 137 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2008 року № 9987, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_7, у розмірі 259 135 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною предмета іпотеки, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж узгоджена сторонами у договорі іпотеки - 328 874 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» судові витрати у розмірі 779 грн 52 коп.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову про звернення стягнення на іпотечне майно, суд першої інстанції виходив із того, що таке звернення неможливе, оскільки є судове рішення відносно іпотекодавця про припинення поруки.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольняючи позов частково, зазначав, що задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

В.О.Кузнєцов