Провадження № 2/522/8162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 10.10.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою судді від 11.10.2016 року позов залишено без руху.
25.10.2016 року позивач усунув недоліки позову.
Дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розєднати заявлені позивачем вимоги в самостійні провадження, на підставі наступного.
Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги, які є різними за підставами та спільний розгляд яких в одному провадженні може призвести до порушення розумних строків розгляду справи та ускладнить її вирішення в цілому, тому суд вважає доцільним та необхідним розєднати ці позовні вимоги в окремі провадження.
У відповідності до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе залишити на розгляд позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 11-1, 122, 126, 129, 208-210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Направити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.
Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин, «21» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «21» 11. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3