Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2249/16-ц
Номер провадження №2/318/698/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що 30.03.2016 року між ОСОБА_2, як замовником, в інтересах сімї та фізичною особою-підприємцем, як виконавцем, було укладено договір про надання послуг. За умовами договору виконавець зобовязався виконати: заливка басейну, опалубка, металева обвязка, отмостка з тротуарної плитки, суміші клею і гідроізоляції, тротуарна плитка фігурна; здійснити замовлення протягом 1 місяця з моменту оформлення цього договору 30.04.2016 року. 16.06.2016 року ОСОБА_2 письмово звертався до відповідача з претензією виконання робіт в десятиденний строк з моменту отримання даної претензії. Але поштове відправлення було повернуто на поштове відділення. 19.08.2016 року було проведено обстеження технічного стану будівлі басейну за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 27. Згідно висновкам експерта встановлена невідповідність конструкції надійності і експлуатації. В період з 02.04.2016 року по 16.04.2016 року вони здійснили оплату у сумі 49 317 грн., надали кошти для закупівлі матеріалів у сумі 40 997,90 грн. Таким чином договір підлягає визнанню недійсним з моменту його укладення. Законом передбачена сплата пені у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), що становить 214 528,95 грн. (розрахунок пені 49 317 грн. х 3% х 145 днів). Незаконними діями відповідача спричинено моральну шкоду, оскільки порушено їх права як споживачів, відсутність користування певними матеріальними благами, за які ними сплачені гроші. Просять: визнати недійсним та розірвати договір про надання послуг; стягнути з відповідача на їх користь - 49317 грн. оплати за договором, пеню у розмірі 214 528,95 грн., за закупівлю матеріалів для виконання робіт 40 997,90 грн., за проведення технічного обстеження стану будівлі басейну та технічного висновку 2 450 грн., 30 000 грн. моральної шкоди та 3 250 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за місцем його проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошення в газеті «Запорізька правда» № 49 від 15.12.2016 року, а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя