overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/996/16-ц
номер провадження 2/695/703/16
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Носенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ТОВ «ЗЛГЗ Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя С.І. Орел
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Оверчук Т.І., Рудь Н.В. за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533,1048, 1054-1055 ЦК України, п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (, місцезнаходження за адресою:04073, м. Київ, пр.Московський, 16) заборгованість за кредитним договором № 28-010607 від 01 червня 2007 року, яка складає із заборгованості по відсоткам за період з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року у розмірі 7565,54 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 159 834(сто п"ятдесят дев"ять тисяч вісімсот тридцять чотири)грн. 64 коп., пеню по кредиту за період з 15 серпня 2014 року по 10 вересня 2014 року у сумі 2184 (дві тисячи сто вісімдесят чотири)грн.00 коп., та пеню по процентам за період 15 серпня 2014 року по 10 вересня 2014 року у сумі 691 (шістсот дев"яносто одна) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (, місцезнаходження за адресою:04073, м. Київ, пр.Московський, 16) судовий збір в сумі по 1627 ( одна тисяча шістсот двадцяґь сім) грн. 11 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 149/1779/16-ц
Провадження №2/149/736/16
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", про стягнення середнього заробітку за весь період затримки належних виплат при звільнені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою позивач відмовилася від позову до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", про стягнення середнього заробітку за весь період затримки належних виплат при звільнені.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,174,205,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", про стягнення середнього заробітку за весь період затримки належних виплат при звільнені, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 752/5248/16-ц
Провадження № 2/752/3253/16
У Х В А Л А

Вступна та резолтивна частини

14.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська державна нотаріальна контора № 2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Автодім-2010» про визнання права власності,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київська державна нотаріальна контора № 2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Автодім-2010» про визнання права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В. справу, заведену при посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.06.2007 р., зареєстрованого за № 3126.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 року Справа № 608/1130/16-ц

Номер провадження2/608/519/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 395/748/16-ц Провадження № 2/395/268/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

14 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляду справи 09 серпня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Ухвала

30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №761/36673/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 275/997/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.

при секретарі- Дубчак Н.В..,

за участі представника позивача - Михніцького Г.Ю.,

представника відповідача та третьої особи- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповаідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме житловий АДРЕСА_1, на користь ТОВ " Кредитні ініціативи"" ( , п/р 2001 в ПАТ" Альфа-Банк", МФО:3000346, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари вул. Незалежності, 14). в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором№ 0501/1107/88-266 від 27.11.2007року, яка станом на 21.09.2015 року складає 2713745,82грн., а саме:- за кредитом -1046329,47грн. -за відсотками -828272,79грн., -пеня-839143,56грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ " Про виконавче провадження ",встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" сплачений судовий збір в розмірі 3441грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Повне рішення буде виготовлено протягом п"яти днів, до 18.07.2016 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 675/445/16-ц
Провадження № 2/675/203/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Хмельницького, вул. Толстого, буд. 4, в рівних частках як спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_7, котра померла 16 листопада 2008 року, на земельну ділянку розміром 0, 0633 га для обслуговування жилого будинку, що знаходиться в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Зелена, 3, належала померлому 24 червня 2001 року ОСОБА_8 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ХМ № 4930, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 824, виданого ОСОБА_3 міською радою 29 грудня 1997 року, яку успадкувала померла ОСОБА_7 14 лютого 2002 року згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не завершила оформлення своїх спадкових прав.

В позові до ОСОБА_3 районної державної адміністрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 541/981/16-ц
Номер провадження 2/541/565/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних від простроченої суми боргу

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку із складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 655,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 2666 гривень - інфляційних втрат на суму боргу, 238 грн. - 3 % річних від простроченої суми грошового зобовязання, 975 грн.60 коп. - судових витрат понесених при зверненні до суду, всього 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят девять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 2666 гривень - інфляційних втрат на суму боргу, 238 грн. - 3 % річних від простроченої суми грошового зобовязання, 975 грн.60 коп.- судових витрат понесених при зверненні до суду, всього 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят девять) гривень. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа№ 490/6585/16-ц
н/п 2/490/2590/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/389/16-ц Провадження № 2/375/208/16
"19" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 19.04.2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном на три місяці.
19.07.2016 року закінчився, наданий судом час на примирення.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.07.2016 року на 13:30 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в смт. Мангуш позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 25 липня 2016 року на 13 год.10 хвил.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова