КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3636/16-ц
Провадження № 2/488/1912/16 р.
13.12.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товарна Біржа "Нерухомість-Південь", про визнання угоди дійсною, -
В вересні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 23.101997 року він, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір № 1164 купівлі-продажу нерухомого майна 42/100 часток житлового будинку з прилеглою часткою господарських будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Вишні, 1-А. Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1164 від 23.10.1997 року, та 12.11.1997 року зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 3106. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення відповідач ухилилася.
На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Представник третьої особи Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 23.10.1997 року ОСОБА_3, продала, а ОСОБА_2 купив 42/100 часток житлового будинку з прилеглою часткою господарських будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Вишні, 1-А. Договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1164 від 23.10.1997 року, а 12.11.1997 року зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 3106.
На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися вказаним нерухомим майном, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, він позбавлений можливості провести відчуження належної йому нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 1164 від 23.10.1997 року купівлі-продажу 42/100 часток житлового будинку з прилеглою часткою господарських будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Вишні, 1-А, який був укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, зареєстрований на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1164 від 23.10.1997 року, та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 3106 від 12.11.1997 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ Л. І. Селіщева