Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1020/16-ц
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 «Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів. Посилається на те, що 19.07.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір №100017, відповідно до якого відповідач зобовязувався придбати та передати йому у користування трактор 892 МТЗ. Під час укладання договору його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а тому він вважає, вказаний правочин недійсним. Зазначає, що відповідач порушив його права, як споживача, оскільки при укладанні спірного договору відповідач застосував нечесну підприємницьку діяльність, не надавши йому достатньо часу для прийняття свідомого рішення. На виконання спірного договору ним з метою отримання згаданого трактору, загальною вартістю 180000 гривень було сплачено 10% його вартості, тобто 18000. На його думку, вказані кошти були призначені для оплати вартості трактора, проте відповідачем вони проведені як адміністративний платіж. Крім того, відповідач зобовязувався протягом трьох днів після підписання договору доставити вказаний трактор позивачу, проте на даний час свої зобовязання не виконав. З вказаних підстав просив визнати недійсним договір від 19.07.2016 року № 100017 укладений між ним та ОСОБА_2 «Автоінвестфакторінг», а також стягнути із відповідача на його користь 18000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не зявилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке вона просила розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Автоінвестфакторінг» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти», що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 свого представника ОСОБА_3 уповноважив представляти інтереси у всіх судах, передбачених ЗУ «Про судоустрій України» з усіма процесуальними правами та обовязками, які надано законом позивачу, в тому числі з правом відмови від позову в будь який час до закінчення судового розгляду, що вбачається із довіреності (а.с. 41).

Таким чином, суд вважає, що клопотання представників позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Автоінвестфакторінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Пухарєва