overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/698/16-ц
Провадження № 2-о/316/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соцільного захисту населення Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.06.2016 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судово психіатрична експертиза.

22.07.2016 року на адресу суду з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов акт судово психіатричного експерта № 331.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соцільного захисту населення Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 29.07.2016 року з 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Єдиний унікальний номер №445/276/16-ц
Провадження № 2/440/541/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" липня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року справу прийнято до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.-

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1421/4834/12
Провадження № 4-с/484/24/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

6 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення посадових осіб Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення посадових осіб Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В звязку з виниклою необхідністю, суду для дослідження необхідно надати Виконавчі провадження № ЄДРВП 42581116 та № ЄДРВП 49148839, у звязку з чим суд зобовязує Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати зазначені виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) Виконавчі провадження № ЄДРВП 42581116 та № ЄДРВП 49148839, для дослідження в межах цивільної справи №484/4834/16-ц, провадження №4-с/484/24/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

Справа №377/431/16-ц

Провадження №2/377/234/16

22 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні права власності шляхом визнання особою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 22 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання позивач не зявилась, про час та місце судового засідання позивач була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення судової повістки відповідачеві, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 01 серпня 2016 року об 11 год. 45 хв. у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві та третім особам.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 липня 2016 року Справа № 608/740/16-ц

Номер провадження2/608/360/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Чортків", Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про захист права власника земельної частки(паю) шляхом скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Чортків", Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про захист права власника земельної частки(паю) шляхом скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Чортків" про захист права власника земельної частки(паю) шляхом скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/740/16-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "_____"________________2016 року.

Секретар:
Справа № 524/2276/16-ц
Провадження № 2/524/1234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

з участю секретаря Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.08.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4582/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/8103/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1223/16-ц

Провадження № 6/414/75/2016

15 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими документами,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за виконавчими документами.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2016 року о 08 годині 45 хвилин, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/345/16
Справа № 754/8997/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленодібрівська сільська рада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленодібрівська сільська рада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленодібрівська сільська рада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «5» вересня 2016 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявників.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 402/599/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.07.2016 року о 09:00. год

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/468/16
Єдиний унікальний № 748/1155/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Ченрнігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Вознесенської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після померлого 05 лютого 2015 року чоловіка ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,13 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 05 лютого 2015 року чоловіка ОСОБА_4.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про місце та час розгляду питання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду помилково зазначена дата винесення рішення «14 червня 2016 року» замість правильної «14 липня 2016 року», що підтверджується матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 748/1155/2016, провадження 2/748/468/16 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

У тексті рішення дату ухвалення рішення вважати правильною «14 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1224/16-ц

Провадження № 2/414/394/2016

14 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 456/1116/16 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4895/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/841/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

17 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, споживчого кооперативу "Квітовий", третя особа ПП "Захід - Інвест - Буд 2000", про визнання права іпотекодержателя на незавершений будівництвом будинок та право на майнові права в рахунок погашення кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 28.06.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: