Справа № 175/1636/16-ц
Провадження № 2-п/175/92/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину. Згідно даного рішення позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано договір Фінансового лізингу № 001876 укладений 25 листопада 2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_3 та додатки № 1 та № 2 до нього недійсними; визнано договір Фінансового лізингу № 001878 укладений 25 листопада 2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_3 та додатки № 1 та № 2 до нього недійсними; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 51000 грн., сплачені на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» за договором фінансового лізингу № 001876 від 25 листопада 2015 року; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 49000 грн., сплачені на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» за договором фінансового лізингу № 001878 від 25 листопада 2015 року; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

08 липня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що оспорювань рішення не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи. Зазначає, що судом не повно вивчено фактичні обставини, які мають істотне значення для справи, що призвело до поверхневого та неправильного вирішення спору; при вирішені судом спору застосовано хибні норми матеріального цивільного права, що призвело до ухвалення некоректного рішення; в оспорюванному рішенні відсутнє достатнє обґрунтування тих обставин, якими суд мотивує своє рішення. Вважає, що висновки суду належним чином не мотивовані та суперечать чинному законодавству України, а тому вважають заочне рішення від 07 червня 2016 року таким, що підлягає перегляду з підстав неналежного зясування фактичних обставин справи, що мають істотне значення для справи, недостатньої правової оцінки доказів, та неповного дослідження природи правовідносин, що виникли з укладеного між сторонами договору фінансового лізингу. Просили поновити строк на оскарження заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заперечував проти скасування заочного рішення та просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що також підтверджується матеріалами справи, цивільна справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 14-30 год. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» викликалося у судове засідання за допомогою рекомендованого повідомлення, яке було ним отримано (а.с.42), однак в судове засідання представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» не зявився, причини неявки суду не повідомив. Будь-які клопотання або заперечення на позовну заяву від представника відповідача, на адресу суду не надходили.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, своєчасно не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви. Повний текст рішення представник відповідача отримав 21 червня 2016 року, що також підтверджується поштовим повідомленням (а.с.55).

Так, у ході розгляду заяви було встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/1636/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, відповідачем були пропущені строки для подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.