Справа №295/4474/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника виконавчого комітету ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдана, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдана (далі ОСОБА_7М.Р.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з ОСОБА_7М.Р. вона перебувала у шлюбі, який було зареєстровано релігійним обрядом Духовної мусульманської організації м. Житомир «Нур аль-Іслам» та розірвано по нормам Шаріату 13 січня 2015 р. Під час перебування у шлюбі 18.09.2014 р. у них народилася донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан (далі ОСОБА_5 ОСОБА_7М.Р.), на підставі чого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управляння юстиції у Житомирській області 20.01.2015 р. було видане свідоцтво про народження, в якому ОСОБА_7М.Р. вказаний батьком дитини, а вона, ОСОБА_4 вказана матірю дитини. Підставою для розірвання шлюбу були факти жорстокого поводження ОСОБА_7М.Р. стосовно їх доньки та її доньки від першого шлюбу. Фактично після того, як вона завагітніла донькою ОСОБА_5 ОСОБА_7М.Р., ОСОБА_7М.Р. перестав з нею спілкуватися, вони жили окремо, не вели спільне господарство. На час направлення позову до суду ОСОБА_7М.Р. не турбувався про доньку, щодо її розвитку, виховання та утримання, тим самим відсторонившись від покладеного на нього обовязку щодо материального забезпечення дитини, виховування доньки, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням наведеного, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_7М.Р. ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, вказують на свідоме нехтування ОСОБА_7М.Р., як батьком дитини, своїми обов'язками.

З урахуванням викладеного просила позбавити ОСОБА_7М.Р. батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан, 18.09.2014 р. н. та стягувати з ОСОБА_7М.Р. на утримання доньки аліменти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн.

Представник позивачки у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не погодилися з позбавленням ОСОБА_7М.Р. батьківських прав і погодилися на виплату аліментів на утримання дитини але в рамках чинного законодавства.

Представник третьої особи, у судовому засіданні надав суду висновок зі змісту якого свідчить, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради не вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_7М.Р. батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан, 18.09.2014 р. н.

Судом встановлено.

ОСОБА_8 паспорта громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_6 Рамдан,14 червня 1980 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Єгипет, громадянин ОСОБА_9. (Т. 1 а. с. 22-24).

Зі змісту свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан народилася 18.09.2014 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан та ОСОБА_4. (Т. 1 а. с. 99).

ОСОБА_8 обстеження умов проживання від 27.04.2015 р. складеного працівниками служби у справах дітей Житомирської міської ради на підставі заяви ОСОБА_4 свідчить, що умови проживання малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан, 18.09.2014 р. н. за адресою: м. Житомир 1-й провулок Кірова буд. 1«а» відповідають інтересам та розвитку дитини. (Т. 1 а. с. 43).

ОСОБА_8 характеризуючи даних щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдана, 14.06.1980 р. н., наданих мечеттю м. Уппсала, ОСОБА_9, ОСОБА_7М.Р. характеризується з позитивної сторони. (Т. 1 а. с. 200-201).

ОСОБА_8 медичного висновку ОСОБА_9 ОСОБА_6 Рамдана, 14.06.1980 р. н. здоровий.(Т. 1 а. с. 202-203).

ОСОБА_8 довідки Уппсальського університету ОСОБА_9 ОСОБА_6 Рамдана, 14.06.1980 р. н. навчається у вказаному закладі та має ступінь Магістра точних наук (60 заліків). (Т. 1 а. с. 204-210).

ОСОБА_8 фіскальних чеків, поштових повідомлень ОСОБА_7М.Р. направляв на адресу ОСОБА_4 продути харчування, грошові переводи. (Т. 1 а. с. 214-260).

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зі змісту рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 863 від 07.09.2016 р. та тексту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради свідчить, що вказана державна установа вважає не доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 ОСОБА_6 Рамдана, 14.06.1980 р. н. відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдан, 18.09.2014 р. н. (Т.2 а. с. 140-1).

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на її користь з відповідача аліменти в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно на утримання його доньки ОСОБА_5, 18.09.2014 р. н. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню так як вказаний розмір аліментів є необґрунтованим, а стягнення аліментів у вказаній позивачкою сумі порушує права інших дітей відповідача, які знаходяться на його утриманні та опікуном яких він є.

Відповідно до Витягів з реєстру населення від 06.10.2016 р., виданих Шведською податковою агенцією, на утриманні відповідача знаходяться двоє неповнолітніх його дітей Нур ОСОБА_10 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в ОСОБА_9, прихід Альмунге на праві імміграції. ОСОБА_5, 18.09.2014 р. н. є третьою дитиною відповідача.

Відповідно до Розрахунку державної страхової каси ОСОБА_9 прибуток відповідача за 204 рік склав 13 275 крон. Станом на 31.12.2015 р. період розрахунку, вказана сума за курсом НБУ в гривнях склала 37888,51 грн. за рік. Як вбачається з вказаного Розрахунку, у відповідача відсутня заборгованість за утримання його дітей Нур ОСОБА_10 ОСОБА_6, 02.08.2013 р. н., та ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_6, 22.05.2005 р. н.

Розрахунок за 2016 рік станом на 01.12.2016 р. не складався, оскільки буде складений в 2017 рік за 2016 рік.

10000,00 грн. в перерахунку на шведські крони станом на 01.12.2016 р. становить 3 584,23 шведських крон, що складає майже 10% доходу відповідача. У разі стягнення вказаної суми в якості аліментів з відповідача на користь його третьої дитини, на рік сума стягнення буде перевищувати увесь його річний дохід на 20%.

Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, при визначенні суми аліментів має бути врахована ця обставина. Не можуть бути позбавлені права на утримання інші діти відповідача за рахунок стягнення з нього аліментів на користь лише однієї дитини. Стягнення з відповідача 10 000,00 грн. на місяць 10% його річного доходу, позбавить права на утримання не тільки двох дітей відповідача, а й права відповідача існувати самому.

Відповідно до положень ст.ст. 183, 182 Сімейного кодексу України можливе стягнення аліментів в розмірі частки заробітку (доходу) батька. Також встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідач з 2015 р. постійно сплачує на утримання його доньки ОСОБА_5 суму, яку має змогу сплачувати з урахуванням рівня його доходів. Зокрема: з червня 2015 р. ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_4 з заявою про його бажання матеріально утримувати дитину та з проханням повідомити, що і куди йому пересилати для утримання дитини. На цю заяву ОСОБА_4 відповіла лише наприкінці серпня 2015 р. шляхом направлення заяви на адресу ОСОБА_2 - представника відповідача; з 31.08.2015 р. ОСОБА_13, дізнавшись про відповідь ОСОБА_4 на його заяву від 16.06.2015 р., отриману його представником наприкінці серпня 2015 р., надсилає на адресу ОСОБА_4 гроші та речі для доньки в тій мірі, в якій для нього це можливо.

Зокрема: 31.08.2015 р., 12.02.2016 р., 17.05.2016 р. ОСОБА_13 надіслав 50 доларів США грошовим переказом Вестерн Юніон; 02.09.2015 р., 21.09.2015 р. 24.09.2015 р., 29.10.2015 р., 30.11.2015 р., 17.12.2015 р., 09.01.2016 р., 17.01.2016 р., 15.02.2016 р.,13.07.2016 р. надсилав одяг та предмети першої необхідності для дитини, 12.08.2016 р., 06.10.2016 р. - надіслав 510 грн. грошовим переказом.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами законності та справедливості, суд вважає що, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню а саме, узадоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Рамдана, 14 червня 1980 р. н. про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н. відмовити. Разом з тим, враховуючи, що відповідач має трьох неповнолітніх дітей, суд, вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_6 Рамдана, 14 червня 1980 р. н., громадянина ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н. аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову, 23 вересня 2016 р. до виповнення дитині, ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н., 18 років.

На підставі ст. ст. 105, 110, 150, ч. 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей», ч. 2 ст. 118, ст. 119, ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 14, 27 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_14 ОСОБА_6 Рамдана про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_14 ОСОБА_6 Рамдана, 14 червня 1980 р. н. про позбавлення батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н. відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_14 ОСОБА_6 Рамдана про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 Рамдана, 14 червня 1980 р. н., громадянина ОСОБА_9, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н. аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову, 23 вересня 2016 р. до виповнення дитині, ОСОБА_14 ОСОБА_15 Рамдан, 18.09.2014 р. н., 18 років.

Стягнути з ОСОБА_6 Рамдана, 14 червня 1980 р. н. на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка