Справа № 752/1649/16-ц
Провадження №: 2/752/2399/16
УХВАЛА

27.09.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Веселовському Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №10-29/3649 від 20.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з гіеребуваниям представника позивача у щорічній відпустці з 26 вересня по 09 жовтня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав причину неявки представника позивача неповажною, посилаючись на його повторну неявку з тієї самої причини та ненадання ПАТ «Укрсоцбанк» доказів щодо неможливості явки в судове засідання іншого представника. Просив залишити позов без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд бере до уваги, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання (на 14 годину 00 хвилин 27.09.2016р.; на 11 годину 00 хвилин 30.05.2016р.), про час і місце судового розгляду позивач повідомлений судом належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень - судових повісток (а.с. 31, 44); представник позивача двічі звертався до суду із заявами про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці та надавав копію відповідного розпорядження позивача (у період з 23.05.2016р. по 30.05.2016 року - а.с.35-36; у період з 26.09.2016р. по 09.10.2016 року (а.с.45-46), проте суд вважає зазначену в заявах позивача про відкладення судового засідання причину неповажною, заяву про відкладення судового розгляду - необгрунтованою, оскільки позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» не надано доказів щодо неможливості забезпечення явки в судове засідання іншого представника. Крім того, залишення позову без розглчду, зазначеними віще нормами процесуального закону, не ставиться в залежність від причин неявки позивача. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає залишення позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко