16.06.2016 Справа № 758/2618/15-ц
Провадження №2/756/1118/16
Унікальний№№758/2618/15
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в частині завдання матеріальної шкоди, письмовим доказом, а саме: долученим до матеріалів справи Звітом про оцінку майна №450/1 від 11.09.2014 року складеним ТОВ «Сальватор» (надалі - Звіт) всупереч п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, без виклику відповідача для участі в огляді пошкодженого транспортного засобу та без складання та ознайомлення його з дефектною відомістю за результатами такого огляду. Отже відповідач ставить під сумнів об'єктивність, правдивість та відповідність дійсному розміру шкоди зазначеному у Звіті.

Просив поставити наступні питання перед експертом:

1.Чи здійснено відновлювальний ремонт автомобіля марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4 після його пошкодження під час ДТП 05.09.2014 року?

2.Який дійсний матеріальний збиток завданий власникові автомобілю марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП 05.09.2014 року?

Позивач просив суд, з урахуванням того, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власникові КТЗ, в результаті його пошкодження при ДТП, яке сталось 05.09.2014 року становить суму більш ніж ринкову вартість КТЗ до ДТП, та вважає доцільно поставити експерту питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4 до ДТП та після ДТП, яке сталось 05.09.2014 року?

Також позивач у судовому засіданні повідомив, про те, що на теперішній час автомобіль марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4 після ДТП яке сталось 05.09.2014 р, частково ним було відновлено, але товарних чеків за ремонт у нього не збереглось.

Отже, на думку суду, перше питання представника відповідача ставити перед експертом є не доцільним, оскільки зазначене питання не є предметом спору.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу.

Для більш скорішого вирішення цивільної справи суд вважає доцільним проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди, з метою здобуття об'єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області авто техніки, суд керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Окружна , 4).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4, в результаті його пошкодження під час ДТП 05.09.2014 року, яке трапилось внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДД?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ауді» д.р.н. НОМЕР_4 до ДТП, станом на 05.09.2014 року?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Ауді А6» д..р.н.НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП (05.09.2014 року)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Відповіді на поставлені судом питання надати по матеріалам справи.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає: по першому питанню на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_2);

по другому та третьому питанню на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_3).

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Белоконна