Справа № 296/9077/16-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крістофера про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Крістофера та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч. 5 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позов про розірвання шлюбу з особою, яка не має в Україні місця проживання або місце проживання якої невідоме, може пред'являтися за місцем знаходження майна відповідача, або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування (ч. 10 ст. 110 ЦПК), а у випадку, коли з позивачем проживають його малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача - за місцем проживання позивача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них (ч. 2 ст. 110 ЦПК).

У разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими ст. 110 ЦПК.

В позовній заяві позивач обґрунтовує підсудність справи посилаючись на ч. 10 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На підтвердження вказаних обставин позивач зазначила, що коли її чоловік перебував в Україні, то він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

Однак, згідно ч.10 ст. 110 ЦПК України, в редакції чинній на час звернення з позовом, умовою підсудності справи суду є відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 не значиться.

Будь-яких інших доказів реєстрації місця проживання (перебування) відповідача за вказаною адресою позивачем не надано.

Також, позивачем не надано доказів і самого проживання відповідача без реєстрації, а також доказів наявності у відповідача майна на території Корольовського району м. Житомира, не наведено інших доводів із зазначенням доказів можливості встановлення підсудності спору Корольовському районному суду м. Житомира згідно ст. 110 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крістофера про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 Крістофера про розірвання шлюбу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович