overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/225/2016 Справа № 643/7596/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу за заявою Д,яченко ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року вищезазначену справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до п.2.6.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст..63 ЗУ «Про судоустрій і статус судів» та на підставі ч.8 ст.8, ст.116 ЦПК України.

11.07.2016 року автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Колодяжній І.М.

Вивчивши матеріали справи та ухвалу Московського районного суду м. Харкові від 11.07.2016 року, суд вважає за необхідне повернути вищевказану справу до Московського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України, Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання сторонами по справі копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року, без чого не можливо встановити чи набрала вказана ухвала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Д,яченко ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова про оголошення фізичної особи померлою повернути до Московського районного суду м. Харкова, для виконання вимог передбачених ч.3 ст.116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 616/414/16-ц
Провадження № 2-О/616/18/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„06 липня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 07 липня 2016 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
У Х В А Л А

07 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 березня

2016 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для перевірки порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
О.І. Євтушенко О.М. Ситнік
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5369/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5369/16-ц
2/205/2612/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/2497/16-ц
Провадження № 2/0274/1086/16
УХВАЛА

11.07.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Павлюченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не зявилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачу судова повістка направлена за зареєстрованою адресою місця його проживання. Конверт з відміткою працівників пошти "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

А тому, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16-00 год. 10 серпня 2016 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/785/5210/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що дана ухвала постановлена в той самий день, коли суд відкрив провадження у справі. Дану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, а про її існування дізналася випадково, у зв"язку з чим відразу звернулася до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа 3-га Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа 3-га Київська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 листопада 2016 року.

Суддя Антоненко Н.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Андросенко А.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство залишити без задоволення.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 646/7575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання договору кредиту недійсним та визначення розміру заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання договору кредиту недійсним та визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання договору кредиту недійсним та визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 липня 2016 року на 12 год.40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 183/6084/16
Провадження № 2-о/183/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської в Дніпропетровській області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 461/3442/16-ц
Провадження № 2/461/1236/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Турчин З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 серпня 2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 червня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 743/764/16-ц
Провадження №2/743/230/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачами до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зокрема, у справах майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобовязати позивачів усунути недоліки позовної заяви, а саме надати квитанції про сплату судового збору.

Розяснити позивачам, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток