Провадження № 2/554/4017/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживача страхових послуг шляхом оскарження рішення страховика про виплату страхового відшкодування ,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про захист його прав, як споживача страхових послуг за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, факт укладення якого посвідчено полісом №АЕ/5590492 від 17.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , як страхувальником і Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яким визнати нечинним та скасованим рішення відповідача у формі страхового акту №6979/12094/ЦВ в частині визначення належного позивачу страхового відшкодування у розмірі 5662,06 грн. і в частині виплати лише 5662,06 грн.

Визнати за позивачем право на отримання страхового відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту 19340 грн. 69 коп. за умови документального підтвердження факту оплати ремонту пошкоджень його авто у розмірі 15906 грн. 11 коп. до документального підтвердження факту оплати ремонту пошкоджень його авто, а також 1985 грн. витрат на оплату послуг по визначенню розміру матеріального збитку.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

В позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте, з 01.09.2015 року набрав чинності ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484 від 22.05.2015 року, яким внесено зміни , зокрема, до ст. 5 ЗУ „Про судовий збір», відповідно до якої споживачі не є особами, звільненими від сплати судового збору за подання позовів, що повязані з порушенням їх прав.

При цьому, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», дійсно передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів, що повязані з порушенням їх прав

Проте, вирішуючи питання колізії норм щодо сплати судового збору в справах зазначеної категорії, зокрема, ст. 22 ЗУ „Про захист прав споживачів та ст. 5 ЗУ „Про судовий збір слід виходити з того, що саме ЗУ «Про судовий збір», як спеціальним законом, визначені правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Крім того, що ЗУ «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання сплати судового збору, цей Закон (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) ще є й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно з нормою ст. 22 ЗУ „Про захист прав споживачів».

Тобто, позивач не входить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживача страхових послуг шляхом оскарження рішення страховика про виплату страхового відшкодування залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахується з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно