overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/7052/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 601/1224/16
Провадження № 2/601/590/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиколоської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиколоської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/219/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08 год. 40 хв. 28.07.2016р.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В. Воробйова
Єдиний унікальний номер №440/1604/15-ц
Провадження №2/440/167/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6775,08 грн.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача-голова правління ОСОБА_2 подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2-во/490/130/16 Справа № 2-во/490/1951/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 16 травня 2016 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 16 травня 2016 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні прізвища сина ОСОБА_1 «Грущенко» замість правильного «Грищенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній рішеннях суду в написанні прізвища сина ОСОБА_1 з «Грущенко» на «Грищенко».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 444/1445/16-ц
Провадження № 2/444/753/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4807455 20.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4807455 20.02.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4807455 20.02.2015 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 липня 2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 345/4047/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 357/5925/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26.07.2016 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/461/30/16
У Х В А Л А

17.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів до 10 год. 00 хв. 13.06.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа №293/710/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підсудній Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-114, 122, 127, 128, 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12

год. 00 хв. 29 липня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

3.Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї

документів.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час

попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер 225/6038/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1305/2016
Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Єдиний унікальний номер 225/6038/15-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1305/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат задоволено частково.

Додатковим рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат та відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 в постановленні додаткового рішення суду про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області одноразової допомоги на її користь в розмірі річного заробітку загиблого ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа№328/3358/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з вказаним позовом.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб засновників відповідача ТОВ «Аврора Автотранс» - ОСОБА_3, ТОВ «ВОСТОК ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_4, оскільки у випадку задоволення позовних вимог до ТОВ «Аврора Автотранс» зазначені особи будуть нести майнову відповідальність в межах своїх внесків в статутний капітал відповідача.

Представника позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аврора Автотранс» заборгованість за кредитним договором №CL-SME-203/069/2008ід 15.02.2008 року.

ОСОБА_3, ТОВ «ВОСТОК ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_4 учасниками кредитного договору та договору поруки не являються, всі права та обовязки на підставі укладених правочинів самостійно набуло ТОВ «Аврора Автотранс», а тому рішення в справі не може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3, ТОВ «ВОСТОК ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/741/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсними та визнання укладенням договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсними та визнання укладенням договору купівлі-продажу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4