Ухвала

іменем україни

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Ізмайлової Т.Л., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що після розлучення їх сина ОСОБА_8 та ОСОБА_6, остання стала чинити перешкоди в спілкуванні з їх онукою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дійти згоди врегулювати питання їх участі у виховані онуки з відповідачем їм не вдається.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено наступні способи участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення кожної п'ятниці з 9:00 ранку до 9:00 ранку суботи (з обов'язковим відвідуванням занять у дитячому садочку), як дні коли дід та баба забирають дитину до себе додому для спілкування в домашніх умовах; додаткові дні побачень щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці, 8 Березня - Міжнародного жіночого дня з 9:00 ранку до 20:00 вечора. У випадку, коли додаткові дні побачень співпадають з основними - діє графік побачень основних днів; спільний відпочинок 30 днів літа; необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншою зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачами та дитиною.

У дні побачень з онукою позивачі мають право заводити/забирати її з садочка/дому та інших закладів особисто.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року змінено.

Встановлено наступні способи участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення у першу і третю п'ятницю кожного місяця з 17:00 год до 09:00 год суботи, як дні коли дід та баба забирають дитину до себе дому, для спілкування в домашніх умовах; додаткові дні побачень: щорічно другий день Різдва Христового, Пасхи (Великдень), Трійці з 9:00 год ранку до 20:00 год вечора. У випадку, коли додаткові дні побачень співпадають з основними - діє графік побачень основних днів; спільний відпочинок з онукою 15 днів літа.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи,зокрема розпорядження Рівненського міського голови від 10 вересня 2015 року, яким визначено спосіб участі батька у вихованні дочки ОСОБА_9, дотримуючись засад виваженості та балансу участі батьків та баби з дідом у вихованні дитини, дійшов обґрунтованого висновку про визначення способів участі позивачів у спілкуванні та вихованні онуки, усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 в особі представника

ОСОБА_7 на увагу не заслуговують, висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 березня

2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.Л.Ізмайлова

І.К.Парінова