Справа № 524/6384/15-ц
Провадження № 2/524/1230/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначала, що позивач надав суду досить суперечливі та сумнівні розрахунки заборгованості, які не враховують низку платежів ОСОБА_1, які були зроблені нею на користь ПАТ «Дельта Банк».

Суд, вивчивши клопотання про призначення судової економічної експертизи, вислухавши пояснення вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що інакше такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторона отримати не може, економічну експертизу слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 Якелін задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кредитному договору № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 р. та чинному законодавству проведений ПАТ «Дельта Банк» розрахунок заборгованості, складений станом на 10.07.2015 р.?

2. Який дійсний розмір заборгованості за умовами договору № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 р., укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 станом на 10.07.2015 року в частині непогашеного тіла кредиту, з урахуванням сплачених коштів?

3. Який дійсний розмір заборгованості за умовами договору № 07/42/06-НВклн від 23.11.2006 р., укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 станом на 10.07.2015 року в частині несплачених відсотків, з урахуванням сплачених коштів.

Проведення експертизи доручити експертам: Полтавського відділення ХНДІЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя