Провадження № 2/369/4455/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 27.06.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак 3158КТ, по вул.. Тешебаєва в м. Києві, виїжджаючи на перехрестя з вул. Краснодарській по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім та наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та металевої огорожі буд № 37/17 по вул. Тешебаєва. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3, яким в момент ДТП керував ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УТСК» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4443379, терміном дії від 23.09.2013 р. по 22.09.2014 р.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» оцінювачем ОСОБА_5, 01.08.2014 р. вартість відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля НОМЕР_3, внаслдіок його пошкодження у ДТП складає 87 637,42 грн.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_2 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зіьрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 4507 від 28.08.2014 р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24024 від 28.08.2014 р.

Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара за огляд автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 740,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 7158 від 28.08.2014 р., та актом виконаних робіт № 9256 від 20.08.2014 року.

Тому позивач просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 50 740,00 грн. та судовий збір.

Представник позивача направив клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день. час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.06.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак 3158КТ, по вул.. Тешебаєва в м. Києві, виїжджаючи на перехрестя з вул. Краснодарській по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім та наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та металевої огорожі буд № 37/17 по вул. Тешебаєва, чим порушила п. 16.11 ПДР.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2014 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП з вини ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_3, яким в момент ДТП керував ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УТСК» на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4443379, терміном дії від 23.09.2013 р. по 22.09.2014 р.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту Вих. № 9256 від 01.08.2014 р. складає 87 637,42 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зіьрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 4507 від 28.08.2014 р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/24024 від 28.08.2014 р.

Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара за огляд автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 740,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 7158 від 28.08.2014 р., та актом виконаних робіт № 9256 від 20.08.2014 року.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування та витрат за послуги аварійного комісара підлягають до задоволення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1190, 1991 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмір 50 000,00 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 52 118,00 грн. (пятдесят дві тисячі сто вісімнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубас Т.В.