overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/62/15-ц
Провадження по справі №6/150/10/16
УХВАЛА

4 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у зв*язку із втратою оригіналу.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилися, хоча і були завчасно у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду перебувала цивільна справа №150/62/15-ц (провадження по справі №2/150/53/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. 20 лютого 2015 року по зазначеній справі Чернівецьким районним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 аліментів для утримання неповнолітнього сина, виданий Чернівецьким районним судом, не було пред*явлено до виконання, оскільки, виконавчий документ було втрачено. Втрата виконавчого документу унеможливлює стягнення з ОСОБА_3 аліментів для утримання неповнолітнього сина.

Статтею 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд, керуючись ст.370, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №150/62/15-ц (провадження по справі №2/150/53/15) про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вікнинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодовцем.

Заява мотивована тим, що 23.02.2008 року померла ОСОБА_2 з якою він проживав однією сімєю з лютого 2002 року до дня її смерті. Були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 3,37 га, розташованої на території Вікнинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Він являється спадкоємцем четвертої черги за законом але коли вирішив подати заяву про прийняття спадщини, то виявилося, що документів, які надано для одержання для свідоцтва про право на спадщину недостатньо.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить суд встановити факт проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Представник Вікнинської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому Законом порядку, надав суду заяву про слухання справи у відсутності представника, заяву визнають.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт проживання однією між заявником та померлою ОСОБА_2

Даний факт в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України заявниця вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та згідност.1264 ЦК України має право спадкування за законом у четверту чергу.

Встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем заявнику необхідно, по скільки тягне для нього юридичні наслідки прийняття та оформлення спадщини.

Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 23.02.2008 року проживали однією сімєю з лютого 2002 року по день її смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 14.07.2016
Номер провадження 2/754/4401/16
Справа № 754/8349/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-30 год. 15.07.2016 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.257 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

08 серпня 2016 року на 11 год. 3 0 хв.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2016 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просить провести за її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5247/16 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за власною ініціативою питання про виправлення технічної помилки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Союз туристичних агентства ЮТА», ТОВ «CoralTravel» про розірвання договору про надання туристичних послуг та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

При складанні повного тексту рішення було встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року по вказаній цивільній справі допущено технічну описку та помилково зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів, а саме: інфляційного збільшення суми боргу 2769,61 грн. замість 12203,45 грн., 3% річних - 431,10 грн. замість 829,04 грн., плати за користування чужими грошовими коштами - 1758,73 грн. замість 5429,77 грн. , а також загальна сума грошових коштів, що підлягають стягненню - 26194,44 грн. замість 39697,26 грн.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком, наданим представником позивача ОСОБА_2 07.09.2015 року (а.с.136-138)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року.

Абзац п'ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти: 21235 грн. - вартість туристичних послуг, які не були надані; 12203,45 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 829,04 грн. - 3% річних, 5429,77 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами, а всього 39697,26 грн.»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 404/1128/16-ц
Номер провадження 2/404/1353/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 жовтня 2015 року квартири №2, в будинку№26 , по вул. Желябова в м. Кіровограді , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В судовому засіданні представник позивача клопотала усно про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - нового власника спірної квартири неповнолітнього ОСОБА_5 , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_5 , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_6.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 33, 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , в якості співвідповідача - неповнолітнього ОСОБА_5 , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_6, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 611/508/16-ц
№ провадж. 2-о/611/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 17 червня 2016 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 459/1679/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4892/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 3 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 1 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

02.07.2016 Справа №607/7029/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1839/16-ц
Провадження по справі № 2/129/581/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 07.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бубнівська сільська рада Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бубнівська сільська рада Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.07.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №442/2704/16-ц
Провадження №2/442/1047/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області 10 січня 2009 року, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Кльоц».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 30.03.2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль