19.07.2016 227/2544/16-ц
19 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
при секретарі Сисенко Ю.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свій позов ОСОБА_1 аргументує тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 09 листопада 2007 року Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначає, що відповідач ухиляється від обовязків щодо утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач не працює, є інвалідом другої групи. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частині від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду. Аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей відповідач не сплачує.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-НО №099497 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 р. виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №24 (а.с.4).
Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 181133, виданим виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області підтверджується, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 310532, виданим виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області підтверджується, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 494874, виданим виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області підтверджується, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Довідкою про склад сімї, яка видана Світлівською сільською радою №983 від 23.05.2016 року підтверджується, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають разом зі своєю матірю ОСОБА_1 в с.Красноярське, вул..Садова, 11 (а.с.9).
З довідки про доходи ОСОБА_1 №243 від 22.06.2016 року, вбачається, що остання працює у ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» машиністом конвеєру і має середній дохід на місяць за період з грудня 2015 року по травень 2016 року 1244,73 грн. (а.с.8).
Судом встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своїх дітей.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись вимогами ст.180-183 СК України, враховуючи те, що на утриманні відповідача інших малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 всіх видів доходів відповідача.
Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду 23.06.2016 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 3, 130, 212-215, 224 ЦПК України,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця