НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 липня 2016 рокуСправа № 322/349/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР»

до: ОСОБА_4;

ОСОБА_5

про: визнання договору емфітевзису недійсним

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_4;

ОСОБА_5

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР»

про: про визнання договору оренди землі недійсним

треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області;

приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6;

приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7;

Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області,

та вирішуючи клопотання відповідачів про призначення експертизи,

встановив:

22 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визнати недійсним договір емфітевзису укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчений 19.11.2015 приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 за № 12131271 та припинити ОСОБА_5 право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,2900 га, з кадастровим номером :14:019:0003.

Ухвалою судді від 06.04.2016 було відкрито провадження у справі.

27.04.2016 відповідачами було подано зустрічний позов, в якому вони просять суд: визнати недійсним договір оренди землі від 10.10.2011, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :14:019:0011.

Ухвалою суду від 13.05.2016, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, зустрічний позов було прийнято до розгляду та обєднано вимоги за ним у одне провадження із первісним позовом.

У зустрічній позовній заяві міститься клопотання відповідачів про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтоване необхідністю встановлення виконавців підписів від імені ОСОБА_8 у вищезазначеному договорі оренди землі від 10.10.2011.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що підпис ОСОБА_8 у договорі оренди землі виконано саме нею, а також підтримав зазначене клопотання, проте не надав суду власного оригінального примірнику договору оренди землі від 10.10.2011, укладеного з ОСОБА_8, посилаючись на те, що він не може його знайти.

В судовому засіданні представниками сторін було надано вільні зразки підпису ОСОБА_8, судом за клопотанням представника відповідачів також було витребувано додаткові вільні зразки її підпису. Відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 на теперішній час неможливо здійснити у звязку з тим, що зазначена особа померла 15.11.2012, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.11.2012 серії І-ЖС № 249668.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування питання про те, ким само виконано підписи у договорі, потрібні спеціальні знання.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 143 145, 168, 202, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи в наданих для проведення дослідження двох примірниках договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року, укладеному між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 01244, від імені ОСОБА_8 в графі «Орендодавець» (на сторінці № 3), а також в доданих до цього договору акті прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) від 10 жовтня 2011 року та акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без дати самою ОСОБА_8, чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Експертизу провести в місячний строк з дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

5. Надати для проведення експертизи:

- обєкти дослідження два оригінальні примірники договору оренди землі: від 10 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МИР», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 01244;

- вільні зразки підпису ОСОБА_8: заповіт від 13 листопада 1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 77 (оригінал); пенсійну справу ОСОБА_8 № 05/29159 в 1 томі на 110 аркушах (оригінал); договір № 137/08 від 06.09.2005, укладений між ОСОБА_8 та ТОВ НПП «Шафрон» (оригінал); договір від 17.11.2009, укладений між ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9, з актом виконаних робіт та товарним чеком (оригінал); акт припломбування приладу обліку від 25.03.2010 (оригінал); видаткові касові ордери від 25.10.2012 № 70, від 11.10.2012 № 63 (оригінали).

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

7. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков