Справа № 367/7460/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб, постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно гнобить і принижує її, тероризує її та її родичів постійними агресивними телефонними дзвінками, образливими смс-повідомленнями. Від постійних суперечок і скандалів погіршився її стан, перебуває у постійному стресі. Крім того, 26 серпня 2016 року відповідач наніс їй тілесні ушкодження і з цього моменту вони вже разом не проживають, до міліції після побиття не зверталася, сподіваючись на мирне розлучення, але дарма. За час вересня-жовтня 2016 року писала заяви до міліції на відповідача з метою припинення постійних погроз і агресивних дзвінків, але поведінка його не змінилася. Збереження сімї неможливе. Розуміє, що розірвання шлюбу це травма для дитини і перешкодити спілкуванню сина з його батьком намірів не має. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; визначити місце проживання сина та залишити його проживати з нею за адресою АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Григорук.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.02.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище Григорук.

Також, суд вважає, що неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати разом із матірю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Григорук.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матірю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4