Справа № 456/3268/16-ц
Провадження № 2/456/1877/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1. В обґрунтування заяви покликається на те, що транспортний засіб, який є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, був єдиним майном, на яке могло відбутися стягнення у виконавчому провадженні, відкритому 07.09.2016р. Новий власник цього автомобіля може вжити заходів щодо його відчуження до вирішення спору у суді, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивач заяву підтримав та просить суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечила суду пояснивши, що така є необґрунтованою, доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, не наведено. Про рішення та виконавче провадження її довірителю нічого не відомо.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчинення будь-яких дій по відчуженню транспортного засобу «Volkswagen Crafter», 2006 року випуску, тип кузова вантажопасажирський, жовтого кольору, № двигуна BJK008047, № кузова WV1ZZZ2EZ76019065, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити у Стрийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_5