Справа №463/3797/13-ц
Провадження №2-зз/463/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 у вигляді накладення арешту на будинок за адресою: м.Львів-Винники, вул.Дмитерка, 48.

Заяву мотивує тим, що вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності. Оскільки рішенням Личаківського районного суду м.Львова, яке набрало законної сили в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, тому вважає, що заходи забезпечення позову відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, останній подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 (а.с.15) задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності. Накладено арешт на будинок №48 на вул.Дмитерка у м. Львів-Винники.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2014 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності відмовлено за безпідставністю вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/463/186/14 вищевказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 слід скасувати.

Керуючись ст.ст.197, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2013 у вигляді накладення арешту на будинок за адресою: м.Львів-Винники, вул.Дмитерка, 48.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий