АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/174/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2097/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Абрамова П.С.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцю, але не були ним отримані за життя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 90 266 грн. 96 коп., які належали померлому ОСОБА_4, але не були ним отримані за життя.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є племінником померлого у січні 2014 року ОСОБА_4, з січня 2011 року по січень 2014 року привласнив пенсію останнього. Оскільки позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_4, то відповідно до ст.1227 ЦК України має право на їх отримання.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зроблено посилання на те, що висновок суду про недоведеність факту привласнення відповідачем пенсійних коштів ОСОБА_4 зроблений внаслідок неналежної оцінки наданих доказів у їх сукупності, зокрема пояснень осіб, які приймали участь у розгляді справи, та підтвердили факт незаконної передачі коштів відповідачу, обставин, встановлених у постанові слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області від 16 липня 2015 року щодо дати, з якої ОСОБА_4 став проживати у с.Яреськи.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2014 помер ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 був зареєстрований у с.Матяшівка Великобагачанського району, проте з грудня 2010 року і по день смерті фактично проживав у с.Яреськи Шишацького райну.

ОСОБА_3 є племінником померлого ОСОБА_4

ОСОБА_2 є онукою померлого ОСОБА_4

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року (набрало законної сили 11 серпня 2015 року) за ОСОБА_2 на підставі ст.1266 ЦК України визнано право власності в порядку спадкування на дві земельні ділянки, які за життя належали померлому ОСОБА_4 Цим судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_4

У період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2014 року ОСОБА_4 нарахована і виплачена пенсія на загальну суму 90 266 грн. 96 коп.

У період із січня 2011 року по 31 січня 2014 року ОСОБА_3 без оформлення у встановленому порядку відповідних документів отримував належну ОСОБА_4 пенсію і відвозив йому за місцем його фактичного проживання у с.Яреськи Шишацького району.

Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України перевірив доводи сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про недоведеність обставин, якими позивач обґрунтовував заявлені вимоги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.10, ст.60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, покладений на позивача.

Правила оцінки доказів встановлені ст.212 ЦПК України, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

За змістом заявлених позивачкою вимог доказуванню у справі, що розглядається, є факт привласнення відповідачем коштів (пенсії) сплачених ОСОБА_4

Пояснення позивачки не є доказом у розумінні ст.184 ЦПК України. Досліджені судом першої інстанції матеріали кримінального провадження не містять посилань на докази, якими підтверджується факт привласнення відповідачем коштів. Розбіжності у даті переїзду ОСОБА_4 на постійне проживання у с.Яреськи Шишацького району не мають правового значення, оскільки позивачкою заявлені вимоги щодо періоду з січня 2011 року по 31 січня 2014 року. Інших належних і допустимих доказів у підтвердження факту привласнення відповідачем коштів позивачка суду не надала.

Допитані у суді першої інстанції свідки підтвердили, що відповідач дійсно за відсутності належним чином оформлених повноважень отримував пенсію свого дядька і передавав йому ці кошти, будь-яких нарікань чи скарг від померлого ОСОБА_4 з цього приводу жоден із свідків не чув.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді П.С. Абрамов

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов