Справа № 367/6200/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бучанського МУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича в рамках виконавчого провадження №51322898, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 06 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття ВП № 51322898 по виконанню виконавчого листа № 367/7356/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 25.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 615 721,24 грн. Зазначає, що 10 липня 2016 року державний виконавець ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про розшук майна боржника, а саме автомобілю НОМЕР_1. Вважає, що вище зазначена постанова винесена з грубим порушенням діючого законодавства, оскільки, державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів при виконанні судового рішення для зясування підстав застосування заходів примусового виконання та незаконно оголосив у розшук автомобіль, котрий не перебуває у власності заявника.

В звязку з вище викладеним, просить визнати незаконною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 10.07.2016 року винесену старшим державним виконавцем Бучанського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника зявилася, скаргу підтримала, просила її задоволити.

В судове засідання державний виконавець Бучанського МУЮ ОСОБА_2 не зявився, про дату та часу судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшло заперечення на скаргу, за змістом якого у задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не направив свого представника, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2016 державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття ВП № 51322898 по виконанню виконавчого листа № 367/7356/13-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 25.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 615 721,24 грн. Судом встановлено, що 10.07.2016 державний виконавець ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_2 на підставі відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-2473 від 22.06.2016 виніс постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобілю НОМЕР_1, 200 року випуску, сірого кольору, № двигуна 4G69NN8311, № кузова JMBLRNA4W8Z003461, котрий зареєстрований на праві власності за боржником. Вище зазначені обставини підтверджуються копією матеріалів ВП № 51322898.

Відповідно до ст. 36 у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанову про розшук майна боржника від 10.07.2016 року складено відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і, відповідно, права заявника не були порушені, суд відмовляє заявнику у задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Бучанського МУЮ у Київській області Голяченко Івана Павловича в рамках виконавчого провадження №51322898.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4