Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1983/16-ц
Провадження № 2/553/715/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Босяк К.О., Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ЗАЛЕСЬКОЇ-ГОРБАНЬ ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської (раніше - Ленінської) районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому вказує, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Батько дитини ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Божковській виправній колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 16, мати - ОСОБА_5 вживає наркотичні речовини, підтримує зв'язки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні речовини, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, в даний час засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України та перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ м. Полтави, а 24.07.2013 року була позбавлена батьківських прав відносно іншого неповнолітнього сина ОСОБА_6 З 19.04.2016 року малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, та на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради після обстеження житлових побутових умов проживання, які визнані незадовільними малолітній ОСОБА_1 відібраний у матері та влаштований до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави.

Просить позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради для подальшого влаштування та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення повноліття.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що усвідомила усі свої помилки, зробила відповідні висновки, пройшла курс лікування від наркотичної залежності та у разі відмови у задоволенні позову має намір пройти курс реабілітації в БО "Бертіна" разом з малолітнім сином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 221206, виданим 20.01.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Управління ДПтС України в Полтавській області вих. № 1/9-3020 від 21.04.2016 року ОСОБА_4 з 13.05.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, утримується в Божковській виправній колонії управління ДПтС України в Полтавській області № 16.

Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав разом з матір'ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

18.04.2016 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради надійшла заява голови Правління ГО "Регіональний Центр контролю та сприяння діяльності правоохоронних органів" № 1/12-4/16-р від 12.04.2016 року з проханням здійснити контроль за умовами утримання і виховання дитини, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказує, що в цій квартирі мешкає ОСОБА_5, на утриманні якої перебуває хлопчик віком 1 рік. Вона є наркозалежною, раніше судимою за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів, продовжує виготовляти, зберігати та розповсюджувати наркотичний засіб "вінт".

19.04.2016 року начальник Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з клопотанням про вжиття заходів та забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства щодо соціального захисту малолітнього ОСОБА_4, розгляд питання щодо позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав та поміщення дитини до спеціальної установи. Вказує, що 13.04.2016 року працівниками Відділення поліції № 2 відвідана гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено недотримання належних умов проживання малолітнього ОСОБА_1, в квартирі безлад, розкиданий брудний одяг, антисанітарія, помічені використані шприци. ОСОБА_5 є наркозалежною, раніше судимою за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів, 28.05.2008 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 02.04.2013 року засуджена за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), в даний час перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ м. Полтави як особа засуджена без позбавлення волі. Батько дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та 29.04.2015 року направлений до ізолятора тимчасового тримання в м. Полтаві. На сьогоднішній день у Відділені поліції № 2 є інформація про те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 створюють загрозу для життя і здоровя малолітнього сина, так як з початку 2016 року в помешканні ОСОБА_3 проведено обшук працівниками поліції на предмет виявлення виготовлення, зберігання та розповсюдження наркотичних речовин.

Поряд з цим, відділенням поліції надано органу опіки та піклування фотоматеріали, зроблені за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на яких зображений стан житлового приміщення, виявлені під час огляду шприці та пакунки з невідомою речовиною.

В результаті розгляду подання служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з тим, що перебування дитини у сім'ї загрожує її життю і здоров'ю, виконавчим комітетом 26.04.2016 року прийнято рішення № 59 про відібрання малолітнього ОСОБА_1 у матері ОСОБА_3 та передання його до Дитячої клінічної лікарні м. Полтави.

Згідно акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни. 13, кв. 95, складеного 28.04.2016 року комісією в складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області, умови проживання незадовільні та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, не створено умов для виховання та розвитку дитини, мати якої ОСОБА_5 вживає наркотичні речовини, підтримує зв'язки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні речовини.

В цей же день 28.04.2016 року на підставі Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 59 від 26.04.2016 року дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучений із сімї та поміщений до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, що підтверджується Повідомленням про дитину, позбавлену батьківського піклування № 695 від 29.04.2016 року.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого відділення раннього дитинства № 4301, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.04.2016 року по 26.05.2016 року перебував у ДМКЛ м. Полтави, госпіталізований на підставі рішення виконкому, основне захворювання кавернозна гемангіома спини, завушної ділянки з правого боку, гостра респіраторна вірусна інфекція, риннофарингіт, загальний стан дитини задовільний, з 23.05.2016 року відмічається кашель та нежить.

Відповідно до листа Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави № 1148 від 12.07.2016 року дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у відділенні раннього дитинства з 28.04.2016 року по 26.05.2016 року. За час перебування у відділенні мати відвідала дитину 1 раз та була попереджена про необхідність сімейного вирішення проблем. Мати ОСОБА_5 здоров'ям дитини не цікавилась. За дозволом адміністрації лікарні у відділенні по догляду за дитиною перебувала бабуся.

Так, за заявою ОСОБА_9 від 04.05.2016 року виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради, службою у справах дітей їй надано дозвіл під пильним наглядом медичного персоналу відвідувати онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у відділенні раннього дитинства ДМКЛ м. Полтави.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 84 від 14.06.2016 року, розглянувши документи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Батько дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуває покарання в Божковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області № 16. ОСОБА_5 вживає наркотичні речовини, підтримує звязку з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя та вживають наркотичні засоби, раніше судима за виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів. 28.05.2008 року іі було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а 02.04.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), у звязку з чим вона перебуває на обліку в Ленінському РВ КВІ. Згідно листа Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області № 2655/115/103/01/03-2016 від 19.04.2016 року та доданих до нього фото працівники поліції відвідали помешкання ОСОБА_3, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в незадовільних умовах, мати продовжує вживати наркотичні речовини. 24.07.2013 року ОСОБА_10 Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який до досягнення повноліття виховувався в сім'ї піклувальника. Малолітній перебуває на обліку служби у справах дітей з 19.04.2016 року як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Сім'я неодноразово відвідувалась за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, але до помешкання потрапити було дуже важко, оскільки ОСОБА_5 не відчиняла двері. Зважаючи на існуючу реальну загрозу життю і здоров'ю малолітньої дитини, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби та вже була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради ухвалено рішення про негайне відібрання дитини. 28.04.2016 року комісія у складі працівників служби у справах дітей, правоохоронних органів та представників громадської організації "Регіональний центр контролю та сприяння діяльності правоохоронних органів" відвідала помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Під час відвідування двері ніхто не відчинив, але невдовзі зявилася остання і повідомила, що її син ОСОБА_1 перебуває у бабусі. Це виявилося неправдою: коли комісія потрапила разом з ОСОБА_8 до помешкання, виявилося, що в квартирі знаходився невідомий чоловік та малолітній ОСОБА_1. У помешканні на кухні у холодильнику та у ганчірках на дивані знаходилися шприці з невідомою речовиною, у квартирі грубо порушені санітарно-гігієнічні норми, повсюди розкидані речі, у повітрі неприємний запах. Цього ж дня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштований до Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради "Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5" від 26.04.2016 року № 59. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 164, 166, 167 Сімейного Кодексу України, ст. 24 Закону України "Про охорону дитинства", орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

За рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 79 від 25.05.2016 року "Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, в сім'ю гр. ОСОБА_11В," влаштовано тимчасово в сім'ю гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, малолітню дитину, яка залишилася без батьківського піклування, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9

Малолітній ОСОБА_1 до цього часу проживає разом з прабабусею ОСОБА_11. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що дитина доглянута, забезпечена матеріально, розвивається нормально згідно віку, його психологічний стан покращився порівняно з часом, коли він був відібраний у матері ОСОБА_12, тоді дитина була пригнічена, залякана, не посміхалася. Вказані обставини підтвердили також допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала той факт, що тривалий час з 2007 року вживала психотропні речовини, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Пояснила, що після відібрання у неї дитини вирішила змінити спосіб життя - пройшла курс лікування від наркозалежності, проходить курс реабілітації, здійснює належний догляд за помешканням, де проживає.

Як вбачається з довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 2342 від 02.06.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пройшла лікування у стаціонарному відділенні № 4 з 30.04.2016 року по 01.06.2016 року.

Відповідач стверджувала, що в даний час психотропні речовини не вживає. Про це вказувала також і допитана за її клопотанням в якості свідка працівник ГО "Регіональний Центр контролю та сприяння діяльності правоохоронних органів" ОСОБА_14

Разом з тим, жодних обєктивних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема, відповідних медичних документів, які свідчать про успішне завершення курсу лікування внаслідок якого відповідач подолала наркозалежність, суду не надано.

Відповідно до довідки Благодійної організації "Реабілітаційний центр "Вихід Є" № 22 від 22.06.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, з 16.06.2016 року проходить шестимісячний курс лікування хімічної залежності в зазначеній благодійній організації.

Таким чином, доводи про те, що в даний час ОСОБА_5 не є наркозалежною особою, на переконання суду, є передчасними.

В ході судового розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_3 комісією в складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради проведено обстеження умов її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до акту, складеного 26.07.2016 року, умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, створено такі умови для виховання та розвитку дитини: окреме дитяче ліжко, дитячий візок, велосипед, самокат, дитячий одяг в достатній кількості, дитячий посуд та іграшки.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні зазначала, що наведення відповідачкою порядку в квартирі, де вона проживає, на час проведення обстеження, не свідчить про те, що вона змінила спосіб життя. Зауважила на тому, що вищевказане обстеження проведене за повторною заявою відповідача, поданою до органу опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради в обумовлений з ОСОБА_8 під час судового розгляду даної справи. Провести обстеження 06.07.2016 року за попереднім її зверненням від 04.07.2016 року не виявилося можливим, оскільки незважаючи на узгодження дати та часу його проведення, коли комісія прибула до квартири відповідача, двері ніхто не відчинив.

Вказані твердження представника позивача обєктивно підтверджуються актом від 06.07.2016 року про неможливість проведення обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично не оспорювались відповідачем.

Вищенаведені обставини в своїй сукупності, на переконання суду, підтверджують безвідповідальне ставлення відповідача до проведення цієї дії та сумнівність того, що станом на 06.07.2016 року нею були створені усі необхідні умови, які б забезпечили позитивний висновок органу опіки та піклування по результатам обстеження житлово-побутових умов. У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про те, що відповідач дійсно змінила умови проживання, а лише тимчасово покращила їх на час проведення обстеження.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач неналежним чином відносилась до виконання своїх батьківських обовязків, не дбала про нормальний фізичний та духовний розвиток малолітньої дитини, не забезпечувала їй належні умови проживання, залишала малолітнього сина віком 1 рік з незнайомими чоловіками без власного нагляду.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_5 проживала в її квартирі під час вагітності та декілька місяців безпосередньо після того, як була виписана з лікарні після пологів. Не дбала про дитину належним чином, її доглядом займалась саме ОСОБА_11, відповідачка могла зникнути на кілька днів, тим самим переклавши виконання усіх батьківських обов'язків на неї.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила про те, що в день відібрання дитини 28.04.2016 року комісія, яка проводила обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, потрапила до квартири разом з ОСОБА_8, та встановила, що дитина знаходиться в квартирі удвох з невідомим чоловіком.

Ці обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15, який був присутній 28.04.2016 року при огляді квартири, де проживає ОСОБА_5 разом з малолітнім сином. Зазначив, що коли він перед цим потрапив до цієї квартири у звязку з виконанням службових обов'язків, також було виявлено відсутність ОСОБА_3 та перебування у квартирі її малолітньої дитини з невідомим чоловіком (але не тим, що знаходився разом з дитиною в день її відібрання у матері 28.04.2016 року).

Відповідач не заперечувала те, що неодноразово залишала свого сина ОСОБА_16 з різними знайомими чоловіками, коли їй потрібно було відлучитись у справах.

Поряд з вищенаведеним, допитана в якості свідка ОСОБА_11, якій тимчасово передано малолітнього правнука ОСОБА_1, пояснила суду про те, що за період з 01.06.2016 року, коли ОСОБА_5 завершила курс лікування в ПОНД, вона лише двічі бачилась з дитиною, незважаючи на те, що неодноразово між ними відбувались телефонні розмови з приводу її зустрічей і спілкування з сином, і вона ніколи не обмежувала відповідачку в цьому, навіть навпаки постійно запрошувала приходити, вчитися знаходити мову з дитиною, дбати про неї. Свідок пояснила, що за цей період часу ОСОБА_5 не цікавилась здоров'ям сина, його життям, не надавала їй будь-якої матеріальної допомоги в утриманні дитини (в тому числі іграшками, одягом, продуктами харчування тощо), лише придбала памперси.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_11 чинила їй перешкоди у зустрічах з дитиною, в ході судового розгляду справи підтвердження не знайшли, жодних обєктивних доказів на підтвердження цих тверджень відповідачем не надано та судом не встановлено. Надані ж суду талони-повідомлення про прийняття Київським РВ ПМУ заяв 01.06.2016 року та 27.06.2016 року не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження вказаних обставин, тим паче, що їх зміст взагалі не містить відомостей про прийняття заяв саме від ОСОБА_3, не дає можливості встановити підстав та суті таких звернень, тоді як даних про результати перевірки цих зваяв суду не надано.

Згідно ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобовязані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом положень ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, є хронічними наркоманами.

При вирішенні позовних вимог суд має враховувати усі обєктивні обставини та при прийнятті рішення виходити з аналізу усіх досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватись вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання.

Відповідно о ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 не спростувала того факту, що після проходження курсу лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері позбулась наркотичної залежності, натомість судом встановлено, що вона в даний час потребує лікування та реабілітації у звязку з наркозалежністю, і такий стан здоров'я, на переконання суду, позбавляє її можливості належним чином виконувати свої обовязки щодо виховання та утримання малолітнього сина, забезпечити належний догляд за ним, нормальні умови проживання та сприяти розвитку. Зібрані по справі докази, на переконання суду, дають підстави для висновку, що з часу народження дитини та до цього часу відповідач не проявляла здатності в належний спосіб виконувати свої батьківські обовязки, в органах ДРАЦС дитина, яка народилася 20.01.2015 року, зареєстрована лише 15.07.2015 року, тобто майже через півроку, ухилялась від виконання батьківських обовязків, не забезпечивши належні умови для проживання та виховання дитини, залишала сина віком 1 рік з незнайомими для нього чоловіками, без належного нагляду, тим самим наражаючи дитину на небезпеку. Її поведінка після відібрання дитини свідчить про те, що вона не проявляє бажання та наміру дбати та доглядати за своїм малолітнім сином, який в силу віку потребує постійного та ретельного догляду і піклування, не цікавиться його життям та здоров'ям. А тому незважаючи на те, що вона пройшла лікування в Полтавському обласному наркологічному диспансері та безпосередньо перед проведенням обстеження житлово-побутових умов 26.07.2016 року навела лад у квартирі, де проживає, на переконання суду, ці обставини не можуть радикально вплинути на результати вирішення спору, тим паче, що не доводять той факт, що вона позбавилась наркотичної залежності, а створені нею умови проживання мають усталений характер, а не є тимчасовими, повязаними з розглядом даної справи судом, а відтак ці обставини не доводять, що відповідач змінила спосіб життя в такий спосіб, що невідворотно позитивно вплине на виконання нею батьківських обовязків щодо малолітнього сина.

Враховуючи викладене, виходячи з пріоритету захисту інтересів дитини (зважаючи, зокрема, на малолітній вік 1 рік та 6 місяців), суд приходить до переконливого висновку про те, що залишення його разом з матір'ю не здатне забезпечити можливість нормального фізичного, духовного та морального розвитку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів, суд бере до уваги той факт, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має батька ОСОБА_4, який не позбавлений батьківських прав, та, відповідно, наділений чинним законодавством правом звернення до суду з питання стягнення аліментів на утримання дитини у разі наявності відповідних обставин. А тому суд не знаходить підстав для задоволення позову Органу опіки та піклування виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ЗАЛЕСЬКОЇ-ГОРБАНЬ ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17