Справа № 219/8091/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_1, діючим за довіреністю в інтересах відповідачки ОСОБА_2, було подано клопотання про зупинення провадження за даною цивільною справою в зв»язку із вирішенням питання по іншій справі в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, наполягав на заявленому клопотанні, просила справу за зазначеним вище позовом зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого представником відповідача ОСОБА_1 клопотання, підтримала його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю, в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з відсутністю представника Приватбанка.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наданих до суду документів, суд прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOA0AK10120017 від 18.06.2007 року в сумі 158720 грн. 52 коп. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21104, вік випуску 2007, тип ТЗ Легковий седан, № кузова/шасі ХТА9583, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з правом його продажу ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідачкою ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016 року була задоволена, заочне рішення від 03.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

13.07.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.