Провадження № 2/161/4220/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Олексюк А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що 27.04.2015 року о 16.10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.Перемоги м. Луцька, повертаючи праворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункти 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22.05.2015 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «ПРОСТО-страхування» згідно полісу № АІ/3371293.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2 згідно з висновком № 2015/2632 з оцінки транспортного засобу від 04.06.2015 року вартість матеріального збитку становить 9863,34 грн.

25.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про виплату страхового відшкодування. Дана подія буда визнана страховою, про що 28.04.2016 року було складено страховий акт № 107297, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 8219,45 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 7769 від 29.04.2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 8219,45 грн.

Зазначає, що про настання ДТП відповідач із заявою не звертався.

Просить суд в порядку регресу стягнути в його користь з відповідача 8219,45 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року о 16.10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.Перемоги м. Луцька, повертаючи праворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункти 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22.05.2015 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «ПРОСТО-страхування» згідно полісу № АІ/3371293 (а.с. 4).

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди, яка згідно з висновком № 2015/2632 з оцінки транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 від 04.06.2015 року становить 9863,34 грн. (а.с. 14-30).

25.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про виплату страхового відшкодування (а.с. 47).

28.04.2016 року було складено страховий акт № 107297, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 8219,45 грн. (а.с. 48)

Відповідно до платіжного доручення № 7769 від 29.04.2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування в розмірі 8219,45 грн. (а.с. 49).

Відповідно до ст. 993 ЦК Українита ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК Українивизначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Актом цивільного законодавства, що регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем внаслідок укладення договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1699590 є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким врегульовано виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент ДТП), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Позивач зазначає, що право регресної вимоги у нього виникло на підставі п.п. 33.1.4. п. 3.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП), яка передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач не повідомив ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. "ґ" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, що діяла на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що з відповідача в користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» слід стягнути 8219,45 грн. сплаченого страхового відшкодування. Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення з відповідача в його користь 1378,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 218-224 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 8219 (вісім тисяч двісті девятнадцять) грн. 45 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк