overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/919/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26.08.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2016р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Явка позивача та відповідача є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 462/7816/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», з частю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», з частю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 236/1520/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 19.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №638/3936/15-ц.

Однак при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року допущено описку, а саме - не вірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року описку.

Замість зазначеної дати постановлення ухвали "21 червня 2016 року" вірною вважати дату "29 червня 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
РІШЕННЯ

іменем України

142/1514/16-ц

2/142/391/16

"03" листопада 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши, в смт. Піщанка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач наполягала на задоволенні позову і прохає визначити їй додатковий 2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.11.2014 року відкрилася спадщина після смерті її мами ОСОБА_2.

Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено нею у звязку з юридичною необізнаністю.

Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 27.11.2014 року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. Позивачка вважає себе спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий 2 - місячний термін для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 569/7811/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився. До його початку від начальника відділу ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. До його початку від начальника відділу ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 липня 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року Київським районним судом м. Харкова було винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 6965,16 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з другого абзацу резолютивної частини судового наказу вбачається, що судом було допущено помилку у написанні розміру судового збору, який в частковому порядку стягується із боржників.

Таким чином, судом встановлено описку, що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року по справі №640/13897/15-ц, н/п 2-н/640/2573/15, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу, з вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 6965,16 грн.

У другому абзаці резолютивної частини наказу по справі №640/13897/15-ц, розмір судового збору, який в частковому порядку стягується з кожного із боржників, вважати вірним «60 грн. 90 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 вересня 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 760/6794/16ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10614/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Дата документу 13.04.2016
Справа № 334/2277/16-ц
Провадження № 2/334/1899/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

12.04.2016 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 06 червня 2016 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Заінтересованим особам пропонується у строк до 06 червня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 461/4540/16-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів ат постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47654845, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів ат постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47654845.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів ат постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47654845.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та державного виконавця.

Суддя В.Є. Радченко
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток, визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Зміївського районного суду Харківської області.

ОСОБА_2 звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказані рішення судів попередніх інстанції не підлягають зверненню до примусового виконання, а тому, судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2016 року о 08:30 годині з викликом сторін в приміщенні Попаснянського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1029/16-ц
Провадження № 2/352/855/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 04 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич