overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ПриватБанк» про повернення судового бору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк « ПриватБанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору. Свою заяву представник заявника мотивує тим, що Ухвалою Добропільського мськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві як не підудну Добропільському міськрайонному суду для подання до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позов повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 122, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ПриватБанк» про повернення судового бору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути ПАТ КБ « ПриватБанк» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно платіжного доручення № PROM0В8MNQ від 24.04.2016 року в ПАТ КБ « ПриватБанк» 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.07.2016
Справа № 708/934/16-ц
Номер провадження № 2-с/708/8/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області від 11 липня 2016 року, справа № 708/891/16-ц.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю необхідним призначити розгляд даної заяви, запропонувавши стягувачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про скасування судового наказу на 09:00 год. 27 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 415/3336/16-ц
Провадження № 2/415/1512/16
УХВАЛА

08.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Справа № 494/790/16-ц
УХВАЛА

18.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Ірина», в особі керівника ОСОБА_4, Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення власникам земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Ірина», в особі керівника ОСОБА_4, Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення власникам земельних ділянок.

30.06.2016 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.07.2016 року позивач виконав вимоги суду.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Ірина», в особі керівника ОСОБА_4, Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення власникам земельних ділянок та призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитно-заставним договором № ZPRWAE00000552 від 30.05.2008 року станом на 31.05.2016р. у розмірі 11390,49 доларів США ( одинадцять тисяч триста девяносто доларів сорок девять центів), що в еквіваленті на гривню за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи становить 283077,52 гривні (двісті вісімдесят три тисячі сімдесят сім гривень пятдесят дві копійки), яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 7618,04 долари США, за процентами за користування кредитом -3030,94 долари США, комісійної винагороди 741,51 доларів США, а також стягнути пеню у розмірі 11390,49 доларів США , що в еквіваленті на гривню за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи становить 283077,52 гривні (двісті вісімдесят три тисячі сімдесят сім гривень пятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» () компенсацію судових витрат у розмірі 8394,37 грн. ( вісім тисяч триста девяносто чотири гривні тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» () компенсацію судових витрат у розмірі 8064,37 грн. ( вісім тисяч шістдесят чотири гривні тридцять сім копійок).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору частково недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 276/614/16-ц
Провадження по справі 2/276/348/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою 7 липня 2016 року.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1395 гривень 57 копійок, що слідує з інформації від Казначейства про відсутність сплати судового збору ОСОБА_1, а саме зі слів працівника казначейства з 22.06.2016 року кошти в сумі 1600 гривень на рахунок як судовий збір не надходили.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа № 265/4055/16-ц
Провадження № 2/265/1651/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 серпня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2-о/234/908/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2016 року, 14-30 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6002/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 8.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Cправа №549/538/15-ц
Провадження№2/549/12/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Чорнухинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про стягнення майнової шкоди та упущеної вигоди,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на що потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 810, 811, 812, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.58, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-214 ЦПК України,суд,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6 48 986 (сорок вісім тисяч девятсот вісімдесят шість) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, 486 грн. 46 коп. судових витрат, а всього 49 472 гривень 46 копійок (сорок девять тисяч чотириста сімдесят дві гривні сорок шість копійок).

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/4506/16-ц
Справа № 554/4506/16-ц
Провадження №2/554/2267/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завідомо неправдиві показання суду, обмову та наклеп ,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завідомо неправдиві показання суду, обмову та наклеп В якому прохала : визнати показання свідка з боку «Полтавського літератора» ОСОБА_2 на судовому засіданні 29 березня 2016 року, що спричинили абсолютно неправомірне рішення суду, наклепом, завідомо неправдивими повідомленнями, завідомо неправдивими показаннями суду, поширенням завідомо неправдивої інформації, обмовою та образою його честі, достоїнства та ділової репутації, та призначити їй відповідні її вчинку покарання; стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 користь відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі, визначеній судом справедливою для такого випадку. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки, як інваліда 2-ї групи, на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору його звільнено.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано копії позовної заяви, що додаються до неї відповідно до кількості сторін; не вказано розмір моральної шкоди; не зазначено адресу відповідача; не зазначено стороною «Полтавського літератора».

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін; вказати розмір моральної шкоди; зазначити адресу відповідача; зазначитио стороною «Полтавського літератора».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про завідомо неправдиві показання суду, обмову та наклеп залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 372/1418/16-ц
Провадження 2-923/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 01 липня 2016 року на 14.00 годину.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: