У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а скаржником не порушувалось питання про поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, при цьому скаржником не було надано доказів про оплату судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2016 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву, яка містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк, передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку передбаченого на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії оскарженого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Однак, вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині надання доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення залишились не виконаними.

Разом з цим, подана заява про поновлення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження містить посилання про те, що скаржника звільнено від оплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги з підстав передбачених п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, однак, дана категорія справи не пов'язана із вирішенням питань щодо порушень прав учасника бойових дій чи особи з відзнакою - Герой України, а тому посилання на 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Згідно положень ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Необхідно звернути увагу заявників на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська