пр № 2/464/286/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 20.09.2011р., визнати за ним право власності на вказану квартиру, визнати за ним право власності на об»єднані гаражі №204,205,206 в АГК «Сигнал», що по вул. Світанкова, 12 в с.Горішній, Пустомитівського району, Львівської області. Незакінчений будівництвом будинок із господарськими приміщеннями та земельну ділянку по вул.Мельники, 31 в м.Глиняни, Золочівського району, Львівської області залишити у власності відповідачки ОСОБА_3 та стягнути з нього в її корись компенсацію різниці вартості часткок в сумі 40 234 грн.

Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати, що незавершений будівництвом будинок №31 по вул..Мельники в м.Глиняни Золочівського району, Львівської області готовністю 75%, гаражі №204,205,206 в АГК «Сигнал», що по вул. Світанкова, 12 в с.Горішній, Пустомитівського району, Львівської області є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнати, що на час укладення договору дарування 20.09.2011р. квартира №2 по пр..ОСОБА_5, 53 в м.Львові була спільною сумісною власністю подружжя, частка кожного з яких становила по ? . Визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в майні - незавершеному будівництвом будинку №31 по вул..Мельники в м.Глиняни Золочівського району, Львівської області готовністю 75%, гаражі №204,205,206 в АГК «Сигнал», що по вул. Світанкова, 12 в с.Горішній, Пустомитівського району, Львівської області є рівними та становлять по ? частці. Виділити у їй у власність незавершений будівництвом будинок по вул.Мельники, 31 в м.Глиняни, Золочівського району, Львівської області, готовністю 75%, а у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1 та гаражі №204, 205, 206 в АГК «Сигнал» по вул. Світанкова, 12 в с.Горішній Пустомитівського району Львівської області та стягнути з неї в його користь грошову компенсацію в сумі 130 792 грн. 91 коп. за перевищення розміру частки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного майна - незавершеного будівництвом житлового будинку №31 по вул.Мельники в с.Глиняни Золочівського району, Львівської області станом на вересень 2009р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав,

Відповідно до ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. було призначено проведення судової будівельно-технічної еспертизи для визначення вартості спірного майна, така експертиза була проведена та суду надано висновок експерта.

Відтак, обставини, що мають значення для справи і потребували спеціальних знань були з»ясовані в результаті проведення експертизи, з огляду на що підстави для призначення такої експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити

Головуюча: