Ухвала

іменем україни

02 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», в інтересах якого діє ЛісіченкоОлександр Вікторович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором транспортного експедирування від 16 січня 2016 року у розмірі 33 800 грн; 3% річних від суми заборгованості86 грн 12 коп.; неустойку у розмірі 315 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 33 800 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16 січня 2016 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Першотравенськ Дніпропетровської області здав для відправлення до м. Запоріжжя належний йому комп'ютер з усіма комплектуючими, оціненою вартістю 33 800 грн. Одночасно ним було замовлено послугу зворотної доставки, а саме грошових коштів у розмірі 33 800 грн, про що зазначено в експрес-накладній.

Відправлення у вигляді комп'ютерної техніки отримано 19 січня 2016 року у м. Запоріжжі на відділенні ТОВ «Нова пошта» № 3 одержувачем ОСОБА_4 При зверненні позивача до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» по питанню отримання зворотної доставки у вигляді грошових коштів у зазначеному розмірі, отримав відмову з посиланням на те, що дану доставку ним було особисто скасовано, тоді як таких дій він не вчиняв.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_3 на виконання умов договору від 16 січня 2016 року про надання послуг з організації перевезення відправлень грошові кошти у розмірі 33 800 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Нова Пошта», в інтересах якого діє Лісіченко О.В., просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з ТОВ «Нова пошта» вартість відправлення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не скасовував додаткову послугу «Зворотна доставка», оскільки документ, а саме паспорт громадянина України, який був пред'явлений при скасуванні послуги, на ім'я ОСОБА_3, хоч і має таку ж серію та номер, однак у ньому фотокартка із зображенням іншого чоловіка, який не схожий на позивача, та виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 вересня 2002 року, що не відповідає дійсному паспорту позивача.

Крім того, у заяві на внесення змін в експрес-накладну, особа, яка її заповнювала, не вказала даних про те, коли і ким був виданий паспорт громадянина України, тоді як у бланку визначено графа заповнення цих даних, а також особа неправильно вказала номер паспорта, на що працівник ТОВ «Нова Пошта» увагу не звернула, належним чином не перевірила відповідність вказаних у заяві даних пред'явленому паспорту, що свідчить про неналежне виконання умов договору, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», в інтересах якого діє Лісіченко Олександр Вікторович, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова