Справа № 638/3147/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника зацікавленої особи ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії та бездіяльність державного виконавця,

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена справа за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Крім того, в провадженні суду (суддя Аркатова К.В.) знаходиться справа № 638/3147/15-ц; 4-С/638/84/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано клопотання про обєднання справа в одне провадження, а саме вказаних вище справ та провадження 4-с/638/76/16 (суддя Хайкін В.М.) за скаргою про визнання незаконною постанов про відкриття провадження; провадження 4-с/638/79/16 (суддя Шишкін О.В.) за ідентичною скаргою про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження; провадження 4-с/638/77/16 (суддя Шишкін О.В.) за скаргою про визнання незаконною постанови про арешт майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справи, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні перешкоди для окремого розгляду вказаних вище справ, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, задовольняє клопотання в частині обєднання скарг ПАТ КБ «ПриватБанк», що перебувають у провадженні судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 638/3147/15-ц; 4-С/638/83/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії та бездіяльність державного виконавця, зі справою № 638/3147/15-ц; 4-С/638/84/16 за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, на дії та бездіяльність державного виконавця, надавши єдиний номер - 638/3147/15-ц; 4-С/638/83/16.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: