Провадження № 2/161/374/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ «Надра» ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 12.02.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду від 11.11.2015 року було скасовано та ухвалено нове. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ "КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 56-БВІД від 05.12.2006 року у сумі 40352,44 доларів США, що за курсом НБУ на час вирішення спору еквівалентно 1052391,64 грн., з яких 35183,77 доларів США що еквівалентно 917592,72 грн. заборгованість за кредитом, 5168,67 доларів США, що еквівалентно 134798,91 грн. заборгованість за процентами та 24185,03 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дохід держави 3654 грн. судового збору та в користь ПАТ "КБ «Надра» судовий збір у розмірі 4019 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зазначене рішення апеляційного суду Волинської області набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк