overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1670/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

29.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) з 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378 грн.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати: сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК в м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО - 823016, ідентифікаційний код - 38037409, № рахунку - 0002, КБКД 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 310/4240/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.06.16р. отримана довідка Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 234/1763/16-ц
Провадження № 2/234/1554/16
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ в одне провадження

11 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Каліберді А.О., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

14.06.2016 року ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування в провадження судді Склярова В.В. для обєднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яка надійшла до суду раніше.

Справа надійшла в провадження судді Склярова В.В. 30.06.2016р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти обєднання даних справ в одне провадження.

З матеріалів зазначених справ вбачається, що позовні вимоги є однорідними, предявлені до одних й тих самих сторін, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: №2/234/1554/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та №2/234/2760/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Присвоїти цивільній справі №2/234/1554/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2016р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/131/2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Власюк Світлани Віталіївни, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 28 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2016 Справа №: 518/856/14-ц
Провадження № 2/518/193/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Ширяївський районний суд

в складі головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною частковою власністю та поділ такого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування архівної справи, яка була передана до філії Одеського МБТІ на житловий будинок, розташований за адресою Одеська область смт Ширяєве, провулок Мічуріна, 1, для огляду в судовому засіданні.

Суд, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати архівну справу, яка була передана до філії Одеського МБТІ по даному обєкту, який розташований за адресою смт Ширяєве, провулок Мічуріна, 1 Одеської області (м. Одеса, вул.. Троїцька, 25) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 588/736/16-ц
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у якій зазначив що 31.12.2013 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: вул. Соборна (бувша Леніна), 168-А, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область та земельні ділянки за даною адресою. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповідав позивачу. На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з з господарчими та побутовими будівлями та спорудами: "А-1" - житловий будинок, загальна площа 105,6 кв.м, житлова площа 60,5 кв.м, "а" - веранда, "а-1" - тамбур, "Б" - сарай з літньою кухнею, "б" - прибудова, "б-1" - сарай-прибудова, "б-2" - сарай-прибудова, "п/г" - погріб, "В" - вбиральня, "Г" - сарай, "Д" - сарай, "Е" - сарай, № 1-4 - ворота, що розташований за адресою: вул. Соборна (бувша Леніна), 168-А, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 31.12.2013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), у звязку з щорічною відпусткою судді на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/821/16-ц
Номер провадження 2/404/1243/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 192, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград () на користь ОСОБА_1 20 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 08.07.2016 року (день ухвалення рішення) становить - 496 295 , 96 грн. боргу за договором позики від 08.07.2014 року та 5 % в місяць в розмірі-

496 295, 96 грн., а всього: 992 591 , 92 грн.

У задоволенні решти вимог -відмовити. Стягнути із Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград () на користь держави - 6 890 ,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Єдиний унікальний номер 265/4754/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/650/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 31 травня 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 186/894/16-ц
Провадження № 2/0186/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 10.08.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 203/258/16-ц
Номер провадження 2/0203/415/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до бабенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до бабенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до бабенко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 03лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №646/5869/16-ц
Провадження 6/646/99/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2035/3447/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 122 925,00 гривень.

Так, судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2012 року позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 122 925,00 гривень.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно.

Згідно положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Подавши до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник ОСОБА_1 не надав жодного обгрунтування та доказів про причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

При таких обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 310/3567/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 11. 07. 2016 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19. 09. 2016 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3