Провадження № 2/522/8190/16
Іменем УКРАЇНИ
«2» грудня 2016 року
Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в м. Києві, Богуславського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання права власності та зняття арештів,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати право власності на перелік автомобілів та зобовязати відповідні відділи державної виконавчої служби скасувати арешти, накладені на ці автомобілі. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. 07 серпня 2015 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 на аукціоні через Українську універсальну товарну біржу наступні автомобілі: CHERY TIGGО, реєстраційний номер НОМЕР_1, SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2, CHERY AMULET А15, реєстраційний номер AA2996HI, CHEVROLET EPICA, реєстраційний номер АА7290HI, NISSAN SUNNY, реєстраційний номер НОМЕР_3, KIA CARENS, реєстраційний номер НОМЕР_4, MAZDA 3, реєстраційний номер AA4042СМ, OPEL MERIVA, реєстраційний номер AA9753AO, SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_5, CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_6. Відповідач зобовязався протягом десяти днів з моменту продажу автомобілів здійснити всі передбачені законом заходи до їх перереєстрації, для чого вчасно були отримані довідки-рахунки на всі автомобілі. Втім, останній не провів перереєстрацію автомобілів у встановлений законом строк. Намагаючись зареєструвати вказані автомобілі особисто, позивачкою виявлена наявність переліку заборон, що не дозволяють їй зареєструвати своє право власності на ці автомобілі. З цих підстав позивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідач ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві надав заперечення проти позову, посилаючись на те, що відносно автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер AA4042СМ здійснюються певні виконавчі дії, а саме, його було арештовано в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами №2-165/10 від 01.09.2010 року, №2-832/12 від 24.07.2012 року, №2-832/12 від 24.07.2012 року. З цих підстав відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явились неодноразово, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Суд у зв'язку з їх повторною неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представників, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав суду заяву, за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
10.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» набув право вимоги за договорами застави від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №5648.
Зокрема, були передані права вимоги за наступними договорами застави:
-автомобіль NISSAN SUNNY, реєстраційний номер НОМЕР_3, був предметом застави за договором застави, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_11 як заставодавцем, що посвідчений 10.01.2007 року за реєстровим номером 4443 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12;
-автомобіль марки KIA CARENS, реєстраційний номер НОМЕР_4, був предметом застави за договором застави, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» і ОСОБА_13 як заставодавцем, що посвідчений 04.02.2008 року за реєстровим номером 119 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14;
-автомобіль марки OPEL MERIVA, реєстраційний номер AA9753AO, був предметом застави за договором застави транспортного засобу, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ОСОБА_17 як заставодавцем, що посвідчений 12.07.2005 року за реєстровим номером 5080 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18;
-автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_6, був предметом застави за договором застави транспортного засобу, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ОСОБА_20 як заставодавцем, що посвідчений 08.09.2005 року за реєстровим номером 2908 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21
10.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Стандарт» укладено договір про відступлення права вимоги за зазначеними договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5650.
Також 10.09.2014 року укладено договір про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5652, за яким ОСОБА_3 набув права кредитора за зазначеними вище договорами застави, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено відповідні записи, а саме додано нового заставодержателя.
07.08.2015 року ОСОБА_2 придбала за процедурою прилюдних торгів у ОСОБА_3 через Українську універсальну товарну біржу перелік автомобілів, зазначених як предмети застави за вказаними вище договорами застави. Українська товарна біржа здійснила відчуження автомобілів за дорученням ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними договору №1/1 від 04.02.2015 року. Продаж автомобілів здійснювався в порядку ч. 1 ст. 591 ЦК України як заставного майна.
Відповідно до ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на момент продажу автомобілів діяв в межах закону та договірних зобовязань, був належним заставодержателем та мав право на реалізацію предмета застави з публічних торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. За поясненнями позивачки, що не були заперечені іншими учасниками процесу, після проведення аукціону їй було надано доступ до автомобілів та передано ключі від них та можливість їх використовувати, а отже суд приходить до висновку, що до позивачки у відповідності до чинного на той момент законодавства перейшло право власності на перелічені вище предмети застави.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки щодо визнання її права власності на зазначені автомобілі.
Судом встановлено також, що на момент звернення позивачки із вказаним позовом до суду належні позивачці автомобілі мають перелік непогашених обтяжень.
Щодо автомобіля марки CHERY TIGGО, реєстраційний номер НОМЕР_1: за номером 7050648 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач - ОСОБА_3; за номером 13227390 зареєстровано арешт рухомого майна, підстава постанова державного виконавця про арешт майна боржника №736/14 від 09.11.2012 року, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві; за номером 13409104 зареєстровано арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника ВП №35742188 від 14.12.2012 року, відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції; за номером 13662825 зареєстровано арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника № 1206/19 від 04.03.2013 року, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Щодо автомобіля марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2, за номером 13527368 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач ОСОБА_3; за номером 15590893 зареєстровано арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт майна боржника №44269406 від 02.10.2014 року, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.
Щодо автомобіля марки CHERY AMULET А15, реєстраційний номер AA2996HI, за номером 7675445 зареєстрована застава рухомого майна, обтяжувач ОСОБА_3
Щодо автомобіля марки CHEVROLET EPICA, реєстраційний номер АА7290HI, за номером 13912387 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач ОСОБА_3
Щодо автомобіля марки NISSAN SUNNY, реєстраційний номер НОМЕР_3, за номером 4502766 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; за номером 11585227 зареєстровано арешт рухомого майна, підстава постанова про арешт № 17212530 від 20.10.2010р., відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві; за номером 14248195 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника № 42432086 від 19.03.2014р., відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві; за номером 14350661 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника 43191425 від 13.05.2014р., відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві; за номером 14531762 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач ОСОБА_3
Щодо автомобіля марки KIA CARENS, реєстраційний номер НОМЕР_4, за номером 7286814 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач - ОСОБА_3; за номером 14605028 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника 41501194 від 23.10.2014р., відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.
Щодо автомобіля марки MAZDA 3, реєстраційний номер AA4042СМ, за номером 12296629 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника 1571/7 від 29.08.2012р., відділ державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції у місті Києві; за номером 14516769 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника 44229193 від 29.08.2012р., відділ державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції у місті Києві.
Щодо автомобіля марки OPEL MERIVA, реєстраційний номер AA9753AO, за номером 14530805 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач - ОСОБА_3
Щодо автомобіля марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_5, за номером 12493885 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника 32527317 від 15.05.2012р., відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції; за номером 14530701 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач - ОСОБА_3
Щодо автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_6, за номером 12369315 зареєстровано заставу рухомого майна, обтяжувач - ОСОБА_3В; за номером 15792950 зареєстровано арешт рухомого майна, постанова про арешт майна боржника ВП №50824470 від 13.04.2016р., відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.
Окрім цього, на існування непогашених обтяжень зокрема посилався відповідач ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві у своїх запереченнях проти позову, вказуючи при цьому, що відносно автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер AA4042СМ здійснюються певні виконавчі дії, а саме, його було арештовано в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами №2-165/10 від 01.09.2010 року, №2-832/12 від 24.07.2012 року, №2-832/12 від 24.07.2012 року.
Як вбачається зі змісту весь перелік зазначених обтяжень був накладений на автомобілі вже після укладення договорів застави автотранспортних засобів, укладених боржниками (колишніми власниками автомобілів) та права заставодержателя за якими згодом перейшли до ОСОБА_3
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно із ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Згідно із ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», одним з видів забезпечувальних обтяжень, є застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Згідно із ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Зазначеною статтею встановлено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;
З викладеного наявним є висновок, що оскільки на зазначені предмети застави було звернуто стягнення, за наслідком чого позивачка набула право власності на ці автомобілі, зазначені обтяження не можуть забезпечувати захист прав інших кредиторів, які виникли після укладення договорів застави. З цих підстав оскаржувані позивачкою арешти мають бути скасовані судом як такі, що порушують право власності останньої.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та постановити рішення з його задоволенням.
Керуючись ст. ст. 16, 334, 514, 516, 589, 591 ЦК України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 88, 169 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серія КЕ №732423, виданий 29 липня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7) право власності на наступні автотранспортні засоби:
-автомобіль марки CHERY TIGGО, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №LVVDB14B88D027759, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
-автомобіль марки SKODA SUPERB, 1.8T, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №TMBDL23U48B301339, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
-автомобіль марки CHERY AMULET А15, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № LVVDA11A68D057115 Y6DA11A68D057115, державний реєстраційний номер AA2996HI;
-автомобіль марки CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №KL1L169KE8B127397, державний реєстраційний номер АА7290HI;
-автомобіль марки NISSAN SUNNY 1.6, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNMCC42H98P672396, тип ТЗ легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;
-автомобіль марки MAZDA 3, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №JMZBK12Z571585238, тип ТЗ легковий седан, державний реєстраційний номер AA4042СМ;
-автомобіль марки SKODA SUPERB, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №TMBDL23U86B047857, тип ТЗ легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;
-автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) №KL1NF353E5K230259, тип ТЗ універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.
Зобовязати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти майна громадянина ОСОБА_7, зазначені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номерами 13227390 та 13662825 в частині, що стосується автомобіля CHERY TIGGО, реєстраційний номер НОМЕР_1;
Зобовязати Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт, накладений на майно громадянина ОСОБА_7, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 13409104 в частині, що стосується автомобіля CHERY TIGGО, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт, накладений на майно громадянина ОСОБА_8, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 15590893 в частині, що стосується автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Зобовязати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт, накладений на майно громадянина ОСОБА_20, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 15792950 в частині, що стосується автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_6.
Зобовязати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в м. Києві зняти арешти, накладені на майно громадянина ОСОБА_11, зазначені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номерами 11585227, 14248195, 14350661 в частині, що стосується автомобіля NISSAN SUNNY, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Зобовязати Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в м. Києві зняти арешт, накладений на майно громадянина ОСОБА_13, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 14605028 в частині, що стосується автомобіля KIA CARENS, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Зобовязати ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти, накладені на майно громадянки ОСОБА_15, зазначені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номерами 12296629, 14516769 в частині, що стосується автомобіля MAZDA 3, реєстраційний номер AA4042СМ.
Зобовязати Богуславський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт, накладений на майно громадянина ОСОБА_19, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12493885 в частині, що стосується автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_5.
Зобовязати Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області виключити запис про заставу майна ОСОБА_7, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 7050648; виключити запис про заставу майна ОСОБА_8, зазначений в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 13527368; виключити запис про заставу майна ОСОБА_9, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 7675445; виключити запис про заставу майна ОСОБА_10, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 13912387; виключити запис про заставу майна ОСОБА_11, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 4502766; виключити запис про заставу майна ОСОБА_13, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 7286814; виключити запис про заставу майна ОСОБА_17, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 14530805; виключити запис про заставу майна ОСОБА_19, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 14530701; виключити запис про заставу майна ОСОБА_20, зазначену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12369315.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

02.12.2016