АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3318/16 Справа № 181/702/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, звернулися з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» посилалися на те, що 31 березня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №96022, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у розмірі 220 000 грн., зі сплатою за користування відсотків у розмірі 17,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 березня 2016 року. В порушення умов договору свої зобов'язання належним чином ОСОБА_3 не виконувала. В якості забезпечення виканання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 31 березня 2011 року між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №96022/П1 відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі відповідати за кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржників переходить до ПАТ «Дельта Банк», тому просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року у розмірі 209 606 грн. 01 коп. та судові витрати (а.с.2-5, 45, 46).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просять рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 96022 від 31 березня 2011 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 220 000 грн. зі сплатою за користування відсотків у розмірі 17,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 березня 2016 року (а.с.6-13).

31 березня 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено та підписано додаток №1 та додаток №2 до вказаного кредитного договору, якими визначили графік погашення кредиту(а.с.14, 15, 16).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №96022/П1 від 31 березня 2011 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі відповідати за кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року (а.с.17-19).

З матеріалів справи вбачається 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржників переходить до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.32-35, 36).

ОСОБА_3 було допущено невиконання умов кредитного договору.

Згідно довідки, наданої ПАТ «Дельта Банк», станом на 28 липня 2015 року, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 209 606 грн. 01 коп., яка складається із: 151 196 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 58 404 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 4 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.24).

З розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Дельта Банк», вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 28 липня 2015 року, за кредитним договором становить 209 601 грн. 76 коп., яка складається із: 151 196 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 58 404 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розрахунку не зазначена (а.с. 119).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» суд першої інстанції посилався на те, що стягнення заборгованості одноосібно з поручителя не відповідає умовам укладеного договору поруки та чинному законодавству, оскільки таке стягнення можливе лише солідарно з боржників, однак, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №96022 від 31 березня 2011 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 220 000 грн. зі сплатою за користування відсотків у розмірі 17,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 березня 2016 року (а.с.6-13).

31 березня 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено та підписано додаток №1 та додаток №2 до вказаного кредитного договору, та графік погашення кредиту (а.с.14, 15, 16).

В якості забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №96022/П1 від 31 березня 2011 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався у повному обсязі відповідати за кредитним зобов'язанням ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року (а.с.17-19).

В п.1.2 договору поруки визначено, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором - не пізніше 31 березня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до боржників переходить до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.32-35, 36).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року в ПАТ «Дельта Банк» було введено тимчасову адміністрацію (а.с.42, 43).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 квітня 2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» п.2 цього рішення було викладено у такій редакції: «Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно» (а.с.44).

Звернувшись до суду 31 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, зі вказаними вимогами до поручителя ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» посилалися на те, що боржником ОСОБА_3 було допущено невиконання умов кредитного договору та заборгованість становить 209 606,01 грн., яка складається із: тіло кредиту - 151 196,99 грн., відсотки - 58 404,77 грн., пеня - 4,25 грн. (а.с.1-5, 45, 46).

З розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «Дельта Банк», вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 станом на 28 липня 2015 року за кредитним договором становить 209 601 грн. 76 коп., яка складається із: 151 196 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 58 404 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом (а.с. 119).

Слід зазначити у розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ПАТ «Дельта Банк», пеня та її розмір взагалі не зазначені.

27 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» було направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 листи про погашення заборгованості за кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року, однак вимоги банку виконані не були(а.с.25, 26).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк», яка складається із: 151 196 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 58 404 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, та кредитор, відповідно ст. 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред'явити вимогу до боржника або до поручителя разом чи окремо, в повному обсязі або частково.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №96022 від 31 березня 2011 року, яка складається із: 151 196 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 58 404 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 096 грн. 06 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді