Справа № 367/6811/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на посаді начальника відділу по роботі з внутрішніми виробниками Центрального територіального управління регіонального розвитку та контролю. Зазначає, що 15 червня 2015 року була звільнена з підприємства в звязку зі змінами в організації виробництва і праці (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Зазначає, що її нарахована та не виплачена заробітна плата складає 7 970,59 грн.

В звязку з вище викладеним, просила стягнути з Відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 7 970,59 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 19 254,72 грн.; моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надіслав заперечення та просив розглядати справу за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на посаді начальника відділу по роботі з внутрішніми виробниками Центрального територіального управління регіонального розвитку та контролю. Судом встановлено, що 15 червня 2015 року ОСОБА_1 була звільнена в звязку зі змінами в організації виробництва і праці (п. 1 ст. 40 КЗпП України), що підтверджується копією Наказу про звільнення №50-к від 15.06.2015 року (а.с.12) та копією трудової книжки Серія АЕ №512349 (а.с.13-15). Судом встановлено, що нарахована та не виплачена ОСОБА_1 заробітна плата складає 7 970,59 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 07.07.2015 року №32-ЦБ (а.с.16).

Відповідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки Відповідач не виплатив належних Позивачу сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, суд задовольняє позовні вимоги Позивача до Відповідача в частині стягнення нарахованої, не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Разом з тим, суд відмовляє Позивачу у відшкодуванні моральної шкоди за недоведеністю її завдання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 28.01.2016 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки та вихідну допомогу в розмірі 7 970,59 (сім тисяч девятсот сімдесят гривень пятдесят девять копійок).

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 19 254,72 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні сімдесят дві копійки).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць.

В іншій частині відмовити в позові.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2