Номер провадження: 22-ц/785/8443/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «Приватбанк» (далі ОСОБА_3) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15621,63 грн., посилаючись на невиконання умов кредитного договору, який був укладений 27.02.2013 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 липня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року провадження по справі закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі, суд порушив норми процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2013 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, то станом на 31.01.2016 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 15621,63 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 1643,38 грн.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 9958,17 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 2800 грн.;

-штраф (фіксована частина) 500 грн.;

-штраф (процентна складова) 720,08 грн..

Відповідно до актового запису про смерть за № 287 від 21.07.2016 року (а.с.51) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.52-53) ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, оскільки здійснення цього права не повязано з певної особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що до даних правовідносин, в разі встановлення смерті особи, яка була стороною у справі, повинно бути застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якого суд першої інстанції повинен був зупинити провадження по справі до встановлення правонаступника та залучити його до участі у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не зясував всіх обставин по справі, а саме щодо відкриття спадщини, наявність спадкового майна, вартість спадкового майна, оскільки відповідно до ст. 1281 ЦК України вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна.

Усі зазначені порушення привели до постановлення незаконної ухвали, яка підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6