Справа № 602/872/16-ц
Провадження № 2/602/309/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2013 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, позичальник, всупереч вимогам зазначеного кредитного договору, своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 17746,97 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідачки 17746,97 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір, сплачений ним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'являлася, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини.

19 лютого 2013 року між ПАП « Акцент- Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та Тарифів.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний заплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Уклавши з ПАТ «Акцент Банк» договір від 19.02.2013 року та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, в результаті чого станом на 20.10.2016 року заборгованість по договору становить 17746.97 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 290,25 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12788,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3346,86 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 821,28 грн., що знаходить своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19.02.2013 року.

Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 17746 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224,232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства « Акцент- Банк» (, рах.№0010 (для погашення заборгованості) рах.№ 0001 ( для відшкодування судових витрат) МФО №307770) 17746 ( сімнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 лютого 2013 року, та судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Костів