Справа № 302/569/16-ц
№ 2/302/229/16
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 24.07.2004 р. вона з відповідачем уклала шлюб. Від спільного проживання в шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає зі своїм батьком. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, спільне господарство не ведеться з липня 2015 року і вважає, що подальше збереження сімї стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

08.09.2016 р. ухвалою Міжгірського районного суду сторонам було надано термін на примирення.

Позивачка ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді справи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю, в решті позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 24.07.2004 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають з липня 2015 року, не підтримують жодних стосунків, за наданий термін на примирення сторони не примирилися, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитини, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

. Позивачка ОСОБА_3 ставить вимогу про залишення на вихованні малолітньої дитини та проживання з нею, однак жодним доказом не підтверджено з боку позивачки де на даний час сама вона проживає, її матеріально побутові умови, натомість відповідачем надано суду докази того, що неповнолітня дочка проживає з ним та його мамою, подано акт обстеження матеріально-побутових умов, який свідчить про хороші матеріально-побутові умови відповідача. Також позивачкою не надано доказів того чи зверталася вона з даним питанням до органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Тому, підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині визначення проживання неповнолітньої дитини не має.

Судові витрати, підлягають до стягнення з відповідача у користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, 23 січня 1988 р.н, у виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 24 липня 2004 року, за актовим записом № 10, - розірвати.

Врешті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6