Справа № 161/5264/16-ц
Провадження № 2/161/2369/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -
позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2016р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 168км.+150м автодороги М І9 (Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче) на території Луцького району, керуючи автомобілем Фольксваген-Кадді д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю БМВ д.н.з.НОМЕР_2, власником якого є позивач, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Дубно, в результаті чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль БМВ з'їхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 08.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 26.01.2016р. страховиком - приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було видано поліс №АІ/9123665 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (забезпечений транспортний засіб - Фольксваген - Кадді д.н.з.НОМЕР_1), згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. 26.01.2016 р. додатково з відповідачем було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та від нещасного випадку на транспорті, згідно якого страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн.
На підставі наведеного, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на його користь 150 000 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, надав заяву про відкладення розгляду справи, проте доказів поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2016р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 168км.+150м автодороги М І9 (Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче) на території Луцького району, керуючи автомобілем Фольксваген-Кадді д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю БМВ д.н.з.НОМЕР_2, власником якого є позивач, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Дубно, в результаті чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль БМВ з'їхав в кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 08.02.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4 ).
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.
Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - «Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого».
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.
Враховуючи наявність відмови відповідача сплатити суму відшкодування, відсутність заперечень відповідача, суд на підставі наведеного вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума матеріального збитку в розмірі 150 000 грн. та у відповідності до ст.. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1500 грн. (а.с. 12)
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 210, 215, 220, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір - 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 19.07.2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров