Справа № 431/2237/16-ц
Провадження № 22ц/782/918/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій м.Старобільськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій просить суд про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року посилаючись на те, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, та роз'яснено, що повний текст буде проголошено 01.11.2016 року, тому він вважає, що днем проголошення рішення суду є саме 01.11.2016 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Крім того, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, зважаючи на те, що порушені інтереси держави, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій м.Старобільськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій м.Старобільськ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Н.В.Стахова