РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати за ним право власності на приміщення в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові площею 168,1 кв.м., що складається з наступних приміщень: на першому поверсі житлової кімнати під індексом 1-4 площею 12,9 кв.м.; в підвальному поверсі комори під індексом V площею 15,7 кв.м.; в мансардному поверсі сходової клітки під індексом 1-11 площею 5,4 кв.м., холу під індексом 1-12 площею 18,8 кв.м., кухні під індексом 1-13 площею 25,0 кв.м., гардеробної під індексом 1-14 площею 3,2 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-15 площею 18,4 кв.м., санвузла під індексом 1-16 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-17 площею 28,0 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-18 площею 27,6 кв.м., вбиральні під індексом 1-19 площею 4,4 кв.м., гараж «Б» площею 34,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71.

Визнати, що вбиральня під індексом 1-2 площею 1,8 кв.м., сходова клітка під індексом 1-3 площею 8,0 кв.м., санвузол під індексом 1-8 площею 6,7 кв.м. на першому поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати, що коридор під індексом 1-1-площею 4,9 кв.м., коридор під індексом І площею 12,4 кв.м., комірка під індексом ІІІ площею 13,3 кв.м., комора під індексом VI площею 10,3 кв.м., сходова клітка під індексом 1-21 площею 1-8 кв.м., паливна під індексом 1-24 площею 19,0 кв.м. в підвальному поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71 перебувають у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку №71 площею 195,2 кв.м. на вул. Коновальця у м. Львові.

Між сторонами було здійснено фактичний розподіл вказаного будинку на пять частин.

ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснив реконструкцію з розширенням належної йому частини будинку за рахунок площі горища.

Відтак, позивачем було влаштовано мансардний поверх, який складається зі сходової клітки під індексом 1-11 площею 5,4 кв.м., холу під індексом 1-12 площею 18,8 кв.м., кухні під індексом 1-13 площею 25,0 кв.м., гардеробної під індексом 1-14 площею 3,2 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-15 площею 18,4 кв.м., санвузла під індексом 1-16 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-17 площею 28,0 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-18 площею 27,6 кв.м., вбиральні під індексом 1-19 площею 4,4 кв.м.

Позивач звернувся до відповідачів з пропозицією внесення змін у правовстановлюючі документи на будинок, зазначивши, що внаслідок реконструкції його частка у спільному майні збільшилася, внаслідок чого запропонував укласти договір про поділ житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, згідно якого його частка становитиме 168,1 кв.м. та складатиметься з житлової кімнати під індексом 1-4 площею 12,9 кв.м. на першому поверсі будинку, комори під індексом V площею 15,7 кв.м. в підвальному поверсі, сходової клітки під індексом 1-11 площею 5,4 кв.м., холу під індексом 1-12 площею 18,8 кв.м., кухні під індексом 1-13 площею 25,0 кв.м., гардеробної під індексом 1-14 площею 3,2 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-15 площею 18,4 кв.м., санвузла під індексом 1-16 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-17 площею 28,0 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-18 площею 27,6 кв.м., виральні під індексом 1-19 площею 4,4 кв.м. в мансардному поверсі будинку та гаража «Б» площею 34,4 кв.м.

Частка ОСОБА_3 становитиме 30,0 кв.м. та складатиметься з житлової кімнати під індексом 1-9 площею 28,4 кв.м. на першому поверсі будинку, комірки під індексом ІІ площею 1,6 кв.м. в підвальному поверсі будинку.

Частка ОСОБА_4 становитиме 55,2кв.м. та складатиметься з житлової кімнати під індексом 1-10 площею 37,8 кв.м. на першому поверсі будинку, комори під індексом IV площею 10,1 кв.м. в підвальному поверсі будинку.

Частка ОСОБА_2 становитиме 44,3 кв.м., та складатиметься з холу під індексом 1-5 площею 21,8 кв.м., веранди під індексом 1-6 площею 22,5 кв.м. на першому поверсі будинку та гаража «В» площею 25,6 кв.м.

Частка ОСОБА_5 становитиме 26,1 кв.м. та складатиметься з житлової кімнати під індексом 1-7 площею 26,1 кв.м. на першому поверсі будинку.

Вбиральня під індексом 1-2 площею 1,8 кв.м., сходова клітка під індексом 1-3 площею 8,0 кв.м., санвузол під індексом 1-8 площею 6,7 кв.м. на першому поверсі будинку перебуватимуть у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Кухня під індексом 1-22 площею 35,6 кв.м., санвузол під індексом 1-23 площею 7,6 кв.м., комора під індексом VII площею 17,4 кв.м., приміщення під індексом VIII площею 2.9 кв.м., приміщення під індексом ХІV площею 4,6 кв.м. в підвальному поверсі перебуватимуть у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Коридор під індексом 1-1-площею 4,9 кв.м., коридор під індексом І площею 12,4 кв.м., комірка під індексом ІІІ площею 13,3 кв.м., комора під індексом VI площею 10,3 кв.м., сходова клітка під індексом 1-21 площею 1-8 кв.м., паливна під індексом 1-24 площею 19,0 кв.м. в підвальному поверсі будинку, сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан перебуватимуть у спільному користуванні всіх співвласників будинку.

Зазначає, що відповідачі не погодилися з пропозицією щодо такого поділу та повідомили, що дали позивачу дозвіл на влаштування другого рівня в належній йому квартирі за рахунок обєму горища, відповідно позивач здійснював реконструкцію своєї квартири, а не будинку та немає права на збільшення частки в будинку.

За таких умов позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому просить суд визнати за ним право власності на приміщення в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові площею 44,3 кв.м., що складається з холу під індексом 1-5 площею 21,8 кв.м., веранди під індексом 1-6 площею 22,5 кв.м. та гаражу «В» площею 25,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71. Визнати що кухня під індексом 1-22 площею 35,6 кв.м., санвузол під індексом 1-23 площею 7,6 кв.м., комора під індексом VII площею 17,4 кв.м., приміщення під індексом VIII площею 2.9 кв.м., приміщення під індексом ХІV площею 4,6 кв.м. в підвальному поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Визнати, що коридор під індексом 1-1-площею 4,9 кв.м., коридор під індексом І площею 12,4 кв.м., комірка під індексом ІІІ площею 13,3 кв.м., комора під індексом VI площею 10,3 кв.м., сходова клітка під індексом 1-21 площею 1-8 кв.м., паливна під індексом 1-24 площею 19,0 кв.м. в підвальному поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71 перебувають у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є співвласниками житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові.

Враховуючи потребу окремого проживання здійснили фактичний розподіл будинку, який відповідає тому, що вказаний в первісному позові.

У звязку з незадовільним технічним станом даху ОСОБА_1 за згодою інших співвласників провів його ремонт та влаштував мансардний поверх.

Зазначає, що попередньо встановлений порядок користування приміщеннями житлового будинку після реконструкції даху зберігся.

ОСОБА_1 запропонував узаконити здійснений фактичний розподіл будинку шляхом укладення договору, в якому визначити розміри часток кожного з співвласників.

Зазначає, що співвласники відмовилися від укладення такого договору, оскільки на час здійснення реконструкції горища не було визначено розміру часток кожного із співвласників. Відповідно, незрозуміло як на даний час здійснювати розподіл та запропонували укласти договір щодо поділу будинку без урахування мансардного поверху, з чим не погодився ОСОБА_1

ОСОБА_2 вважає, що відмова ОСОБА_1 від здійснення розподілу будинку порушує його право власності.

Зустрічний позов просить задовольнити.

Від ОСОБА_1 поступили письмові пояснення відносно наявності документації на здійснення реконструкції горища та щодо зустрічного позову. Просить суд первісний позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів, в яких зазначає про відсутність заперечень щодо їх задоволення. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Від відповідача за первісним позовом, ОСОБА_2, поступили письмові пояснення, аналогічні тим, що викладені в зустрічному позові. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 подала письмові пояснення по первісному та зустрічному позовах, в яких зазначає про відсутність зауважень відносно належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених ними в первісному та зустрічному позовах приміщень в житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явилася, пояснення по справі не надала, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких умов, суд керуючись ст. 158 ЦПК України, розглянувши матеріали справи встановив:

Згідно свідоцтва про право власності від 14.07.1998р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 є власниками житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові площею 195,2 кв.м.

23.03.2010р. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 склали письмову заяву, яка посвідчена ОСОБА_8, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, про те що вони будучи співвласниками житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові не заперечують проти проведення ОСОБА_1 реконструкції житлового будинку, а саме влаштування другого рівня квартири за рахунок обєму площі горища та погоджуються, що після проведення реконструкції, право власності на приміщення другого рівня за рахунок обєму площі горища визнається за співвласником ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорта житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові будинок має загальну площу 462, 8 кв.м. та складається з підвального, першого та мансардного поверху. До будинку належить гараж «Б», гараж «В», сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан.

ПП ОСОБА_9, ліцензія АВ № 119874 від 11.08.2006р., у 2010 році складено технічні висновки за результатами обстеження будинку та про можливість реконструкції з влаштуванням другого рівня в обємі горища у житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, згідно яких стан основних несучих конструкцій визнано задовільним, стан головного входу в будинок та дахових конструкцій непридатним для експлуатації. Влаштування другого рівня в обємі горища не вплине на несучу здатність основних несучих конструкцій існуючих фундаментів та стін, не порушить загальної конструктивної схеми споруди та не приведе до значного перерозподілу статичних постійно діючих навантажень. Здійснення реконструкції є технічно можливим та відповідає будівельним нормам і правилам, тощо.

На здійснення реконструкції горища житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові Зайченко ОСОБА_10 отримав необхідні дозвільні документи та виготовив проектну документацію, копії яких додав до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11, ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за первісним та зустрічним позовом належать на права власності приміщення в житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові.

Позивачем за первісним позовом, за згодою всіх співвласників здійснено реконструкцію та розширення належної йому частини будинку за рахунок площі горища шляхом влаштування мансардного поверху.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів справи випливає, що між сторонами до моменту здійснення позивачем за первісним позовом реконструкції горища, було досягнуто домовленості щодо здійснення поділу житлового будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові.

Надаючи позивачеві за первісним позовом згоду на здійснення реконструкції, відповідачі визнали, що реконструйовані приміщення належатимуть йому особисто.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Невизнання відповідачами права власності позивача на реконструйовані приміщення з мотивів того, що такі належать до його квартири та не впливають на розмір частки в будинку є безпідставним та порушує право власності позивача за первісним позовом.

Як встановлено матеріалами справи, будинок №71 на вул. Коновальця у м. Львові є індивідуальним та не поділений на квартири, відтак при наданні згоди ОСОБА_1 на здійснення реконструкції горища та збільшення за рахунок такої реконструкції належної йому площі в будинку, інші співвласники погодилися на збільшення його частки в будинку.

Відсутність, у звязку з наведеними обставинами згоди на укладення договору щодо виділення належних ОСОБА_2 приміщень згідно фактично проведеного розподілу, також порушує права ОСОБА_2

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові площею 168,1 кв.м., що складаються з наступних приміщень:

на першому поверсі житлової кімнати під індексом 1-4 площею 12,9 кв.м.

в підвальному поверсі комори під індексом V площею 15,7 кв.м.

в мансардному поверсі сходової клітки під індексом 1-11 площею 5,4 кв.м., холу під індексом 1-12 площею 18,8 кв.м., кухні під індексом 1-13 площею 25,0 кв.м., гардеробної під індексом 1-14 площею 3,2 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-15 площею 18,4 кв.м., санвузла під індексом 1-16 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-17 площею 28,0 кв.м., житлової кімнати під індексом 1-18 площею 27,6 кв.м., виральні під індексом 1-19 площею 4,4 кв.м.

гаража «Б» площею 34,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71.

Визнати, що вбиральня під індексом 1-2 площею 1,8 кв.м., сходова клітка під індексом 1-3 площею 8,0 кв.м., санвузол під індексом 1-8 площею 6,7 кв.м. на першому поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Визнати, що коридор під індексом 1-1-площею 4,9 кв.м., коридор під індексом І площею 12,4 кв.м., комірка під індексом ІІІ площею 13,3 кв.м., комора під індексом VI площею 10,3 кв.м., сходова клітка під індексом 1-21 площею 1-8 кв.м., паливна під індексом 1-24 площею 19,0 кв.м. в підвальному поверсі в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові площею 44,3 кв.м., що складається з наступних приміщень:

на першому поверсі хол під індексом 1-5 площею 21,8 кв.м., веранду під індексом 1-6 площею 22,5 кв.м.

гаража «В» площею 25,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 71.

Визнати, що кухня під індексом 1-22 площею 35,6 кв.м., санвузол під індексом 1-23 площею 7,6 кв.м., комора під індексом VII площею 17,4 кв.м., приміщення під індексом VIII площею 2.9 кв.м., приміщення під індексом ХІV площею 4,6 кв.м. в підвальному поверсі будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Визнати, що коридор під індексом 1-1-площею 4,9 кв.м., коридор під індексом І площею 12,4 кв.м., комірка під індексом ІІІ площею 13,3 кв.м., комора під індексом VI площею 10,3 кв.м., сходова клітка під індексом 1-21 площею 1-8 кв.м., паливна під індексом 1-24 площею 19,0 кв.м. в підвальному поверсі в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові, сарай «Г», огорожа, хвіртка, ворота, фонтан в індивідуальному житловому будинку №71 на вул. Коновальця у м. Львові перебувають у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.