МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/455/15-ц
Номер провадження №2п/521/195/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованість за Кредитним договором №0 від 18.07.2007 року - у загальному розмірі 72307 доларів США 93 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення суду: 15.06.2015 року, становить 1522720 гривень 33 коп., що складається із: заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 43319 доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2015 року, становить 912258 гривень 15 коп.; заборгованості за процентами у розмірі 28988 доларів 42 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.06.2015 року, становить 610462 гривні 18 коп., а також судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Відповідач ОСОБА_2 16.06.2016 року, подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року зазначаючи, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 18.07.2007 року договір поруки припинив свою дію у звязку з укладенням між боржником та кредитором за основним зобовязанням додаткової угоди, тобто 16.02.2009 року, тому необхідно було відмовити стягувачу в частині солідарного стягнення заборгованості, а саме з ОСОБА_2

Заявник також зазначає, що про судові засідання 15.05.2015 року, 15.06.2015 року вона не повідомлялась належним чином, що позбавило її можливості прийняти у них участь, або ж у випадку неможливості прийняття в них участі повідомити суд про причини неявки. Крім того, копію заочного рішення заявник не отримувала, про його існування їй стало відомо лише 13.06.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача ТОВ «Кей Колект» за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року скасуванню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання за встановленою адресою реєстрації місця проживання, але рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2із заочним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 18.07.2007 року договір поруки припинив свою дію у звязку з укладенням між боржником та кредитором за основним зобовязанням додаткової угоди, якою змінено умови оплати кредиту, тобто 16.02.2009 року, у звязку з чим вимоги стягувача в частині солідарного стягнення заборгованості саме з ОСОБА_2, як поручителя, не могли бути задоволені.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З урахуванням дослідженого, відсутності даних про вручення копії заочного рішення відповідачу, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення подана до суду в установлений ст. 228 ЦПК України термін.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган