Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року у повному обсязі задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Визнано інформацію в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http://rv.sfs/gov/ua) ІНФОРМАЦІЯ_2: "Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів." недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України опублікувати на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http:rv.sfs/gov/ua) у розділі "Новини" спростування недостовірної інформації відносно ОСОБА_3 наступного змісту: "СПРОСТУВАННЯ ! ГУ ДФС у Рівненській області спростовує недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщену на офіційному порталі Державної фіскальної служби ГУ ДФС у Рівненській області (http:rv.sfs/gov/ua) ІНФОРМАЦІЯ_2 ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17320/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/1341/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

року.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, що складаються із судового збору.

У поданій апеляційній скарзі Державна фіскальна служба України покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" немає звинувачення ОСОБА_3 у керівництві протиправними схемами, а є лише посилання на той факт, що протиправна схема була розроблена та реалізованого митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3.

Вказаний факт є достовірним, оскільки згідно наказу ДФС України від 30.09.2014 року № 681-о ОСОБА_3 по 09.03.2016 року (наказ № 46-ДС) (включаючи дату публікації) був начальником Рівненської митниці ДФС, а кримінальне провадження № 00000172 по факту отримання неправомірної вигоди зареєстровано 03.11.2015 року.

В публікації відсутні посилання на безпосередню причетність позивача до вчинення вищевказаних злочинів, натомість, проведена паралель між вчиненням порушень посадовими особами Рівненської митниці ДФС, що мають ознаки злочину, і перебуванням на посаді позивача, що збігається по термінах.

Твердження ОСОБА_3 про те, що у вказаній інтернет-статті йдеться про його фігурування у невідомому для нього корупційному кримінальному провадженні не відповідають дійсності.

Слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Про наявність відкритого кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 було відомо, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду від 26.11.2015 року у справі № 569/15881/15-к "Про проведення обшуку", з якою останній був ознайомлений особисто 09.12.2015 року .

Натомість, судом першої інстанції помилково вказано про відсутність доказів проведення слідчих дій відносно позивача.

Після прийняття судом оскаржуваного рішення, стало відомо про те, що ОСОБА_3 було у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що поширена відповідачами інформація відносно позивача є негативною та недостовірною, порушує його особисті немайнові права, а саме право на повагу до його гідності, честі та ділової репутації, а томі підлягає спростуванню у спосіб, яким цю інформацію поширено.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області у розділі "Новини" була розміщена стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_4), в якій була викладена, така інформація: "Співробітниками відділу власної безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ГУВБ ДФС України спільно із співробітниками УСБУ в Рівненській області та військовою прокуратурою Рівненського гарнізону викрито та припинено діяльність організованої групи працівників митниці, які спеціалізувалися на отриманні неправомірної вигоди від громадян за невжиття заходів з виявлення порушень митних правил.

Встановлено, що до складу організованої злочинної групи входило двоє співробітників одного з митних постів Рівненської митниці ДФС.

"Не чисті" на руку держслужбовці впродовж 2015 року налагодили діяльність протиправної схеми з отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння у безперешкодному перевезенні ними потягом через державний кордон товарів комерційного призначення.

Діяльність вищеописаної протиправної схеми дозволила "спритникам" у ході своєї службової діяльності систематично отримувати неправомірну вигоду в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів.

24.12.2015 року правоохоронцями спіймано "на гарячому" працівників Рівненської митниці ДФС. Під час проведення оглядів, у вказаних осіб було виявлено предмет злочину - неправомірну вигоду, а також інші докази їх вини.

Співробітників митниці затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наразі проводяться додаткові слідчі дії, після проведення яких фігурантам буде повідомлено про підозру за ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна.

ГУ ДФС у Рівненській області."

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зазначав, що поширена відповідачами відносно нього інформація про те, що "протиправна схема розроблена та реалізована митниками за період керівництва Рівненською митницею ДФС ОСОБА_3, який до речі теж є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів" є недостовірною, має негативний характер, завдає шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Згідно зі ст. 34 Конституції України кожному гарантується також і право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки та слова, правом на вільне вираження своїх поглядів і переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте й сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, розповсюджена відповідачами містить певні фактичні дані, достовірність яких відповідачі не довели.

Як роз'яснено у п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися "виставити" себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Відповідно до наказу Голови Державної фіскальної служби України від 30 вересня 2014 року № 681-о 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Рівненської митниці ДФС (а.с. 37).

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника Рівненської митниці ДФС є публічною особою регіону, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його особою та професійною діяльністю.

Інформація, поширена відповідачами стосується виключно професійної діяльності ОСОБА_3, як начальника Рівненської митниці ДФС, а не його приватного життя.

Крім того, враховуючи публічний статус ОСОБА_3 та те, що поширена інформація стосувалася його публічної діяльності та мала суспільний інтерес, він повинен бути терпимим до публічної критики, межа якої є ширшою від критики пересічних осіб.

Як вбачається з наявного матеріалах справи листа військової прокуратури Рівненського гарнізону вих. № 15 від 29.12.2015 року працівників митниці, про які йдеться у інтернет-статті Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано 24 грудня 2015 року працівниками правоохоронних органів та слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону та складено протоколи про затримання підозрюваних у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, 25 грудня 2015 року їм повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поширена відповідачами інформація не містила в собі даних про керівництво ОСОБА_3 протиправною діяльністю працівників митниці, а лише вказувала на те, що затримання вищезазначених працівників 24 грудня 2015 року за підозрою у вчинені ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відбулося в період перебування ОСОБА_3 на посаді начальника Рівненської митниці ДФС.

Окрім того, інформація про те, що "ОСОБА_3 є фігурантом корупційного кримінального провадження за фактом розтрати бюджетних коштів" не містить безпосередньої вказівки на скоєння останнім злочину, а лише повідомляє про наявність відповідного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Згідно листа прокуратури Рівненської області від 01.06.2016 року № 0000195, що міститься у матеріалах справи, слідчим відділом прокуратури області 31 травня 2016 року винесено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (розтрата чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем).

Таким чином, колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області не встановлено підстав для задоволення позову ОСОБА_3, оскільки поширена відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному порталі Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області (http:rv.sfs/gov/ua) у розділі "Новини" інформація не є такою, що порушує його особисті немайнові права.

Ураховуючи те, що судом неповно з'ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 32, 34 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. - у відшкодування понесених ним судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.П. Ковалевич