overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/643/16-ц
Провадження № 2/550/212/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15.07.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.07.2016
Справа № 320/4188/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11150,14 гривень за кредитним договором від 06.08.2008 року, та судові витрати 1378,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 15-00 годину 26 липня 2016 року.

Направити відповідачці копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/879/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 13 год. 10 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 161/9121/16-ц
Провадження № 2/161/3447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 липня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 08.09.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 676/3194/16-ц
Номер провадження 2/676/1748/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування при Кам'янець - Подільській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району Хмельницької області батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 460/3170/16-ц
Провадження №2/460/1277/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 та прилеглі господарські будівлі по вул. Ст.Бандери у смт. Немирів Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 664/2852/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 835,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 835,86 грн.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1 зазначає, що він протягом часу з 10.02.2015 року по 28.03.2016 року був мобілізований та проходив військову службу. Позивач протягом цього часу всупереч вимогам законодавства нараховував йому штрафні санкції за кредитним договором та проценти. Просить витребувати у позивача розрахунок заборгованості з урахуванням часу протягом якого він був мобілізований. В підтвердження проходження військової служби надано копію військового квитка відповідно до якого його він проходив дійсну військову службу з 20.02.2015 року по 28.03.2016 року, мобілізований 17.02.2015 року згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача - ОСОБА_1 та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» уточнений розрахунок заборгованості (тіло, проценти, розрахункове обслуговування та штрафні санкції) з урахуванням перебування ОСОБА_1 на дійсній військовій службі з 20.02.2015 року по 28.03.2016 року, мобілізований 17.02.2015 року згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року та судовий розгляд у справі відкласти через не можливість проведення судового засіданні в режимі відео конференції на вимогу представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» уточнений розрахунок заборгованості (тіло, проценти, розрахункове обслуговування та штрафні санкції) з урахуванням перебування ОСОБА_1 на дійсній військовій службі з 20.02.2015 року по 28.03.2016 року, мобілізований 17.02.2015 року згідно Указу Президента від 14.01.2015 року у строк до 10.08.2016 року.

Відкласти судовий розгляд у судовому засіданні на 16.08.2016 року о 13 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Повторно викликати в судове засідання позивача шляхом направлення цієї ухвали та повістки про виклик.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про кримінальну відповідальність за її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 525/712/16-ц
Провадження №2-о/525/15/2016
У Х В А Л А

15.07.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 14 липня 2016 року до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 годин 12 серпня 2016 року.

3. Направити заявнику, та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2016 року.

5. Зробити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 5 березня 2016 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_4 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

7. Зобовязати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_5, жительку с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, жительку сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Гагаріна, 14-а, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/3098/16-ц
Провадження № 2/648/815/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
"24" травня 2016 р. Справа № 363/1922/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.05.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» - за подання позову про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Станом на 01.01.2016 року судовий збір по справам даної категорії становить 551,20 гривень.

Позивачем не надано документів про сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 26 липня 2016 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/6698/15 Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
№ провадження 22-ц/778/3683/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинок, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», подану 06.04.2016 року на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року поданій справі (а.с.150-151).

13 липня 2016 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 знов звернулось з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року (а.с.159-161).

Приймаючи до уваги, що по справі є ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ

«ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на жилий будинок, виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко