Провадження № 2/201/497/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29.07.2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, яка 07.08.2015р. була уточнена.

Ухвалами суду від 07.12.2015р.( постановленими без виходу до нарадчої кімнати) до участі у справі у якості третьої особи за основним позовом залучено ОСОБА_3 та прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, яка в подальшому, 13.04.2016р. була уточнена ( а.с. №103, 145-149).

В судове засідання 19.12.2016р. сторони в межах зустрічної позовної заяви надали проект мирової угоди і просили її затвердити на таких умовах:

1.Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату 1-7 площею 9,1 кв.м та житлову кімнату 1-8 площею 16,7 кв.м.

2. Виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату 1-5 площею 15,0 кв.м.

3. Виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м.

4. Визнати кухню 1-3 площею 8,4 кв.м, коридор 1-4 площею 4,0 кв.м, прихожу 1-9 площею 8,1 кв.м місцями спільного користування для усіх власників домоволодіння 9 по вулиці Кишинівській в м. Дніпропетровську. Сторони дають згоду на користування приміщеннями загального користування, визначеними у п. 4 даної угоди, особам, що проживають в будинку на законних підставах.

5. Визнати гараж В площею 20,4 кв.м, навіс Г площею 14,9 кв.м, сарай Е площею 5,0 кв.м, вхід в підвал К площею 2,7 кв.м з прилеглими до нього підвальними приміщеннями, замощення І місцями спільного користування для усіх власників домоволодіння 9 по вулиці Кишинівській в м. Дніпропетровськ.

6. Зобовязати ОСОБА_2 у двохтижневий строк з моменту набрання чинності даної мирової угоди звільнити від своїх речей житлові кімнати, виділені у користування ОСОБА_1 ( п.п.1 угоди).

7. Визначити, що ОСОБА_2 зобовязаний звільнити ? приміщень та споруд, визначених п. 4-5 даної угоди від власних речей у двотижневий строк з дня набрання чинності ухвали суду, якою затверджено мирову угоду.

8.Сторони визнають, що на час укладення даної мирової угоди, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує домовленість стосовно тимчасового використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою.

9. Сторони визнають, що на день укладення даної угоди у житлових кімнатах, визначених п.п. 2-3 даної угоди фактично проживають дві особи: ОСОБА_2 та його дружина.

10. З метою обліку витрат на утримання будинку, сторони зобовязуються письмово попереджати інші Сторони про кількість осіб, що проживатимуть у будинку не пізніше ніж за день до дати вїзду.

11. Сторони дійшли згоди, що за час використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою, ОСОБА_2 несе за ОСОБА_3 витрати повязані з використанням належних йому приміщень.

12. Вартість спожитого природного газу оплачується Сторонами в наступній пропорції: 1/6 вартості сплачується ОСОБА_3, 2/6 вартості ОСОБА_2, 3/6 вартості ОСОБА_1 у разі використання ОСОБА_3 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у йому у користування даною угодою. У разі використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м. , яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою, вартість спожитого природного газу оплачується Сторонами в наступній пропорції: 1/2 вартості сплачується ОСОБА_2, 1/2 вартості ОСОБА_1

13. Вартість послуг по відкачуванню відходів з вигрібних ям сплачується сторонами пропорційно кількості проживаючих у будинку осіб від кожної зі сторін. У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує послуги по відкачуванню відходів з вигрібних ям самостійно.

14. Вартість послуг водопостачання оплачується Сторонами відповідно до показань лічильника пропорційно кількості осіб, які фактично проживають у будинку. У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує вартість послуг водопостачання самостійно, відповідно до показань лічильника.

15. Вартість спожитої електроенергії оплачується ОСОБА_2 із розрахунку 225 кВт на місяць. Різницю між фактичними показниками лічильника електроенергії та 225 кВт на місяць сплачується ОСОБА_1 У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує спожиту електроенергію самостійно, відповідно до показань лічильника. У разі, якщо ОСОБА_3 почне самостійно використовувати виділену йому у користування кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м., вартість 225 кВт електроенергії на місяць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачуватимуть в пропорції 2/3 ОСОБА_2 та 1/3 ОСОБА_3

Зі змісту мирової угоди вбачається, що позивачка за одновним позовом ОСОБА_1 свої вимоги про виділ частки домоволодіння в натурі залишає без розгляду.

Сторони зазначили також, що їм зрозуміло, що з моменту підписання даної мирової угоди та визнання її судом, відповідно до ст. 206 ЦПК України, вони вже не мають право на повторне звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет та з тих самих підстав та не можуть предявляти таких самих вимог один до одного. Згідно до статті 175 ЦПК України умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Сторони погодилися про те, що дана мирова угода підлягає визнанню Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а провадження по справі підлягає закриттю.

В судове засідання 19.12.2016р. представник позивачки за основним позовом ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреності від 24.12.2013р.) надала заяву, в якій просила питання щодо затвердження мирової угоди розглядати за її відсутності, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 також до суду 19.12.2016р. надав заяву, в якій просив питання щодо затвердження мирової угоди розглядати за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 ( діє на підставі довіреності від 30.05.2016р.) проти позовних вимог за основним позовом та зустрічним позовом заперечувала, так само, як і проти затвердження мирової угоди, при цьому будь-яких підстав такої незгоди не зазначила. Проти розгляду справи без фіксування процесу технічними засобами не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 до суду 19.12.2016р. надав заяву, в якій просив питання щодо затвердження мирової угоди розглядати за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. ( постановленою без виходу до нарадчої кімнати) було вирішено розглядати справу без участі третьої особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області

Розгляд справи відбувався за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі у випадку укладання між сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Суд, вивчивши проект мирової угоди, заяви сторін від 19.12.2016р., які просили затвердити мирову угоду, надану в межах зустрічного позову, приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не порушують нічиїх законних прав і інтересів, її укладення відповідає вимогам законодавства, сторонам, зокрема, роз'яснені у відповідності зі ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження в справі в зв'язку із затвердженням мирової угоди, вважає, що мирову угоду на вищевикладених умовах слід визнати, а провадження по цивільній справі за зустрічним позовом закрити.

Крім того, з огляду на те, що в мировій угоді позивачка за основним позовом просить залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_2 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат за основним позовом відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе розподілити їх належним чином.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.08.2015р. судом було попередньо визначено розмір судового збору в сумі 1827грн. , який підлягав сплаті при подачі ОСОБА_1 позовної заяви ( а.с. № 28).

Позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 486грн. 60коп. при подачі позову ( а.с. № 2), а ухвалою від 21.09.2015р. відстрочено сплату судового збору в розмірі 1583 грн. 40 коп. у строк не більше, як до ухвалення судового рішення по справі (а.с. № 37).

З огляду на те, що позовні вимоги позивачки за основним позовом залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору, то суд вважає за необхідне при винесенні даної ухвали про залишення без розгляду основного позову, стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1583 грн. 40 коп. ( попередньо встановлений судовий збір 1827 грн. судовий збір, який був сплачений позивачкою при предявленні позову 243 грн. 60 коп. та 243 грн. 00 коп.=1583 грн.40 коп.)

Обговорюючи питання розподілу судових витрат за зустрічною позовною заявою в межах якої між сторонами укладено мирову угоду, та враховуючи, що сторони в мировій угоді не визначили порядок розподілу судових витрат по справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за необхідне, судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом у розмірі 487 грн. 20 коп. ( а.с. № 81) розподілити порівну та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч. 3 ст. 154, ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 207,210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між сторонами по цивільній справі № 201/12367/15-ц (провадження № 2/201/497/2016) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, якою,

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме:

1.Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату 1-7 площею 9,1 кв.м та житлову кімнату 1-8 площею 16,7 кв.м.

2. Виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату 1-5 площею 15,0 кв.м.

3. Виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м.

4. Визнати кухню 1-3 площею 8,4 кв.м, коридор 1-4 площею 4,0 кв.м, прихожу 1-9 площею 8,1 кв.м місцями спільного користування для усіх власників домоволодіння 9 по вулиці Кишинівській в м. Дніпропетровську. Сторони дають згоду на користування приміщеннями загального користування, визначених у п. 4 даної угоди, особам, що проживають в будинку на законних підставах.

5. Визнати гараж В площею 20,4 кв.м, навіс Г площею 14,9 кв.м, сарай Е площею 5,0 кв.м, вхід в підвал К площею 2,7 кв.м з прилеглими до нього підвальними приміщеннями, замощення І місцями спільного користування для усіх власників домоволодіння 9 по вулиці Кишинівській в м. Дніпропетровськ.

6. Зобовязати ОСОБА_2 у двохтижневий строк з моменту набрання чинності даної мирової угоди звільнити від своїх речей житлові кімнати, виділені у користування ОСОБА_1 ( п.п.1 угоди).

7. Визначити, що ОСОБА_2 зобовязаний звільнити ? приміщень та споруд, визначених п. 4-5 даної угоди від власних речей у двотижневий строк з дня набрання чинності ухвали суду, якою затверджено мирову угоду.

8.Сторони визнають, що на час укладення даної мирової угоди, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує домовленість стосовно тимчасового використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою.

9. Сторони визнають, що на день укладення даної угоди у житлових кімнатах, визначених п.п. 2-3 даної угоди фактично проживають дві особи: ОСОБА_2 та його дружина.

10. З метою обліку витрат на утримання будинку, сторони зобовязуються письмово попереджати інші Сторони про кількість осіб, що проживатимуть у будинку не пізніше ніж за день до дати вїзду.

11. Сторони дійшли згоди, що за час використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою, ОСОБА_2 несе за ОСОБА_3 витрати повязані з використанням належних йому приміщень.

12. Вартість спожитого природного газу оплачується Сторонами в наступній пропорції: 1/6 вартості сплачується ОСОБА_3, 2/6 вартості ОСОБА_2, 3/6 вартості ОСОБА_1 у разі використання ОСОБА_3 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м., яка виділяється у йому у користування даною угодою. У разі використання ОСОБА_2 житлової кімнати 1-6 площею 8,6 кв.м. , яка виділяється у користування ОСОБА_3 даною угодою, вартість спожитого природного газу оплачується Сторонами в наступній пропорції: 1/2 вартості сплачується ОСОБА_2, 1/2 вартості ОСОБА_1

13. Вартість послуг по відкачуванню відходів з вигрібних ям сплачується сторонами пропорційно кількості проживаючих у будинку осіб від кожної зі сторін. У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує послуги по відкачуванню відходів з вигрібних ям самостійно.

14. Вартість послуг водопостачання оплачується Сторонами відповідно до показань лічильника пропорційно кількості осіб, які фактично проживають у будинку. У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує вартість послуг водопостачання самостійно, відповідно до показань лічильника.

15. Вартість спожитої електроенергії оплачується ОСОБА_2 із розрахунку 225 кВт на місяць. Різницю між фактичними показниками лічильника електроенергії та 225 кВт на місяць сплачується ОСОБА_1 У разі, якщо у будинку проживає лише одна Сторона ця Сторона оплачує спожиту електроенергію самостійно, відповідно до показань лічильника. У разі, якщо ОСОБА_3 почне самостійно використовувати виділену йому у користування кімнату 1-6 площею 8,6 кв.м., вартість 225 кВт електроенергії на місяць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачуватимуть в пропорції 2/3 ОСОБА_2 та 1/3 ОСОБА_3

Провадження по цивільній справі № 201/12367/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про встановлення порядку користування житловим приміщенням - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Дніпропетровська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1583 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.