Справа № 404/6586/15-ц
Номер провадження 2/404/356/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою вул. Ярославська № 8 в м. Кіровограді.

В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 року вона є власником будинку № 8 по вул. Ярославська в м. Кіровограді. Після розірвання шлюбу з 2006 року відповідач виїхав із вказаного житла та не повертався вже протягом більш 9 років. Він не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Відповідач не повідомляв про причини своєї відсутності у житловому приміщенні, хоча вона не перешкоджала у доступі йому до житла. Між сторонами не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Посилаються на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечили проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №26 (3256) від 30 червня 2016 року, причини неявки суду невідомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1285, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Кіровоград, вул. Ярославська 8.

Згідно висновку Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2011 р. № 9-912 право власності на житловий будинок по вул. Ярославська 8, зареєстровано за ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2011 р. № 1285. Враховуючи дозвіл Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 16.03.2009 р. № 1101 та керуючись тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. № 157/6445, зі змінами від 28.07.2010 р. №1692/5 ОСОБА_1 запропоновано звернутись до міськвиконкому для вирішення питання про оформлення права власності на житловий будинок по вул. Ярославська 8.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1213 від 14.12.2011 року «Про оформлення права власності на житлові будинку з господарськими будівлями та спорудами, садові будинки і квартири» вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ярославській 8 в м. Кіровограді.

Відповідно до акту від 09.06. 2015 року, підписаних мешканцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підписи яких засвідчено головою квартального комітету № 23 Кіровського району ОСОБА_8, ОСОБА_2 не проживає та особистих речей не має за адресою м. Кіровоград, вул. Ярославська 8 з 2006 року. Місце його знаходження невідоме (а.с.9).

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Ярославська № 8, м. Кіровоград.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Ярославська № 8 в місті Кіровограді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда