Справа № 214/4402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі - позичальник) був укладений договір про надання банківських послуг № б/н, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», в розмірі 9300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Усупереч умовам зазначеного договору позичальник, взятих на себе зобовязань, належним чином не виконала. 21.04.2014 року ОСОБА_2 померла. Дізнавшись про це, позивач направив претензію кредитора до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, яка була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_3, отриманої позивачем 21.03.2016 року, спадкоємцем померлої ОСОБА_4, який звернувся з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1. У звязку з цим 04.05.2016 року до відповідача ОСОБА_1 направлявся лист-претензія з вимогою про повернення кредитної заборгованості ОСОБА_4 в сумі 9259,06 грн., на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, проте зазначена вимога до цього часу залишається відповідачем без виконання, у звязку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно клопотання, висловленого в прохальній частині позовної заяви, проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За викладених обставин, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

28.07.2005 року між Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (а.с.28.) (далі - банк), та ОСОБА_2 (далі - позичальник) був укладений договір про надання банківських послуг № б/н, який складається з заяви, Умов і правил надання банківських послуг та ОСОБА_3, згоду на укладення якого та про ознайомлення з його умовами позичальника підтвердила своїм підписом в заяві (а.с. 8,9-14). За умовами даного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в розмірі 2000,00 грн., який згодом позивачем було збільшено до 9300,00 грн., що не суперечить умовам договору, зокрема пункту 5.3. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_2 В свою чергу зобовязалась своєчасно погашати заборгованість по кредиту та процентам за його користування в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказане відповідає положенням ст.1054 ЦК України.

Позичальник взятих на себе зобовязань за вищевказаним договором належним чином не виконала, чим допустила виникнення заборгованості за кредитом та відсотками.

21.04.2014 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №564534 від 23.04.2014 р. (а.с.15).

Вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою i у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, до складу спадщини включаються не тільки права, але й обов'язки спадкодавця, що не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з положень ст. 1219 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

У відповідності до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

21.12.2015 року позивачем на адресу Сьомої криворізької державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора від 05.12.2015 р. щодо включення кредиторської вимоги банку до спадкової маси після смерті боржника ОСОБА_2 (а.с.16,17).

Згідно відповіді приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за вих. №09/02-14 від 25.01.2016 р. (а.с.21), спадкоємцем померлої ОСОБА_4, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є її дочка - ОСОБА_1. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21 зворот). У звязку з цим, 04.05.2016 року до відповідача ОСОБА_1 позивачем направлявся лист-претензія з вимогою про виконання боргових зобовязань ОСОБА_4 по договору № б/н від 28.07.2005 року та повернення заборгованості в розмірі 9259,06 грн. (а.с.22,23), розмір якої підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.5-8)

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки відповідачем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 21.04.2014 року, добровільно не виконано вимоги банку щодо погашення заборгованості за спірним договором в розмірі 9259,06 грн., тому позовні вимоги про стягнення з неї даної заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 608, 1054, 1218, 1219, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору про надання банківських послуг № б/н від 28.07.2005 року в розмірі 9259 (девять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з дня отримання копії цього рішення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва