overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Беренда Н.М., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Виноградівського психоневрологічного інтернату, с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічну Виноградівського психоневрологічного інтернату, с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4Баськов

Народні засідателі Н.М.Беренда

ОСОБА_5
Справа № 237/2847/13-ц
Провадження № 2/223/226/2016
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 21.06.2016 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1639/2016 Справа № 641/3302/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15707,71 грн та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №731/275/16-ц
Провадження №2/731/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом СТОВ «Цукровик» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Варвинська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256 - 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ «Цукровик» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Варвинська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Варвинському районі Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Заінтересованим особам також направити копію позовної заяви та копії документів, долучених до неї, і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Витребувати з відділу державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації реєстраційну справу щодо державної реєстрації від 15.04.2016 року права оренди земельної ділянки, кадастровий номер::02:000:0280, номер запису про інше речове право:14237903, на підставі договору, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 15.04.2016 року. В разі наявності справи надати її належним чином завірену копію.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Савенко
Справа № 616/444/16-ц
Провадження № 2/616/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» липня 2016 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини: доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сторони мають малолітню дитину доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

12.07.2016 року за вхід. № 2535/16 судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Великобурлуцького району Харківської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «00» хв. 22 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Справа №607/12627/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, скасування рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2016року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сливки Л.М. задоволено та передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2016р. справу передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, скасування рішення виконавчого комітету Дружбівської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду м.Тернопіль, вул.Котляревського,34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 215/513/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

за участю секретаря Пасько Р.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490924200 від 19.09.2014 року в сумі 34768,17 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

01.03.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, котрою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1711/16-ц
Номер провадження 2/623/853/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 521/9776/16-ц
Провадження № 2/521/3933/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «20» вересня 2016 року о 11.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/3767/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про вселення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
пр. № 2/759/4386/16
ун. № 759/9653/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом повозом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 13 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/975/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 08:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 04 липня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 р. 08:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/3845/16

№ 2/183/2202/16

06 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком їх дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з листопада 2015 року батько дитини проживає окремо. Відповідач не сплачував аліменти на утримання сина та матеріально ніякої допомоги не надає. Відповідач не цікавиться життям сина, не проявляє заінтересованості в його житті, розвитку, підготовки до самостійного життя. Вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши позов та додані додатки, вважаю позовну заяву залишити без руху, надати позивачки строк до 18 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У матеріалах до позовної заяви відсутні необхідні документи, а саме:

- висновок органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини - щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини.

-довідки про стан здоровя сторін і дитини.

-довідку про склад сімї позивачки.

-дані про місце реєстрації відповідача, чи місце його проживання, чи перебування.

-характеристика відповідача за місцем проживання, чи роботи

- та інши докази, які свідчать про відповідач ухиляється від виховання дитини.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно представити до суду вищевказані документи до 18 липня 2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Новомосковської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку ненадходження документів, вказаних вище, позовна заява буде повернуто позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва