overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2746/16-ц
Провадження № 2/648/703/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцен-Банк до ОСОБА_1 Овіка Смоі про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство Акцен-Банк 8 червня 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцен-Банк до ОСОБА_1 Овіка Смоі про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 липня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 526/1354/16-ц
Провадження № 2-н/526/12/2016
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2016 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 596/1624/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 191/2994/16-ц
Провадження № 2-н/191/44/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2037,32 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/537/783/2016
Справа № 537/3206/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МЮУ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 346 від 17.06.2011 року.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2, не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак завчасно надала до суду заяву, де просила суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач надав письмове клопотання про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6917/16
Справа № 630/487/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 344/8860/16-ц
Провадження № 4-с/344/101/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування звіту та рецензії на звіт про визначення вартості майна, складених в рамках виконавчого провадження № 49209649,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із наведеною скаргою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування звіту та рецензії на звіт про визначення вартості майна, складених в рамках виконавчого провадження № 49209649.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 355/773/16-ц
Провадження № 2/355/413/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на «20» липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10263/16-ц

Провадження № 2-н/638/1334/16

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 17.06.2016 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 6007 грн. 42 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року в розмірі 2734 грн. 35 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року у розмірі 2067 грн. 44 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1080 грн. 86 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 124 грн. 77 коп.

13.07.2016 року, до початку розгляду справи по суті, з боку заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Крім цього, згідно частини 1 статті 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною 1 статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Копію ухвали надати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
гСправа № 358/829/16-ц Провадження № 2/358/396/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 22 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати до суду: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/521/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заявуОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту місця народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту місця народження, за участю заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

19.07.2016 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту місця народження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук
справа №619/2377/16-ц
провадження №6/619/52/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

установив:

Державний виконавець ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, останнє місце проживання якого: м. Дергачі в-д Піонерський, 13.

Перевіривши подання та матеріали справи, суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до виконавчого листа (№619/3738/15-ц), постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року ста інших наданих до суду матеріалів, боржником являється «Горденко Андрій Віталійович», а не «Целуйко Андрій Віталійович», як зазначено в поданні.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 для уточнення прізвища боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Повернути державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 подання про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 132/983/16-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участі секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області винесено заочне рішення по цивільній справі№ 132/983/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

08.07.2016 року державний виконавець Баранов Ю.Ю. звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2016 року.

Розгляд вищевказаної заяви було зупинено в звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.05.2016 року по справі № 132/983/16-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 132/983/16-ц року за заяву Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 3 листопада 2016 року, про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4952/16-ц
Провадження № 2-н/524/1164/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3279,01 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду