Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила зобов'язати її демонтувати та повернути свердловинний насос ЕЦВ 6-6,3-85 з кріпленням та тросом, а також відшкодувати 10000 грн. моральної (немайнової) шкоди. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що їй належить 1/2 частка свердловини, зазначеної в технічній документації за № 10, що розташована на ділянці відповідача по вул. Верхній, 133 в м. Миколаєві. Починаючи з грудня 2012 року ОСОБА_3 відключила дроти до пускової кнопки насосу, чим позбавила її (ОСОБА_1В.) можливості належним чином користуватися часткою у власності. Оскільки спірний насос з супутніми елементами придбавався за її (позивача) кошти, ще до придбання відповідачем земельної ділянки, просила про повернення цього майна.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач та її представник проти позову заперечували з тих підстав, що свердловина № 10 розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності відповідачу, ця свердловина (в цілому) зазначена у правовстановлюючому документі на житловий будинок відповідача як його складова частина. Крім цього, вона (ОСОБА_3Д.) придбала будинок разом зі свердловиною а це слідує з розписки, складеної на ім'я попереднього власника земельних ділянок сторін.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 277782 від 30 листопада 2004 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві. Підстава набуття права власності - рішення виконкому ММР № 2133 від 26 листопада 2004 року. ОСОБА_5 власності позивача на житловий будинок зареєстроване КП ММБТІ 30 листопада 2004 року за реєстраційним № 8739791, номер запису 1553 в книзі 6.

Як слідує з технічного паспорту на житловий будинок № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві, складений КП ММБТІ станом на 15 листопада 2004 року, до складу житлового будинку входять такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. Л, вбиральня літ. М, душ літ. К, підвал з шиєю літ. Нпд, огорожі № 3, 4, 8 та споруда № 10.

З висновку, складеному КП ММБТ (а.с. 12-14) слідує, що до виділення в окрему адресу, земельні ділянки № 133 та № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві становили цілу ділянку за № 133 по тій же вулиці. ОСОБА_5 співвласників домоволодіння, розташованого на цій земельній ділянці розподілялись наступним чином: ОСОБА_6 належали 2/3 його частки, а ОСОБА_1 - 1/3 частка. З цього ж висновку вбачається, що співвласники визначили між собою порядок користування житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами, при якому свердловиною № 10 вправі користуватися обидва співвласники.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, глибинний насос ЕЦВ 6-6,3-85 з кріпленням та тросом встановлювався за рахунок коштів ОСОБА_1 ще під час спільного з нею користування свердловиною у 2004 році.

Разом з цим, як слідує з договору дарування житлового будинку від 27 грудня 2004 року ОСОБА_6 (після виділення в окрему адресу) подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві. До складу житлового будинку на момент його відчуження входили: сарай літ. Б, вбиральня літ. Ж, гараж літ. Д, огорожі № 2, 5, 6, 7, 8 та споруди № 1, 9, 10, ОСОБА_5 власності відповідача на житловий будинок зареєстроване КП ММБТІ 14 січня 2005 року за реєстровим № 1862638, номер запису 48 в книзі 1.

05 листопада 2008 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м, що розташована в м. Миколаєві по вул. Верхня, 133 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Крім цього, відповідачем суду також представлені копії розписок ОСОБА_6 від 03 вересня 2004 року та 13 грудня 2004 року про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 6000 доларів США. При цьому, як слідує з першої розписки, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти за будинок та свердловину, що розташована на земельній ділянці № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві.

Договір дарування від 27 грудня 2004 року на час розгляду справи ніким не оспорений.

З викладеного, суд робить висновок, що під час набуття у власність житлового будинку № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві, ОСОБА_3 набула право власності і на свердловину в цілому, яка є невід'ємною частиною житлового будинку та входить у його склад.

Факту наявності домовленості між сторонами про спільне користування свердловиною судом не встановлено.

З викладеного слідує, що під час відчуження житлового будинку № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві ОСОБА_6 розпорядилася подальшою долею свердловини, передавши її у власність ОСОБА_3, а отже остання набула право власності на цю свердловину на підставах не заборонених законом.

Доводи позивача щодо встановленого попередніми співвласниками порядку спільного користування свердловиною не заслуговують на увагу, оскільки після виділення в окрему адресу, нова угода з цього приводу не укладалась.

За такого, ОСОБА_1 вправі пред'явити вимоги про стягнення коштів за глибинний насос з кріпленням та тросом до особи, з вини якої це майно вибуло з користування позивача - ОСОБА_6

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко