Справа № 639/3574/16-ц
Провадження № 2/639/1395/2016
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просила ухвалити рішення, на підставі якого позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, 2008 року народження; призначити її опікуном над малолітнім онуком та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 - це рідний син позивача, а відповідач ОСОБА_3 - колишня невістка (дружина сина).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народився син, ОСОБА_4. З моменту народження і до теперішнього часу дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1.

Батьки хлопчика, відповідачі у справі, позбавили дитину батьківського піклування, кинули його на призволяще, тривалий час мешкають окремо от хлопчика. Онук ОСОБА_4 бачив свою матір коли йому виповнилося 10 місяців.

З моменту залишання своєї родини ОСОБА_3, весь тягар по розвитку, вихованню, піклуванню про здоров'я дитиною взяла на себе бабуся разом зі своїм чоловіком.

Батько ОСОБА_4, ОСОБА_2, з моменту розірвання шлюбу з ОСОБА_3 активної участі у вихованні, розвитку та забезпеченні свого сина необхідним, не приймав. З початку 2013 року він взагалі пішов з дому і місце його проживання не відоме. Зв'язок з сином не підтримує, матеріальної допомоги не надає.

З 2011 року по 2014 рік дитина відвідувала дошкільний заклад, а з 1 вересня 2014 року хлопчик пішов до школи. Батьки ОСОБА_4 процесом навчання не цікавляться.

Оскільки вихованням хлопчика займається бабуся, вона просить суд призначити її опікуном над малолітнім онуком.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, оскільки вони добровільної участі у матеріальному забезпеченні хлопчика не приймають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлений позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач.

Представник 3-тьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім*ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров*я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як було встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3. ( а.с. 10)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2010 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили. ( а.с. 11)

Згідно довідки про склад сім* ї виданої ділянкою №7 КП «Жилкомсервіс» 05.04.2016 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та іншими. ОСОБА_2, 1979 року народження зареєстрований за даною адресою, але не проживає з 15.02.2014 року. ( а.с. 22)

Як зазначила в позовній заяві позивач, мати хлопчика, ОСОБА_2, пішла з родини коли ОСОБА_4 виповнилося 10 місяців, з того часу вона свого сина не бачила, участі у його вихованні не приймає. Батько хлопчика, ОСОБА_2, з початку 2013 року дома не проживає, місце його знаходження не відоме. З того часу батько своїм сином не спілкується, участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Всі турботи по вихованню хлопчика взяла на себе бабуся.

Факт не проживання батька, відповідача у справі ОСОБА_2, протягом тривалого часу разом зі своєю малолітньою дитиною об'єктивно підтверджується характеристикою з місця проживання, актами про не проживання. ( а.с. 14, 15, 16)

Згідно довідки Харківської гімназії №65 від 17.03.2016 року, листів цього учбового закладу, батько дитини ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 протягом періоду навчання дитини у гімназії не відвідували батьківські збори, не спілкувалися з класним керівником та вчителями, а також не цікавилися успішністю та поведінкою ОСОБА_4. Вихованням та утриманням ОСОБА_4 займається бабуся ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_7. ( а.с. 12, 19, 20, 21)

Факт того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 не цікавляться станом здоров'я свого малолітнього сина ОСОБА_4 підтверджується довідкою міської дитячої лікарні №2 від 28.03.2016 року, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом у даній лікарні з моменту народження. Контроль за станом здоров'я та належний догляд за дитиною здійснюють тітка та бабуся, всі рекомендації лікарів виконують в повному обсязі. ( а.с. 23)

Відповідно до Висновку Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 04.07.2016 року №374 про доцільність позбавлення батьківських прав, вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1979 року народження та ОСОБА_3, 1983 року народження, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та забезпеченню свого малолітнього сина: не піклуються про фізичний і духовний розвиток хлопчика, стан його здоров'я, матеріально не забезпечують, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач просить суд встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном онука.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцять років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітньому ОСОБА_4, на момент винесення рішення, виповнилося вісім років.

Згідно висновку про доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідність її інтересам дитини від 04.07.2016 року № 375, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійний дохід, отримує пенсію за віком, за місцем проживання характеризується позитивно, медичних протипоказань щодо виконання обов'язків опікуна не має, до кримінальної відповідальності не притягувалась. (а.с. 62-63)

Наведені обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме, паспортом на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9); позитивною характеристикою за місцем проживання (а.с. 13); довідкою про доходи від 21.03.2016 р. (а.с. 26); висновком про стан здоров'я від 05.04.2016 р. (а.с. 25); сертифікатами від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с. 28-30); довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВСУ в Харківській області. (а.с. 27)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у приватному будинку, який складається з п'яти кімнат, в якому крім неї зареєстровані і проживають, чоловік, ОСОБА_8, 1951 року народження, донька ОСОБА_7, 1978 року народження, онук ОСОБА_9, 2001 року народження, онук ОСОБА_4, 2008 року народження. Зареєстрований, але не проживає син, ОСОБА_2, 1979 року народження, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов та довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. (а.с. 17, 18, 22 )

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 не заперечують, про що надали відповідні заяви. (а.с. 31, 32)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своє бажання стати опікуном ОСОБА_4 мотивує тим, що між нею та дитиною склалися теплі, дружні стосунки, з великою відповідальністю ставиться до проблеми опіки, уже фактично прийняла на себе всю відповідальність за долю малолітнього онука.

Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повноліття дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Частинами 3,4 статті 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном малолітнього ОСОБА_4

Також, матеріалами справи підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з яких відомо, що останній є онуком позивача ОСОБА_1

Вищенаведеними обставинами повністю підтверджується доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та призначення його опікуном ОСОБА_1

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітнього онука ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, батьки матеріальної допомоги на утримання сина не надають.

Відповідно до ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як було встановлено судом відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. від утримання своєї дитини ухиляються, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з них аліменти на утримання малолітньої дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд даючи оцінку вищезазначеним обставинам, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 183, 191, 243, 244 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1983 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1979 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова.

Встановити опіку на малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3, 1983 року народження, уродженки м. Харкова, проживаючу за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення в межах суми рахунку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 судовий збір по 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь держави судовий збір по 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович