Справа № 291/518/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин, Житомирської області заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявлють самостійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адміністрація, Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявлють самостійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адміністрація, Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Ружинського районного суду від 02.02.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на вчинення будь- яких дій по відчуженню нежилого приміщення кафе " Тетяна ", загальною площею 140. 8 кв.м., за адресою: Житомирська обасть, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. 75, власником якого є він, застосовані ухвалою ружинського районного суду від 05.06.2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адмінстрація, Ружинський районний сетор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року у справі № 291/518/15-ц за позовом прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Ружинський районний сектор управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація про визнання права власності, витребування майна, частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області, рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року скасовано, справу № 291/518/15-ц направлено на новий розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно: нежиле приміщення кафе «Тетяна», загальною площею 140,8 кв. м., за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. 75, частина приміщення якого згідно Паспорта №7/23307 від 14.01.82 та облікової картки №23307 є захисною спорудою цивільного захисту, а саме протирадіаційним укриттям.

Посилається на те, що 22.04.2004 р. на підставі договору купівлі-продажу ВВВ 905188 р. №879 від 06.03.2004 р. Державним комунальним підприємством Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 зареєстровано право власності (номер запису 875 в книзі 25) на нежиле приміщення кафе «Тетяна», загальною площею 140,8 кв. м., за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. 75, частина приміщення якого згідно Паспорта №7/23307 від 14.01.82 та облікової картки №23307 є захисною спорудою цивільного захисту, а саме протирадіаційним укриттям.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядав справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ружинського районного суду від 21.06.2016 року задоволено заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури накладено арешт на майно: нежиле приміщення кафе «Тетяна», загальною площею 140,8 кв. м., за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. 75, частина приміщення якого згідно Паспорта №7/23307 від 14.01.82 та облікової картки №23307 є захисною спорудою цивільного захисту, а саме протирадіаційним укриттям.

Відповідно постанови від 02.08.2016 року відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відмовлено у накладенні арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме на : нежиле приміщення кафе « Тетяна «, загальною площею 140. 8 кв.м., за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна 75, у відсутністю ідентифікаційного номера боржника, відсутній ідентифікаційний номер стягувача його адреса, застосовані ухвалою Ружинського районного суду від 21.06.2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адмінстрація, Ружинський районний сетор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна.

Ухвалою Ружинського районного суду від 15.08.2016 року задоволено заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури накладено арешт на майно: нежиле приміщення кафе «Тетяна», загальною площею 140,8 кв. м., за адресою Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Леніна, буд. 75, частина приміщення якого згідно Паспорта №7/23307 від 14.01.82 та облікової картки №23307 є захисною спорудою цивільного захисту, а саме протирадіаційним укриттям.

На підставі наведеного суд, приходить до висновку про необхідність у відмові задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Ружинської районної ради Житомирської області треті особи, які не заявлють самостійних вимог на стороні позивача: Ружинська районна адміністрація, Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. М. Грек.