overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1918/15-ц
Провадження № 2/396/14/16
УХВАЛА

(про судове доручення)

27.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу в приміщенні суду м. Новоукраїнка за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу із спільної сумісної власності та виключення майна із складу спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане представником ОСОБА_5, про витребування доказів, а саме: інвентаризаційної справи з органів БТІ на спірний будинок. Посилається на те, що її огляд необхідний для правильного з'ясування вартості будинку.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 поклалися на думку суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного. У даній цивільний справі виник спір щодо придбання спірного майна за час перебування осіб у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (ч.1 п.3).

Таким чином, для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи суду необхідно встановити зазначену обставину, яка може бути встановлена доказами, про витребування яких просить представник позивача, а тому враховуючи принцип змагальності сторін, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Новоукраїнського відділення Ульянівського МБТІ оригінал та належним чином завірену копію інвентаризаійної справи на житловий будинок за адресою - м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Аграрній (кол. Фурманова), 53.

Строк виконання ухвали встановити - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

За минуванням потреби оригінал інвентаризаційної справи буде судом повернутий.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

З метою виконання ухвали оголосити перерву до 10.00 год. 23.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

27.12.2016
Справа № 577/1488/16-ц
Провадження № 2/577/530/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 липня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про оспорювання батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 576/1340/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю мельниці, площею 202,3 м. кв., розташовану в с. Баничі Глухівського району Сумської області.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 119 ЦПК України вимог, а саме: не сплачено судовий збір, та встановлено строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ОСОБА_1 даної ухвали суду.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, отримана ним 24 червня 2016 року. Однак, до установленого ухвалою строку позивач недоліків не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/7726/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа територіальна громада м. Торез в особі Торезької міської ради, -

В с т а н о в и в :

10.11.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа територіальна громада м. Торез в особі Торезької міської ради.

Але вказана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданої копії паспорту ВН № 506789, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Донецьк.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність Кіровського районного суду м. Донецька віднесена до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву та додані до неї матеріали заявнику, розяснивши його право на звернення з такою заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (м. Покровськ, вул. Європейська, 20, Донецька область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4, 115, 257 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа територіальна громада м.Торез в особі Торезької міської ради - повернути заявнику, як непідсудну Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Розяснити заявнику право на звернення з даною заявою до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/4423/16
ун. № 759/9821/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.09.2016р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/201/141/2016р.
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 ( заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід повернути заявниці, оскільки заява подана представником, який не має повноважень на ведення справи.

Так, з заяви вбачається, що вона подається від імені ОСОБА_1, проте підписана заява від імені ОСОБА_2

З наданої до заяви про встановлення факту копії довіреності, яка видана 13.11.2015р., вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, не уповноважений на представлення її інтересів в суді, адже довіреність не містить вказівок на те, якими правами наділено представника заявниці саме в суді.

В подальшому, після усунення недоліку, який став підставою для повернення даної заяви, заявниці слід також сплатити судовий збір за подачу заяви в розмірі 275грн.60коп., або надати документи, які свідчать про наявність пільг для сплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 2/235/2101/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 22.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/810/16-ц
Провадження № 2-о/355/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/810/16-ц №2-о/355/35/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин ,

В с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/810/16-ц №2-о/355/35/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська сільська рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин .

Розгляд справи призначити на «28» липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
Справа № 156/326/16-ц
Номер провадження: 2/156/173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 24 травня 2014 року помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 10466 від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року було витребувано інформаційні довідки із Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1

12 липня 2016 року на адресу суду із Іваничівської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, у якому вказано, що спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилася. На підтвердження вказаного, надано інформаційну довідку із Спадкового реєстру. Із довідки Старолішнянської сільської ради слідує, що будь-якого нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не було.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом належно встановлено, що у володіння спадковим майном після смерті відповідача ніхто не вступив, тобто не виявлено спадкоємців які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_1, а також враховуючи, що нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не було, то за даних обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 , ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 396/1045/16-ц
Провадження № 2-н/396/12/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7998/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6927/16-ц
н/п 2-н/490/669/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2016 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ч. ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка(ий) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платні за період роботи у розмірі 54 117 (пятдесят чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 06 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»______________201_ року.
Дата видачі судового наказу «______»_____________________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1674/16-ц
У Х В А Л А

15.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дата призначення до судового розгляду 27.07.2016 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Пр.№2-н/646/658/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2016 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель