overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8730/16-ц
Провадження № 2-н/638/994/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості з утримання будників і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/1509/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

07 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 9 серпня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 569/78/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання представника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_1 про зобовязання позивача приймати особисту участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), суд

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Від представника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_1 поступило клопотання про зобовязання позивача ОСОБА_2 приймати особисту участь в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до законодавства, Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). З огляду на це, явка позивача є необхідною для зясування обставин укладення договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи із доданими копіями документів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_1 про зобовязання позивача приймати особисту участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів)задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обовязковою.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитись в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 236/2002/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 72086,56 гривень заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий кур'єр (а.с. 72). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 538/1093/16-ц
Провадження № 2/538/466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 27 липня 2016 року на 08 год. 30 хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 442/4283/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дубель Р.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0814/3732/12
№ провадження 22-ц/778/3717/16
У Х В А Л А

"21" липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Служба у справах дітей Запорізької міської ради відділу по Ленінському району, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі було відкрито ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року скасовано, відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 червня 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстрації, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Служба у справах дітей Запорізької міської ради відділу по Ленінському району прийняти до свого провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 13.11.2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 156 т.1).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Профі-Аудит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профі-Аудит" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства "Профі-Аудит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профі-Аудит" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу.

Провадження у справі відкрито 08.12.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Профі-Аудит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Профі-Аудит" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних від непогашеного боргу.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 28.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/1952/16-ц
Провадження № 2/265/1028/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управляння юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно,

третя особа Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управляння юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя.

09 листопада 2016 року до адреси суду надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2.

Таким чином, при розгляді справи виникла необхідність про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог дружину померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, кватира 112.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управляння юстиції в Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, у якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, кватира 112.

2. Про час та місце судового засідання повідомити третю особу.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
11.07.2016 Справа № 664/1585/16-ц
Провадження № 2-о/664/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Цюрупинської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 236, 238 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Цюрупинської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд у справі на 15.08.2016р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Витребувати у КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок інтернат» медичні документи стосовно ОСОБА_1.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати народним засідателям Пономаренко Миколі Лаврентійовичу і ОСОБА_2, керівнику Новокаховської місцевої прокуратури.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати КЗ ХОР «Цюрупинський дитячий будинок інтернат» та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Даценко Л.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Менеджмент» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт -7» до приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Менеджмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, », приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання основного зобовязання припиненим виконання, припинення іпотеки, визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 липня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4274/16 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/1199/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6