overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1832/16-ц
Провадження № 2-н/661/42/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 398/2039/16-ц
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю прокурора Олександрійської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, де третя особа Олександрійська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, КДНЗ «Спеціальний дитячий будинок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю прокурора Олександрійської місцевої прокуратури до ОСОБА_3, де третя особа Олександрійська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, КДНЗ «Спеціальний дитячий будинок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.09.2016 р. 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/1055/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Споживчий кооператив «Престижний» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області в якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово, буд.41;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово, буд.41

Представник Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області надав суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд,

- привести земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово,41 до первісного стану, шляхом знесення самовільно збудованого одноповерхового житлового будинку загальною площею -197,3 кв.м., житловою 50,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово,41 та позначеному в технічному паспорті КП «Бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2016р. під літерою А.

В силу ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, то суд дійшов висновку, що зустрічний позов Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа споживчий кооператив «Престижний») про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення самочинного будівництва з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: Споживчий кооператив «Престижний» про визнання права власності.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/7041/2016ц
провадження № 2/642/2067/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд поновити його на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України належить залишити без руху, а саме:

Позивач не надав до суду підтверджень вказаної в позові його адреси, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначити, чи підсудна дана справа розгляду у Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення на посаді - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський.
У Х В А Л А

04.11.2016 Справа №607/11150/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи зі змісту зазначеного клопотання, суд вбачає підстави для його поновлення, оскільки не знаходить доказів отримання боржником копії судового наказу.

За вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «Наш дім-3» приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зупинити виконання судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу разом з ухвалою - копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 694/605/16-ц провадження 2/694/346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 2-н/243/289/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення , -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1273/16-ц
Провадження № 2/484/1404/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами справи ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 20 718,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ACG0RX08450052 від 19.05.2008 року, ціна позову: 20 718,03 грн.

В судовому засіданні встановлено, що оскільки позивач оспорює факт укладання кредитного договору, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Для дослідження експерту необхідно надати оригінал кредитного договору, у звязку з чим суд зобовязує позивача надати оригінали кредитного договору та усіх документів, які мають до нього відношення і містять підпис та зразки почерку відповідачки (анкети, заяви тощо). Крім того зобовязує надати виписку з рахунку для встановлення періодів та джерел погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Зазначені вище документи мають значення для вирішення наданої справи, тобто є доказами в розумінні ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", яке розташоване по вул. Батумська, 11 м. Дніпропетровськ, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) оригінали кредитного договору №ACG0RX08450052 від 19.05.2008 року та усіх документів, які мають до нього відношення і містять підпис та зразки почерку відповідачки (анкети, заяви тощо); а також виписку з рахунку для встановлення періодів та джерел погашення заборгованості по кредиту №ACG0RX08450052 від 19.05.2008 року, для дослідження в межах цивільної справи №484/1273/16-ц, провадження №2/484/1404/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 617/987/16-ц
Провадження № 2-о/617/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області , про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області , про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 20.07. 2016 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.07. 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «08» листопада 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1333/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/4797/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити з інших підстав.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3083/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/1875/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/3083/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, і призначити судовий розгляд справи на 20.07.2016 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 20.07.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов