Справа № 153/1333/16-ц Провадження № 22-ц/772/3946/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про встановлення факту каліцтва, отриманого в дитинстві,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту каліцтва, отриманого в дитинстві.

Просила встановити факт каліцтва, отриманого у дитинстві, а саме, що в березні 1965 року у селі Довжок, Ямпільського району, Вінницької області під час дитячої гри їй було травмовано ліве око, внаслідок чого нею втрачено зір на це око.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про встановлення факту каліцтва без розгляду суду суд першої інстанції виходив з того, що з зазначеної заяви вбачається спір про право, а тому ОСОБА_2 слід звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 зазначає, що встановлення факту каліцтва їй необхідно для перерахунку пенсії, а тому між нею та Управлінням Пенсійного фонду України в Ямпільському районі виникає спір щодо пенсії.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що з заяви ОСОБА_2 про встановлення факту каліцтва, отриманого в дитинстві вбачається спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин судом першої інстанції вірно залишено заяву без розгляду у справі на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Судді: підписи ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3