Справа № 309/3972/16-ц
Провадження № 2/309/1966/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Іза, вул.Першотравнева,12 Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 25.09.1995 року помер її син ОСОБА_2

Після смерті сина позивача відкрилася спадщина на належне йому майно - житловий будинок, що розташований за адресою с.Іза, вул.Першотравнева,12 Хустського району.

Позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті сина.

Після смерті сина позивач фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті сина, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, так як при житті син позивача належним чином не оформив правовстановлюючі документи.

Факт належності вказаного будинку сину позивача підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації .

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1М не з»явилася. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник Ізянської сільської ради сільський голова ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою за адресою с.Іза, вул.Першотравнева,12 Хустського району Хустського району. Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Пелагією Михайлівною право власності на спадкове майно житловий будинок, що розташований за адресою с.Іза, вул.Першотравнева,12 Хустського району, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер 25.09.1995 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5