Справа № 445/1502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 37, відповідно до якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1. кредит на суму 10000 гривень з кінцевим терміном на 24 місяці та сплатою за користування кредитом 51% річних. Крім того, для забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, 20.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 45 та № 46, відповідно до якого вони зобовязалася відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1., що випливають з договору кредиту. Враховуючи те, що відповідачами порушуються умови Договору кредиту та Договору поруки, просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Довіра» заборгованість в розмірі 4660,63 гривень, а також стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити .

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Довіра» слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2014 року між Кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 37, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на суму 10000,0 гривень з кінцевим терміном повернення 24 місяці.

Згідно з п.3.1 Договору кредиту, плата за користування кредитом (проценти) становить 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, 20.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено Договіри поруки № 45 та 46, відповідно до якого зобовязалися відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з договору кредиту.

Таким чином, на підставі ст.554 ч.1 ЦК України, встановлено солідарну відповідальність відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору кредиту та Договорів поруки відповідачам були надіслані попередження про погашення заборгованості, проте такі попередження відповідачами не виконані.

Судом встановлено, що загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 03.06.2016 року становить 4660,63 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов КС «Довіра» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь КС «Довіра»1378,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 543, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Довіра» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «Довіра» (Львівська область, м.Золочів, вул. Бродівська,1б, р/р 5, МФО 325365, ) заборгованість в розмірі 4660,63 гривень (чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 63 копійки).

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Довіра» 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім 00 коп.) гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя ОСОБА_5