overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6311/16-ц
Провадження № 2/408/1371/16
У Х В А Л А

«25» серпня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи про розірвання трудового договору.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департамент освіти та науки Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи про розірвання трудового договору, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент освіти та науки Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, оскільки рішення може вплинути на його права чи обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 82, 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент освіти та науки Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, оскільки рішення може вплинути на його права чи обовязки.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стахановської обласної загальноосвітньої школи, третя особа - Департамент освіти та науки Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про розірвання трудового договору на 01 вересня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 452/1591/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 липня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На підставі ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2000 року, яка призначена до судового розгляду на 22 липня 2016 року.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 22.07.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
№ 336/ 3324/16 ц
Пр. 4 с /336/ 42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 липня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Звапоріжжя Голубкова М.А. при секретарі Когут С.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС МУЮ нам постанову про відмову у закритті виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ , суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , Законом України « Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС МУЮ Соріної Ю.Ю. щодо до виконання рішення Шевченківського районного суду від 14.05.2015 р. про зняття арешту з майна та заборонити на його відчуження з частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1, накладені постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 26.01.2015 р. № 1374 /6.- непровомірною.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.04.2016 р. та забов»язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Забов»язати державного виконавця зняти арешт за постановою від 24.07.2015 р. Шевченківським ВДВС ЗМУЮ .

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 18 липня 2016 р./

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/234/824/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

народних засідателів: Бережної Я.С., Кисельової Л.М.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко

Засідателі:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/292/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки позивачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/5118/16-ц
Провадження № 2/314/1215/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

08 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

08.07.16

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

08.07.2016
Справа №577/3997/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1283/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про призначення справи до розгляду
11 липня 2016 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: голова правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_4, начальник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Конотопське управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
08 липня 2016 року до суду, після скасування рішення апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року, надійшла на новий розгляд апеляційна скарга ОСОБА_3 .
По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 року, на 13-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:
позивача ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 284),
відповідача ПАТ «Сумигаз»,
третіх осіб: Голову правління ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_4, начальника ПАТ «Сумигаз» Конотопське УЕГГ ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 260),
Судді -
Справа № 426/7336/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заступник головного лікаря медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні звернулася до Сватівського районного суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 353/541/16-ц
Провадження № 2/353/308/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 19 липня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 308/3826/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1185 від 10.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Домніцький В.В. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання поруки припиненою прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 372/1039/16-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/4070/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 12.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сушко Л.П.

ОСОБА_4
Справа №638/5977/16-ц
Провадження 2/638/3065/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 318/762/16-ц
Номер провадження №2/318/344/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкри провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська на 24 травня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів апропонувати подати в строк до 24.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної зая казати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлеї іконом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/456/16-ц

Справа № 2/600/201/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/456/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно