overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1659/15-ц
Провадження № 2/288/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

08 листопада 2016 року до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на 22 листопада 2016 року о 10.30 годині Броварському міськрайонному суду Київської області, розташованому за адресою 07400 Київська область м.Бровари вул.Грушевського,2.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2016 року о 10.30 годині за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для листування 07401 Київська область м.Бровари вул.Київська,234 оф.5 тел./044/3629883, /068/8995390, адреса електронного суду 39549988 @mail.gov/ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «Топаз» про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «Топаз» про визнання недійсним іпотечного договору задовольнити.

Визнати іпотечний договір, укладений 31 серпня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3037, недійсним та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію даної іпотеки.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0251, :08:003:0252, :08:002:0005, які належать на праві власності ОСОБА_1, що були внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 31 серпня 2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) гривні 60 копійок.

Арешт, накладений на земельні ділянки площею 32 га, кадастровий номер :08:003:0251, земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер :08:003:0252 та земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :08:002:0005, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_1, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6066/16 Справа № 194/1917/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору, а тому, у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, необхідно сплатити судовий збір всього у сумі 535,92 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: А.Б.Калиновський
пр. № 2/759/482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника відповідача Калантая М.А.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представником третьої особи було повторно заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по автомобілю ТЗ «Peugeot Expert» номерні знаки НОМЕР_1, оскільки при проведенні звіту №692 від 10.06.2016 р. третю особу не було викликано, при цьому, інших учасників процесу виклик здійснювався та одночасно просив приєднати до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про оплату експертизи від 26.09.2016, сума 6606 грн. 00 коп.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили (а.с. 153, 154, 160).

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити повторно по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка ринкова вартість автомобіля Peugeot Expert» номерні знаки НОМЕР_1 до пошкодження з датою оцінки на 10.06.2015?

-яка вартість технічно справних складників (залишків транспортного засобу) автомобіля Peugeot Expert» номерні знаки НОМЕР_1 з датою оцінки на 10.06.2015?

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи, в якій знаходяться копія звіту №692 від 10.06.2015 (а.с.19-33).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, адреса для листування: 03067, АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 379/1285/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1285/16-ц, 2/379/528/16.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2016 року на 13годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6493/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1341/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 2919,40 грн.. та надано строк для усунення недоліків. Лист направлено на адресу, яку ОСОБА_2 вказав в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 36004.

26.05.2016 року та 08.07.2016 року до апеляційного суду повернулись листи з копією ухвали з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Таким чином, апелянтом станом на 18 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 квітня 2016 року не усунуті. Неотримання декілька разів копій ухвал апелянтом свідчить про його небажання усувати недоліки апеляційної скарги.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась станом розгляду її апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/2028/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивача, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить 22/100 частини будинку АДРЕСА_1 в прийнятті якої ОСОБА_1 відмовлено з підстав наявності заповіту спадкодавця від 02.09.2014 р., який позивач важає недійсним.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на зазначену частину будинку, яке може бути відчужено, що утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до норм ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, в разі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно відповідача, що знаходиться у нього чи інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог може зробити неможливим його виконання.

Позивачу роз'яснено, що відповідно до норм ст. 155 ЦПК України, у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: 22/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЛ. О. Трегубенко
УхвалА

іменем україни

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Балмікс», про усунення перешкод у користуванні приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційному порядку справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Балмікс», про усунення перешкод у користуванні приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
Т.Л. Ізмайлова
Справа № 750/7008/16-ц
Провадження № 2/750/2135/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.09.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала 11 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про кредитування поточного рахунку (овердрафту), в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором про кредитування поточного рахунку (овердрафту) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2016 року. Витребувати зазначену справу (465/7034/14-ц) з Франківського районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Категорія 5Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Споживчого товариства «Еліт», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе та зобов'язанні звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Матківська М.В.