overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко Л.О.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 червня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлялася судом на адресу ОСОБА_2 14 травня 2013 року та була отримана ним 20 травня 2013 року (а. с. 44, 47, т. 1).

Апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 лише 25 червня 2016 року, тобто з пропуском установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України строків.

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Провадження № 2/234/4512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 442/4342/16-ц
Провадження №2/442/1584/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 липня 2016 року на 09:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4712/16-ц
Провадження №2/442/1673/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 липня 2016 року на 17:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Дата документу 15.07.2016 Справа № 554/40/16-ц
Справа №554/40/16-ц
Провадження №2/554/2066/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави з 27.01.2016 року перебуває зазначена справа.

Сторони до суду не зявились, належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи; представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, наполягає на відмові у задоволенні позову, оскільки по даному спору є рішення третейського суду.

У судові засідання представник позивача жодного разу не зявився, в матеріалах справи відсутні заяви позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо підстав заявлення ПАТ «Альфа-Банк» позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання на 31 серпня 2016 року на 09-30 годин обовязковою.

Зобовязати позивача надати суду розрахунки кредитної заборгованості, зважаючи на посилання сторони відповідача на рішення третейського суду від 10.03.2015 року.

Розяснити позивачу, що у разі наступної неявки представника, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2016року Справа 562/1237/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3954 грн. 05 коп., суму індексу інфляції 1056 грн. 71 коп. та три проценти річних в сумі 141 грн. 22 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Здолбунів, вул.Шевченка 187/2, Рівненської області
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1834/11
Провадження №6/219/212/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

1 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, перевірив виконання вимог ст. 370 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1834/2011 від 26 липня 2011 року, виданого на підставі рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнядитини.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа листа призначити на 09-45 годину 17 листопада 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: заявника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 209/2078/15-ц
Провадження № 2/209/77/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

судді Лобарчук О. О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 3 ДФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання недійсним Кредитного договору № 19/в від 13.06.2007 року та Іпотечного Договору № 19 від 13.06.2007 року .

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.05.2016 рокупровадження по цивільній справі було відновлено та призначено судовий розгляд .

01 липня 2016 року від предстаника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Відділення № 3 ДФ ВАТ "ВіЕйБіБанк" про визнання недійсним Кредитного договору № 19/в від 13.06.2007 року та Іпотечного Договору № 19 від 13.06.2007 року в зв'язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування відносно працівників ВАТ "ВіЕйБіБанк".

Суд , розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження до закінчення досудового слідства, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки знаходження в провадження слідчих органів кримінальної справи не є підставою для зупинення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201,202, 208,209,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 464/9912/14-ц
пр.№ 2/464/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б., Кравс С.,

а також представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Первісний позов задоволити частково частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 214 756 грн. боргу за договором позики, з яких 205 905 грн. основного боргу та 8 851 грн. 3% річних.

В решта позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2147,77 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/286/16
Справа № 711/5374/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

08.07.2016 судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаської області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що товариство може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 557/540/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання в залі суду в смт. Гоща по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про притягнення в якості третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації та Синівської сільської ради Гощанського району посилаючись на те , що оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки , то для захисту інтересів та прав малолітньої дитини необхідно залучити до участі у розгляді справи органи опіки та піклування.

Заслухавши думку позивачки, відповідача, який підтримав клопотання свого представника , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - органи опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та Синівської сільської ради Гощанського району та провести їм обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя :