Справа № 761/245/16-ц
Провадження № 2/761/3130/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В січні 2016р. позивачі: ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1), , ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просили суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позивачі 1-3 обґрунтовувала тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить вищезазначена квартира, відповідач, зареєстрований у вказаній квартирі з грудня 2006р., як чоловік родички позивачів 1-3, ОСОБА_5, але після припинення шлюбних відносин, відповідач в квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, квартирою не цікавиться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажає, а тому позивачі 1-3 вимушені звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.
До судового засідання, позивачами 1-3 було подано на адресу суду спільну заяву, в яких останні просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач, в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи, оповіщався у встановленому законом порядку, поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.
Оскільки сторона позивачів 1-3 не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачам 1-3, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 24 вересня 2001р.
Із довідки Форми №3, складеної Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: сторони.
Згідно наданих стороною позивача, в якості письмового доказу Акту від 05 липня 2016р. відповідач у спірній квартирі не проживає більше року.
Судом встановлено, що на адресу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відповідач не звертався з приводу перешкод у користуванні спірною квартирою.
За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад одного року, який підтверджується наданими письмовими доказами.
Судом не встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також те, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 360-7 ЦПК України; ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: