Провадження № 6/201/335/2016р.
У Х В А Л А

15 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (учасники третейської угоди Приватна фірма «Тапузім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон», Постійнодіючий третейський суд при асоціації «Закон і право», суддя Тютюнник В.О.) про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.07.2016р. надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 (учасники третейської угоди Приватна фірма «Тапузім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон», Постійнодіючий третейський суд при асоціації «Закон і право», суддя Тютюнник В.О.) про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю за можливе повернути її заявникові з наступних підстав.

Статтею 389-2 ЦПК України передбачена форма та зміст заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху немає, адже заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 389-2 ЦПК Україні, які за своїм змістом є схожими зі ст. 119 ЦПК України та недодержання яких, тягне за собою залишення заяви без руху, а тому, вважаю за необхідне повернути заяву.

Так, згідно з ч. 3 ст. 389-2ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія (копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена); оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи.

Як вбачається з доданих до заяви документів, рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Закон і право» оформлено не у відповідності до ч. 3 ст. 389-2ЦПК України, а оригінал третейської угоди або її належним чином завірена копія взагалі не надані до заяви.

Посилання заявника на те, що він не може надати суду ці документи є передчасним, адже звернення до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Закон і право» з вимогою надання необхідних для подачі заяви документів відправлене 13.07.2016р., одночасно із подачею до суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Таким чином, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 матеріали заяви (учасники третейської угоди Приватна фірма «Тапузім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон», Постійнодіючий третейський суд при асоціації «Закон і право», суддя Тютюнник В.О.) про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-2, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (учасники третейської угоди Приватна фірма «Тапузім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Еталон», Постійнодіючий третейський суд при асоціації «Закон і право», суддя Тютюнник В.О.) про визнання третейської угоди нікчемною та скасування рішення третейського суду повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко