Справа № 592/4105/16-ц
Провадження № 2/592/1494/16
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить усунути перешкоди, які чинить йому відповідач у здійсненні права користування домоволодінням, розташованим за адресою: м.Суми, вул. Івана Франка, буд. 61, а саме: зобовязати відповідача знести самочинно побудовану надвірну будівлю приміщення під гараж, майстерню, кухню на стрічковому фундаменті з використанням метало профідю, дощок, утеплювача та інших будівельних матеріалів площею 12 м. х 5,5 м висотою приблизно 4,5 м., що знаходиться на території домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Івана Франка, буд. 59, а також прибрати вольєр для собаки, що знаходиться в цьому домоволодіння на відстані 1 м. від вікна її кімнати.

В своїй заяві позивач просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 і на вирішення експертизи поставити запитання: Чи були дотримані ДБН та протипожежні норми при будівництві надвірної будівлі приміщення під гараж, майстерню, кухню на стрічковому фундаменті з використанням метало профілю, дощок, утеплювача та інших будівельних матеріалів площею 12 м х 5,5 м висотою приблизно 4,5 м., що знаходиться на території домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. І. Франка, буд. 59 та чи були дотримані ДБН при встановленні вольєру для собаки в домоволодінні за вказаною адресою ?

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підтримали та просять її задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення відповідності обєктів нерухомого майна державним будівельним нормам необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, зупинивши на час проведення якої провадження по справі.

Керуючись ст.143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, оф.№ 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи були дотримані ДБН та протипожежні норми при будівництві надвірної будівлі приміщення під гараж, майстерню, кухню на стрічковому фундаменті з використанням метало профілю, дощок, утеплювача та інших будівельних матеріалів площею 12 м х 5,5 м висотою приблизно 4,5 м., що знаходиться на території домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. І. Франка, буд. 59 ?

Чи були дотримані ДБН при встановленні вольєру для собаки в домоволодінні за адресою: м.Суми, вул. І. Франка, буд. 59 ?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай