Справа № 367/8002/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - ОСОБА_3, Позивач) є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із Статуту.

Між позивачем та ОСОБА_1 20 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 067-2008-1559.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 114 240,00 швейцарських франків, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 9,95% річних.

Цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Абрикосова.

10 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 10 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року, 10 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 12 листопада 2012, 13 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено Додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: у період з 10 червня 2010 року по 09 березня 2011 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 4,46% річних; з 10 березня 2011 року по 09 березня 2012 року 3,99% річних; з 10 березня 2012 року по 09 вересня 2012 року 3,27 % річних; з 10 вересня 2012 року по 11 листопада 2012 року 12,06% річних; з 12 листопада 2012 року по 09 листопада 2013 року 3,02 % річних; з 10 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року 13,45 % річних; з 13 грудня 2013 року по 09 грудня 2014 року 3,02% річних; з 10 грудня 2014 року 10,93 % річних.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу 1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти були перераховані на рахунок №0288, що підтверджується випискою.

В свою чергу, Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Одна в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач 1 не виконує взяті на себе зобовязання.

27.08.2014 року Відповідачу 1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача 1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 22.09.2016 року складає 146 043,06 шв. Франків., з яких: заборгованість по кредиту 112 621,35 шв.франків; відсотки 33 103,94 шв. франків; підвищені відсотки 317,77 шв. франків.

ПАТ ОСОБА_3 вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 20 640,00 шв.франків, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 2 262,68 шв.франків

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 за Кредитним договором 13 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договори поруки б/н.

Згідно п.1.1 Договору поруки ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

У звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_3, згідно п.2.1 Договорів поруки направив 31.08.2014 р. лист вимогу до Поручителя. Але порушуючи п. 2.2 Договору поруки поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 640,00 шв.франків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із Статуту.

Між позивачем та ОСОБА_1 20 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 067-2008-1559.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач 1 отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 114 240,00 швейцарських франків, строком користування до 10.05.2038 року зі сплатою 9,95% річних.

Цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Абрикосова.

10 червня 2010 року, 24 червня 2010 року, 10 березня 2011 року, 04 квітня 2011 року, 10 березня 2012 року, 02 квітня 2012 року, 12 листопада 2012, 13 грудня 2013 року між банком та позичальником було укладено Додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: у період з 10 червня 2010 року по 09 березня 2011 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 4,46% річних; з 10 березня 2011 року по 09 березня 2012 року 3,99% річних; з 10 березня 2012 року по 09 вересня 2012 року 3,27 % річних; з 10 вересня 2012 року по 11 листопада 2012 року 12,06% річних; з 12 листопада 2012 року по 09 листопада 2013 року 3,02 % річних; з 10 листопада 2013 року по 12 грудня 2013 року 13,45 % річних; з 13 грудня 2013 року по 09 грудня 2014 року 3,02% річних; з 10 грудня 2014 року 10,93 % річних.

Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором видав Відповідачу 1 кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме, вказані кошти були перераховані на рахунок №0288, що підтверджується випискою.

В свою чергу, Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Одна в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач 1 не виконує взяті на себе зобовязання.

27.08.2014 року Відповідачу 1 була направлена вимога про погашення суми заборгованості.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Відповідача 1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 22.09.2016 року складає 146 043,06 шв. Франків., з яких: заборгованість по кредиту 112 621,35 шв.франків; відсотки 33 103,94 шв. франків; підвищені відсотки 317,77 шв. франків.

ПАТ ОСОБА_3 вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 20 640,00 шв.франків, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 2 262,68 шв.франків

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 за Кредитним договором 13 грудня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено договори поруки б/н.

Згідно п.1.1 Договору поруки ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

У звязку з невиконанням Боржником своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_3, згідно п.2.1 Договорів поруки направив 31.08.2014 р. лист вимогу до Поручителя. Але порушуючи п. 2.2 Договору поруки поручитель не виконав умов договору, суму заборгованості не повернув.

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 067-2008-1559 від 20 травня 2008 року в сумі 20 640, 00 швейцарських франків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати повязані із сплатою судового збору в розмірі 8 202, 50 грн., та витрати за публікацію оголошення в газеті в розмірі 420 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.01.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4