Справа 431/2960/15-ц
Провадження 2/431/1672/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (далі КС) про захист прав споживачів та стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на його користь суму неповерненого вкладу за договором вкладу № 1218 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02 червня 2015 у сумі 89 000 гривень.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 02 червня 2015 року між ним як членом кредитної спілки та КС укладено договір № 1218 про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п. 1.1 Договору він вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок спілки, а відповідач прийняв внесок на умовах строковості, зворотності та платності. На підтвердження вкладу грошових коштів відповідачем було надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 02 червня 2015 року на суму 89 000 грн. Таким чином ним було виконано свої зобовязання та внесено на рахунок відповідача кошти на загальну суму 89 000 грн. 02 липня 2015 року строк дії договору залучення внеску (вкладу) закінчився. 03 липня 2015 року позивач звернувся з вимогою до правління КС про повернення суми вкладу та нараховані відсотки, проте отримав відмову. 03 липня 2015 року позивач повторно звернувся до КС , але знов отримав відмову. На сьогоднішній день відповідачем не виконано умови договору, чим порушено його права, через що він змушений звернутися до суду за їх захистом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

02 червня 2015 року ОСОБА_1 з КС «Імперіал ЛТД» уклав договір № 1218 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ОСОБА_1 зробив внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 89 000 грн., а відповідач зобов»язався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 24% річних, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно (а.с.2).

Позивачем ОСОБА_1 було виконано зобов»язання за договором № 1218 від 02 червня 2015 року та внесено на депозитний рахунок спілки суму в розмірі 89 000 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору позивач ОСОБА_1 вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок спілки, а відповідач прийняв внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Так на виконання п. 1.1 Договору № 1218 він вніс кошти у сумі 89 000грн. готівкою в касу спілки.

Відповідно до п. 2.2 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складає 24% річних.

Згідно з умовами Договору вкладу від 02 червня 2015 року, вкладник має право в будь-який час розірвати достроково договір, письмово попередивши про це Відповідача.

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до правління КС «Імперіал ЛТД» з проханням повернути кошти згідно договору вкладу від 02 червня 2015 року № 1218.

Згідно п. 2.3 договору у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи вкладника спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою 10% річних за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між нарахованими за ставкою 10% річних та нарахованими і фактично сплаченими за ставкою 24% на підставі здійсненого спілкою перерахунку повертається спілці вкладником в день повернення внеску.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення вкладником внеску та припиняється в день визначений п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього Договору.

Згідно п. 2.5 Договору нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, нарахування процентів на внесок, здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця, а також в день визначений п. 2.7 цього договору, виходячи з фактично щоденного залишку внеску, сума якого не збільшується на суму нарахованих процентів.

Відповідно до п.2.8. вказаного договору КС зобовязується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок.

Ці свої зобов»язання КС не виконала і до теперішнього часу позивачу не повернуто борг за договором № 1218 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02 червня 2015 року № 1218 грн.

Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. При цьому законодавець чітко зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За змістом ст.ст.1058,1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 в ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1218 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 02 червня 2015 року у сумі 89 000 (вісімдесят дев»ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 385 в ПАТ «Укркоммунбанк», МФО 304988, ) судовий збір в доход держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка