Справа № 461/6881/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7220/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Миколаївського районного центру

зайнятості - Кульчак І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Повернуто Миколаївському районному центру зайнятості позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Дану ухвалу оскаржив Миколаївський районний центр зайнятості.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі - Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ГУМВС України у Львівській області про відшкодування матеріальних збитків. Вимога позивача про відшкодування матеріальних збитків не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадає під дію ст. 1 ГПК України.

Враховуючи наведене, спір між Миколаївським районним центром зайнятості та ГУМВС у Львівській області про стягнення з роботодавця виплаченого забезпечення безробітному у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду підлягає розгляду господарським судом.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що з резолютивної частин оскаржуваної ухвали слід виключити висновок суду першої інстанції щодо роз'яснення позивачу звернутися з позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року залишити без змін

Виключити з резолютивної частини ухвали: «Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до Львівського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: