гСправа № 358/1307/16-ц Провадження № 2-с/358/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-358/94/16 від 05 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. за заявою ПАТ «Київобленерго» виніс судовий наказ за №358/1307/16-ц (провадження №2-н-358/94/16), яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1062 грн.82 коп. та судові витрати в сумі 689 грн.

18 жовтня 2016 року до Богуславського районного суду надійшла від ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу, в якій вона зазначає, що не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, оскільки вона не має заборгованості за користування електричною енергією.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки з ОСОБА_2 був укладений відповідний договір на користування електричною енергію і вона не повідомила підприємство про те, що повністю погасила заборгованість, а тому немає підстав для скасування судового наказу.

Суд, заслухавши представника стягувача та дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2016 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. за заявою ПАТ «Київобленерго» виніс судовий наказ за №358/1307/16-ц (провадження №2-н-358/94/16), яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1062 грн.82 коп. та судові витрати в сумі 689 грн.

В даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки доводи боржника ОСОБА_3 щодо сплати нею заборгованості за спожиту електричну енергію, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому видача судового наказу була проведена без належної перевірки документів.

В даному випадку, оскільки всі питання щодо наявності заборгованості у боржника можуть бути перевірені в повному обсязі лише в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо судового розгляду справ, а тому є підстави для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.96, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ за №358/1307/16-ц (провадження №2-н-358/94/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1062 грн.82 коп. та судових витрат в сумі 689 грн.

Рекомендувати ПАТ «Київобленерго» звернутися до суду щодо вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4