Справа № 139/646/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Плосківської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) розміром 2,73 умовних кадастрових гектара, що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1, однак не може оформити їх у нотаріальній конторі через втрату сертифіката, що посвідчує право, що спадкується.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_4. До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить, зокрема, земельна частка (пай) розміром 2, 73 умовних кадастрових гектара, що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач у справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за законом, спадщину прийняла, проте не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на спадкове право.

За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України (позовна заява, а.с. 5).

Відповідач - ОСОБА_2 та представник відповідача - сільський голова Плосківської сільської ради у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, у яких позов визнали і просили справу слухати у їх відсутності (а.с. 25, 28, 29).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), стверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Довідкою виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 247 від 15 червня 2016 року (а.с. 12), технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 15) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плоске Мурованокуриловецького району помер ОСОБА_4.

Довідкою виконавчого комітету Плосківської сільської ради № 246 від 15 червня 2016 року (а.с. 13) та технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 14) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 були відповідно матір'ю та батьком ОСОБА_5, яка в шлюбі (а.с. 10) отримала прізвище Бабій.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44548010 від 22 липня 2016 року (а.с. 30) та № 44548055 від 22 липня 2016 року (а.с. 33) вбачається, що по своїй смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів не залишали.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є діти спадкоємця, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Із довідок виконавчого комітету Плосківської сільської ради від 15 червня 2016 року № 247 (а.с. 12) та № 246 (а.с. 13), свідоцтв про народження (а.с. 9) та про одруження (а.с. 10) слідує, що в першій черзі спадкоємців за кожним із спадкодавців мали право спадкувати їх діти: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Довідками виконавчого комітету Плосківської сільської ради від 15 червня 2016 року № 247 (а.с. 12) та № 246 (а.с. 13) стверджується, що на день смерті кожного із спадкодавців разом із ними проживала ОСОБА_1.

Отже, позивач є такою, що прийняла спадщину після кожного зі своїх батьків.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, має подати в шестимісячний строк до нотаріуса заяву (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Враховуючи інформацію, зі Спадкового реєстру про відсутність зареєстрованих на прізвища спадкодавців спадкових справ (а.с. 31, 32), суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, хоча і мала право на спадщину, але до сьогоднішнього дня її не прийняла.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 визнала позовну вимогу ОСОБА_1 (а.с. 25).

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 24 червня 2016 року (а.с. 18), слідує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 втрачені, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити його права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (а.с. 16, 17).

Суд враховує обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкові права, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнають позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на земельні ділянки як спадкоємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за законом.

Керуючись: ст.ст. 328, 392, 1218, ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 80, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 та Плосківської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке на підставі сертифіката НОМЕР_2 належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плоске.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Плоске Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке на підставі сертифіката НОМЕР_3 належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плоске.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________