Справа № 316/1524/16-ц
Провадження № 2-во/316/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинський М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №316/1524/16-ц, провадження № 2/316/919/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду від 23 листопада 2016 року по цивільній №316/1524/16-ц, провадження № 2/316/919/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, уточнені вимоги позивача було задоволено частково. Рішення суду набрало законної чинності 06 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, звернувся відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що в судовому рішення від 23 листопада 2016 року судом, в описово-мотивувальній частині рішення, помилково зазначено, що у добровільному порядку відповідачем на користь позивача з серпня 2016 року по жовтень 2016 року сплачувались аліменти у розмірі 20 відсотків його доходу. Просить суд виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не з`явились.

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити та внести виправлення в описово-мотивувальну частину судового рішення, щодо визначення відсоткового еквіваленту розміру добровільних відрахувань з заробітної плати відповідача, які стягувались на користь позивача по цивільній справі №316/1524/16-ц, провадження № 2/316/919/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки на думку суду, внесення зазначеного заявником в заяві виправлення не змінює суті постановленого рішення та висновків до яких суд дійшов при винесенні рішення та не тягне за собою змін в резулятивну частину судового рішення та погіршення становища позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №316/1524/16-ц, провадження № 2/316/919/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести виправлення в абзац двадцять четвертий тексту описово-мотивувальної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2016 р. по цивільній справі №316/1524/16-ц, провадження № 2/316/919/16 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірним: «…розмір сплачених відповідачем позивачу, у добровільному порядку, аліментів, в перерахунку на відсотки, становить 25 відсотків...»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський