н/п 2/490/2153/2016 Справа № 490/4895/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс-Центр-С", Регіональна газова компанія Публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" про усунення небезпеки життю, здоров'ю особи шляхом покладання зобов'язань на сторону, яка їх створює, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати її за власний рахунок обладнати в належній їй на праві приватної власності квартири № 15 по пров. Мічуріна в м. Миколаєві приставний димохід та вентиляційний канал на зовнішній стіні будинку № 4 по пров. Мічуріна в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом винесення ухвали про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс-Центр-С" провести обстеження стану димоходів та вентканалів у квартирах № 14, 15 (кухні та ванної кімнати) у будинку № 4 по пров. Мічуріна у м. Миколаєві та скласти за результатами дослідження відповідні акти.

Згідно з листа Регіональної газової компанії Миколаївгаз від 01.09.2016 року відповідальність за стан димоходів та вентиляційних каналів у житлових будинках покладається на керівників житлово-експлуатаційних організацій, у приватних будинках на - власників, в орендованому приміщені - на винаймача.

Якщо власником будинку є ЖЕК, він самостійно організовує і виконує роботу власними силами або залучає сторонні організації. Порядок оплати також визначає також ЖЕК.

Якщо будинок має іншу форму власності (ОСББ, ЖЕП, ЖБК тощо), цим питанням займається голова об'єднання співвласників будинку.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року клопотання було задоволено, ухвала суду направлена на виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліс-Центр-С.

Проте на виконання ухвали суду відповідачем було надано Акт перевірки вентканалу лише у квартирі № 14 (кухні та ванної кімнати) у будинку № 4 по пров. Мічуріна у м. Миколаєві.

А вимоги суду щодо зобов'язання провести обстеження стану димоходів та вентканалів у квартирі № 15 (кухні та ванної кімнати) у будинку № 4 по пров. Мічуріна у м. Миколаєві - не виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліс-Центр-С" провести обстеження стану димоходів та вентканалів у квартирі № 15 (кухні та ванної кімнати) у будинку № 4 по пров. Мічуріна у м. Миколаєві та скласти за результатами дослідження відповідні акти. В разі виявлення невідповідності діючим вимогам щодо їх належної безпечної експлуатації зазначити причини виникнення та шляхи усунення.

Встановити строк виконання ухвали до 22 грудня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5