overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7494/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

за участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі згаданого рішення судом було видано виконавчий лист. Проте, у даному виконавчому документі допущено описку, а саме у резолютивній частині виконавчого листа боржником є «Литвиненко Олег Олександрович», а на звороті виконавчого документа в графі боржника записано «Литвиненко Олег Тарасович», що не відповідає дійсності.

Посилаючись на ст. 219 ЦПК України заявник просить виправити допущену описку в виконавчому листі.

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, і зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищенаведене, описку допущену в виконавчому листі, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 31.01.2014 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 31 січня 2014 року, зазначивши боржником згідно виконавчого листа у справі № 442/7494/13-ц «Литвиненко Олег Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Г.Коваль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що попереджена позивачка. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв,язку з прийняттям відмови від позову позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 496/2442/16-ц
Провадження № 2-о/496/112/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 5).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 11.08.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/831/16-ц

22.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 фармацевтичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 фармацевтичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 686/9880/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом у будинку за № 24 що по вулиці Толстого у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Мотивувальна частина рішення суду буде виготовлена 12 липня 2016 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2143/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Є.У. № 337/708/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3672/16-ц
Провадження № 2/552/1490/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за підписом,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за підписом.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за підписом.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
"11" липня 2016 р. Справа № 363/2330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Григор»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Григор»євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа №477/221/16-ц 19.07.2016
Провадження №22-ц/784/1766/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/2253/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем до матеріалів позову додано копію квитанції про сплату судового збору, тому ухвалою суду від 06.11.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з розписки, ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою особою 09.01.2016 року. Станом на 12.02.2016 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/5419/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/2277/15-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Кокоша

ОСОБА_2
Справа № 530/840/16-ц
Номер провадження 2/530/505/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

2.Залучити до участі у справі Зіньківський відділ Миргородської місцевої прокуратури

3.Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.

4.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 липня 2016 року.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/390/16-ц
Номер провадження 2/341/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6

представника Більшівцівської селищної ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Більшівцівської селищної ради Галицького району про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 12 Земельного кодексу України", керуючись ст.ст.10,15,16,60,213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Більшівцівської селищної ради від 27 липня 1994 року № 28 , визнання права власності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 27 липня 1994 року № 28 « Про дозвіл на передачу земельної ділянки під будівництво житлового будинку».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 196,4 кв.м. м. та господарські будівлі,які знаходяться за адресою: вул. Проектна,5 в смт. Більшівці Галицького району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання рішення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 143/888/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзюньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

03.06.2016 року дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з'явився, про що повідомив суд у телефонному режимі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про що повідомив суд відповідною заявою.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача по справі - ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя