Справа № 544/1359/16-ц
пров. № 2/544/635/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 комунальне виробниче підприємство теплове господарство Лубнитеплоенерго (далі ОКВПТГ Лубнитеплоенерго) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він надає послуги з теплопостачання відповідачам, які є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № 68401.

В силу закону споживач зобовязаний здійснювати оплату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, на рахунок ОКВПТГ Лубнитеплоенерго за фактично отриману теплову енергію. Позивач надав відповідачам послуги по опаленню з серпня 2013 року по лютий 2016 року на загальну суму 11 953,21 грн. Таким чином сума боргу відповідачів станом на 01.03.2016 ( враховуючи сальдо на серпень 2013 року - 13 538,89 грн та часткову сплату боргу в розмірі 4767,33 грн), становить 11 953,21 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло. У попередньому судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення прозову, вказуючи на те, що позивач на протязі багатьох років не надає належних послуг з теплопостачання квартири, у якій вони проживають. В опалювальний період температура в приміщенні нища норми, на один із стояків тепло взагалі не надходить. Вони зверталися і до представників позивача, і до КП «Каштан», на балансі якого знаходиться тепломережа, до представників місцевих органів влади із заявами про вирішення цього питання, але всі їх звернення до сьогодні залишаються без належного реагування.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача (а.с.6-7).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а.с.8-9), на імя ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 68401 (а.с.10).

Згідно виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості станом на серпень 2013 року відповідачі мали заборгованість в сумі 13538,89 грн, а за період з серпня 2013 року по лютий 2016 року включно ОКВПТГ Лубнитеплоенерго нарахувало відповідачам плату за централізоване опалення у сумі 11953,21 грн. Відповідачами було сплачено 4767,33 грн, що частково погасило сальдо серпня 2013 року, отже сума боргу складає 11 953,21грн. (а.с.16-17).

Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 01.02.2011 та постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг № 650 від 06.06.2014, № 146 від 17.10.2014, №1171 від 31.05.2015 (а.с.11-14).

Частиною 3 статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV) визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачем та ОКВПТГ Лубнитеплоенерго у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону № 1875-IV, ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про неналежну якість наданих позивачем послуг та їх неповноту, у звязку з чим їх заборгованість підлягає перерахунку.

За змістом ст. ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок споживачів щодо сплати житлово-комунальних послуг не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі.

Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеної норми закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п.6 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» права споживача не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідачі у встановленому законом порядку не висували претензій до ОКВПТГ Лубнитеплоенерго щодо повноти та якості отриманих послуг, вимог про зменшення розміру плати за отримані послуги з теплопостачання в зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставили.

Крім того, у ході судового розгляду було встановлено, що причиною неналежної якості наданих відповідачу послуг є несправності системи тепломережі будинку, яку обслуговує КП «Каштан». Проте, відповідачі у встановленому законом порядку претензій до КП «Каштан» не заявляли та не надали суду письмових доказів на підтвердження відхилення кількісних та/або якісних показників послуг від затверджених нормативів (норм) споживання строків та строків їх виникнення. Тому правових підстав для здійснення перерахунку за надання цих послуг у ОКВПТГ Лубнитеплоенерго за період, коли утворилася заборгованість, немає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі, отримуючи послуги з теплопостачання, які надає позивач, оплату за них здійснюють не в повному обсязі, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 11 953,31 грн.

Крім того стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 57-60, 88, 212-215, 228, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, народження 17.05.1956, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 6, ОСОБА_3, народження 19.07.1961, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, народження 11.11.1986, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго, 37500 вул. Чкалова, 17 м. Лубни Полтавської області, р/р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ Ощадбанк м. Полтава, МФО 331467, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 11953 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 21 копійоку.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 17.05.1956, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 6, ОСОБА_3, народження 19.07.1961, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, народження 11.11.1986, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго, 37500 вул. Чкалова, 17 м. Лубни Полтавської області, р/р 1471 ТВБВ ФПОУ АТ Ощадбанк м. Полтава, МФО 331467, сплачений судовий збір по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко