Провадження № 2/760/4867/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Універсал банк» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини другої статті 109 ЦПК «позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням».

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження ПАТ «Універсал Банк»: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідно до повного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПАТ «Універсал Банк»: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім цього, у своїй позовній заяві позивач зазначає, що подає цей позов на підставі частини сьомої статті 110 ЦПК, оскільки він пов'язаний з діяльністю Київського відділення № 27 ПАТ «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 117/125.

Відповідно до частини сьомої статті 110 ЦПК за вибором позивача позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з статтею 95 ЦК філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Проте, Київське відділення № 27 ПАТ «Універсал Банк» є ні філією, ні представництвом, та відомості про його діяльність не внесені до Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням відповідача.

Крім цього, позивач посилався і на частину п'яту статті 110 ЦПК, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви випливає, що зареєстрованим місцем проживання позивача є : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району.

Таким чином, підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 109, 110, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення грошових коштів та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко