overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7570/16-ц 2-н/335/858/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за воду і послуги каналізації.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 14.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за воду і послуги каналізації.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/3498/16-ц
УХВАЛА

04 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2865/16-ц

Провадження № 2/126/1004/2016

"31" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Бершадським відділом РАГС Вінницької області 11.08.2001 року, актовий запис №59.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.11.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.11.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/522/9675/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС «Портофранківськй», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання провести дії;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про:

-Зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні належним майном;

-Зобовязання відповідачів провести першочергові протиаварійні заходи щодо посилення фундаменту та стін підвалу будинку №8 по пров. Некрасова в м.Одесі, задля усунення динамічного характеру деформацій і запобігання розвитку аварійних наслідків згідно переліку визначеного висновком експерта.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено повне найменування третіх осіб.

Крім того, п. 1 прохальної частини позовної заяви не конкретизовано.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн..

Таким чином, позивачу необхідно:

1.зазначити повне найменування третіх осіб;

2.конкретизувати позовні вимоги;

3.доплатити судовий збір у розмірі 551,19 грн. та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Крім того, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками до неї для третьої особи ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС «Портофранківськй», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання провести дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"29" грудня 2016 р.
Номер провадження 2-с/229/16/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 липня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу у справі 229/1986/16-ц (провадження 2-н/229/129/2016) від 29.06.2016 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу у справі №229/3558/14-ц (провадження № 2-н/229/129/2016) від 29.06.2016 року заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню на 22 липня 2016 року о 10:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Дата документу 07.07.2016
ЄУ № 420/1382/16-ц
Провадження №2/420/699/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, третя особа: Приватне науково-виборче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №17 від 11.03.2011 року, яка складає 5 278 830,17 грн. та судові витрати.

07 липня 2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 79 182,45 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, представник позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позову, то суд, у чинність п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, третя особа: Приватне науково-виборче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», повернути позивачу.

Повернути філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» () сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 79182,45 грн. за платіжним дорученням № 132774240 від 10.06.2016 року в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

07.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.04.2016 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 26 липня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4017/16-ц
№ 2/303/1965/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 200/7773/16-ц
Провадження №2о/200/121/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилаюєся на те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 17.01.2016 року. Доказами на підтвердження того, що заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 є відповідні свідоцтва про народження, про укладання шлюбу та свідоциво про смерть. ВстановленнЯ факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання свідоцтво про право на спадщину.

Заявник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 17.01.2016 року померла ОСОБА_2, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 18.01.2016 року зроблено актовий запис №105.

Померла гарькава О.О. є двоюрідною сестрою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, серії ЯЕ №071899, свідоцтвом про укладання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, серії ІІІ-КИ №447512, свідоцтвом про народження ОСОБА_5, серії К-ІІ №408299, свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5, серії ЯУ №064139, свідоцтвом про народження ОСОБА_7, серії ІІ-КИ №394877, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, серії ЯИ №116183 та копіями фото, листівками з поздоровленнями.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.01.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка померла 17.01.2016 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпропетровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 17.01.2016 року є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
15.07.2016 227/2759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 15 серпня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

15.07.2016
Справа № 466/5620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 р. на 16год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 03.10.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/346/1051/16
УХВАЛА

14 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання, призначене на 14.07.2016 року, представник позивача не зявився, 21.06.2016 року він звернувся з клопотанням про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Надісланий на його адресу судовий виклик йому не вручено в звязку з тим, що він за вказаною адресою не проживає.

Згідно з відповіддю Коломийського РВ УДМС від 19.05.2016 року відповідач станом на 02.04.2016 року в м. Коломиї та Коломийському районі по реєстрації не значиться.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2016 року визнано обов'язковою участь представника вказаного банку в даній справі.

Тому розгляд справи слід відкласти, надіславши позивачу повторний виклик до суду, оскільки є необхідність щоб представник позивача надав особисті пояснення в судовому засіданні, а також з метою забезпечення опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 132/1858/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування, визначення часток та розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить змінити черговість спадкування нею після смерті брата ОСОБА_4, визначити частки та визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті брата.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування, визначення часток та розподіл спадкового майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: