Справа № 161/6933/14-ц
Провадження № 2-п/161/312/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 Анатолійовивича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс, управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради; державного комунального підприємства «Луцьктепло»; товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»; комунального підприємства "Луцькводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016р. звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23.05.2016р. було подано до суду заяву про забезпечення доказів, згідно з якою ОСОБА_1 просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі, щодо винесення судом заочного рішення у справі у випадку неявки відповідачів останній не заперечував .(а.с.176)

Заочним рішенням суду від 10.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс, управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради; державного комунального підприємства «Луцьктепло»; товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»; комунального підприємства "Луцькводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

07.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду , у звязку з тим, що позивач не погоджується з ним.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення у справі подана позивачем, проте відповідно до положень ст.228 ЦПК України виключно відповідач є субєктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення, і лише відповідач наділений правом на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Отже, у разі незгоди з заочним рішенням, позивач має право подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику, розяснивши право на оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 228, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс, управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради; державного комунального підприємства «Луцьктепло»; товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія»; комунального підприємства "Луцькводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта