ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6846/16-ц
провадження № 4-с/753/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві по відкриттю виконавчого провадження та по накладенню арешту та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню ВП № 49587608, а також скасувати відповідні постанови. Посилався на те, що в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, але не направив її на адресу боржника, а направив лише постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2016р., чим порушив права заявника.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити, а державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Кравчук А.С. 08.12.2015р. було відкрито виконавче провадження ВП №49587608 з примусового виконання виконавчого листа № 753/20520/14 виданого 22.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 106484,52 грн. (а.с.54).

12.03.2016р. в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Процом В.С. з метою забезпечення виконання рішення суду було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно пояснень заявника, на адресу ОСОБА_5 не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №49587608 і в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази про її вручення боржнику, а про існування виконавчого провадження останній дізнався лише 24.03.2016р., коли за адресою місця свого проживання отримав простою кореспонденцією постанову від 12.03.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки, державний виконавець не повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду і не надав останньому можливості добровільно виконати рішення, то суд вважає дії останнього неправомірними, а тому постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва Кравчук А.С. щодо відкриття виконавчого провадження № 49587608 від 08.12.2015р. за виконавчим листом № 753/20520/14 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.10.2015р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49587608 від 08.12.2015р.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва Проца В.С. щодо арешту майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 49587608 та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2016р. за № 49587608.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ С.М. СУХОМЛІНОВ