Провадження № 2-з/359/63/2016
Справа № 359/8131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив :

19.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування та скасування його державної реєстрації.

09.12.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :09:057:0021 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : м.Бориспіль, 2-й провулок Огородній, 27, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

В обґрунтування позивач зазначила, що на вказану земельну ділянку 10.02.2012 року старшим державним виконавцем Гой Я.П. було накладено арешт, проте земельну ділянку було відчужено ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_4. Також позивач зазначає, що відповідачі можуть відчужити її на користь третіх осіб, що унеможливить виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-2622 від 10.09.2003 року, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, 03.10.1999 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З поданих заявником документів встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гой Я.П. органу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2622 виданого 10.09.2003 року виданого Бориспільським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 було накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою : м. Бориспіль, 2 провулок Огородній. 27, кадастровий номер :09:057:0021 площею 0,0600 га, що належить ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення на 242562,21 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речовий прав від 06.10.2016 на вказану земельну ділянку 21.10.2015 було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 2642 виданого 21.10.2015.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та про скасування його державної реєстрації, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем ОСОБА_4 вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,06 га кадастровий номер :09:057:0021 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, 2-й провулок Огородній, 27, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та для відома відповідачам, третій особі.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) , боржником : ОСОБА_4 (адреса реєстрації : Київська область, м. Бориспіль вул. Тургенєва б. 44, РНОКППФО НОМЕР_1).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 21 грудня 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/63/2016

Справа № 359/8131/16-ц

21 грудня 2016 року

ОСОБА_1

(для предявлення до виконання)

08300, АДРЕСА_2

Для відома :

ОСОБА_2

08300, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 4, кв. 3

ОСОБА_3

ОСОБА_4

08300, м. Бориспіль, вул. Тургенєва б. 44

Приватному нотаріусу Бориспільської міського нотаріального округу

ОСОБА_7

08300, м. Бориспіль, вул. Комуністична 11 к. 62

Направляємо для відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2016 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Враховуючи, що порядок виконання ухвал про забезпечення позову тотожний порядку виконання судових рішень, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження», надсилаємо копію вище зазначеної ухвали позивачу для предявлення до виконання.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_8