Справа № 489/5691/15-ц
Номер провадження 2/489/1979/16
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним,

встановив

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.04.2013 між сторонами було укладено договір про фінансовий лізинг. Згідно умов договору позивач зобов'язався сплачувати по 256,81 дол. США щомісячно, кількість платежів - 84. Позивач у встановленому порядку виконував умови договору лізингу та сплачував щомісячні платежі, однак в зв'язку зі здороженням долару США звернувся до відповідача із заявою про перерахунок встановленої до сплати грошової суми. Однак відповідач на вимоги позивача не реагував, продовжував нарахувати платежі на власний розсуд за завищеним курсом долара, чим порушував права позивача. 13.08.2015 на підставі виконавчого напису, про який ОСОБА_1 нічого не було відомо, державні виконавці вилучили у нього автомобіль. При цьому всупереч вимог діючого законодавства позивача не було повідомлено лізингодавцем про припинення договору лізингу, не надано можливості погасити заборгованість. Оскільки відповідач самовільно та протиправно вилучив у нього автомобіль, позивач зазначав, що йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 1 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд: визнати дії ТОВ «Порше Лізинг Україна» щодо витребування об'єкту лізингу у примусовому порядку - протиправними; зобов'язати ТОВ «Порше Лізинг Україна» повернути об'єкт лізингу ОСОБА_1; визнати виконавчий напис нотаріуса від 16.06.2015 недійсним; скасувати виконавчий напис нотаріуса від 16.06.2015; стягнути з ТОВ «Порше Лізинг Україна» моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

10.12.2015 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просив суд визнати дії ТОВ «Порше Лізинг Україна» щодо витребування об'єкту лізингу без припинення договору фінансового лізингу транспортного засобу Volkswagen Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 р. в., колір сірий, державний номер НОМЕР_1 протиправними; визнати дії відповідача щодо витребування об'єкту лізингу транспортного засобу Volkswagen Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 р. в., колір сірий, державний номер НОМЕР_1, у примусовому порядку - протиправними; поновити дію Договору про фінансовий лізинг № 00007206; визнати умови договору, викладені в п. 6.3 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що встановлення курсу дол. США встановленим «українським комерційний банком (ПАТ «ОСОБА_2 або іншим банком), або на основі обмінних курсів, за якими на встановлену дату укладалися угоди з клієнтами банку (ПАТ «ОСОБА_2 або іншим банком), як буде обрано за рішенням відповідача, станом на дату, коли кожен платіж підлягає здійсненню» - нечесними, несправедливими та недійсними; визнати умови договору, викладені у п. 12.5 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що зобов'язують сплатити додаткову комісію у разі дострокового закінчення договору фінансового лізингу нечесними, несправедливими та недійсними; зобов'язати відповідача повернути об'єкту лізингу транспортного засобу Volkswagen Polo, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG050327, 2013 р. в., колір сірий, державний номер НОМЕР_1 позивачу; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

20.12.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява, про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було надано суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2016 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача вказує на те, що предметом розгляду вище вказаної справи є стягнення грошових коштів з відповідача, а підставою, про яку зазначає позивач у даній справі №2/489/1979/16 є нікчемність договору про фінансовий лізинг, який укладено між позивачем та відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки у цивільній справі №№755/12901/16-ц можуть бути вирішенні питання, які стосуються предмету спору даної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

ухвалив

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №489/5691/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг України" про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним до вирішення в Дніпровському районному суді м. Києва цивільної справи №755/12901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" про стягнення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв