Справа № 199/5695/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 20 липня 2016 року близько 18-00 год , поблизу школи №55 по вул.. Луговській у м. Дніпро на грунті неприязних стосунків, син відповідача - ОСОБА_3 завдав декілька ударів сину позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в результаті чого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження. На місце події відразу приїхала патрульна поліція та встановила факт побиття сина, відомості про вчинення злочину були внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, проте у зв'язку з відсутністю суб2єкта злочину ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, до його батьків було застосовано адміністративне стягнення.

У зв'язку із заподіянням легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 змушений був проходити комплекс медичної діагностики та пройти курс лікування.

Позивач зазначає, що сину - ОСОБА_4 та йому особисто була заподіяна також моральна шкода, оскільки його син в перші дні після побиття знаходився в тяжкому пригніченому стані, не хотів виходити на прогулянку, погано спав, оскільки больові відчуття у нього не припинялися протягом декількох днів.

Позивач також змушений був постійно відриватися від роботи, у зв'язку з чим порушився хід життя. були втрачені нормальні життєві зв'язки.

Зважаючи на викладене вище. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 1530, 25 грн та моральну шкоду у розмірі 3000, 0 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов , просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. суду пояснила, що її син, ОСОБА_5 разом з іншими малолітніми дійсно заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, проте його батько, ОСОБА_1 значно завищив суму матеріальної шкоди, оскільки

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2016 року близько 18-00 год , поблизу школи №55 по вул. Луговській у м. Дніпро на грунті неприязних стосунків, син відповідача - ОСОБА_3 завдав декілька ударів сину позивача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. в результаті чого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку Спеціаліста судово-медичного експерта №2809 віл 21.07.2016 року, ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі ліворуч та правому колінному суглобі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою. яка її завдала.

Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.

З матеріалів справи убачається, що на лікування ОСОБА_4 булли придбані ліки на суму 222, 86 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення витрат на бензин автомобіля, належний ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дані витрати не відносяться до майнової шкоди.

Враховуючи характер заподіяної шкоди та моральних страждань, суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 матеріальну шкоду у розмірі 222, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1моральну шкоду - 500, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.