Справа № 703/2183/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений ними, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем припинили подружні відносини з лютого 2016 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, крім цього, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів в заявленому позивачкою розмірі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін як подружжя та збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - позивачкою у справі та знаходиться на її утриманні, відповідачем цей факт визнаний, тому він не підлягає доказуванню.

Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. за судовий розгляд позову про стягнення аліментів; від відшкодування судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченого позивачкою за розгляд справи про розірвання шлюбу, позивачка відмовилась.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113, 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис від 19 листопада 2011 року № 4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько