Провадження № 2/638/1516/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою від 11.03.2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію (інформаційну довідку, витяг або т.п.) : за ким та на підставі чого на теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати завірену копію договору дарування цієї квартири, посвідченого19.07.2015 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5; витребувати завірену копію договору купівлі-продажу цієї квартири, укладеного у 2008 р. (покупець ОСОБА_2Г.). Витребувати в Управлінні превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області інформацію (інформаційну довідку або т.п.): за ким та на підставі чого зареєстровані на теперішній час наступна автотехніка: автомобіль DODG RAM 1500 держ. номер НОМЕР_1, автомобіль ACURA MDX держ. номер НОМЕР_2, автомобіль DEO LANOS держ. номер НОМЕР_3, мотоцикл «Ямаха» держ. номер НОМЕР_4. Витребувати завірені копії всіх довідок-рахунків та інших документів, на підставі яких була переоформлена вказана автотехніка.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що вказані докази можуть підтвердити факт обставини справи, набуття вказаної спірної автотехнічки відповідачем ОСОБА_2 та позивачем у період шлюбу, а також підстави переоформлення вказаної автотехніки відповідачем ОСОБА_2 без згоди позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви, оскільки дана інформація є у вільному доступі та позивачем не надано відомостей про неможливість або труднощі в отриманні такої інформації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви та також зазначила, що позивачем не надано відомостей про неможливість або труднощі в отриманні такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Позивачем та її представником позивача не надано суду жодних відомостей про звернення до відповідних органів та труднощі в отриманні доказів вказаних у заяві про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра