АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/7520/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі: Ігнатьєву Є.В.

розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» Куликова ЮріяЮрійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» про відстрочку виконання рішення суду по справі за клопотанням «NIBULON SA» до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року заяву ПАТ «Компанія Райз» про відстрочку виконання рішення суду по справі за клопотанням «NIBULON SA» до Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Компанія Райз» Куликов Ю.О. подав апеляційну скаргу.

На думку апелянта, підприємство понесло значні втрати у 2014 року збитки становлять 1 291 290000 грн., в 2015 року збитки становлять 228 407 000 грн., у зв'язку з погіршенням економічної ситуації в країні. Стягнення 500 000 000 грн. на користь «NIBULON SA»призведе до фінансової неплатоспроможності компанії, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відстрочити виконання рішення.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виняткові обставини в розумінні ст. 373 ЦПК України, на підставі яких слід надати відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п 3.3.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27 червня 2008р., подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження та державних виконавців реєструються в журналі обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (додаток 20) і в алфавітному покажчику цивільних справ. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних цивільних справ, а окремі справи формуються лише тоді, коли судове рішення, щодо якого внесено подання, клопотання чи заява, постановлено іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2016 року визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323.

В травні 2016 року, боржник звернувся до суду із заявою, по відстрочку виконання рішення суду.

В порушення вимог п.3.3.6 зазначеної Інструкції, подану по справі заяву заведено в окреме провадження, в той час як необхідно було долучити до матеріалів цивільної справи № 759/16206/14-ц.

Згідно ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Компанія Райз» Куликова ЮріяЮрійовича відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: