Номер провадження: 22-ц/785/423/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Ярахмедову Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі філії, звернувшись 22 жовтня 2009 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (після зміни імені Хариартам) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 206700,00 доларів США під 13,0% річних строком кредитування по 4 грудня 2017 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, ПАТ «Укрсоцбанк» після уточнення 3 квітня 2014 року вимог просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість станом на 2 квітня 2014 року в загальній сумі 4565900,60 грн., еквівалентній по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 411112,77 доларів США, та судові витрати (а.с.1-3, 121, 169-171).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, звернувшись 28 жовтня 2010 року до суду з зустрічним позовом, просив внести зміни до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, доповнивши пунктом 3.3.9-1 «погашення кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється з урахуванням фінансового стану позичальника у розмірі, що не перевищує 500 доларів США щомісячно протягом двох років з дати внесення відповідних змін до Договору, а після цього платежами відповідно до умов Договору» (т.1 а.с.91-93, 99-102).

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» зустрічний позов не визнав (т.1 а.с.117-119).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, в зустрічному позові відмовлено (т.1 а.с.229-233).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено (т.1 а.с.248-249).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» та про задоволення заявленого ним зустрічного позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори (п1 ч2 ст.11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти (ч.1 ст.536 ЦК України).

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (ч.1 ст.546 ЦК України).

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України)

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни найменування ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 (після зміни 16 червня 2010 року імені ОСОБА_3) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, за яким на споживчі потреби надано кредит в іноземній валюті в сумі 206700,00 доларів США під 13% річних з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту 4 грудня 2017 року (п.1.1-1.2 договору). За умовами договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) (п.4.5 договору). У разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14 цього договору, строків сплати процентів, визначених п.2.5 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 3.2, 4.4, 5.4 цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період (4.2 договору). У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.14 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3% процентів від суми кредиту, визначеної п.1.1.1 цього договору, за кожен випадок (п.4.3 договору) (т.1 а.с.6-8, 86).

Грошові кошти ОСОБА_3 за заявою отримано 5 грудня 2007 року готівкою в сумі 206700,00 доларів США (т.1 а.с.12).

Згідно розрахунків за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року заборгованість станом на 4 вересня 2009 року становила 2447100,34 грн., еквівалентних по курсу НБУ 306462,16 доларів США, станом на 2 квітня 2014 року становила 4565900,60 грн., еквівалентних по курсу НБУ 411112,77 доларів США (т.1 а.с.10-11, 172, 199-201)

В ході апеляційного провадження в справі на доводи апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» уточнено розрахунок заборгованості станом на 2 квітня 2014 року, згідно якого сума заборгованості за кредитом становить 201533,65 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 2238273,02 грн.; за відсотками - 160945,69 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 1787495,05 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року включно 27778,05 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 308508,63 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року включно - 20153,02 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 223823,45 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 410410,42 доларів США, еквівалентних 4558100,16 грн. (т.2 а.с.76-77, 79).

ОСОБА_3 не надано доказів належного виконання умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, не спростовано заборгованість, розраховану ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 2 квітня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року за клопотанням представника в інтересах ОСОБА_3 призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої ставились питання визначення суми отриманих та повернутих коштів, правильності зарахування сплачуваних коштів, визначення розміру заборгованості, розрахунку пені тощо. Експертизу не проведено через не оплату ОСОБА_3 рахунку вартості виконаних робіт (т.1 а.с.213-214, 217, 218).

На доводи апеляційної скарги щодо неправильності розрахунку через розбіжності в таблицях 1,2,4 даних заборгованості за кредитом і процентами та даних, прийнятих для нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за не сплату процентів ПАТ «Укрсоцбанк» надано пояснення, за змістом яких доводи апелянта щодо розбіжностей є спростованими (76-77).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи в справі №1522/13123/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним збільшення відсоткової ставки, позов задоволено, визнано недійсним з моменту застосування збільшення ПАТ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку відсоткової ставки до 13,5% річних за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року (т.1 а.с.140-142).

З розрахунків заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, проведеної станом на 2 квітня 2014 року після уточнення 3 квітня 2014 року вимог, розмір відсоткової ставки рівний 13% відсотків (т.1 а.с.172, т.2 а.с.79).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 укладено 5 грудня 2007 року. Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредиту, процентів, пені) предявлено до суду 22 жовтня 2009 року, тобто вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та процентами предявлено в межах визначеної статтею 257 ЦК України загальної позовної давності у три роки, вимоги про стягнення пені предявлено в межах визначеної пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України спеціальної позовної давності.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню розрахована станом на 2 квітня 2014 року заборгованість за кредитом в сумі 201533,65 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 2238273,02 грн.; за відсотками в сумі 160945,69 доларів США, еквівалентних 1787495,05 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

В даному випадку несвоєчасно виконаним є зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Умовами договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року, зокрема, п.4.2 за прострочення строків повернення кредиту передбачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеної станом на 2 квітня 2014 року, встановлено, що пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню на несвоєчасну сплату процентів розраховано в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час нарахування пені, період нарахування пені взято в межах одного року, а саме з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню розрахована за період з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року включно (в межах заявлених вимог) пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 308508,63 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 223823,45 грн., а всього пеня в загальній сумі 532332,08 грн. Пеня є відповідальністю позичальника за порушення зобовязання, відповідно, пеня підлягає стягненню в національній валюті.

З огляду на викладене, апеляційна скарга в частині вирішення вимог первісного позову підлягає задоволенню частково, рішення суду в цій частині зміні шляхом задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості частково.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Зміна допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України). У разі істотної зміни обстановки, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч.1 ст.652 ЦК України).

Вимоги зустрічного позову обґрунтовано істотною зміною обставин, як то зміною економічної ситуації в країні, значним зростанням курсу іноземної валюти по відношенню до національної валюти тощо.

За змістом частини 2 статті 652 ЦК України зміна договору за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони можлива за наявності сукупності певних умов, в тому числі й умов, які на момент укладення договору сторони не могли передбачити; настання таких обставин зумовлено субєктивними причинами і не могло бути усунуто стороною.

Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року укладено між сторонами про надання кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про ОСОБА_5 України», частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління ОСОБА_5 Банку України від 12 листопада 2003 року №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі й до долару США, встановлюється щоденно ОСОБА_5 Банком України.

Укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Відтак, обставини якими ОСОБА_3 обґрунтовує вимоги про зміну договору, не є обставинами, які на момент укладення договору сторони, в тому числі й сам ОСОБА_3, не могли передбачити.

Правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог зустрічного позову відсутні.

ПАТ «Укрсоцбанк» сплачено судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 3654,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Натомість, підлягав сплаті судовий збір в сумі 3654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. в порядку частини 1 статті 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають присудженню судові витрати в загальній сумі 3774,00 грн. (3654,00 грн.+120,00 грн. = 3774,00 грн.).

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () за укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (після зміни імені Хариартам) договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007/13-2.06/747 від 5 грудня 2007 року заборгованість станом на 2 квітня 2014 року:

за кредитом 201533,65 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 2238273 грн. 02 коп.; за відсотками 160945,69 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 1787495 грн. 05 коп., а всього стягнути заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 362479,34 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 2 квітня 2014 року 4025768 грн. 07 коп.;

пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року включно в сумі 308508 грн. 63 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків за період з 1 квітня 2013 року по 1 квітня 2014 року включно в сумі 223823 грн. 45 коп., а всього стягнути пеню в загальній сумі 532332 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в загальній сумі 3774 грн. 00 коп.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2