Ухвала 15 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юссам» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юссам», товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТПВ-СЕРВІС», про захист прав споживача, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юссам» до ОСОБА_2 про визнання права власності, - в с т а н о в и л а: У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Юссам» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Юссам» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року ТОВ «Юссам» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року ТОВ «Юссам» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 3 300 337 грн 37 коп. до ухвалення судового рішення та зобов'язано заявника сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 7 липня 2016 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «Юссам» повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Враховуючи, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а подане повторно клопотання ТОВ «Юссам» є аналогічним за змістом і нових доводів та доказів не наводиться, відтак, не підлягає задоволенню. Крім того, згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури. Визначення прийнятності касаційної скарги щодо норм ЦПК України не є обмеженням права на судовий захист (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Волков проти України» від 9 січня 2013 року). При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір, визначений згідно із правовстановлюючих документів та відповідно до Закону України «Про судовий збір», і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя. Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача. За таких обставин, станом на 15 липня 2016 року ухвала суду від 15 червня 2016 року заявником не виконана. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юссам» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юссам», товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ТПВ-СЕРВІС», про захист прав споживача, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юссам» до ОСОБА_2 про визнання права власності визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко