overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4018/16-ц
Провадження№ 2/266/1226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки по аліментам на «29» листопада 2016 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
У х в а л а

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ШтеликС.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року залишено без змін.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали суду від 21 січня 2016 року в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано оскаржене рішення суду першої інстанції, замість правильного «рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року» помилково зазначено «рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року».

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки на підставі ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року, зазначивши оскаржене рішення суду першої інстанції замість «рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року» вірно «рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 605/356/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 19 липня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року справа № 174/389/16-ц 2/174/289/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/389/16-ц, 2/174/289/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини та призначити судове засідання на 26.07.2016 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 26.07.2016 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 21.09.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом пяти днів, з дня отримання її копії, лише у разі недотримання правил підсудності.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 493/977/16-ц
Провадження № 2/493/532/16
У Х В А Л А

18.07.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 28 липня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа № 415/3483/16-ц
Провадження № 2/415/1591/16
У Х В А Л А

14.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.07.2016 року на 14 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 21.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/578/16 Справа № 734/1542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін та представника третіх осіб.

Невідкладно надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Запропонувати відповідачам у строк до 27 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Бузунко О.А.
СПРАВА № 610/2525/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати, -

встановив:

05.07.2016 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.07.2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2285/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову в частині без розгляду

"07" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ "Укрвторчермет", в якому просив стягнути 3748,27 грн. невиплаченої заробітної плати на день звільнення, 9956,36 грн. за затримку розрахунку при звільненні, невикористану відпустку 4480,20 грн. та моральної шкоди у сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.03.2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

07 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за невикористану відпустку в сумі 4480,20 грн. без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчермет" в частині стягнення заборгованості за невикористану відпустку в сумі 4480,20 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. В. Шалота
"02" листопада 2016 р.
Справа №150/577/16-ц
Провадження по справі №2/150/245/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чернівецького районного суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, Чернівецький районний суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Однак, згідно адресної довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Вінницькій області (вх. № 3160 від 01.11.2016 року) ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться, проте зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст.122, ст.115 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір Б.Б.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3266/16 Суддя першої інстанції: Крамаренко А.І.
Є.У. № 310/2943/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

21 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2016 року отримано апелянтом 02.07.2016 року. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016 року Провадження №2-о/425/127/16

Справа № 425/2101/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Вада Ю.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснолуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, задовольнити.

Встановити факт народження 27 вересня 2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у місті Алчевську Луганської області, дитини жіночої статі, вагою 2 кілограма 550 грамів, зростом 47 сантиметр.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 504/2182/16-ц
провадження №2/504/1528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про усунення від спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про усунення від спадкування.

Призначити судове засідання на 24.10.2016 р. о 12.00 годині та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров