overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/855/16-ц
Провадження № 2/455/402/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівської районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі продажу будинку, договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом померлого 11.12.2015 року батька ОСОБА_6, однак через посередництво відповідачки ОСОБА_2- її дочці, ОСОБА_4 перейшла власність на нерухоме майно його батька - будинок і земельну ділянку по вулиці Вокзальній, 86 в с. Тершів Старосамбірського районі. Оскільки при житті батько ніколи не говорив, що має намір відчужити будинок, який отримав у спадок від бабці, крім того, цей будинок був єдиним місцем його постійного проживання та місцем проживання його матері ОСОБА_7, яка і надалі залишається зареєстрованою у цьому будинку, то батько не міг позбавити себе і свою матір єдиного житла та надати повноваження відповідачці ОСОБА_2 продати будинок. Просить суд визнати доручення від 22.10.2013 року недійсним, оскільки на час його оформлення, батько внаслідок стану здоровя не міг виїхати в Закарпатську область, крім того, підпис на довіреності виконаний не ним, а відтак визнати недійсними всі інші дії, вчинені на підставі довіреності - заповіт, договір купівлі продажу будинку та договір дарування земельної ділянки.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а позов згідно наявної у справі квитанції оплачений судовим збором тільки у сумі 551.20 гривня.

А тому, позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути недоліки.

Керуючись ст.119 - 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мукачівської районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі продажу будинку, договору дарування земельної ділянки - без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 439/946/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради, у якій вона просить суд постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгорецької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 01 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/1823/16-ц
Провадження №2/751/400/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2016 року по справі було призначено судово - генетичну експертизу, виконання якої було доручено Київському міському бюро судово медичних експертиз.

24.06.2016 року справу повернуто до суду по виконанню судово - генетичної експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 550/680/16-ц
Провадження № 2/550/231/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

14 липня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з опису та арешту обєкту нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не повністю сплачено судовий збір - згідно квитанції судовий збір сплачено в сумі 260 грн., в той час як позивач повинен сплатити 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з опису та арешту обєкту нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута.

Суддя
№ справи 279/3092/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 годину 04.07.2016 року не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представником відповідача та позивачем подано через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Оскільки судом не отримано на день розгляду справи запитуваної інформації з Коростенської районної державної нотаріальної контори, тому, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, з метою повторного направлення запиту.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ходаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 09:00 години 09.08.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 708/919/16-ц
Номер провадження № 2/708/314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дій.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119 ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чигиринського районного суду 26 липня 2016 року об 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 598/1066/16-ц
провадження № 2/598/351/2016
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нижчелубянецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нижчелубянецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1066/16-ц, провадження №2/598/351/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижчелубянецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 16 годині 30 хвилин 21 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Нижчелубянецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Нижчелубянецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 209/2055/16-ц
Провадження № 2/209/1118/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2016 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить СМС- повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 2/235/2003/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.07.2016 р. на 13:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 362/5764/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/4611/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі між земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 599/774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/774/16-ц, н.п.2/599/499/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №423/1916/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі 26.12.2006 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем позивач не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 452/1768/16-ц
У х в а л а

15 липня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні х дитиною другим з батьків, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні х дитиною другим з батьків, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовуються його вимоги, вказує на чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують ці обставини (рішення органу опіки та піклування, та інші).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні х дитиною другим з батьків, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 Справа №607/14663/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних та судових витрат по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/5534/16-ц
Справа № 554/5534/16-ц
Провадження № 2/554/2565/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 14.09.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно