САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6703/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про звільнення від обовязків опікуна в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Подану заяву заявник обґрунтував тим, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська 25.10.2012 року було ухвалено рішення про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, про встановлення над ним опіки та призначення опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Органі опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, як опікун особи, яка в судовому порядку визнана недієздатною. Починаючи з лютого 2013 року опікун ОСОБА_2 у встановлений законодавством термін надавав звіт про діяльність опікуна за минулий рік до органу опіки та піклування. У листопаді 2016 року опікун звернувся до органу опіки та піклування із заявою про звільнення від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 у звязку з неможливістю виконання обовязків опікуна. 07.11.2016 року до Органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_3 із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1 Відповідно до висновку Самарської районної в м. Дніпропетровську ради вирішено за доцільне призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 Представник заявника просив суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1, покласти обовязки опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 на ОСОБА_3

У судове засідання представник заявника не зявився, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій підтримувала вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву, в якій підтримували вимоги та просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено опікуна ОСОБА_2 (а.с. 3).

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до заявника із заявою про звільнення від обовязків опікуна у звязку з неможливістю їх виконання (а.с. 4).

07.11.2016 року до Органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_3 із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається за доцільне звільнити від обовязків опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном над ОСОБА_1 ОСОБА_3, що буде відповідати його інтересам (а.с. 6-7).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви та призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти обовязки опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев