Справа № 2-68/2000
Провадження № 2-зз/369/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що 29 березня 1999 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Миру, 33, Києво-Святошинського району, Київської області. По вищевказаній справі було винесено рішення 24 травня 1999 року. Пізніше 21 січня 2000 року Києво-Святошинським районним судом було винесено рішення у справі за № 2-68/2000 у спорі між тими самими сторонами і з того ж предмету. Вона є спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 04.12. 2009 року за реєстровим № 90, згідно якого успадкувала все її майно, в тому числі 29/50 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Боярка по вул. Миру, 33, Києво-Святошинського району, Київської області. Після смерті ОСОБА_2 вона звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і намагалась оформити право власності на успадковане нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 154 ЦПК України суд, який розглядав справу, може одночасно з винесенням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд не вбачає підстав для скасування вжитих заходів про забезпечення позову, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано доказів виконання рішення суду, врегулювання спору між сторонами, з таких підстав, суд вважає, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А отже, враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: А. Я. Волчко