Ухвала

іменем україни

10 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Ситнік О.М., СтупакО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ЖикалякМаряни Василівни, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ЖикалякМ.В.

Скаргу мотивував тим, що 12 січня 2011 року Верховинським районним судом було прийнято рішення про стягнення з нього, як з поручителя, заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ «Банк Форум».

11 листопада 2015 року йому було направлено постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення з нього виконавчого збору.

Вважав дії державного виконавця незаконними, а зазначені вище постанови державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. від 16 вересня 2015 року такими, що підлягають скасуванню. Відповідно до рішення суду від 12 січня 2011 року стягувачем є ПАТ «Банк Форум». Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру ЮО та ФП, дана юридична особа перебуває в стані припинення. Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист №2/0903/10/11 виданий 01 серпня 2011 року. Заява про примусове виконання подана 14 вересня 2015 року. Таким чином державним виконавцем порушено терміни прийняття виконавчого листа до виконання. Крім того не перевірено відповідність змісту виконавчого листа вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та не перевірено, чи не змінилися реквізити стягувача і чи взагалі існував стягувач. Також копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Йому ж дана постанова була направлена з порушенням терміну, що в подальшому порушило його право на своєчасне оскарження постанови ДВС, в терміни, визначені законодавством.

Просив поновити строк на оскарження постанови та визнати незаконними дії Державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ ЖикалякМ.В. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/0903/10/11, виданого 01 серпня 2011 року Верховинським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 588 284 грн 82 коп., судових витрат в сумі 1 820 грн, а всього 590 104 грн 82 коп., скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. ВП №48757234 від 16 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 12 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору, скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. ВП №48757234 від 16 вересня 2015 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 59 010 грн.

Ухвалою Верховинського районного суду від 18 лютого 2016 року поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції ЖикалякМаряни Василівни про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/0903/10/11, виданого 01 серпня 2011 року Верховинським районним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 588 284 грн 82 коп., судових витрат в сумі 1 820 грн, а всього 590 104 грн 82 коп.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. ВП №48757234 від 16 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. ВП №48757234 від 16 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Жикаляк М.В. ВП №48757234 від 18 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 59 010 грн.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року ухвалу Верховинського районного суду від 18 лютого 2016 року скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки виконавчий лист № 2/0903/10/11 від 01 серпня 2011 року уже перебував на виконанні відділу ДВС з 22 вересня 2011 року і до 30 квітня 2015 року, тобто більше трьох років, і боржнику про це було відомо, а тому помилковим є висновок суду про те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, оскільки винесена з порушенням ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак