У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного

арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 серпня 2015року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» (далі - Товариство) звернулося в суд з клопотанням, в якому просить:

-«1.прийняти дане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.08.2015 р. по справі АС № 162у/2015 до свого провадження;

2.постановити ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.08.2015 р. по справі АС № 162у/2015.»(а.с.1-2)

Клопотання мотивує тим, що згідно з рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.08.2015 року, по справі АС №162у/2015, передбачено стягнути з ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» кошти в сумі 1 502 698,14 грн..

Кошти відповідач не сплачує, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 12.04.2016 року, у справу залучено ТОВ Торговий дім «АННОНА», як правонаступника ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника ТОВ Торговий дім «АННОНА» - Кравцова С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому просить в клопотанні відмовити, оскільки ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» розрахувалося з ТОВ Торговий дім «АННОНА», як правонаступником ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», у вигляді взаємозаліків боргових зобов»язань.(а.с.201)

Від представника ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - Косинського В.В. (а.с.203) та

представника ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» - Кабу Д.В.(а.с.199) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому вважають, що клопотання задоволенню не підлягає за відсутністю боргових зобов»язань.

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,395 ЦПК України ухвалив, клопотання розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі ст.35 ч.1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», яка передбачає, що Арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотаннявиконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36, яка передбачає підстави для відмови у визнанні або виконанні арбітражного рішення.

Так, як вбачається з рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.08.2015 року, по справі АС №162у/2015, вирішено:

-«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ» (вул. Електриків, 8, м.Київ, 04071, Україна) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (Карантинний острів, 1, м.Херсон, 73019, Україна) 1 425 804,73 гривні заборгованості щодо сплати ремонту судна (основного боргу) і 76 893,41 гривні на відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, а всього 1 502 698 (один мільйон п'ятсот дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) гривень 14 копійок.

В решті частині позову відмовити.

Арбітражний збір в сумі 28 932,92 гривні віднести за рахунок позивача.» (а.с.а.с.46-81,82-104)

Згідно з Договором про уступку права вимоги від 18.03.2016 року, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» уступив своє право вимоги ТОВ Торговий дім «АННОНА». (а.с.159-165)

Як вбачається з Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 29.03.2016 року, боргові зобов»язання між ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» та ТОВ Торговий дім «АННОНА» відсутні.(а.с.174-175)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне в клопотанні відмовити за відсутністю боргових зобов»язань між сторонами.

На підставі викладеного,

-ст.35,36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,210,212,213,214,293,294,395,396,397 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман