overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/3760/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

Позивач та його представник заявили клопотання, яким просили призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у вирішенні клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає розташування належного ОСОБА_2 житлового будинку літ. «М» за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 82, вимогам ДБН, а саме в частині належної відстані до сусідньої межі?

2.Якщо невідповідності вимогам ДБН існують, то чи перешкоджають вони нормальній експлуатації частини житлового будинку літ. «А» за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 82, яка належить ОСОБА_1? Які шляхи усунення цих перешкод?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та встановити строк оплати до 10.07.2016, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/343/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/1380/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лановецького районного суду від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв і заповітів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 21.11.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27.07.2016 року.

Суддя

Справа №756/7709/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10368/2016
Головуючий у суді першої інстанції : А.В.Кричина
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Провадження № 2/522/4353/16
Справа № 522/4339/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись с ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.. 15,16, 23, 509, 526, 810-812, 820, 625 ч.2,1167, ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
заборгованість у розмірі 78 548 (сімдесят вісім тисяч пятсот сорок вісім) гривень 22 коп..;
пеню за період з 01.07.2015 року 14.03.2016 року у розмірі 675 513 (шістсот сімдесят пять тисяч пятсот тринадцять) гривень 65 коп.. ;
інфляційні втрати від суми заборгованості за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 28 670 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 10 коп.;
3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 1 665 (одну тисячу шістсот шістдесят пять) гривень 65 коп.;
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Домусчі Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року Справа № 608/1168/16-ц

Номер провадження2/608/539/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

04.07.2016 Справа №607/7056/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 08 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 203/2676/16-ц
Номер провадження 2/0203/1014/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2676/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства банку "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 658/3295/16-ц
провадження № 2-н/658/72/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивозу твердих побутових відходів до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 1021,83 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користува-ння послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезе-нням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. Є. Терещенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня от-римання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином по-відомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без за-доволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений су-довий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Мазур І.В.
22-ц/796/9512/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 01.06.2016 ОСОБА_2 поштою направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1640грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.
Справа № 495/4939/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради в інтерсах територальної громади смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

27.06.2016 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

27.06.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в інтересах територіальної громади смт Затока м. Б.-Дністровського звернулися до суду з заявою про повернення їм позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в інтересах територіальної громади смт Затока м. Б.-Дністровського підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в інтересах територіальної громади смт Затока м. Б.-Дністровського до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 212/2765/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12764,93 грн., інфляційні витрати в сумі 106,85 грн., три відсотки річних в сумі 53,07 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн. на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Не погоджуючись із винесеним судовим наказом, 30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 25 травня 2016 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ним та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не укладалось договору про надання послуг, у звязку з чим вважає заяву про видачу судового наказу безпідставною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а тому за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, у звязку з чим він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/2765/16-ц, 2-н/212/352/16 від 25 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ с ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис