Справа № 2-1997/09
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунальної служби приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква, третя особа: Білоцерківський ЖЕК №5, орган опіки та піклування Білоцерківської міськради про визнання права на користування житловим приміщенням та вселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.03.2009 року, додатковим рішенням цього ж суду від 27.07.2009 року та рішенням Апеляційного суду Київської області від 09.10.2009 року по даній справі позовні вимоги були задоволені частково та визнано недійсним розпорядження комунальної служби приватизації державного житлового фонду м. Білої Церкви від 13.09.2007 року щодо приватизації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, визнано недійсним свідоцтво про право власності №41344 від 13.09.2007 року на АДРЕСА_2, видане комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Білої Церкви на імя ОСОБА_1, визнано за мельник А.І. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_2 та вселено ОСОБА_4 іф ОСОБА_3 до АДРЕСА_2.

За заявою позивачки, ухвалою суду від 03.04.2008 року з метою забезпечення позову, було накладено арешт на АДРЕСА_2.

21.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про скасування арешту на зазначену квартиру звернулась відповідачка по справі ОСОБА_1, посилаючись на те, що заборона на відчуження квартири не є актуальною та перешкоджає їй розпоряджатись своїм майном.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявниця не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила сулахити справу за її відсутності.

Позивачка по справі ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, направила суду заяву в якій проти задоволення заяви про скасування арешту на майно заперечувала та просила слухати справу за її відсутності.

Неявка сторін відповідно до ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, направлені заяви сторін вважає за необхідне в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про скасування арешту на майно відмовити з наступних підстав.

Так, враховуючи те, що заявник рішення суду не виконав, всіляко перешкоджає вселенню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до АДРЕСА_2, докази, які б свідчили про намагання заявника виконати рішення суду у повному обсязі суду не надав, позивачка по справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує з вказаних причин, у суду є всі підстави вважати, що необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_2, не відпала, оскільки рішення суду в повному обсязі не виконано і заявниця всіляко ухиляється від його виконання, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5