У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 року № 28560976

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 року № 28560976

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачем по справі є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, обґрунтовуючи подання позову до Рівненського міського суду, позивач вказує, що позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, що знаходиться в м.Рівне.

Проте, суд не може погодитися з твердженням позивача, оскільки ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності, не просячи при цьому застосувати наслідки недійсності правочину, а тому даний позов не може розцінюватися як такий, що виникає в приводу нерухомого майна, і відповідно, має предявлятися за місцем знаходження відповідача по справі.

Крім того, сама позивач, подаючи позов до Рівненського міського суду зазначила, що це немайновий спір.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до відповідного районного суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист права власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду відповідного районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Кучина