У х в а л а

іменем україни

09 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом у якому просило стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № VОNООА у розмірі 53 310 доларів США, що за курсом 15,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 листопада 2014 року складає 839 113 грн 58 коп.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 21 лютого 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № VОNОСА відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 000 доларів США на термін до 21 лютого 2028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк в порядку, встановленим кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 12 листопада 2014 року має заборгованість 53 310, 90 доларів США, яка складається з яка складається із заборгованості за кредитом - 47 731,13 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 28 64,83 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 19,04 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 142,16 доларів США, штраф (фіксована частина) - 15,88 доларів США, штраф (процентна складова) - 2537,86 доларів США.

ОСОБА_4 у лютому 2015 року подав зустрічний позов у якому просив розірвати кредитний договір № VОNОСА від 21 лютого 2008 року укладений між сторонами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з моменту укладення кредитного договору відповідачем добросовісно, вчасно і в повному обсязі сплачувалися платежі, згідно затвердженого графіку погашення кредиту. Осінню 2008 року в Україні почав понижуватися курс гривні по відношенню до іноземних валют, таким чином відбулася істотна зміна обставин, яку при укладанні кредитного договору не можливо було передбачити, а тому на підставі ст. 652 ЦК України просить вищевказаний договір розірвати.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 47425,55 доларів США, що за курсом 15,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 листопада 2014 року складає 746 478 грн 16 коп. за кредитним договором № VОNООА від 21 лютого 2008 року.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржувані рішення судів в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині позов задовольнити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави передбачені ст. ст. 526, 549, 1050, 1054 ЦК України для стягнення заборгованості по кредитному договору, з урахуванням висновку судово - економічної експертизи від 20 липня 2015 року зменшивши суму кредитної заборгованості до 47425,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 746 478 грн 10 коп.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд дійшов правильного висновку про безпідставність позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік