Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/655/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Романюк В.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Кіровоградської області на належного, тобто спадкоємця, яка прийняла спадщину, а саме ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників сторін, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про заміну відповідача у цій справі з таких підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно вищевказаного, оскільки судом установлено у цій справі спадкоємця, яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину, відповідно цей спадкоємець має відповідати за позовом, а відтак клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розяснити ОСОБА_5 про її право ознайомитися з матеріалами цивільної справи та надати письмові заперечення з приводу позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 (с. Пишне, Долинський район, Кіровоградська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6