Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Діар» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра ТрейдГруп», треті особи: реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Діар» про визнання договору оренди землі недійсним за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Трейд Груп» на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року приватне сільськогосподарське підприємство «Діар» (далі - ПСП «Діар») звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2010 року між ПСП «Діар» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Завадівської сільської ради Володарського району Київської області строком на 5 років. 25 жовтня 2010 року договір оренди земельної ділянки було зареєстровано у Володарському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 04.10.943.00877. Проте, незважаючи на їхнє зареєстроване речове право, ОСОБА_4 порушила права на володіння та користування орендованою земельною ділянкою. Не погоджуючи з ним, орендарем, всупереч договору оренди землі, уклала 21 вересня 2015 року договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Екстра Трейд Груп», який внесений був приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між ПСП «Діар» та відповідачем ОСОБА_4, у передбачений законодавством спосіб не було розірвано, державну реєстрацію не скасовано.

З урахуванням зазначеного, позивач просив визнати недійсним договір оренди від 21 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Екстра Трейд Груп», та скасувати його державну реєстрацію.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 10 жовтня 2010 року, укладений між ПСП «Діар» та ОСОБА_4, оскільки при його укладенні було порушено ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (який діяв на дату укладення договору), т.я. у ньому не вказана така істотна умова договору оренди землі, як передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та ч. 1 ст. 638 ЦК України, в якій вказано, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року, позов ПСП «Діар» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Екстра ТрейдГруп», зареєстрований приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименською Л.Л., скасовано його держану реєстрацію.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ПСП «Діар» про визнання недійсним договору оренди землі від 10 жовтня 2010 року відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Екстра Трейд Груп» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПСП «Діар» та задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ПСП «Діар», суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_4, укладаючи 21 вересня 2015 року з ПСП «Діар» договір оренди, порушила взяті на себе зобов'язання за договором оренди, укладеним нею з ПСП «Діар» від 10 жовтня 2010 року, не вирішивши питання про його припинення або розірвання у встановленому законом порядку, а укладено інший договір під час чинності попереднього, що в силу ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що вона не довела позовних вимог (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), оскільки відсутність у договорі оренди землі від 10 жовтня 2010 року, який укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Діар», такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не порушує прав, що відповідає вимогам ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України та правовим висновкам Верховного Суду України.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Трейд Груп» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик