Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1663/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

09.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Франко В.А., Чельник О.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ленінський районний суд м. Кіровограда заочним рішенням від 31 травня 2016 року в задоволені позову повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовив повністю шляхом визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати його і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги посилаючись на порушення судом під час розгляду і вирішення спору норм матеріального і процесуального права.

До початку розгляду по суті справи в суді апеляційної інстанції представник позивача - Турчанов О.В. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення вартості предмета іпотеки. Клопотання обґрунтовано тим, що дана обставина має суттєве значення для вирішення спору, але суд першої інстанції її не дослідив.

Представник позивача - адвокат Смірнова Г.Р. не заперечила проти задоволення клопотання і лишила його вирішення на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 37, 39 Закону України «Про іпотеку», на підставі яких позивач пред'явив свої вимоги, ст. ст. 57-60, 131-132, 137, 177, 179, 185, 194, 212-215 ЦПК України, колегія суддів вважає, що визначення вартості предмета іпотеки має суттєве значення для справи і для цього необхідні спеціальні знання (знання якими володіє суб'єктом оціночної діяльності), а також враховуючи, що суд першої інстанції ці обставини не дослідив тому, відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України, по справі належить призначити (судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпеуБудЕкспертиза».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість на час проведення оцінки належного ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться на орендованій земельній ділянці площею 599 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 405/8752/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - повне товариство «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія».

Покласти на відповідача ОСОБА_2 обов'язок надати доступ експерту до об'єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: