АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5922/16 Справа № 204/430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Дніпро

09 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Калиновський А.Б.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання угод та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання угод та стягнення суми /т.1 а.с.3-14/.

Рішенням Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено /т.1 а.с.186-193/.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, та рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права/т.1 а.с. 203-214/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено угоду, відповідно до якої остання зобовязалась надати позивачу юридичну допомогу у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого у шлюбі, що знаходиться у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а позивач зобовязалась оплатити роботу відповідача у розмірі не менше 12000,00 грн., що в еквіваленті складало 525 доларів США /т.1 а.с.15/. Згідно з укладеною угодою від 16.03.2015 р., юридичні послуги складають: ознайомлення зі справою, надання усних правових консультацій, складання проектів правових документів по справі, представництво інтересів у суді. Загальна ціна зазначених вище послуг була визначена в угоді від 16.03.2015 р. - у розмірі не менше 12000,00 грн.

23 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено угоду, відповідно до якої остання зобовязалась надати юридичну допомогу у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що знаходився у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а позивач зобов'язалась оплатити роботу відповідача у розмірі не менше 3200,00 гри., що в еквіваленті складало 155 доларів США /т.1 а.с.16/. Згідно з укладеною угодою від 23.03.2015 р., юридичні послуги складають: ознайомлення зі справою, надання усних правових консультацій, складання проектів правових документів по справі, представництво інтересів у суді. Загальна ціна зазначених вище послуг була визначена в угоді від 23.03.2015 р. - у розмірі не менше 3200,00 грн.

Також, 18 травня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено угоду, відповідно до якої остання зобовязалась надати юридичну допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, а позивач зобов'язалась оплатити роботу відповідача у розмірі не менше 10000,00 гри., що в еквіваленті складало 455 доларів США /т.1 а.с.17/. Згідно з укладеною угодою від 18.05.2015 р., юридичні послуги складають: ознайомлення зі справою, надання усних правових консультацій, складання проектів правових документів по справі, представництво інтересів у суді. Загальна ціна вищезазначених послуг була визначена в угоді від 18.05.2015 р. - у розмірі не менше 10000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з недоведеності тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI(далі-Закон) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Згідно із Законом адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені вищевказаним законом, а адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із Законом договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Тобто, вищевказаний договір передбачає права та обовязки кожної сторони, а саме адвоката надати правову допомогу та захист, а клієнта - сплатити надання правової допомоги.

Законом визначено, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Судом встановлено, що під час здійснення відповідачем адвокатської діяльності, остання використовувала, не заборонені законом та договором про надання правової допомоги необхідні дії для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 36 цього Закону не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у звязку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Посилання апелянта в своїй скарзі на те, що відповідач, надаючи послуги, порушила ст.21 Закону та ст.11 Правил адвокатської етики, спростовується рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №133/ДПР-16 від 07 вересня 2016 року /т.2 а.с.13-20/, згідно якого було вирішено закрити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги стосовно не розірвання судом укладених між сторонами угод про надання правової допомоги, також не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Відповідно до ст.903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором, а за ст.1002 ЦК України повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.ч.1-6 ст.33 Правил адвокатської етики в угоді про надання правової допомоги мають бути чітко і недвозначно визначені всі головні умови, на яких адвокат приймає доручення клієнта. Гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Статтею 29 Закону передбачено припинення, розірвання договору про надання правової допомоги, оскільки за загальним правилом дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням, однак договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому, клієнт зобовязаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському обєднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний (зобовязане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, повязані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Матеріали справи містять копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 до компетентних органів /т1. а.с.65/, згідно якої остання скасувала довіреність, яка була видана на імя ОСОБА_3 з повноваженнями представляти її інтереси та вести від її імені справи в судах усіх інстанцій.

Отже, з ініціативи позивача, починаючи з 10 серпня 2015 року, ОСОБА_7 була позбавлена можливості представляти інтереси ОСОБА_2 та вести від її імені справи в судах усіх інстанцій.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення договорів про надання правової допомоги саме зі сторони адвоката не ґрунтуються на законі, оскільки у діях відповідача порушень приписів ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, а також інших порушень норм чинного законодавства не виявлено, а сам факт спричинення збитків відсутній.

Стосовно вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь 19 715,00 грн., судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вони є безпідставними.

Відповідно до ст.30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з умов оскаржуваних договорів, на момент підписання сторонами було узгоджено всі істотні умови договору, в тому числі і суму гонорару, тому посилання апелянта в цій частині не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303, ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_8