Справа № 750/7059/15-ц Провадження № 22-ц/795/1335/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Шевченко М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

Треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «надра», Чернігівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, приватне підприємство «АГ Груп»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про скасування заходів забезпечення позову. Позивач посилається на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, але її, як позивача, суд не повідомив про дату та час судового засідання, чим порушив її права, визначені у ст. 27 ЦПК України.

У судове засідання ніхто не з'явився. Про час і місце розгляду часники справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (судових повісток) ОСОБА_5 02 липня 2016 року, всім іншим - 01 липня 2016 року.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

По справі встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року позов ОСОБА_5 про зняття арешту з майна залишено без розгляду за відповідною заявою позивача. Під час провадження у справі ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2015 року були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді зупинення продажу в електронній системі «СЕТАМ» арештованого рухомого майна. 22 квітня Головного управління юстиції у Чернігівській області подало заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка була задоволена оскаржуваною ухвалою суду.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначався на 12 травня 2016 року. За заявою ОСОБА_5 (а.с.198) розгляд справи було відкладено на 8 год. 30 хв. 03 червня 2016 року. Повістка про виклик ОСОБА_5 до суду на цей час надіслана поштою і вручена відповідно до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України (а.с. 202, 206). Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України спростовуються повідомленням про вручення судової повістки члену сім"ї позивача (чоловіку) ОСОБА_6 Крім того, саме по собі неповідомлення сторони про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не може бути підставою для скасування ухвали суду, постановленої відповідно до вимог закону. Порушень закону при постановлені ухвали про скасування заходів забезпечення позову не встановлено, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу належить відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: