Дата документу 07.12.2016 Справа № 2-7239/11
Справа № 2-7239/11
Провадження № 2-зз/554/65/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30225,77 грн. з метою забезпечення позову, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2011 року накладено арешт на належне їй рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог -30225,77 грн. Заборонено вчиняти будь-які дії по відчудженню майна та обмежено її у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з неї заборгованість в розмірі 30125,77 грн. На примусове виконання до ВДВС виконавчий лист по вказаній справі не надходив, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з чим, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувала цивільна справа №2-7239/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. від 10.11.2011 року, в рахунок забезпечення позову по вказаній справі ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог -30225,77 грн. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаного майна.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 30125,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 100 грн. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.01.2012 року.

Згідно довідки Котелевського РВ ДВС вих..№1394 від 12.09.2016 року вбачається, що за період з 01.01.2012 року по даний час виконавчий документ №2-7239/11 від 21.12.2011 року, виданий Октябрським районним судом про стягнення заборгованості в сумі 30125,77 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» до їх відділу не надходив.

Згідно ч.3, ч.5, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні, розгляд справи завершено, рішення суду набрало законної сили та позивач вчасно не предявив виконавчий лист на примусове виконання до ВДВС.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2011 року у вигляді:

-обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань;

- накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог - 30225,77 грн., заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчудженню вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно