28.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1246/16-ц Провадження № 2/371/614/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про повернення коштів за договорами позики, укладеними 08 серпня 2013 року та 24 вересня 2013 року та підтвердженими розписками.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи виконано рукописний текст та підпис у розписках від 08 серпня 2013 року та 24 вересня 2013 року ОСОБА_4. Проведення судової експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність правових підстав для її призначення, наявність у справі інших доказів, які підтверджують факт позики.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Cуд вважає, що для зясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис.

Зважаючи на заперечення відповідачем факту позики та факту написання розписок, якими позивач підтверджує наявність відносин позики з відповідачем, експертизою може бути встановлено або спростовано факт написання відповідачем ОСОБА_4 розписок про позику коштів у позивача.

Заперечення представника позивача проти призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необґрунтованими.

Обставини, які підлягають встановленню, потребують спеціальних знань та виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

На розгляд експертизи представником відповідача поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Сторона, яка заявила клопотання, просила призначити експертизу конкретній експертній установі, якою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Заперечень щодо призначення експертизи даній установі представник позивача не висловив.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити вказаній експертній установі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України та розяснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Для проведення досліджень відповідачем мають бути надані експерту вільні та умовно-вільні зразки рукопису тексту, рукописних буквених і цифрових записів (підписів).

Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про позику від 08 серпня 2013 року ОСОБА_4?

- чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про позику від 24 вересня 2013 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Для проведення почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів надати оригінали розписок.

Розяснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук