Справа № 175/1888/16-ц
Провадження № 2/175/746/16
Справа №175/1888/16-ц
Провадження №2-175/746/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41278,89 грн., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 18.05.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977732 про надання кредиту у розмірі 36646,27 грн. з граничним терміном повернення до 19.05.2020 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500977732 про надання кредиту у розмірі 36646,27 грн. з граничним терміном повернення до 19.05.2020 року. (а.с. 5-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога вих. №35610-102-б/б від 20.04.2016 року, про усунення порушень, але на даний час відповідач ухиляється від її виконання (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 12.04.2016 року, виникла заборгованість яка становить 41278,89 грн., у тому числі:

заборгованості за кредитом 36097,63 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків 2291,33 грн.;

заборгованість по комісії 2089,93 грн.;

- заборгованості по штрафу 800,00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН 580303, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2007 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р: 0004, ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором №500977732 від 18.05.2015 року у розмірі 41278,89 грн., у тому числі: заборгованості за кредитом 36097,63 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 2291,33 грн.; заборгованість по комісії 2089,93 грн.; заборгованості по штрафу 800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А. Борисов