Справа № 373/1014/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна ,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 22 червня 2016 року звернулася з даним позовом до суду і просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 11 по вул.Молодіжній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, накладену на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики (дата виникнення 06 червня 1970 року), яка була зареєстрована 12 серпня 2004 року за номером 1233755 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою.

Посилається на те, що вона, являючись власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Молодіжній, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташований даний будинок, вирішила відчужити даний будинок. В звязку з цим вона звернулася до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори. Їй було відмовлено в посвідченні договору дарування, поскільки на її житловий будинок Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики було накладено заборону на відчуження. Власник будинку зазначений, як ОСОБА_2. Вважає дану заборону безпідставною, поскільки між нею та Переяслав-Хмельницькою швейною фабрикою з 1959 по 1996 рік існували виключно тільки трудові відносини. Крім того, на території міста є ще одна вулиця Молодіжна з номером будинку 11, власник якого їй невідомий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача, Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори, до суду не зявився, направив заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності позивачу було надано на праві безстрокового користування земельну ділянку, площею 600 кв.м., що розташована по вул.Молодіжній, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Даний договір був посвідчений нотаріусом Переяслав-Хмельницької нотаріальної контори 15 травня 1970 року (реєстр № 568) ( а.с.8-10).

Домоволодіння по вул.Молодіжній, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області було зареєстроване 24 лютого 1978 року Переяслав-Хмельницьким МБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 023193 від 18 березня 2011 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0688 га, що розташована по вул.Молодіжній, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.11).

Позивач звернулася до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори з метою посвідчення договору дарування належного їй будинку.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 12 серпня 2004 року Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою було накладено заборону на відчуження житлового будинку № 11 по вул.Молодіжній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області (реєстраційний номер обтяження 1233755). Заборона була накладена на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницькрої швейної фабрики . Дата виникнення 06 червня 1970 року (а.с.13-14).

Переяслав-Хмельницька швейна фабрика не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-17). Даних про наявність правонаступників також немає ( а.с. 24-31).

Статтею 34 Закону України „Про нотаріат передбачена така нотаріальна дія, як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки правонаступники Переяслав-Хмельницької швейної фабрики відсутні, відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку № 11 по вул. Молодіжній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, накладену на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницької швейної фабрики (дата виникнення 06 червня 1970 року) б/н, яка була зареєстрована 12 серпня 2004 року за номером 1233755 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза