overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3484/16-ц
Провадження № 2/591/1826/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення.

06 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачі звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять повернути їм позовну заяву.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позов повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа №477/1124/15-ц 11.07.2016
Провадження №22-ц/784/1765/16
Справа 477/1124/15-ц
Провадження 22ц/784/1765/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи;

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомитиОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2
Справа №705/6367/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.10.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 755/2282/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.117 ЦПК України вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного , керуючись ст. 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р. о 10 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя :
Провадження № 6/761/576/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" (Заявник) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 378 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до судового розгляду на 21 червня 2016 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5910/16-ц
Провадження № 2-н/638/650/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 23.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 12.04.2016 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3130/16 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа № 635/4361/15-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про відвід по цивільній справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури № 6 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Садового товариства «Надія», Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання рішень незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

В судовому засіданні третя особа голова Садового товариства «Надія» ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід складу судової колегії, посилаючись на упереджене відношення суду до третьої особи, що виразилося в змісті запитань стосовно предмета спору.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 ЦПК України.

Обставини, на які посилається третя особа, не є підставами для відводу складу суду.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви голови Садового товариства «Надія» ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_9
Справа № 344/3578/16-ц
Провадження № 2/344/3111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 25.04.2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 758/8199/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві про поновлення строку та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з зазначеною вище скаргою, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявниця звернулась до суду зі скаргою на постанову виконавчої служби, однак себе зазначила позивачем, а ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві - відповідачем.

Крім того, заявницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження та обґрунтування доводів скарги.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявниці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ в м. Києві про поновлення строку та скасування постанови - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подання уточненої скарги в новій редакції - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 172/584/16-ц
Провадження № 2/172/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29120грн.13коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29120грн.13коп.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 06 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/4698/15-ц
Провадження № 22ц/782/559/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Дронської І.О.

суддів : Карташова О.Ю., Романченка В.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа №: 398/5837/14-ц
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі на суму 3262,22грн. та судового збору у розмірі 121,80грн.грн..

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.08.2014р. справа №398/5837/14-ц (провадження №2/398/16/16) розподілена судді Поповичу С.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 31.05.2016р. № 526 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 31.05.2016р. справа №398/5837/14-ц (провадження №2/398/16/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №398/5837/14-ц (провадження №2/398/16/16)та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №398/5837/14-ц (провадження №2/398/16/16) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2365/16-ц
Провадження № 2/663/905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Дата документу 05.07.2016
ЄУ № 420/1354/16-ц
Провадження №2-о/420/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 05 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2.

Визнати обовязковою участь заявника ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3