Справа № 713/1853/16-ц
Провадження №2/713/796/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вашківецької міської ради Вижницького району про визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного в шлюбі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вашківецької міської ради Вижницького району про визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного в шлюбі.

У позові вказувала, що 21 лютого 1981 року вона, ОСОБА_1, уклала шлюб з ОСОБА_4, 1956 року народження та проживала з ним в шлюбі до 31 березня 1999 року. В період перебування в шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також в період перебування в шлюбі вона з чоловіком ОСОБА_4, згідно договору купівлі-продажу від 28 березня 1991 року, посвідченого Штефюк Н.В., державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори 28.03.1991 року за реєстровим номер 563, купили житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Згідно рішення 11-ї сесії 4-го скликання Вашківецької міської ради від 30 жовтня 2003 року АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1.

Зазначала, що хоча вищевказане нерухоме майно вони з чоловіком купили в період перебування у шлюбі, проте в договорі купівлі-продажу від 28.03.1991 року та в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 10.03.1992 року і згідно витягу з цього реєстру значиться власником цього майна в цілому ОСОБА_4. 31 березня 1999 року шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер.

Посилалася, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому на момент смерті майно, спадкоємцями якого за законом є двоє дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах.

В зв»язку з відкриттям спадщини, вважає за необхідне визнати за собою право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього надвірних господарських будівель та споруд, оскільки майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Вважала, що предметом спадщини є лише 1/2 частина вище вказаного житлового будинку з такою ж 1/2 частиною прилеглих до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а інша 1/2 частина цього нерухомого майна є її власністю, як майно, набуте подружжям під час шлюбу.

Просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 як майна придбаного в шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 в адресованій суду заяві свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, а справу розглядати та вирішити без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адресованій суду заяві позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю та не заперечували щодо їх задоволення судом. Просили суд розгляд справи та її вирішення по суті здійснювати без їх участі.

Представник відповідача - Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника міської ради.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 21 лютого 1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджено копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

В шлюбі, 28 березня 1991 року, ОСОБА_4, згідно копії договору купівлі-продажу від 28 березня 1991 року, посвідченого Штефюк Н.В., державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 563, купив житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З копії Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.1991 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району №2223 від 10.10.2016 року, АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 було перейменовано на підставі рішення 11 сесії 4 скликання від 30 жовтня 2003 року.

31 березня 1999 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 26 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вижницького районного управління юстиції в Чернівецькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2003 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району.

Згідно довідки виконавчого комітету Вашківецької міської ради від 10.10.2016 року №2221, померлий ОСОБА_4 дійсно по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1, з 19.08.1986 року о день смерті. На день смерті ОСОБА_4 в даному житловому будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дружина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка, та ОСОБА_3, дочка.

Відповідно до змісту ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сімейний кодекс України набрав чинності 01 січня 2004 року. Згідно до розділу VІІ Прикінцеві положення, п.6 Сімейний кодекс України регулює відносини, які виникли починаючи з дня набрання ним чинності. Тому право відношення, що виникли у сторін, належить регулювати Кодексом про шлюб та сім'ю 1969 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю України у разі поділу майна що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними.

Ці ж положення закріплені в ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на майно, придбане в шлюбі, а саме на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позов підлягає задоволенню.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.

На підставі ст.ст.22, 28 КпШС України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно придбане в шлюбі, а саме: 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк