overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3486/16-ц
Провадження № 2/415/1594/16
У Х В А Л А

14.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.07.2016 року на 10 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 28.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кагарлицький районний сектор УДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

6 липня 2016 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, з якої встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:Київська область, АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 109, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська області, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

07.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року о 10:45 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1063/15-ц Номер провадження 22-ц/786/391/16Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 324/511/16-ц
Провадження № 2-во/324/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі судді Кацаренко І.О., при секретарі Пилипенко Я.М. в порядку виправлення описки в ухвалі від 13 квітня 2016 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.109,115,121-122 ЦПК України була повернута позивачу для звернення до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало на неї апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була спрямована до суду апеляційної інстанції.

16 травня 2016 року до Пологівського райсуду цивільна справа повернулася з суду апеляційної інстанції з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року для виправлення Пологівським райсудом описки в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.219 ЦПК України (а.с.29).

Оскільки в даті постановлення судового рішення суддя Пологівського районного суду припустилася описки, зазначивши рік постановлення 2015 замість 2016 року, суд вважає за необхідне на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року виправити цю описку в ухвалі.

Керуючись ст.ст.210,219,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в даті її постановлення рік «2016» замість невірно зазначеного «2015», у звязку з чим правильною датою постановлення ухвали вважати 13 квітня 2016 року.

В іншій частині ухвалу від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/1205/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9326/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4633/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Житлоремекс-2» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 641/3991/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2016 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 25 травня 2016 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позову вказані в ухвалі, однак до цього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/756/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 02 серпня 2016 року на 08.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5933/16
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 , треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9» в особі голови - Аміца Олександра Сергійовича, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву представникаОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа №563/838/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби в Рівненській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.07.2016 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 346/5394/16-ц
Провадження № 2/346/1914/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.,ст. 180, 184, 191, 192 СК України та керуючись ст., ст. 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2010 року, та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки с. Підгайчики, вул. Гостинець, 12, Коломийського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 280 грн. на дитину щомісячно до набуття дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5394/16-ц.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/18/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення та ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2011 року та від 3.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2015 року апеляційне провадження по справі зупинено до встановлення спадкоємців померлої апелянта ОСОБА_6 та залучення їх як процесуальних правонаступників до участі у справі.

Відповідно до змісту відповіді Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 10.06.2016 року на запит апеляційного суду, спадщину після смерті ОСОБА_6 отримав 4.04.2016 року її син ОСОБА_8, проживаючий по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи із вимог процесуального закону для подальшого розгляду справи необхідно залучити до участі у даній справі правонаступника померлої апелянтки ОСОБА_6 - її сина ОСОБА_8, а також вручити йому копію апеляційної скарги та повідомити про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 37, 304 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

залучити до участі в справі правонаступника померлої апелянтки ОСОБА_6 - її сина ОСОБА_8.

Ухвала може бути оскаржена разом із рішенням по суті спору.

Головуючий :

Судді :
Справа № 160/167/16-ц
Провадження № 2/160/136/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Вознюк І. І. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду.

4 травня 2016 року Локачинським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. 24 травня 2016 року провадження у справі закрито у зв'язку із смертю відповідача. 24 червня апеляційним судом Волинської області цю ухвалу скасовано і цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 12 липня 2016 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по справі.

Отже, є всі підстави для прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти справу до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 25 липня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви доданої матеріалами.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк