Провадження № 2/522/3039/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим зобовязання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить визнати припиненим зобовязання за договором поруки від 03.03.2008 року.

При цьому позивач посилається на те, що 03.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки на забезпечення кредитного договору № СМ-SМЕ507/017/2008 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк.

Термін виплати по основному зобовязанню настав 21.09.2009 року, однак до 2013 року ніяких вимог до позивача стосовно зазначеного кредиту банк не виставляв. Проте в 2013 році до суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Позивач вважає, що таким чином порушені його законні права та інтереси як поручителя, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити та закінчити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлена. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і доведеним.

При цьому суд виходить з наступного.

03.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки на забезпечення кредитного договору № СМ-SМЕ507/017/2008 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк.

Термін виплати по основному зобовязанню настав 21.09.2009 року, однак до 2013 року ніяких вимог до позивача стосовно зазначеного кредиту банк не виставляв. Проте в 2013 році до суду звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не повязані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав всій борг.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Таким чином, суд робить висновок, що шестимісячний строк предявлення вимоги до позивача, сплив 21.03.2010 року, а тому зобовязання ОСОБА_1 за договором поруки від 03.03.2008 року є припиненими.

Керуючись ст.ст. 555, 559 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненими зобовязання за договором поруки від 03.03.2008 року, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 на забезпечення кредитного договору № СМ-SМЕ507/017/2008 від 03.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.05.2016