Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5410/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Григорусь Н.Й.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року за заявою ПАТ КБ "Надра" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ "Надра" просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року, яке набрало законної сили 01 лютого 2011 року, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором кредиту в розмірі 970236 грн.91 коп.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа (ч.1).

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2014 року ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою в процесі виконавчого провадження виконавчого листа по стягненню коштів з ОСОБА_2

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Розглядаючи заяву ПАТ КБ "Надра" суд встановив, що заявником не було надано жодних належних доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа під час виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи видно, що один дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" коштів був отриманий 13.01.2014 року представником ПАТ КБ "Надра" по довіреності.

Таким чином, колегія судів вважає, що ухвала, яка оскаржується є обґрунтованою, оскільки ПАТ КБ "Надра" як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не подало належних та допустимих доказів на підтвердження саме втрати виконавчого листа та з яких обставин і ким він був втрачений.

Виходячи з вищенаведеного ухвала суду постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, а відтак підлягає залишенню без змін.

Оскільки розмір судових витрат, які стягнуті в дохід держави, не відповідає чинному законодавству, колегія суддів виправляє дану помилку збільшуючи розмір судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ "КБ Надра", з 3 грн. до 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ПАТ "КБ Надра" відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року в частині стягнення судового збору змінити, збільшивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ "КБ Надра", з 3 грн. до 243 грн.60 коп.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді