________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3437/16-ц
Провадження № 2/520/2668/16
У Х В А Л А

про відмову у залучені третіх осіб

15.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та згідно редакції від 25 травня 2016 року просить ухвалити рішення яким визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0978 га, що розташована по вулиці Ялинковій №5, діл. № 10 у м. Одесі.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак він та його дружина не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залучити її та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги до ОСОБА_2 на стороні ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона та її чоловік надавали власні кошти на придбання спірної земельної ділянки, а також на те, що до теперішнього часу утримують будинок та земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Проте, в порушення вказаних норм закону, ОСОБА_1, звертаючись до суду з даним клопотанням, не надала суду позову до однієї чи обох сторін, а відтак підстав для притягнення її до участі у справі суд не вбачає.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_4, а значить не наділена правом від його імені заявляти будь-які клопотання.

Крім того, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_6 щодо участі у придбанні спірної земельної ділянки, оскільки Договір купівлі-продажу від 18 квітня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, на підставі якого ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0878 га, що розташована по вулиці Ялинковій № 5 діл. № 10 в місті Одесі, недійсним в судовому порудку не визнавався та розірваним не був.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, є безпідставним та необґрунтованим, а від так в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб які заявляють самостійні вимоги до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.