Справа № 643/6468/16-ц
Номер провадження 4-с/643/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1

В обґрунтування скарги вказує, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 Західа Фаяда огли на користь банку з останнього стягнуто грошові суми в розміірі 376253,93 грн. Відповідні виконавчі листи перебували на виконанні в Московському ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області.

19 травня 2016 року Банку стало відомо, що державним виконавцем Габрієловою Н.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі виконання у повному обсязі рішення суду.

Вважає вказану постанову незаконною, тому як відомості про повне виконання рішення суду надано невстановленою особою ОСОБА_3, тому як рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_4

Таким чином, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 40694319, винесену державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 16.02.2016р, затверджену начальником відділу ОСОБА_5, визнати незаконними дії державного виконавця по зняттю арешту із майна боржника та зобовязати державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ОСОБА_1 скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження № 40694319.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

В судовому засіданні заступник начальника Московського відділу ВДВС Харківського міського управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 пояснив, що, дійсно, в Московському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягненя з ОСОБА_2 Західа Фаяда огли на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 376253,93 грн. Одночасно, із зазначеним виконавчим листом 29.1.2013 року до відділу надійшла заява представника Банку, який діяв на підставі довіреності, виданої за підписом ОСОБА_7 Директорів ОСОБА_3.

В подальшому державнив виконавцем вживалися заходи, спрямовані на повне та своєчасне виконаня судового рішення суду, а саме накладення арешту на автомобіль боржника.

28 грудня 2015 року до відділу надійшов лист за підписом ОСОБА_7 директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 та з відбитком печатки ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого вона просила закінчити виконавче провадження та зняти арешти.

Заслухавши преставника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Московського ВДВС Харківського управління юстиції перебував на виконанні виконавчий лист № 2027/16935/2012, виданий 04.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 376253,93 грн.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_1 від 16.02.2016 р. було закінчено зазначене виконавче провадження на підставі фактичного виконання рішення, знято арешт з всього рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року (у редакції Закону від 04 листопада 2010 року №2677-VІ (далі - ОСОБА_2) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до заяви голови ОСОБА_7 ОСОБА_8 «Дельта Банк» ОСОБА_3 заборгованість в сумі 376253,93 грн. сплачена ОСОБА_2 Західом Фаядом огли у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 15 днів з дня початку процедури вивиедення Фондом банку з ринку, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Відповідно ждо ст. 37 зазанечного закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Таким чином, суд за відсутністю відповідних доказів не вбачає підстав дл задоволення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук