Провадження № 2/712/142/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відсторонення представника позивача від участі у розгляді справи, посилаючись на те, що ухвалою суду від 07 квітня 2016 року представник банку був відсторонений від розгляду у даній справі по дорученню за № 13-11-3699 від 29 березня 2016 року.

ОСОБА_1 та її представники заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05 червня 2015 року по 04 червня 2016 року включно.

Рішенням № 616 від 28 квітня 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та делегування повноважень ліквідатора» Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» на два роки по 04 червня 2018 року включно та продовжила повноваження ліквідатора ОСОБА_3

Статтею 38 ч.3 ЦПК України передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Статтею 42 ч.3 ЦПК України, передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Статтею 41 ЦПК України передбачено, що не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи (п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI).

За змістом ч. 3 ст. 37 та ч. 6 ст. 38 Закону № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку, вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку, у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб (п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452-VI).

В даному випадку звернення до суду з позовом та його підтримання в судовому засіданні представником під час дії тимчасової адміністрації є діями, пов'язаними із здійсненням тимчасової адміністрації банку, уповноважена особа будучи виконавчим органом банку представляє останнього через представника, якому делеговано його повноваження в органах судової влади з метою захисту прав та інтересів банку.

Дана правова позиція підтверджена ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справах за № 6-16265св15 від 29 липня 2015 року., № 6-48238св14 від 03 червня 2015 року, та № 6-8812св15 від 03 червня 2015 року.

Крім цього, нормами Цивільно-Процесуального Кодексу України, а саме ст. 41 встановлено чіткий перелік осіб, які не можуть бути представниками, тому чинне процесуальне законодавство України взагалі не передбачає можливості відсторонення представника від участі у справі.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має права приймати участь в розгляді даної цивільної справи, як представник позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 41-42, 208-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В заявленому клопотанні про відсторонення від участі у справі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: