overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/985/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ДО ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту заочного рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину заочного рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом заочного рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ДО ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди , задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої у м. Києві- 02081, АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою : 64305, АДРЕСА_3, ОСОБА_5, 1965 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4 та ОСОБА_6, 1988 року народження, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у м. Києві- 02081, АДРЕСА_2 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок залиття у розмірі 20 309 ( двадцять тисяч триста дев"ять) гривень 86 копійок та судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок, а разом 20 797 ( двадцять тисяч сімсот дев"яносто сім) гривень 06 копійок.

З повним текстом заочного рішення сторони можуть ознайомитися 25 листопада 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача в залі судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
справа №619/3185/16-ц
провадження №2/619/1753/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи страхову компанію «Україна» за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи страхову компанію «Україна», яка розташована за адресою м. Київ вул. Ревуцького № 42-г.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.

Суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, а саме залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача страхову компанію «Україна», яка розташована за адресою м. Київ вул. Ревуцького № 42-г.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, передбачене ст. 35 ЦПК України.

Порядок залучення третьої особи передбачений ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача страхову компанію «Україна», яка розташована за адресою м. Київ вул. Ревуцького № 42-г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 635/7666/16-ц
Провадження № 2-о/635/287/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», треті особи: Будинковий комітет «Швачка», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про скасування п. 34, зміну п. 33 спільного рішення адміністрації і профкому ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» та виселення з житлової кімнати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», треті особи: Будинковий комітет «Швачка», Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про скасування п. 34, зміну п. 33 спільного рішення адміністрації і профкому ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» та виселення з житлової кімнати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/13329/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 379/1335/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11.11.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1335/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2016 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2356/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року, 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 216/1810/15-ц
Провадження 2/216/140/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі; головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та пені,-

В с т а н о в и в:

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та пені.

21 березня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні призначене на 06 червня 2016 року представник відповідача просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів, яке нею було відправлено через канцелярію суду мотивоване наступним.

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

При цьому лише почеркознавча експертиза даного договору в змозі встановити чи підписаний спірний договір ОСОБА_4 чи іншою особою про проведення такої експертизи заявлено у судовому засіданні.

Для проведення експертизи необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_4, зазначила що станом на 2007 рік ОСОБА_4 працювала продавцем консультантом у ФОП ОСОБА_6 під час роботи ОСОБА_4 підписувала договори мобільного зв»язку з клієнтами, такі надсилались до архіву ТОВ»Лайфселл» адже ФОП ОСОБА_7 співпрацював та фактично підпорядковувався ТОВ «Лайфселл».Отже у ТОВ «Лайфселл» знаходяться документи зі зразками її підпису та почерку, які мають істотне значення для проведення почеркознавчої експертизи, в зв»язку з чим просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_4 за 2007 рік.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд, вважає за необхідне заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з :

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, Україна, м. Київ, вул. Солом»янська, 11 літера «А») оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_4 за 2007 рік. (не менше 15 договорів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 369/8179/16-ц
Провадження № 2/369/3655/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2016 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 травня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 231.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На примирення з відповідачем позивач не погоджується, вважаючи що сімейне життя між ними не склалося через постійні непорозуміння та розбіжності в сімейному житті. Подружжя втратило почуття поваги та любові, шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства подружжя не веде та проживає окремо.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04 травня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між подружжям не склалося через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та розбіжності в сімейному житті. Подружжя втратило почуття поваги та любові, шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства подружжя не веде та проживає окремо.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 231, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/292/17 Справа № 199/2869/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту перебування на військовій службі, участі в антитерористичній операції та отримання каліцтва під час служби,-
24 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту перебування на військовій службі, участі в антитерористичній операції та отримання каліцтва під час служби.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подало апеляційну скаргу в якій не додали документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 606, 32 грн.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Дата документу 20.07.2016
ЄУ № 420/1347/16-ц
Провадження №2/420/679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 27 липня 2016 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 09-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 551/1114/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребування документів та відкладення розгляду справи

17 листопада 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно померлої ОСОБА_2, частину якого та за своє життя успадкувала після смерті ОСОБА_3.

При вивченні матеріалів спадкової справи № 139/2015 щодо майна померлої ОСОБА_2 встановлено, що на спадщину ОСОБА_3 претендував його син ОСОБА_4 та за заявою останнього приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, заведено спадкову справу № 8/2015 щодо майна померлого ОСОБА_3

Представником позивача адвокатом ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про витребування даної справи для дослідження її в судовому засіданні.

На думку суду вказане клопотання відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняте за результатами розгляду даної справи судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача.

В звязку з витребуванням додаткових доказів та залученням третьої особи розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 35, 137, 191, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 для дослідження в судовому засіданні спадкову справу № 8/2015 щодо майна померлого ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому до відома копію позовної заяви.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 09-00 год. 01 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап