Ухвала

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості майна за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_7, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належав автомобіль марки «Toyota RAV4», 2002 року випуску. 7 березня 2013 року нею було надано довіреність ОСОБА_5 та її чоловіку - ОСОБА_8, якою вона уповноважила подружжя керувати своїм автомобілем. Надалі вона дізналася про те, що від її імені оформлено нотаріально посвідчену довіреність від 11 листопада 2011 року на право розпорядження її автомобілем на ім'я ОСОБА_5, однак вказану довіреність вона не підписувала. У листопаді 2015 року вона дізналася, що її автомобіль був знятий з реєстраційного обліку для реалізації. Позивачка зазначала, що відповідачка неправомірно розпорядилася її транспортним засобом.

З урахуванням зазначеного, позивачка просила визнати недійсною довіреність від 11 листопада 2011 року та стягнути з відповідачки на її користь вартість вказаного автомобіля у розмірі 199 469 грн 80 коп. та судові витрати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 11 листопада 2011 року за реєстровим № 164, текст викладений на спеціальному бланку № ВНР 79603, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В., на підставі якої ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 користуватись та розпоряджатись транспортним засобом марки «Toyota RAV4», 2002 року випуску

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у порядку відшкодування вартості автомобіля кошти у сумі 199 469 грн 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ринкової вартості автомобіля скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в особі представника - ОСОБА_7 просить зазначені судові рішення скасувати в частині задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик