Справа № 466/5684/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

„24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та заборону вчиняти дії,

у с т а н о в и в :

23 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пред»явили в суд позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та заборону вчиняти дії.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення даного позову і просить накласти заборону відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводити будь-які будівельні та інші роботи за адресою: м. Львів, вул. Сеньковича, 29, до вирішення судом справи по суті та набранням рішенням по даній справі законної сили.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що їхні позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідачами без погодження із контролюючими органами, на земельній ділянці, яка їх не належить, та без відповідних дозволів на відстані близько 6 метрів від стіни її будинку самочинно здійснюють будівництво, чим порушують вимоги ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», які передбачають обов»язкове дотримання 10-ти метрової протипожежної відстані до будинку ІV ступеня вогнестійкості та відповідно до їх преамбули є обов»язковими для громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських поселень.

Своїми незаконними діями відповідачі порушують її право на вільне та безпечне володіння, користування і розпорядження належним їй будинком. Більше того, створюють загрозу безпечного перебування і проживання її сім»ї у власному будинку, оскільки в будь-який момент її будинок може просто загорітись і завдати шкоди життю і здоров»ю всім перебуваючим у ньому, чи призвести до невідворотних наслідків.

Зважаючи на те, що невжиття захолодів забезпечення позову утруднить чи навіть зробить неможливим виконання можливо прийнятого майбутнього рішення, вважає, що обраний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та заборону вчиняти дії накласти заборону відповідачам проводити будь-які будівельні та інші роботи за адресою: м.Львів, вул. Сеньковича, 29 до вирішення справи по суті та набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, 26.04.1968р.н., - адреса: м.Львів, вул. Сеньковича, 31;

Боржники: ОСОБА_3 адреса: м.Львів, вул. Сеньковича, 29;

ОСОБА_4, - адреса: м.Львів, вул. Сеньковича, 29.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред»явлена до виконання до 24 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_5