overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1909/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1463/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Дунаєвецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про оформлення трудових відносин у разі виконання роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи, стягнення компенсації за невикористану відпустку, внесення запису до трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 148/1371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ "Джерело", третя особа Департамент ДАБІ у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ "Джерело", третя особа Департамент ДАБІ у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради, ОСОБА_2, ТОВ "Джерело", третя особа Департамент ДАБІ у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 липня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

- третю особу

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/8940/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, виділи їй та відповідачу в натурі, належні їм частки у праві власності на АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача: 45130 грн. 64 коп. - компенсації вартості її частини квартири.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів, з яких виходила позивачка, визначаючи вартість спірної квартири та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання щодо розміру судового збору.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що виділ часток співвласників спірної квартири саме в натурі, взагалі можливий та чим конкретно це підтверджується.

Поняття поділу майна в натурі і визначення порядку користування майном (в даному випадку квартирою), не є ідентичними.

Зазначені недоліки позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та стягнення грошової компенсації, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №451/1460/15-ц
Провадження № 2/451/235/16
УХВАЛА

судового засідання

13 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року розгляд справи було відкладено у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача про витребуванням доказів у ПАТ КБ ПриватБанк на 29.06.2016 року о10:00 год (а.с.79).

У свою чергу, ухвалою суду від 29.06.2016 року розгляд справи відкладено у звязку із відсутністю витребовуваних судом документів у ПАТ КБ ПриватБанк та відсутністю в матеріалах справи підтвердження про отримання позивачем копії ухвали від 10.06.2016 року (а.с.84).

Станом на 13.07.2016 року в адресу суду надійшло підтвердження про отримання ПАТ КБ ПриватБанк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штамповою відміткою отримання 24.06.2016 року (а.с.88), але витребовуваних документів суду не представлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши на електронну адресу суду заяву, судове засідання проводити без його участі та розгляд справи відкласти у звязку із відсутністю витребовуваних документів, повторно просить зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати суду документи. Поряд з цим, надіслав клопотання про призначення експертизи по справі, але просить його не розглядати до моменту надання документів (а.с.89-92).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, повторно зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати документи відповідно до клопотання представника відповідача.

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.137, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1460/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 19 серпня 2016 року на 10:00 год.

Повторно зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк надати Радехівському районному суду документи до 19 серпня 2016 року:

- Виписку із кредитного рахунку по кредитному договору від 26.10.2007 року №LVH9АN00140038 укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3;

- Платіжні документи отримання кредиту та оплати кредиту.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 183/3842/16
№ 2-о/183/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст..156, 257-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати:

Заявникові: копію цієї ухвали.

Заінтересованої особі: копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1652/16-ц
Провадження № 2/645/1430/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

( заочне)

29 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т. М.

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 4300 ( чотири тисячі триста) грн., а також три відсотки річних - 30, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 551( п'ятсот одна) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т.М.Алфьорова
Справа №263/8803/16-ц
Провадження 2/263/2156/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 22.07.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1145/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/904/16 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину частково удаваним, визнання дійсним покупцем майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 2626,19 грн. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з повідомлення про вручення, апелянт отримав копію ухвали 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 21 червня 2016 року строк вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України не виконав, не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 752/9873/16-ц
Провадження №: 2/752/4276/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач не надав копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Також, позивач не надає документи, на підставі яких просить визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 199/6889/16-ц
УХВАЛА

03.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, якоюпризначено справу до розгляду на 22 листопада 2016 року на 11-00 годину та дату подачі заперечень проти позову до 22 листопада 2016 року.

В ухвалі невірно зазначено дату судового розгляду: замість «22 грудня 2016 року о 11-00 годин» зазначено «22 листопада 2016 року на 11-00 годину» та невірно зазначено строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову: замість «22 грудня 2016 року» зазначено «22 листопада 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №374», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши дату судового розгляду «22 грудня 2016 року о 11-00 годин» замість зазначеного «22 листопада 2016 року о 11-00 годину» та вірно зазначивши строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову «22 грудня 2016 року» замість зазначеного «22 листопада 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник