Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/726/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

15.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянув матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу і

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2017 року зазначений позов задоволений частково.

Не погодившись із рішенням суду публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилалася на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини, а повний текст рішення суду першої інстанції було отримано 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк»строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко