Справа № 2-145/11/0317
Провадження №6/170/17/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року у справі №2-145/11/0317 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, що розташована в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а. Крім того заявник просить про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у вказаній цивільній справі №2-145/11/0317, на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, що розташована в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року справі №2-145/11/0317 задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, що розташована в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати замість ПАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином на підставі вказаного договору та згідно з вимогами статей 512-517 ЦК України АТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора і відповідно усі процесуальні права й обовязки.

01.07.2013 року представник ПАТ «Кредитпромбанк» передав, а представник АТ «Дельта Банк» прийняв матеріали судової справи за кредитним договором №09.01/005/08-С від 26.05.2008 року та рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Однак про рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року у справі №2-145/11/0317 про звернення стягнення на предмет іпотекиАТ «Дельта Банк» стало відомо лише з повідомлення ДВ ДВС міста Луцьк від 21.09.2016 року №30481, яким нового стягувача було повідомлено про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, що розташована в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а, та намір виконавчої служби реалізувати це майно на підставі Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні провадження з примусового виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року у справі №2-145/11/0317 з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк», та у звязку із втратою попереднім стягувачем виконавчого листа у вказаній справі, поновити АТ «Дельта Банк» пропущений з поважних причин строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання представника не направив, надіслав суду письму заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Дельта Банк», заяву підтримує, просить вимоги задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце й час розгляду заяви, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотань не надіслав.

Згідно з вимогами статей 371, 378 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності представника заявника на боржника.

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву АТ «Дельта Банк» слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. від 05.10.2016) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

Стаття 371 ЦПК України визначає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що вимоги заявника АТ «Дельта Банк» є обґрунтованими, викладені в заяві обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а саме, договором купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, актом прийому передачі документів від 01.07.2013 року, повідомленням ДВ ДВС міста Луцьк від 21.09.2016 року №30481 (а.с. 4-9). Тому заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року у цивільній справі №2-145/11/0317 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, розташовану в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а, замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк».

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-145/11/0317, на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 08.11.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0765, розташовану в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Т. Марфюка, 23а.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова