Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» до ОСОБА_3 про витребування майна, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Снаут» (далі - ТОВ «Снаут») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2002 року воно придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо плюс» (далі - ТОВ «Динамо плюс») за договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості № 01/08 нежиле нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Запорізької міської ради від 29 травня 2003 року № 187/35 позивачу дозволено реконструювати вказане нерухоме майно, проте після завершення реконструкції нерухоме майно так і не було введено в експлуатацію, право власності на нього в БТІ не реєструвалось. Позивач зазначив, що 05 листопада 2007 року постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Міжрегіональний арбітраж» у справі № 034-11/07 було ухвалено рішення, яким визнано право власності ТОВ «Снаут» на цех із виготовлення миючих засобів інв. № 1100, позначений літ. «А-2», загальною площею 1 252,1 кв. м, із допоміжними приміщеннями та спорудами по АДРЕСА_1 та зобов'язано Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ТОВ «Снаут» на об'єкти нерухомості за вказаною адресою. У 2007 році ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного рішення третейського суду і на підставі ухвали та виконавчого листа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало за ТОВ «Снаут» право власності на вказане нерухоме майно. Проте ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2012 року, постановленою у справі № 0816/828/2012, скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Міжрегіональний арбітраж» від 05 листопада 2007 року у справі № 034-11/07. Ухвала набрала законної сили 01 червня 2012 року.

За таких обставин позивач просив поновити його права в такий спосіб: скасувати запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на цех із виготовлення миючих засобів інв. № 1100 літ. «А-2» та вбиральню літ. «Б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Міжрегіональний арбітраж» від 05 листопада 2007 року у справі № 034-11/07; визнати його користувачем цеху із виготовлення миючих засобів інв. № 1100 літ. «А-2», вбиральні літ. «Б», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з усіма правами забудовника.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року позов задоволено.

Скасовано запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на цех із виготовлення миючих засобів інв. № 1100 літ. «А-2», вбиральню літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Міжрегіональний арбітраж» від 05 листопада 2007 року у справі № 034-11/07.

Визнано ТОВ «Снаут» користувачем цеху із виготовлення миючих засобів інв. № 1100 літ. «А-2», вбиральні літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1, з усіма правами забудовника.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року скасовано заочне рішення суду першої інстанції, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач ТОВ «Снаут» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення указаного позову й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із наявності підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції під час вирішення спору допущено порушення норм процесуального права.

Правильним є висновок апеляційного суду про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, відсутність підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, для захисту права позивача в обраний ним спосіб за установлених обставин справи.

Зокрема, апеляційний суд правильно виходив із того, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не навів жодного разу прізвище ОСОБА_3, не з'ясував його правовий статус по відношенню до спірного майна і чому підлягає скасуванню державна реєстрація саме за його майном, крім того, не перевірив, чи є будь-які обтяження ОСОБА_3 перед іншими особами за цим майном. У силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд був позбавлений можливості виправити допущені судом першої інстанції помилки.

Крім того, на підставі наявних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції безпідставно скасував запис Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на спірний цех із виготовлення миючих засобів, вивівши тим самим нерухоме майно з іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко