Справа № 167/1669/14-ц
Провадження № 2/161/940/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2В, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договорами позики, на користь ОСОБА_1 279 462,78 грн., на користь ОСОБА_2 124 205,68 грн. Позов мотивують тим, що позивачами була надана позика ОСОБА_5, яку останній за час свого життя не повернув. Відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_5 і згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, зобовязані виконати зобовязання ОСОБА_5 перед позивачами по поверненню позики в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На підтвердження обставин передачі позивачами грошей та їх отримання ОСОБА_5 посилаються на розписки з підписами ОСОБА_5 від 05.09.2005 р., від 05.10.2005, від 12.10.2005 р. (виконані на одному аркуші), від 15.05.2006 р., від 10.10.2012 р., від 12.04.2013 р., від 23.07.2013 р.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. у справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Чи виконані ОСОБА_5 три підписи на розписках від 05.09.2005 р., від 05.10.2005 р., від 12.10.2005 р. (виконані на одному аркуші), один з яких розміщений справа біля рукописного тексту «05.09.05р.», другий справа біля рукописного тексту «05.10.05», третій справа біля рукописного тексту «12.10.05» ?

2. Чи виконані ОСОБА_5 рукописний текст «05.09.05р.», рукописний текст «05.10.05» та рукописний текст «12.10.05», які розміщені на розписках від 05.09.2005 р., від 05.10.2005 р., від 12.10.2005 р. (виконані на одному аркуші)?

3. Чи виконані ОСОБА_5 два підписи на розписці від 15.05.2006 р. (виконані на одному аркуші), один з яких розміщений справа біля рукописного тексту «15.05.2006р», другий знизу під рукописним текстом «тисіч долларів)»?

4. Чи виконаний ОСОБА_5 рукописний текст «15.05.2006р», який розміщений на розписці від 15.05.2006 р.?

5. Чи виконаний ОСОБА_5 рукописний текст «Станом на 30.08.2006р вкладено 15000т$ (пятнадцять тисіч долларів)», який розміщений на розписці від 15.05.2006 р. знизу під рукописним текстом «15.05.2006р»?

6. Чи виконаний ОСОБА_5 підпис на розписці від 10.10.2012 р., розміщений на звороті аркуша розписки знизу під рукописним текстом «Згодний»?

7. Чи виконаний ОСОБА_5 рукописний текст «Згодний» на розписці від 10.10.2012 р., який розміщено на звороті аркуша розписки?

8. Чи виконаний ОСОБА_5 підпис на розписці від 12.04.2013 р., який розміщений знизу під рукописним текстом «ОСОБА_1А.»?

9. Чи виконаний ОСОБА_5 підпис на розписці від 23.07.2013 р., який розміщено зліва біля рукописного тексту «згідний»?

10. Чи виконаний ОСОБА_5 рукописний текст «згідний» на розписці від 23.07.2013 р., який розміщено знизу під рукописним текстом «ОСОБА_1А.»?

11. Чи виконаний ОСОБА_5 підпис, розміщений справа біля друкованого тексту «1.12.2013 року» та зліва біля друкованого тексту «ОСОБА_5Р.» на розписці від 01.12.2013 р., яка міститься в матеріалах цивільної справи Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/204/15-ц (а.с. 5)?

12. Дослідити, коли (точну дату) був виконаний (написаний) основний текст у розписці №1, яка розпочинається словами «Я ОСОБА_1 вклав гроші в бізнес ОСОБА_5 під проценти в указаних сумах...» (під основним текстом розуміється текст, який виконаний машинописним методом).

13. Дослідити, коли (точну дату) був виконаний (написаний) другорядний текст у розписці №1, «Я, ОСОБА_1 вклав гроші в бізнес ОСОБА_5 під проценти в указаних сумах. ...». (під другорядним текстом мається на увазі наступне : «05.09.05р, підпис», «0.5.10.05.підпис», «12.10.05.підпис», які були написані вручну за допомогою чорнильної ручки).

14. Дослідити, коли (точну дату) був виконаний (написаний) основний текст у розписці №2, яка розпочинається словами «Я, ОСОБА_2 вклав гроші у бізнес ОСОБА_5 на умовах вказаних нижче під проценти. ...» (під основним текстом розуміється текст, який виконаний машинописним методом).

15. Дослідити, коли (точну дату) був виконаний (написаний) другорядний текст у розписці №2, яка розпочинається словами «Я, ОСОБА_2 вклав гроші у бізнес ОСОБА_5 на умовах вказаних нижче під проценти. ...» (під другорядним текстом розуміється наступне: «15.05.2006р, підпис, ... Станом на 30.08.2006р вкладено 15000т$ (п'ятнадцять тисіч доларів) підпис», і який написаний вручну за допомогою чорнильної ручки).

16. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (основний текст) у розписі №3, від 10 жовтня 2012 року (під основним текстом мається на увазі текст, який розпочинається словами «Розписка. Я, ОСОБА_1 (НОМЕР_1) даю розписку ОСОБА_5 ..,.» і закінчується словами «... Розписка написана мною власноручно і вірно. 10 жовтня 2012 року підпис, ОСОБА_1А.»).

17. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (другорядний текст) у розписі №3, від 10 жовтня 2012 року (під другорядним текстом мається на увазі запис «Згідний, підпис», виконаний ручкою знизу слів «... Розписка написана мною власноручно і вірно. 10 жовтня 2012 року підпис. Соло духа В.А.»).

18. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (основний текст) у розписі №4, від 12.04.2013 року (під основним текстом мається на увазі текст, який розпочинається словами «Розписка. Я ОСОБА_1 даю розписку в тім, що станом на 12.04.13 року в бізнесі ОСОБА_5....» і який закінчується текстом «,..12.04.2013 р, підпис, ОСОБА_1А.».

19. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (другорядний текст) у розписці №4 від 12.04.2013 року (під другорядний текстом мається на увазі підпис, виконаний під текстом «... 12.04.2013 р, підпис. ОСОБА_1А.». чорнильною ручкою.

20. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (основний текст) у розписі №5, від 23.07.2013 року (під основним текстом мається на увазі текст, який розпочинається словами «Розписка. Я ОСОБА_1 даю розписку в тім, що станом на 23.07.2013р в бізнесі...» і який закінчується словами «...23.07.2013 . підпис, ОСОБА_1...».

21. Дослідити, коли (точну дату) була написана розписка (другорядний текст) у розписі №5, від 23.07.2013 року (під другорядним текстом мається на увазі підпис, виконаний чорнильною ручкою, та слово «згідний» виконаний під записом «...23.07.2013 р., підпис. ОСОБА_1А.».

22. Чи відповідає напис основного тексту розписок по часових рамках з підписами під цими текстами, які зроблені кульковою ручкою? Якщо не відповідають, то який проміжок часу становить текст написаний про зобовязання повернути кошти та між підписом, зробленим кульковою ручкою (можливим позичальником)?

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2016 р. на адресу суду надійшов лист Львівського НДІ судових експертиз від 29.02.2016 р. № 1221 про необхідність оплати експертизи в сумі 3687,00 грн. та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів:

- оригінал досліджуваного документу «розписка від 01.12.2013 року, електрофотокопія якої міститься в матеріалах цивільної справи Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/204/15-ц а.с. 5»;

- вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_5.

В звязку з надходженням клопотання експерта провадження у справі відновлено.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

В матеріалах справи наявні квитанції № 13 від 01.04.2016 р. на суму 1843,50 грн. та № 8 від 14.03.2016 р. на суму 1843,50 грн., якими підтверджується факт оплати вартості експертизи на загальну суму 3687,00 грн.

Відповідачі не надали суду оригінал «розписки від 01.12.2013 року, електрофотокопія якої міститься в матеріалах цивільної справи Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/204/15-ц а.с. 5». В позивачів оригінал розписки відсутній.

Щодо вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_5, то вони наявні на документах, які містяться в матеріалах справи і надані експерту, а саме: оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 22.11.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 3305 (а.с. 110, Т.4); оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 3310 (а.с. 111, Т.4); оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.06.2008 р., зареєстрована в реєстрі за № 2155; оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 13.07.2010 р., зареєстрована в реєстрі за № 717; оригінал заява ОСОБА_5 від 22.11.2012 р. (а.с. 36, Т.4).

Інших документів, які містять вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_5 відповідачі суду не надали, а у позивачів такі документи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 144 ЦПК України, якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Відповідно до п. 3.5. р. ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 202-203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Уточнити експертне завдання почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 08 лютого 2016 року, а саме експертизу проводити за наявними у матеріалах справи оригіналами та копіями документів.

В розпорядження експертів надати:

1) матеріали цивільної справи № 167/1669/14-ц, а саме:

- Том 1 справи № 167/1669/14-ц, в якому знаходяться розписки від 05.09.2005 р., від 05.10.2005, від 12.10.2005 р. (виконані на одному аркуші), від 15.05.2006 р., від 10.10.2012 р., від 12.04.2013 р., від 23.07.2013 р. (а.с. 199-203, Т.1);

- Том 4 справи № 167/1669/14-ц, в якому знаходяться: оригінал договору дарування нежитлового приміщення від 22.11.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 3305 (а.с. 110, Т.4); оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.11.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 3310 (а.с. 111, Т.4); оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.06.2008 р., зареєстрована в реєстрі за № 2155; оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 від 13.07.2010 р., зареєстрована в реєстрі за № 717; оригінал заяви ОСОБА_5 від 22.11.2012 р. (а.с. 36, Т.4).

2) Матеріали цивільної справи Ківерцівського районного суду Волинської області № 158/204/15-ц, в якій знаходиться електрофотокопія розписки від імені ОСОБА_5 від 01.12.2013 р. (а.с. 5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта