Справа 693/610/16-ц
У Х В А Л А

про зняття арешту

21.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на рухоме і нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту на рухоме і нерухоме майно, посилаючись на відмову від розподілу спільного сумісного майна подружжя, яке є предметом спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та просить зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, накладений 01 липня 2016 року згідно ухвали Жашківського районного суду Черкаської області, а саме:

грошові кошти, які зберігаються на рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Черкаси, в сумі 955000,00 грн.; торговий павільйон (мала архітектурна форма), загальною площею 0,003 га, який знаходиться на вул. Польовій, 2-Г в м. Жашків Черкаської області, вартістю 240000,00 грн.; автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, легковий, колір червоний, державний номерний знак С А 16 74 BE, вартістю 323700,00 грн.; дві клітки для кролематок наземні з металопрофілю по ціні однієї 2500,00 грн., загальною вартістю 5000,00 грн.; 5 настінних кліток для кролематок з металопрофілю та ДВП за ціною однієї 600,00 грн., загальною вартістю 3000,00 грн.; ракушняк облицювальний «кримський» у паперових ящиках 50 м2 за ціною 585,00 грн. за один м2 загальною вартістю 29250,00 грн.; плитка кахельна 20 м2 по 400,00 грн. за м2 загальною вартістю 8000,00 грн.; котел для опалення «Стропуве» (Литва), встановлений у будинку вартістю 32000,00 грн.; батареї та гарнітуру опалення вартістю 42372,55 грн.; меблевий гарнітур спальний, виробництво Італія (ліжко двохспальне, шафа трьохдверна, тумбочка прикроватна 2 шт., дзеркало навісне, тумбочка під дзеркало), загальною вартістю 37000,00 грн.; диван кутовий з двома тумбочками, які покриті матерією у кольорах сірому (світлий), коричневий, зелений, загальною вартістю 8000,00 грн.; прихожа (меблі) з дзеркалом та шафою вартістю 2600,00 грн.; холодильник LG двохкамерний вартістю 7000,00 грн.; морозильна камера вартістю 800,00 грн.; мікрохвильова піч вартістю1200,00 грн.; електрочайник вартістю 800,00 грн.; електродуховка вартістю 1200,00 грн.; мультиварка вартістю 2500,00 грн.; міксер вартістю 1200,00 грн.; кухонний комбайн вартістю 2500,00 грн.; кавомолка вартістю 800,00 грн.; килим розміром 3x4 м вартістю 1600,00 грн.; телевізор «Вітязь» вартістю 1600,00 грн.; пилосос «Самсунг» вартістю 800,00 грн.; пенал для ванної кімнати вартістю 900,00 грн.; дзеркало з тумбочками для ванної кімнати вартістю 960,00 грн.; тумба під умивальник вартістю 760,00 грн.; сушка для рушників вартістю 450,00 грн.; бойлер 100 літровий для гарячої води вартістю 1600,00 грн.; дзеркало навісне вартістю 600,00 грн.; тумбочка для ванної кімнати з умивальником вартістю 1600,00 грн.; керамзіт 0,5 т вартістю 1500,00 грн.; принтер лазерний Кенон вартістю 800,00 грн.; телефон-факс «Панасонік» вартістю 1400,00 грн.; машинка швейна, виробництва «Японія», вартістю 2500,00 грн.; полікарбонат, 2,5x6 вартістю 2400,00 грн.; автомобіль «Нива» ВАЗ 21214, 2002 р. випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 124500,00 року; причіп ПФ 01 Фермер, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 24900,00 грн., яке знаходиться у домоволодінні по вул. Зарічній, 14 в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, належному ОСОБА_2, та перебуває у її володінні і розпорядженні.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду заяви про зняття арешту повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

01 липня 2016 року Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме:

-грошові кошти, які зберігаються на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідачки у справі, які зберігаються у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, на її рахунку за № 0785, МФО 354347, має ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в сумі 955000,00 грн., заборонивши Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси проводити будь-які фінансові операції з вказаними коштами;

-торговий павільйон (мала архітектурна форма), загальною площею 0,003 га, який знаходиться по вул. Польова, 2-Г в м. Жашків Черкаської області вартістю 240000,00 грн.;

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 098926 від 08.10.2011 року вартістю 323700,00 грн.;

-автомобіль «Нива» ВАЗ 21214, 2002 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 124500 грн.;

-причіп ПФ 01 Фермер, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 24900 грн.,

яке знаходиться у домоволодінні по вул. Зарічній, 14 в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, належному ОСОБА_2, та перебуває у її володінні і розпорядженні.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя було залишено без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що позов залишено без розгляду, правові підстави для забезпечення позову та перебування рухомого та нерухомого майна відповідача під арештом і забороною на вчинення відносно них будь-яких дій, відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, - задовольнити часткового.

Скасувати арешт, накладений згідно Ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року, на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у домоволодінні по вул. Зарічній, 14 в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, належному ОСОБА_2, та перебуває у її володінні і розпорядженні, а саме:

- грошові кошти, які зберігаються на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідачки у справі, які зберігаються у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси, на її рахунку за № 0785, МФО 354347, має ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в сумі 955000,00 грн., заборонивши Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Черкаси проводити будь-які фінансові операції з вказаними коштами;

-торговий павільйон (мала архітектурна форма), загальною площею 0,003 га, який знаходиться по вул. Польова, 2-Г в м. Жашків Черкаської області вартістю 240000,00 грн.;

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 098926 від 08.10.2011 року вартістю 323700,00 грн.;

-автомобіль «Нива» ВАЗ 21214, 2002 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 124500 грн.;

- причіп ПФ 01 Фермер, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 24900 грн..

Копію даної ухвали для виконання направити завідуючому сектору державної реєстрації, державному реєстратору виконавчого комітету Жашківської міської ради та нотаріусу Жашківського нотаріального округу, Головного сервісного центру та Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик