08.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7376/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. ДніпроСправа № 205/7376/16-ц
2-о/205/168/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями (розташованого за адресою: АДРЕСА_1) від 25.08.1980р., посвідченого державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3122, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 02.09.1980р. та записаного в реєстрову книгу № 135 за реєстровим № 83, покупцем за яким значиться ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу заявник купив вищевказане домоволодіння, проте у договорі купівлі-продажу його прізвище вказано не вірно, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», що перешкоджає йому у проведенні державної реєстрації права власності на домоволодіння.

Заявник у судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, натомість звернулась до суду з заявою, у якій просить справу розглядати за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 25.08.1980р. державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Горбань А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3122, ОСОБА_4 продала, а заявник купив будинок АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 21.01.2001р. прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», а на російській мові «ОСОБА_1» (а.с.6).

Відповідно до відповіді № 13001 від 19.09.2016р., наданої КП «ДМБТІ» ДОР, станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1, містяться відомості про право власності за гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.1980р., посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-3122, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу № 135 за реєстровим № 83 (а.с.23).

Таким чином, розбіжність в написанні прізвища заявника у вищевказаному договорі купівлі-продажу виникла внаслідок розбіжності написання його прізвища російською та українською мовами.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу на нерухоме майно необхідно заявнику для державної реєстрації права власності на домоволодіння.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Беручи до уваги вищевказане, суд доходить висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності вищевказаного договору купівлі-продажу домоволодіння є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 256, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого 25 серпня 1980 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Горбань А.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3122,ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний