АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів (а.с.2).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти за договором депозитного вкладу № SAMDN2751 «Стандарт» від 29 липня 2013 року у розмірі 348 100 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.58-60).

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року «ПриватБанк» подали апеляційну скаргу (а.с.62-67).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року цивільну справу було знято з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в резолютивній частини оскаржуваного рішення зазначено з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти за договором депозитного вкладу №SAMDN2751 «Стандарт» від 29 липня 2013 року у розмірі 348 100 грн., однак, складові такої суми за вказаним договором депозитного вкладу у резолютивній частині рішення суду не зазначені (заборгованість суми вкладу за депозитним договором окремо, заборгованість за нарахованими відсоткам за користування грошовим вкладом окремо, із зазначенням періоду, за яким були нараховані відсотки за вказаним договором), а зазначена загальна заборгованість за договором депозитного вкладу у розмірі 348 100 грн. (а.с.89, 90).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року, зазначено у резолютивній частині рішення складові частини суми заборгованості станом на 30 липня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом 295000 грн.; заборгованість за процентами - 53 100 грн. (а.с.95).

Слід зазначити, що спір, що виник між сторонами, витікає із договору депозитного вкладу, а не із кредитних правовідносин, однак в резолютивній частині рішення суду від 08 липня 2016 року визначено складові частини суми заборованості станом на 30 липня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом 295 000 грн.; заборгованість за процентами 53 100 грн, тоді як вбачається з матеріалів справи кредитний договір між сторонами не укладався.

Крім того, як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року в резолютивній частині якого визначено складові суми заборгованості станом на 30 липня 2015 року, в тому числі забргованість за процентами у розмірі 53 100 грн, однак не зазначено, за який саме період утворилася заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 27 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення процесуальних питань згідно чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2