Справа № 635/2940/16-ц
Провадження № 2/635/1620/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», -
До суду звернувся представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у сумі 1649 грн. 91 коп. у звязку з виявленими правопорушеннями під час перевірки 20 липня 2015 року електроустановки за адресою: АДРЕСА_1.
Позов мотивовано тим, що між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1В був укладений договір № 385 від 26.10.2006 року про користування електричною енергією.
20.07.2015 року під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, представниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, що споживається, але приладом обліку не враховується в наслідок монтажу схованої проводки до приладу обліку, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правила). Вище заявлені правопорушення підтверджується актом про правопорушення № 204493 від 20.07.2015 року, у якому зафіксовано відповідне правопорушення на суму 1646 грн. 91 коп.- відповідно розрахунку б/н від 05.10.2015 року, до договору № 385 від 26.10.2006 року, за період споживання з 18.04.2015 року по 20.07.2015 року.
На виконання п.53 Правил 05.10.2015 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення, на якій був присутній Відповідач, з розрахунком погодився, про що свідчить його підпис у протоколі.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п.п 1.6 ст 27 Закону України про «Електроенергетику» від 16.09. 1997р. № 575/97-ВР та абзацу 2.4 п. 48, абз. 3.4 п.53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 714 ЦК України: «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
20.10.2006 р. між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією № 385 від 20.10.2006 року.
20.07.2015 року представниками АК «Харківобленерго» під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає та споживає електричну енергію відповідач, було зафіксовано безоблікове користування електроенергією актом про правопорушення № 204493 від 20.07.2015 року, про що зроблено розрахунок збитків до вищенаведеного акту на суму 1646 грн. 91 коп., який не оскаржений відповідачем у встановленому законом порядку.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.»
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 714 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев