Справа №588/1183/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2100/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області, Кіровської міської ради Луганської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровську Луганської області

про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати в розмірі 6 905 грн. 65 коп. за липень серпень 2014 року з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті.

Стягнуто з КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_3 3 667 грн. 99 коп. компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати за період з серпня 2014 року по серпень 2016 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області у дохід держави судовий збір у сумі 1 101 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить змінити заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 01 січня 2013 року була прийнята по переводу з Кіровського територіального обєднання до КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» на посаду медичної сестри загальної практики сімейної медицини у філії «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 1 м. Кіровськ» та перебуває у трудових відносинах по теперішній час. ОСОБА_3 не перебувала та не перебуває у трудових відносинах з відповідачами у справі, а саме Кіровською міською радою Луганської області та Управлінням Державної казначейської служби у м. Кіровськ Луганської області. Згідно розрахункового листа за липень 2014 року ОСОБА_3 нараховано 6 905 грн. 65 коп. заробітної плати, у тому числі 1 474 грн. допомоги на оздоровлення, сума відрахувань, у тому числі: податок на доходи 998 грн. 56 коп., внесок до профспілки - 69 грн. 06 коп., єдиний внесок 153 грн. 83 коп. та 94 грн. 77 коп. та інші утримання склали загальну суму 1430 грн. 22 коп., до виплати у липні 2014 року позивачу належало 5 475 грн. 43 коп. Згідно із відомостями від 09 вересня 2016 року наданими Тростянецьким відділенням Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Сумській області за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року ОСОБА_3 було виплачено дохід у сумі 2071 грн. 70 коп., з якого утримано податок на доходи в сумі 339 грн. 47 коп., при цьому нараховано, але не виплачено дохід в сумі 6 905 грн. 65 коп., з якого податок на доходи фізичних осіб склав 998 грн. 56 коп. На підставі відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, наданих ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 21 жовтня 2016 року № 8853/06 01, страхувальником КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області про застраховану особу ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України у складі звітних відомостей щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року задекларовано суму нарахованої заробітної плати за липень 2014 року в с сумі 4 273 грн. 03 коп., за серпень 2014 року в сумі 2 632 грн. 63 коп., а всього 6 905 грн. 65 коп. При цьому відповідно до позивачки про сплату внеску, страхувальником єдиний внесок за липень серпень 2014 року не сплачено. Згідно даних ГУ ДФС в Луганській області від 28 жовтня 2016 року № 1096/9/12-32-13-02-05 станом на 20 жовтня 2016 року заборгованість зі сплати єдиного внеску по платнику КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги» Кіровської міської ради Луганської області складає 520646 грн. 39 коп., останній Звіт щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування було надано 20 лютого 2015 року за січень 2015 року

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», банки під час відкриття рахунків зобов'язані вимагати від юридичних та фізичних осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, документи, що підтверджують їх взяття на облік в органі доходів і зборів як платників єдиного внеску або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, зазначених в абзацах другому, третьому, п'ятому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, взяття на облік яких в органі доходів і зборів здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу доходів і зборів суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Доводи апеляційної скарги про те, що в позовній заяві було викладено вимоги до кількох відповідачів, оскільки кожен із них рівноцінно не виконав зобовязання щодо фінансування заробітної плати працівникам комунальної установи, тобто в даній справі є наявність процесуальної участі відповідачів та необхідно стягувати заборгованість по заробітній платі в солідарному порядку є безпідставними.

При ухваленні рішення судом першої інстанції було враховано те, що Кіровська міська рада Луганської області є засновником КЗ «Кіровський центр первинної медико санітарної допомоги», а згідно положень статтей 96, 541, 176ЦК України не несе солідарної відповідальності за зобовязаннями створеної ним юридичної особи. Також стягнення коштів з Управління Державної казначейської служби у м. Кіровськ Луганської області не підлягає стягненню компенсація, оскільки дана установа не має право самостійно розпоряджатись бюджетними коштами установ.

Ствердження позивачки в апеляційній скарзі про те, що обовязки усіх зазначених нею у справі відповідачів є рівноцінними є необґрунтованими.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_3 в частині солідарного стягнення заборгованості із заробітної плати та суми компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати з відповідачів не підлягають задоволенню, оскільки посилання позивачки на норми Бюджетного Кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування» не містять положень про солідарний обовязок відповідачів з оплати праці.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У звязку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: