overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/507/16-ц
Провадження № 2/355/300/16
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

12 липня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Софія СВЄ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та застави.

На 12 липня 2016 року суд призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача голова правління ОСОБА_1 спілки «Софія СВЄ» ОСОБА_4 не заперечувала проти заочного розгляду справи, та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на попередній розгляд справи 23.05.2016 року та на судовий розгляд справи 07.06., 21.06., 05.07. та 12.07.2016 року не зявився. Двічі через засоби масової інформації в газеті «Урядовий курєр» за 11.06.2016 року №110 та за 30.06.2016 року №120 повідомлявся про розгляд справи судом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на попередній розгляд справи 23.05.2016 року та на судовий розгляд справи 07.06., 21.06., 05.07. та 12.07.2016 року не зявився. Двічі через засоби масової інформації в газеті «Урядовий курєр» за 11.06.2016 року №110 та за 30.06.2016 року №120 повідомлявся про розгляд справи судом.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами кредиту та застави без участі відповідачів по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідачів на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 348/1229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик" про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 липня 2016 року о 10:30 год.

- направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/731/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них з ОСОБА_3 склалися дуже теплі та щирі стосунки. Вони кохають один одного і вирішили одружитись. В даний час вона вагітна.

Однак, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Надання права на укладення шлюбу є необхідним та відповідає її інтересам. ОСОБА_3 працює і може забезпечувати сім'ю.

В суді заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, просили заяву задовольнити і надати дозвіл на реєстрацію шлюбу.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 22 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, суд за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виповнилось 17 років, на даний момент вона знаходиться на 5 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області №53 від 11.05.2016 року, і бажає укласти шлюб з ОСОБА_3.

Наведене дає підстави вважати, що право на шлюб буде відповідати інтересам заявника, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 212, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 161/8959/16-ц
Провадження № 2/161/3391/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: в позовній заяві вказано, що вселилася у 29/100 частин будинку, а доказів володіння всім будинком в цілому не надано.

Крім того, заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа 206/2295/16-ц
Провадження 2/206/658/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"25" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 червня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Румянцев
Справа №295/8048/16-ц
У х в а л а

"15" липня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір фінансового лізингу недійсним та стягнути з відповідача сплачені кошти в сумі 20 000 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13.07.2016 року позивач подав до суду на виконання ухвали суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., однак недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру, однак позивачем долучена квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу, у звязку з чим позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі

КОД ,

банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,

код МФО 811039,

рахунок отримувача 0003,

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів повторно залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/104/2016.

Суддя:
Справа № 456/1879/16-ц
Провадження № 2/456/1329/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про "витребовування рішень",-

встановив:

Суддею 05.07.2016р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви.

У звязку з викладеним, оскільки позивач, отримавши ухвалу суду 05.07.2016р., не виконав вимоги ухвали суду в пятиденний термін з дня отримання ухвали та подав заяву про повернення йому матеріалів заяви тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про "витребовування рішень" вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5263/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

народних засідателів Кудіна Д.М., Кушніра В.Л.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м. Житомир) для реєстрації смерті фізичної особи, а також до Другої житомирської державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Головуюча суддя Л.М. Семенцова

Народні засідателі Д.М. Кудін

ОСОБА_3
Справа № 195/785/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.07.2016 року о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 20.07.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
справа № 2-4597/2010
провадження №6/642/106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення по цивільній спрааі №2-4597/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3711, 79 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн..

Керуючись ст. ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 25.07.2016 рік на 13-35 годину.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 640/9295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 1108 грн. 88 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року заява залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які заявником не було усунено у встановлений судом строк. Вказану ухвалу суду заявник отримав 17.06.2016 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 345/2323/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2016 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої,що втратила право кристування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої,що втратила право кристування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год 22.07.2016 р. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Енергогаз України» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 вересня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/17351/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10304/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.