РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10808/16-ц

пр. № 2/759/4725/16

22 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції м. Києва, Прокуратури м. Києва, 3-ті особи слідчий СВ Подільського УП НП України в м. Києві, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 про стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду по 6000 грн. з кожного.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що було відкрито кримінальне провадження № 0006683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння 26.07.2013 року приблизно о 13.00 невстановленою слідством особою, шляхом обману, грошовими коштами позивача в сумі 2500 гривень.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року скарга позивача на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Семчука А.І. була задоволена.

Судом тричі визнано, що внаслідок бездіяльності слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні не встановлено коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, адреси їх місця проживання, розшуку осіб, знаходження телефонів з яких були зроблені дзвінки на телефон потерпілому та суд прийшов до висновку про бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний був вчинити у визначений Конституцією України і іншими нормативно - правовими документами термін.

Позивач вважає, що до закриття вищевказаного провадження причетний також прокурор Сухов О.С.

Зазначає, що неправомірними діями йому завдано моральну шкоду, яка є безмежною, але в грошовому еквіваленті вона повинна бути хоча б такою щоб якось покращити стан його здоров'я. Внаслідок протиправних незаконних дій він отримав неймовірні душевні страждання, втратив сон, спокій. В результаті нервового стану потрапив до лікарні з величезним рівнем цукру у крові.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник прокуратури міста Києва проти позову заперечує, посилаючись на те, що слідчим відділом Подільського УП НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006683 за зверненням ОСОБА_1 про те, що 26.07.2013 року приблизно о 13год.00хв. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 2500грн, за ч.1.ст.190 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим Подільського УП НП України в м. Києві Семчуком А.І. 02.06.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 218 КПК України. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015р. постанову слідчого скасовано. 23.07.2016 слідчим Подільського УП НП України в м. Києві Семчуком А.І. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак 23.09.2016р Київською місцевою прокуратурою № 7 дана постанова була скасована. Враховуючи той факт, що будь-які дії прокуратури м. Києва чи її посадових осіб відповідно до норм КПК України позивачем не оскаржувались, вважає позов безпідставним та просить відмовити в задоволенню позовних вимог.

Відповідач Головне управління поліції м. Києва та 3-ті особи в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Подільського УП НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006683 за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від.19.06.2014р та 04.03.2015р у справах відповідно № 758/6537/14-4 та №758/2153/15-к задоволено скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.с. 4-5,7).

Ухвалою цього ж суду від 23.07.2015 року у справі 758/7977/15-к частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов'язано слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Семчука А.І. вчинити дії щодо встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,адреси їх місця проживання, розшуку, знаходження телефонів із яких були зроблені дзвінки скаржнику (а.с. 6).

Частиною 6 ст. 1176 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тобто, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення нормальних життєвих зв?язків позивачів, вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Згідно п.п. 4.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 р. № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру, зокрема не було надано доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди та причинно-наслідкового зв?язок між шкодою та незаконними діяннями, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 1, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Головного управління поліції м. Києва, Прокуратури м. Києва, 3-ті особи слідчий СВ Подільського УП НП України в м. Києві, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя