АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3954/16 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Бездітка В.М.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, зацікавлені особи - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов'язання скасувати постанови 09 березня 2010 року та від 01 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2

На обґрунтування доводів скарги посилався на те, що Червонозаводським районним судом м. Харкова 28.09.2004 був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості та судових витрат у розмірі 19174,16 грн. Виконавчий лист повинен бути пред'явлений до виконання протягом року, однак у вказаний строк він пред'явлений не був, у зв'язку з чим усі постанови державного виконавця, в тому числі від 09.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження, та від 01.07.2013 року про стягнення суми боргу з пенсії скаржника, є незаконними, у зв'язку з чим просив визнати незаконними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення вказаних постанов та зобов'язати державного виконавця скасувати дані незаконні постанови.

Ухвалою Червонозаводського району м. Харкова від 18 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою суддової колегії судової палати у цивільних справах від 23 листопада 2015 року ухвалу Червонозаводського району м. Харкова від 18 вересня 2015 року було скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході нового розгляду справи ухвалою суду першої інстанції від 05 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до завершення розгляду скарги про солідарне стягнення у виконавчому провадженні № 18110105, на підставі виконавчого листа № 2-296/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадбанк України» заборгованості та судового збору у розмірі 19174 грн. 16 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 18110105, та зобов'язання скасувати постанови від 09.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження та від 01.07.2013 року про здійснення відрахування та виплат із доходу боржника відмовлено.

Скасовано ухвалу суду від 05.01.2016 року про зупинення солідарного стягнення у виконавчому провадженні № 18110105, на підставі виконавчого листа № 2-296/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості та судового збору у розмірі 19174 грн. 16 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, визнати дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 незаконними і зобов'язати державного виконавця скасувати незаконні постанови від 09 березня 2010 року та 01 липня 2013 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також не відповідає обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи достеменно встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2009 року у цивільній справі № 2-296/09 задоволено позовні вимоги ВАТ «Державник ощадбанк України», з ОСОБА_1 розірвано кредитний договір № 778051 від 14.08.1995 року, розірвано договір поруки від 12.08.1995 року, укладений з ОСОБА_3, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18972 грн.94 коп. та судовий збір в сумі 201 грн. 22 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили ( т. 2 а.с.. 141-152).

На підставі виконавчого листа, виданого 02 лютого 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 2-296/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління заборгованості та судових витрат у розмірі 19174,16 грн., 09 березня 2010 року старшим державним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18110105 з виконання вказаного виконавчого листа ( т. 1 а.с. 46), копії якої було направлено сторонам у виконавчому провадженні для відома та виконання ( т. 1 а.с. 45).

Під час примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем здійснено ряд заходів для виявлення майна боржників, що підтверджується наданими суду копіями виконавчого провадження № 18110105 ( т. 1 а.с. 40-105), оригінал якого було досліджено під час судового засідання.

01.07.2013 року державним виконавцем ОСОБА_2 винесено постанову у виконавчому провадженні № 18110105 від 01.07.2013 року про здійснення відрахування та виплат із доходу боржника ( т. 1 а.с. 75-76).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р., у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПК- про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК- про судовий розгляд; глав 1,2 розділу V ЦПК- щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що про вказані дії державного виконавця та винесені ним постанови від 09.03.2010 року та від 01.07.2013 року, які зараз заявник оскаржує, останньому було відомо, але він своєчасно вказані дії державного виконавця не оскаржив.

При цьому суд прийняв до уваги, згідно копії заяви ОСОБА_1 від 22.11.2012 року до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про видачу йому виконавчого листа № 2-296/09 та отримання копій постанов державного виконавця ( т. 1 а.с. 65).

19.03.2012 року ОСОБА_1 на ім'я начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ подано заяву про зупинення виконавчого провадження № 18110105, на яку ним отримано відповідь 12.02.2013 року ( т. 1 а.с.69-70).

З копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 2-296/09 від 02.02.2010 року ( т. 1 а.с. 82), яку ОСОБА_1 в наступному оскаржував до апеляційного суду Харківської області ( т. 1 а.с. 84-85).

Ухвалою апеляційного суду від 30.01.2013 року вказану ухвалу районного суду від 13.11.2013 року залишено без змін ( т. 1 а.с. 86-87).

Відповідно копії адміністративного позову ОСОБА_1, копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до даного суду із адміністративним позовом, в якому просив державного виконавця закрити виконавче провадження № 18110105 ( т. 1 а.с. 90, 92-94).

19.06.2914 року ОСОБА_1 на ім'я державного виконавця ОСОБА_2 направлялась заява про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього 19174 грн. 16 коп. на користь ВАТ «Державний ощадбанк України», на яку ним 01.07.2014 року була отримана відповідь ( т. 1 а.с. 100, 102).

Судова колегія вважає, що розглядаючи справу ОСОБА_1, суд першої інстанції повно, всебічно з'ясував та встановив дійсні обставини справи, правильно визначився з природою правовідносин, що виникли між заявником ОСОБА_1 та державним виконавцем, чиї дії стосовно виконання рішення суду від 28 вересня 2009 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадбанк України» в особі філії - Харківське обласне управління заборгованість за кредитним договором №778051 від 14 серпня 1995 року у розмірі 18972 грн. 94 коп., дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості скарги.

Висновки суду відповідають обставинам справи, ґрунтуються на законі. В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції. Судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу для скасування оскаржуваної ним ухвали на той факт, що слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України розпочато розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення в діях працівників ВДВС передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також безпідставного поновлення виконавчого провадження (постанов старшого виконавця від 28 квітня 2016 року а.с.239) не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки вказані обставини не були предметом розгляду судом першої інстанції і доводами скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, як це передбачається вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -