233 № 233/1403/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

позивачки

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2000 року до серпня 2000 року. 29 серпня 2000 року вони розірвали шлюб, однак продовжували спільне проживання та 13 лютого 2002 року в них народилася дитина син ОСОБА_3. Оскільки у зареєстрованому шлюбі вони не перебували, відомості про батька дитини у свідоцтві про народження були внесені в порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері, відповідач після народження дитини не став спільно з позивачкою подавати заяву до органів РАЦС про визнання батьківства. При цьому, фактично відповідач визнавав себе батьком дитини, проводив з сином час, що підтверджується фотознімками, зробленими протягом кількох років. Крім того, у добровільному порядку відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, однак з серпня 2015 року такої допомоги не надає. У зв*язку з тим, що відповідач у теперішній час не визнає своє батьківство, позивачка просила встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести до актового запису про народження дитини відомості про батька. Крім того, просила стягнути з відповідача на її ім*я аліменти на утримання їх дитини в розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача по справі на її користь витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та оплатою вартості судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі.

З*ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони у справі 29 березня 2000 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 100 відділу РАГС м. Костянтинівка Донецької області від 29 березня 2000 року (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано 29 серпня 2000 року, про що зроблено запис № 435 відділом РАГС м. Костянтинівка Донецької області 29 серпня 2000 року; після розірвання шлюбу позивачці присвоєне прізвище - ОСОБА_1.

13 лютого 2002 року народився ОСОБА_3, батьками якого в свідоцтві про народження серія 1-НО № 273935 вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з довідки відділу РАЦС по м. Костянтинівка Костянтинівського МРУЮ Донецької області від 13.09.2006 року № 547/03-63 (а.с. 33) в книзі реєстрації актів про народження 26 лютого 2002 року проведено запис за № 90 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька якого внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно висновку експерта судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 185 від 10 червня 2016 року (а.с. 26-29) - "відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв*язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% Судом оглянуто фотознімки, надані позивачкою на підтвердження своїх вимог, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 10-11), на яких зображені сторони у справі та їх дитина-немовля; відповідач з дитиною на прогулянці; сторони у родинному колі, де відповідач зображений із сином; відповідач із сином-підлітком на прогулянці, що свідчать про спілкування відповідача з дитиною.

Відповідно до ч.2-4 статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. ОСОБА_6 про визнання батьківства може бути пред'явлений, зокрема, матір'ю дитини. ОСОБА_6 про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши вищевикладені докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт батьківства ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає разом із матір*ю, що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника №3» № 686 від 10 березня 2016 року (а.с. 6).

Оскільки факт батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є підтвердженим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - з 18 березня 2016 року до повноліття дитини, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов*язань, має постійний дохід, зокрема з 02 січня 2014 року - у вигляді пенсії за віком, розмір якої станом на теперішній час згідно довідки Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області №14333/12 від 13 липня 2016 року (а.с. 42) складає 7692,45 грн.

В силу ст. 79, 86, 88 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок (а.с.1) та витрати, пов*язані з оплатою вартості молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 6082 гривні 71 копійка (а.с. 43).

На підставі ст.128, 134, 180, 181,182 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Валентинівни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, який народився 13 лютого 2002 року, про що внести відповідні зміни до актового запису про народження відділу реєстрації актів громадянського стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області №90 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3.

Зобов*язати державний орган реєстрації актів цивільного стану видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2016 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривні 20 копійок, та витрати, пов*язані із оплатою вартості молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 6082 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 71 копійка.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя