"04" листопада 2016 р.
Справа №150/582/16-ц
Провадження №2-о/150/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти та Чернівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, 24 червня 2006 року ОСОБА_1 закінчив 9 класів Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Чернівецького району Вінницької області та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії ВН № 28920647 з додатком серії 02 СБ №100075. При проведені запису в свідоцтва та додатку до нього в графі «прізвище» була допущена помилка, а саме замість правильного «Танащишен» був зроблений запис «Танащишин», що є розбіжністю з його паспортними даними, в якому він записаний як ОСОБА_1. Також при подачі документів до навчального закладу, посадова особа, яка приймала документи виявила розбіжності з записом в свідоцтві про освіту з додатком та паспортом, вподальшому, переглянувши документи ОСОБА_1 виявив розбіжність в написанні прізвища в атестаті про повну загальну середню освіту серії ВН № 36339641 з додатком серії 12 АТ № 878950 та дипломі кваліфікованого робітника серії ВН № 36344287 з додатком серії 12 К №147639. Дані обставини стали причиною для звернення з заявою до суду.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Також просить розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти та Чернівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Чернівецького району Вінницької області участь представників в судове засідання не забезпечили, про що до суду подали відповідні заяви, просили провести розгляд даної справи без участі повноважних представників, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне:

24 червня 2006 року ОСОБА_1 Чернівецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 було видано свідоцтво про базову загальну середню освіту серії ВН №28920647 з додатком серії 02СБ № 100075.

30 червня 2009 року ОСОБА_1 закінчив державний професійно-технічний навчальний заклад «Мазурівський аграрний центр професійно-технічноїосвіти» та йому було видано атестат про повну загальну середню освіту серії ВН №36339641 з додатком серії 12 АТ № 878950, та диплом кваліфікованого робітника серії ВН 36344287 з додатком серії 12 К № 147639.

При проведенні запису у вищезазначених документах в графі «прізвище, імя, по батькові» була допущена помилка, а саме, замість правильного «Танащишен» був зроблений запис «Танащишин».

Однак, згідно паспортних даних, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 153096 від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 по-батькові записаний як ОСОБА_2, що і є розбіжністю.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне йому для вступу до навчального закладу.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт допущення в державному акті описки в графі «прізвище, імя, по батькові», а саме замість правильного «Танащишен», написано неправильно «Танащишин».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 223, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти та Чернівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити, що свідоцтво про базову загальну середню освіту серії ВН № 28920647 з додатком серії 02СБ № 100075, атестат про повну загальну середню освіту серії ВН №36339641 з додатком серії 12 АТ № 878950 та диплом кваліфікованого робітника серії ВН 36344287 з додатком серії 12 К № 147639, видані на прізвище ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кушнір Б.Б.