Справа № 570/3782/16-ц
Номер провадження 2/570/1461/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що протягом останнього часу вони не підтримують подружніх стосунків, оскільки в їх сім'ї постійно виникають сварки, конфлікти та непорозуміння, вони не можуть досягти згоди при вирішенні різних сімейних питань, їх сім'я практично розпалася, шлюб існує лише формально і примирення між ними є неможливим, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Вона подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити та шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею. На стягненні судових витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він визнає позов, просить шлюб розірвати і слухати справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає з матір'ю. Сторони, хоча проживають у одній квартирі, але тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення, яка була зареєстрована в канцелярії суду 22.08.2016 року, оскільки пізніше він подав заяву про визнання позову і розірвання шлюбу, уже не просячи надати термін для примирення. Враховуючи викладене, суд вважає, що таким чином відповідач змінив свою позицію і на день розгляду справи вже просив шлюб розірвати.

На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ЧМУНЕВИЧ (дошлюбне прізвище ЧМУНЕВИЧ) ОСОБА_4, зареєстрований 22 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 1495).

Неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.