overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3229/16-ц
Провадження № 2/520/2602/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У наступному судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до адресно-довідкової служби для зясування зареєстрованого місця проживання відповідача. У відповідь на такий запит судом було отримано відомості про зняття відповідача з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

З метою зясування такої обставини судом було надано запит до відділу ДРАЦС у Київському районі РС ОМУЮ, щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_1.

Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 померла 21.02.2014 року у віці 30 років.

Згідно відповіді з Третьої Одеської державної нотаріальної контори, станом на 03.06.2016 року спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлої 21.02.2014 року не заводилася.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку зі смертю відповідача та повернення сплаченого судового збору, що було сплачено позивачем за розгляд справи. Згідно поданої заяви представник позивача просив суд вирішити зазначені питання за його відсутності.

У звязку з викладеними обставинами суд в силу положень ст. п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне провадження у справі закрити та таким чином задовольнити заяву представника позивача в цій частині.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір за розгляд вимог до ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст., 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Приватному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»», , що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сумою 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), який було сплачено на рахунок №0005 за платіжним дорученням №PROM5B6VQN від 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 401/2037/16-ц; 2/401/901/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.00 годину 27 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.07.16
Рядок №
Номер справи 623/1686/16-ц
Номер провадження 2/623/842/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21.07.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника та стягнення коштів.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК" в особі Львівського відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДЕЛЬТАБАНК", за участі третіх осіб- Пасічника ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ОСОБА_2 акціонерному товаристві "ДЕЛЬТАБАНК"- ОСОБА_4 про визнання права вкладника та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Героїв Крут, 1 «в» каб.211) в залі суду.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
Провадження № 4-с/522/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСББ «СІМЕКС» на дії Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 01.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії на дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1.

В судове засідання 11.07.2016 року зявився представник скаржника ОСОБА_2, який заявив та надав суду заяву про витребування доказів

- витребувати з Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №48451557.

З матеріалів справи вбачається, що предметом скарги є визнання неправомірної бездіяльності ДВС у виконавчому провадженні ВП №48451557.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСББ «СІМЕКС» - задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №48451557.

Зобовязати Приморський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» серпня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

11.07.2016
Справа №718/2308/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.11.2016 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5917/16 Справа № 203/649/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєва В.Ю.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Парковий» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2454/16-ц
Провадження № 2-н/645/193/16
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 05.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 663/1512/16-ц
Провадження № 2/663/641/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" Скадовської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" Скадовської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

04 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого

2016 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15 травня

2006 року № MKV0GK00006064 у розмірі 100 813,41 дол. США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 грудня 2014 року становить 1 588 819 грн 34 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Загородня О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/4070/16-ц 22-ц/774/2257/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р. Є. Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Михайлів Л.В.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годин 26.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1889/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.08.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:ОСОБА_2