08.07.2016 Справа № 756/2462/16-ц
№2/756/2612/16
№756/2462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шевчука А.В.

при секретарі: Клімковській Х.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 08.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ПАТ «ОТП Факторинг Україна») укладено Договір № про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. під 0,01 % річних строком до 08.10.2016 року.

ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 26.01.2016 року становить 31 489,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримує та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ПАТ «ОТП Факторинг Україна») укладено Договір № про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. під 0,01 % річних строком до 08.10.2016 року.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

Згідно з умовами Договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором № від 08.10.2013 року.

Положення ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 1.1, 1.2.1 кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» надав позичальнику споживчий кредит на суму 30 000,00 грн. на споживчі цілі, під 0.01 % річних, строком до 08.10.2016 року відповідно до п. 1.4.1 договору.

Відповідно до п. 1.4.3 Договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки.

За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.17 Кредитного договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 08.10.2013 року та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 26.01.2016 року становить 31 489,13 грн. і складається з: 25 836 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 25 коп. - заборгованість по відсоткам; 5 651 грн. 12 коп. - заборгованість за комісією.

На підставі ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонам, згідно ст. 629 ЦК України.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.ст. 3, 15, 118, 119 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту у розмірі 31 489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Шевчук А.В.