Номер провадження: 22-ц/785/8473/16
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Ярохмедові Є.О.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 264 622 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2010 р. затверджено мирову угоду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 сплачує позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 10 000 дол .США, що еквівалентно 79 116 грн. Між тим, зобов'язання зі сплати грошової компенсації виконані не були, позивач просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів 10 000 доларів США, що еквівалентно 264 622 грн.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували щодо обставин справи, між тим, позов не визнали. Не заперечували щодо своїх боргових зобов'язань, 10 000 доларів США сплатити не можуть у зв'язку з матеріальними труднощами.

Рішенням суду першої інстанції від 19.10.2016року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 51).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідачі, представники не з'явилися, повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2010 р. затверджено мирову угоду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 зобов'язалась сплатити позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами в сумі 10 000 дол. США, що еквівалентно 79 116 грн. (а.с.42).

Станом на лютий 2016 р. умови мирової угоди щодо сплати грошових коштів не виконано.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Мирова угода між сторонами, затверджена судовим рішенням, є угодою про заміну одного зобов'язання іншим.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Рішення відповідає вимогам закону, апеляційна скарга не містить доводів, які дають підставу для скасування рішення, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков