Справа № 495/2521/16-ц
У х в а л а

Іменем України

05 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Сергіївської селищної ради, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизацію квартири, скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування та купівлі продажу квартири та виселення -,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1;

- скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 19.08.2014 року №2303 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_3;

- скасувати рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №144 від 21.07.2014 року «Про видачу ордера на вселення в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3,

- визнати недійсним свідоцтво про власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_3

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, від 25.11.2015 року,

- визнати недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.03.2016 року,

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5;

- виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- зобов'язати Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС в Одеській області зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 05.05.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що за певний період часу спірну квартиру неодноразово було відчужено, що може відбутися і в майбутньому, а отже і утруднить виконання рішення у даній справі.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, а відповідно до ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що предметом розгляду даної цивільної справи є законність рішення органу місцевого самоврядування, щодо передачу власність квартири АДРЕСА_1 та подальші підстави набуття права власності відповідачів на спірне нерухоме майно шляхом укладання цивільно-правових угод, щодо його відчуження, а також враховуючи ризики можливого утруднення виконання рішення у справі, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Сергіївської селищної ради, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизацію квартири, скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування та купівлі продажу квартири та виселення - задовольнити.

Накласти арешт заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Копії ухвали направити для відома сторонам і третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами які не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя