09 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосєкіній В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
29.12.2016 р. представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 676,00 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок) грн., в тому числі 1 300,00 грн. основного боргу, 780,00 грн. - проценти за договором, 11 596,00 грн.- пеня за договором, оскільки відповідачем не виконуються умови договору та не сплачуються суми, зазначені в укладеному між сторонами договорі.
Представник позивача подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, за місцем реєстрації ,заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.1. вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 780,00 грн., що разом складає 2 080,00 грн., у строк до 02.08.2015 р..
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04.07.2015 р.. (а.с. 5)
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.11.2016 року має заборгованість у розмірі 13 676,00 грн., яка складається з суми основного боргу 1 300 грн., процентів 780,00 грн., пені 11 596,00 грн. (а.с. 15-23).
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Зокрема, ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя