Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Лемак О.В..,

при секретарі Ревачко І.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою м. Ужгород, вул. Добрянського, 12/15. Зазначає, що у вищевказаній квартирі, окрім власників, зареєстрована відповідачка ОСОБА_4 Вказує, що відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації, продовжує всупереч її волі бути зареєстрованим у зазначеній квартирі. Отже, факт реєстрації відповідача в квартирі, порушує її право власності на дану квартиру.

Уточнивши позовні вимоги просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Добрянського, 12/15, шляхом позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням за вказаною адресою та зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що ОСОБА_4 жодним чином не порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження майном.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2006 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Як вбачається з довідки ЖРЕР №2 «Підзамок» №240 від 30.04.2015 року, у вищевказаній квартирі, окрім власників, зареєстрована ОСОБА_7.

Судом встановлено, що відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації, продовжує всупереч волі позивачки бути зареєстрованим у зазначеному будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. При цьому, ст. 382визначає житло об'єктом права власності.

Права власника квартири визначені нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Права власника квартири визначені нормами ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право на користування даною квартирою.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_7 за адресою м АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8