Справа № 589/5143/16-ц
Провадження № 6/589/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою переоформити виконавчий лист виданий на її імя як ОСОБА_2 в звязку зі зміною прізвища.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 16 грудня 2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-625/2004 про стягнення грошових коштів з МПП «Інваспорт» на користь ОСОБА_2 у сумі 1320 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-БП № 075588 від 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3, тому заявниця просить замінити у виконавчому листі її прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги заявниці не ґрунтуються на нормах закону.

Так, Розділом VI ЦПК України чітко визначено перелік процесуальних питань, повязаних оформленням виконавчих листів, які вправі вирішувати суд на стадії виконання судового рішення.

Зокрема, згідно ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право видати його дублікат; відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд може замінити сторону виконавчого провадження.

При цьому слід взяти до уваги, що виправлення описки у виконавчому листі може мати місце тоді, коли описка у тексті виконавчого листа зумовлена арифметичними або граматичними помилками та свідчить про невідповідність змісту резолютивної частини рішення. Видача дубліката виконавчого листа може мати місце лише у разі втрати оригіналу листа і при видачі дублікату виконавчого листа зазначений дублікат має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Заміна сторони виконавчого провадження, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах (підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження чи оголошення його померлим).

Разом з тим, будь-яких із вище перелічених обставин під час судового розгляду не встановлено, а тому відсутні підстави для вчинення дій повязаних з оформленням (переоформленням) виконавчого листа, виданого 16 грудня 2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 2-625/2004.

Більше того, суд зазначає, що згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 14 Інструкції про з організації примусового виконання рішень, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що вирішення питань, про які йдеться у заяві ОСОБА_4, чинним законодавством віднесено до компетенції державного виконавця, а не суду.

З огляду на зазначене заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, Розділом VI ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 20 грудня 2016 року про переоформлення виконавчого листа, виданого 16 грудня 2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі № 2-625/2004.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5