АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6982/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3268/16-ц Клименко А.М.
Категорія: спори, що виникають із договорів Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 820/4593/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження її розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судових витрат. Апелянт просить відстрочити сплату судових витрат у зв'язку з тим, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні коштів з бюджету міста.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання Харківської міської ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз'яснено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат Харківській міській раді- відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова