Справа № 373/1021/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

вирішив:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2016 року звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 лютого 2012 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8751 га, кадастровий номер :04:002:0036, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії КВ № 051458 від 24 жовтня 2006 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,696 га, що складається з двох земельних ділянок, площами 1,544 га та 1,152 га, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №324398 від 15 травня 2003 року, яку померла фактично успадкувала, але юридично не оформила; на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул.Гайовій, 32 в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області ,1958 року побудови, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 21.10 кв.м., підсобною площею 26,90 кв.м.

Посилається на те, що 12 лютого 2012 року померла його теща ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок та на земельні ділянки. Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 20 січня 2011 року секретарем Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Позивач прийняв спадщину, подавши у шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно нотаріусом йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Факт володіння померлою ОСОБА_3 вищезазначеним будинком підтверджує випискою з погосподарської книги ОСОБА_2 сільської ради за 2011-2015 роки № 177 від 21 квітня 2016 року; витягом з по господарської книги № 2 ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 235 від 02 червня 2016 року; копією технічного паспорта на житловий будинок № 32 по вул.Гайовій в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області; висновком ТОВ „Фірма „Едванс-Інформ № 1173 від 03 червня 2016 року про вартість будинковолодіння; висновком ТОВ „Едванс-Інформ № 1174 від 03 червня 2016 року про технічний стан приватного житлового будинку.

Факт володіння померлою ОСОБА_3 вищезазначеними земельними ділянками підтверджує копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 051458 від 24 жовтня 2006 року на імя ОСОБА_5; копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 324398 від 15 травня 2003 року на імя ОСОБА_4; листами Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 29-1014-0.3-1930/2-16 та № 29-1014-0.3-1932/2-16 від 05 травня 2016 року; довідкою ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 174 від 21 квітня 2016 року; звітами про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Своє право на спадщину підтверджує копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7; копією актового запису про смерть ОСОБА_4 № 11 від 30 березня 2007 року; копією заповіту, посвідченого 22 січня 2011 року секретарем Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; довідками ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 367 від 29 лютого 2012 року, № 165 від 20 квітня 2016 року, № 296 від 22 червня 2016 року; копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлої ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

За законодавством, що діяло за життя спадкодавця доказом реєстрації права власності на нерухоме майно слугували записи в погосподарських книгах.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затв. наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

В силу ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218, 1225, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 32 ( 1958 року побудови, загальною площею 48 кв.м., житловою площею 21.10 кв.м., підсобною площею 26,90 кв.м., що складається з веранди площею 9,50 кв.м.; коридору , площею 3,70 кв.м.; кладової, площею 3,60 кв.м.; кухні, площею 10,10 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами ( прибудова, 1958 року побудови, площею 9,90 кв.м.; сарай, 1958 року побудови, площею 32,70 кв.м.; убиральня, 1958 року побудови, площею 1,67 кв.м.; погріб з шийкою, 1958 року побудови, площею 11,90 кв.м., сарай, 1958 року побудови, площею 4,90 кв.м.; сарай, 1958 року побудови, площею 11.50 кв.м.; сарай, 1958 року побудови, площею 18,10 кв.м.; ворота, 1958 року побудови; колодязь питний, 1958 року побудови), що розташований по вул.Гайовій в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 лютого 2012 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 лютого 2012 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8751 га, кадастровий номер :04:002:0036, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії КВ № 051458 від 24 жовтня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 лютого 2012 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,696 га, що складається з двох земельних ділянок, площами 1,544 га та 1,152 га, що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яку вона успадкувала, але юридично не оформила після смерті ОСОБА_4, який володів нею на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 324398 від 15 травня 2003 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза