Справа № 212/2653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко, та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Кредитна спілка «Альтернатива» - звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору № 401 від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_3 30 грудня 2015 року отримав кредит у розмірі 41050 гривень 00 копійок, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на ремонт житла, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1711 від 30 грудня 2015 року.

Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 30 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_3 в сумі 41050 гривень 00 копійок та відсотків за користування ним.

Боржник неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 15 квітня 2016 року має заборгованість 46826 гривень 22 копійки.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким розірвати кредитний договір № 401 від 30 грудня 2015 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Альтернатива» п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750 заборгованість за кредитним договором № 401 від 30 грудня 2015 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні данні серія АН № 482030, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані серія АК № 243628, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання місто ОСОБА_2 Ріг, вулиця мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортні дані серія АК № 243628, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, паспортні дані серія АМ № 558388, ідентифікаційний код НОМЕР_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, - у сумі 46826 гривень 22 копійки, яка складається з суми основного боргу за кредитом в розмірі 41050 гривень 00 копійок, відсотків за користування кредитом в розмірі 5776 гривень 22 копійки, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок щодо майнових вимог та 1378 гривень 00 копійок щодо немайнових вимог.

Представник позивача, у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з′явились, про час та місце розгляду справи вони були судом сповіщені належним чином про причину своєї неявки вони суд не повідомили.

Суд, у судовому засіданні встановив, що відповідно до укладеного договору № 401 від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_3 30 грудня 2015 року отримав кредит у розмірі 41050 гривень 00 копійок, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на ремонт житла, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1711 від 30 грудня 2015 року.

Для своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки від 30 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_3 в сумі 41050 гривень 00 копійок та відсотків за користування ним.

Боржник неодноразово порушував умови договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 15 квітня 2016 року має заборгованість 46826 гривень 22 копійки.

Позивачем на адресу відповідачів направлялись попередження про необхідність погашення заборгованості за кредитом, однак відповідачі на попередження не відреагували, та не сплатили заборгованість за кредитом.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 401 від 30 грудня 2015 року, видатковим касовим ордером № 1711 від 30 грудня 2015 року, договором поруки укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КС «Альтернатива» від 30 грудня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поручилися за повернення кредиту отриманого ОСОБА_3 в сумі 41050 гривень 00 копійок та відсотків за користування ним, письмовими попередженнями позивачем відповідачів про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому вимоги позивача повинні бути задоволеними в повному обсязі, і з відповідачів стягнуто вказану суму боргу та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 15,16,509,525,526,553,554,625,629,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 61 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі і розірвати кредитний договір № 401 від 30 грудня 2015 року, укладений між Кредитною спілкою «Альтернатива» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Альтернатива» п/р № 7001 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750 заборгованість за кредитним договором № 401 від 30 грудня 2015 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні данні серія АН № 482030, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані серія АК № 243628, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання місто ОСОБА_2 Ріг, вулиця мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспортні дані серія АК № 243628, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, паспортні дані серія АМ № 558388, ідентифікаційний код НОМЕР_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, - у сумі 46826 гривень 22 копійки, яка складається з суми основного боргу за кредитом в розмірі 41050 гривень 00 копійок, відсотків за користування кредитом в розмірі 5776 гривень 22 копійки, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок щодо майнових вимог та 1378 гривень 00 копійок щодо немайнових вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко