Дата документу 20.10.2016
Справа № 334/5906/16-ц
Провадження № 2/334/3027/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір визнати таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис від 06.10.2016 р. за № 5364, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» 25247, 27 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» заявив клопотання про витребування письмових доказів від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме копію нотаріальної справи/документів на підставі яких був вчинений 06.10.2015 р. нотаріальний напис № 5364.

Заперечень не надійшло.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію нотаріальної справи/документів на підставі яких був вчинений 06.10.2015 р. виконавчий напис № 5364.

Докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

У разі неможливості надати докази, уповноважений орган зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, а саме:

у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію нотаріальної справи/документів на підставі яких був вчинений 06.10.2015 р. виконавчий напис № 5364.

Витребувані докази мають бути продані до суду у строк до 06.12.2016 року.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Розяснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.