Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6461/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні розділеним двором -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні розділеним двором ,вказуючи ,що 12 жовтня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було постановлено рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні розділеним двором.

Обставинами про важність причин неявки в суд є те, що вона не отримала повістки в суд про розгляд справи. Рішення суду вона отримала по пошті лише 11 листопада 2016 року.

Вона не погоджуюсь з вищевказаним рішенням суду, оскільки вважає його необгрунтованим та незаконним внаслідок вкрай поверхневого розгляду справи, без врахування необхідних обставин та фактів.

По-перше, в якості третьої особи до суду не була залучена ОСОБА_3, яка в співвласником домоволодіння №38 по вулиці Маршала Красовського в м. Черкаси.

Позивач ОСОБА_2 надала суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 1993 року, яким був встановлений порядок користування будинковою земельною ділянкою між співвласником ОСОБА_3, ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1.

Позивач по справі приховала той факт, що 01.11.1994 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було постановлено рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою. Цим рішенням був визначений двір площею 294 кв.м. для неїмене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для загального користування в розмірах 16,7 м; 16,1 м; 5м; 12м; 5 м; 1 м. Межа до жилого будинку 5,05 м., як визначено красною та чорною лінією. 09.07.2010 року нею був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0092 га, в якому визначений план меж земельної ділянки. 09.07.2010 року нею був отриманий Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0106 га., в якому також визначений план меж земельної ділянки.

При прийнятті заочного рішення суд ці докази не врахував.

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що вона здійснила самозахват частини її земельної ділянки, а саме здійснила самозахват частини її двору змістивши огорожу, яка розділяла їх двори. Жодного доказу про такі події позивач не надала, експертиза з даного приводу не проводилась.Пояснює, що такі дії вона не чинила і межі знаходяться на належній відстані.Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви в її відсутність в зв»язку з похилим віком, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні заяви ,просить розглянути без її присутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.231ч. 1 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено ,що відповідач посилаються на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 12 жовтня 2016 року за позовом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні розділеним двором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 12 січня 2017 року в 14 год 10 хв. в приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_5