Справа № 629/3701/16-ц
№ провадження 2/629/1745/16
У Х В А Л А

про залишення позвної заяви без руху

27.09.2016року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 03.03.2007 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «НАДРА» кошти у розмірі 63000,00грн, що підтверджується копією його заяви на видачу готівки № 427. Як зазначено у вказаній заяві « Зміст операції», кредит, проплата за житловий будинок із зазначення його даних паспорту та вказанням реквізитів правочину на підставі якого здійснювалася вказана касова операція, а саме кредитний договір № 6/4/12/2007/980-К/153. Крім того, в цей день позивачем та банком було підписано кредитний договір № 6/4/12/2007/840-к/141. Проте, кошти у кредит за цим кредитним договором ОСОБА_1 від відповідача не отримував, тобто зобов»язання щодо вказаного договору в позивача перед відповідачем не виникли. Також, представник позивача в своєму позові зазначив, що дійсно 03.03.2007 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 6/4/12/2007/980-П/154, яка виступила поручителем перед банком за зобов»язаннями позивача за кредитним договором № 6/4/12/2007/980-К/153 від 03.03.2007року. Крім того, 25.02.2010 року між нею та вказаною фінансовою установою було підписано Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6/4/12/2007/980-К/153 від 03.03.2007року. Однак, як вказаний вище Договір поруки так і Додаткова угода до договору поруки, не містять жодних зобов»язань з її боку за кредитним договором № 6/4/12/2007/840-к/141 від 03.03.2007року. На його думку, відповідач шляхом введення позивача в оману свідомо створив умови, завдяки яким у нього виникло право вимоги за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2007року до позивача та третьої особи, зазначивши ціну позову 139076,17грн. Внаслідок незаконних дій відповідача позивачу та його дружині, яка є третьою особою по справі завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 150000,00грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати дії ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, пов»язані з веденням нечесної підприємницької практики та нав»язування позивачу шляхом введення в оману « Кредитного договору», потреба в укладанні якого в нього була відсутня, а також дії пов»язані з намаганням відповідача отримати від позивача та третьої особи на підставі вказаного кредитного договору грошових коштів за безпідставним позовом; визнати недійсним кредитний договір № 6/4/12/2007/840-к/141, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 03.03.2007 року, за яким він від нього грошові кошти у кредит ніколи не отримував; стягнути з відповідача спричинену позивачу моральну шкоду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: представник позивача в прохальній частині позову прохає стягнути з відповідача моральну шкоду, однак в якому саме розмірі не вказує.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук