У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ,-

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що ним надавалась державному виконавцю інформація про отримані ним доходи, тобто він вважається працюючою особою, таким чином висновок суду про те, що державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості є безпідставним і не відповідає вимогам законодавства.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2013 року головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6270/11 виданого 17 червня 2013 року Рівненським міським судом про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 з 1/2 частки заробітку (доходу) на 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно постанови від 24 червня 2016 року про наслідки перевірки виконавчого провадження № 38867613 з виконання виконавчого листа №2-6270/11, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у відділі ДВС перебувало ще одне виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-222 виданого 25 червня 2005 року Любомильським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. 08 січня 2014 року державним виконавцем, керуючись п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню).

Заборгованість по аліментах становила 37254,37 грн. згідно розрахунку по сплаті аліментів від 12 січня 2014 року. Дана заборгованість нараховувалась головним державним виконавцем боржнику, виходячи із заробітної плати на території Яремчанської міської ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ по здійсненню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 37254 грн. 37 коп., зобовязано головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ визначити розмір заборгованості на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина виходячи із 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та сплачених ОСОБА_1 сум аліментів на підставі відомостей про заробітну плату боржника та доходів, отриманих ним від здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року ухвалу Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року скасовано в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ по здійсненню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 37254 грн. 37 коп. та зобовязано головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ визначити розмір заборгованості на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина виходячи із 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та сплачених ОСОБА_1 сум аліментів на підставі відомостей про заробітну плату боржника та доходів, отриманих ним від здійснення підприємницької діяльності, та в задоволенні цих вимог відмовлено. Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2015 року.

24 червня 2016 року постановою начальника Яремчанського міського відділу ДВС було визнано дії головного державного виконавця Петріщака А.І. такими, що не в повній мірі відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано державного виконавця Петріщака А.І. провести зміни до розрахунку, враховуючи ухвалу судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року.

На виконання вказаної постанови державним виконавцем Петріщаком А.І. здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, згідно якого заборгованість станом на 01 серпня 2016 року становить 27807,18 грн., з них: 37933,44 грн. заборгованість до 11 жовтня 2012 року, з 11 жовтня 2012 року по 01 серпня 2016 року 33258,00 грн., сплачено за період з 11 жовтня 2012 року по 01 серпня 2016 року 43384,26 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно п. 7.5.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України 15 грудня 1999 року розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості з аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

Згідно довідки Яремчанського відділення Надвірнянської ОДПІ від 29 вересня 2016 року, виданої ОСОБА_1, з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року він доходу не мав, з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця обсяг доходу за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року становив 5700 грн., з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року доходу не мав, за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2015 року дохід 3500 грн., за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року доходу не мав (а.с.6).

Таким чином, суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку щодо отримання ОСОБА_1 в 2012-2016 роках мінімальних доходів, як підприємцем, тому обґрунтовано не взяті державним виконавцем до уваги при розрахунку заборгованості, оскільки частка від цих доходів (в розрізі за рік) була б мізерною та недостатньою для утримання дитини, що б порушило її права.

Крім того, доводи заявника про те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки ним при розрахунку не було використано його доходи як фізичної особи підприємця та те, що йому розрахунок є незрозумілим, не заслуговують на увагу, оскільки державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча

Судді :