Справа № 712/6632/16ц
Провадження № 2/712/1679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В. А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в володінні та користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в володінні та користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надала письмову заяву про проведення закритих судових засідання по вищезазначеній справі, виключити можливість отримання із матеріалів цивільної справи, копій документів, які містять відомості про стан здоров'я позивача усіма особами, які беруть участь у справі, крім позивача та його представника, обґрунтовуючи свою заяву, що відкритий розгляд справи може привести до розголошення таємниці про стан здоров'я, який охороняється законом відповідно до ст. 286 ЦК України, ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Право особи на справедливий публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, визначено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Важливим елементом цього захисту є саме публічний розгляд справи, що в європейській практиці зазвичай трактується як відкритість судового засідання, поєднана із його прозорістю, що є гарантією змагального процесу, а також інтересів конкретних громадян-учасників процесу і суспільства в цілому.

У ст. 6 ЦПК України закріплено основі засади здійснення судового розгляду справи в порядку цивільного судочинства - публічності, гласності, відкритості та усності судового розгляд, зокрема, прямо закріплено правило розгляду справ в судах відкрито й усно. Відкритість судового розгляду полягає в тому, що особи, які виявляли бажання бути присутніми на судовому засіданні, були забезпеченні такою можливістю, для чого встановлені вимоги усності судового розгляду та фіксації судового засідання, що надає можливість всім охочим і зацікавленим ознайомитися із справою, з рухом судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України зазначено, що закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно ч. 5.ст. 6 ЦПК України при розгляді справ у закритому судовому засіданні мають право бути присутні особи, які беруть участь у справі, а у разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі.

Оскільки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в володінні та користуванні майном та стягнення моральної шкоди не відноситься до категорії справ, які розглядаються в закритому судовому засіданні, в судовому розгляді беруть участь тільки учасники процесу та з матеріалами справи представник відповідача на момент розгляду заяви представника позивача, ознайомилася, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в володінні та користуванні майном та стягнення моральної шкоди в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: