УхвалА

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», Міністерства освіти і науки України, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними виборів ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_6, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у травні 2015 року Міністерство науки і освіти України оголосило конкурс на зайняття посади ректора Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут». Міністерство науки і освіти України внесло дві кандидатури претендентів на посаду ректора - його та ОСОБА_5

Вважав, що участь ОСОБА_5, як претендента у кандидати на посаду ректора, є незаконною, такою, що забороняє йому бути обраним керівником вищого навчального закладу, оскільки останній працював на керівних посадах комуністичної партії, що також є порушенням Закону України «Про очищення влади».

Позивач указував про те, що для проведення зазначених виборів не було створено склад компетентних і незаангажованих співробітників університету. Комітет, який відповідав за неупереджену процедуру виборів ректора, не сприяв належному проведенню виборів представників від студентів, оскільки саме вони були ведені в оману щодо місця і ролі комуністичної партії та її керівників у розумінні чинного законодавства та практики його застосування.

У вересні 2015 року відбулись вищевказані вибори ректора. За кандидатуру ОСОБА_5 подано 61 % голосів, а за нього 22 % проте правові підстави для визнання виборів законними відсутні, оскільки вони відбулись з порушенням законодавства про декомунізацію суспільства.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив визнати недійсними вибори ректора Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та скасувати всі рішення організаційного комітету з проведення виборів щодо процедури проведення та результатів виборів ректора університету.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що робота ОСОБА_5 в апараті органів комуністичної партії України не віднесена нормативно-правовими актами до керівних посад, а, отже, не підпадає під дію ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади». Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів роботи ОСОБА_5 на керівних посадах комуністичної партії, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Крім того, суди вірно виходили з того, що вибори ректора проведені відповідно до Закону України «Про вищу освіту» та наказу Міністерства освіти і науки України від 28 квітня 2015 року № 143-к «Про оголошення конкурсів на заміщення посад керівників вищих навчальних закладів». Отже, порушень, які б вплинули на результат виборів та на права позивача, судами не встановлено.

Ураховуючи викладене, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для визнання вищевказаних виборів ректора недійсними.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником - ОСОБА_6,відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

В.І.Журавель

В.А.Черненко