Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/16-ц
Провадження № 2/280/919/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість 31237 гривень 12 копійок. В обґрунтування позову вказує, що 11 вересня 2009 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №2. Відповідно до даного договору первинний кредитор зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 36648 гривень 40 копійок. Відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойки ті інші передбачені платежі. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №2 ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідач належним чином зобовязання не виконує, тому станом на 07 жовтня 2016 року утворилася заборгованість за кредитом розміром 11317 гривень 09 копійок, по відсотках 13210 гривень 29 копійок, заборгованість за комісією 2925 гривень 46 копійок.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просить закрити провадження на підставі статті 205 Цивільного процесуального кодексу України. Також вказує, що існує рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 року у справі №280/722/13-ц, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року. Вказаним рішенням позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 36548 гривень 40 копійок для придбання автомобіля терміном до 10 вересня 2013 року.

Згідно п.п.2.1, 2.2 та 2.3 розділу 2 цього договору за користування кредитними коштами відповідач зобов'язувався сплачувати 13.99% від непогашеної суми вкладу, 1,5% разову комісію від початкової суми кредиту та 0,12% комісію за управління кредитом від початкової суми. Між кредитодавцем та ОСОБА_1 укладено графік за яким відповідач повинен сплачувати кредитодавцю щомісячно 894 гривні 09 копійок.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю.

З розрахунку заборгованості, наданою представником позивача, вбачається, що відповідач жодним чином не виконував зобовязання за договором.

З огляду на положення ст.ст. 57 та 58 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак з рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2013 року у справі №280/722/13-ц, яке набрало законної сили 19 грудня 2013 року, встановлено, що у ОСОБА_1 немає заборгованості за кредитним договором №2 від 11 вересня 2008 року. Дане рішення є обовязковим відповідно до положень частини 3 статті 61 Цивільного процесуального України, а саме, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 61, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко