У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_5 аліменти на утримання їх повнолітньої дочки на період її навчання у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно починаючи з 06 вересня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 25 січня1996 року. Від шлюбу вони мають дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 06 вересня 2010 року до припинення навчання дитини, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 06 вересня 2010 року до припинення навчання дитини, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено згідно вимог ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, визначаючи розмір участі батька у витратах на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7, врахував наявність у платника аліментів на утриманні іншої неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, та дійшов обґрунтованого висновку про зменшення частки заробітку батька у рахунок стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки із правильним застосуванням ст. ст. 182, 199, 200 СК України та дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги є необґрунтованими, на правильність вирішення справи судом не впливають.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний