overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2524/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 120,11 грн..

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» подало заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, або звільнення від його сплати .

Ухвалою судді від 20.07.2016 року в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору або від його звільнення - відмовлено .

З урахуванням вищевикладеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.119 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 08 грудня 2016 року об 14 год. 00 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 127/2-1762/10
Провадження 4-с/127/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №49934133 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес» заборгованість в розмірі 147 905,25грн. та копію даного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати дане виконавче провадження.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ м. Києва для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження №49934133 з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес» заборгованість в розмірі 147 905,25грн. та копію даного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів скарги.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший термін.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7298/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 28 липня 2016 року об 14 год. 15 хв.

Відповідач має право в строк до 28.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16.11.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області та Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті 26.10.2015 року ОСОБА_2 право власності на ? частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 6250 га, що розташована на території Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та має кадастровий номер :00:002:0208 і загальну площу 3, 2500 га.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 545/3356/16-ц
Провадження № 2/545/1555/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як позивачі не виклали обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги; не зазначили докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, не зазначено доказів щодо порушення відповідачем договору в частині обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексації, а саме, яка сума позивачам не доплачена та за який період; коли саме та яким документом позивачам відмовлено відповідачем щодо приведення розміру орендної плати відповідно до вимог чинного законодавства.

У звязку з предявленням позову до конкретного керівника підприємства, яке є відповідачем, не зазначено докази, що вказана особа, а саме ОСОБА_3 на час звернення до суду займає вказану посаду.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що спірний договір зареєстрований відповідно до чинного законодавства, яке діяло на час його укладення. Розірвання договору може вплинути на права та обовязки реєстратора щодо однієї із сторін.

До того ж, не зазначено чи є директор СТОВ «Василівське» ОСОБА_3 власником даного товариства та не зазначена повна адреса відповідача (вулиця, будинок; номер засобу звязку, якщо він відомий).

Вказані недоліки перешкоджають суду визначити коло осіб, права та інтереси яких стосується даний цивільно-правовий спір, вручити ним копії позову з додатками та виконати інші дії, повязані зі своєчасним, обєктивним розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_4, тобто особою яка не є позивачем.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Василівське» в особі директора ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі (паю) залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3376/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3376/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 515/1159/16-ц
Провадження № 2-п/515/3201/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.10.2016 р., ухваленому за- очно, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольно. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML -502/0872008 від 23.06.2008 р. в сумі 58286,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 1485423,60 грн., та судовий збір в розмірі 22281,34 грн.

03 листопада поточного року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд згаданого рішення суду.

Ухвалою судді від 08.11.2016 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимоги, викладеної у ч.6 ст.229 ЦПК України.

Так, до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення було застосовано правила ст.121 цього Кодексу.

У звязку з залишенням заяви без руху заявниці було надано строк для усунення зазначеного недоліку, кореспонденцію з ухвалою суду було направлено на адресу, зазначену заявницею, яку вона отримала 10 листопада поточного року, що підтверджується повідомленням про вручення по- штового відправлення. Але ні в установлений строк, а ні дотепер недолік заяви про перегляд зга- даного рішення суду заявницею усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, та не сплатить судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.10.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Ба- нк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, можуть оскар- жити її в апеляційному порядку протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.07.2016 р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 22).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.31, ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 197/766/16-ц
провадження № 2/197/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 08.09.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 08.09.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:10 год. 15.09.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4081/16 Справа № 176/31/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 27 грн. 55 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2016 року Справа № 185/832/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариста 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградський центр обслуговування клієнтів про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.37,48 "Правил користування електроенерією для населення", зтверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ Л. В. Боженко