Справа № 204/6644/16-ц
Провадження № 2-з/204/137/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання недійсним купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України, які згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Заявником ОСОБА_1 було усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що на цей час заявником подано позов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 (справа №199/7866/16-ц). Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення її позову, у звязку з тим, що відповідачем-1 вже було вчинено дії (а саме неправомірне відчуження вказаного автомобіля) з метою уникнення його розподілу, іншого майна він не має. Відповідно до інформації наданої, Територіальним сервісним центром №1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області згідно облікових даних компютерної бази Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, станом на 13.12.2016 року, автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_4, зареєстровано 09.08.2013р. в Дніпропетровському ВРЕР- 1 (реєстрація ТЗ привезеного з-за кордону по ВМД) з видачею номерних знаків АЕ6500ВХ та свідоцтва про реєстрацію CAT № 000351 за ОСОБА_2, 07.02.1983р.н., мешкає: м.Дніпро, вул.Березинська, 23/84. 08.12.2015р. вищевказаний автомобіль перереєстровано на нового власника за договором купівлі - продажу в Центрі 1242 (м.Дніпро, пр.Праці, 16). Стосовно надання інформації щодо наступного власника автомобіля VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 розяснено, що згідно з п.2.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010р. №379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011р. за №123/18861, інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органи державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків. Вважає, що маю достатні підстави вважати, що новий власник спірного автомобіля може розпорядитися даним майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив таке.

Існує ризик того, що новий власник спірного автомобіля VOLKSWAGEN POLO, номерний знак НОМЕР_3 може розпорядитися цим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, повязаний із правом власності на майно та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову. Майно, щодо якого заявник просить вжити захід забезпечення позову, належить на праві власності відповідачу за позовом. Також судом зясовано обсяг позовних вимог, який відповідає обсягу заходу забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття означених заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 Геннадіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання недійсним купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів задовольнити.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №XW8ZZZ61ZDG05 86462 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Тітова