overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6066/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2В

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі, про відшкодування шкоди за,

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
справа № 599/777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/777/16-ц, н.п.2/599/500/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1180/16-ц
Провадження № 2/396/569/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районноговідділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 21.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.07.2016 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в строк до 21.07.2016 року письмову відмову у знятті арешту з майна.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1689/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України м. Черкаси про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Ласощів" третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України м. Черкаси про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 липня 2016 року на 08:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №473/4691/15-ц, 473/1900/13-ц в трьох томах - 08.07.2016
Провадження №22-ц/784/1634/16
Справа 473/4691/15-ц
Провадження 22-ц/784/1634/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ОСОБА_5Ш.» в особі філії №15(далі ПП «ОСОБА_5Ш.» Ф15), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень (далі ДВС ГУЮ в Миколаївській області), ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» липня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, та їх представників.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 188/678/16-ц
Провадження № 2/188/406/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування нал неповнолітніми особами .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 20.07.2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4662/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року о 09-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 серпня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1109/16-ц
Номер провадження 2/341/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в червні 2016 року звернулася з позовом до Галицького районного суду Івано-Франківської області і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, а також стягувати з відповідача по 1000 грн. щомісячно на її (позивача) утримання до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Після призначення справи до розгляду, позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просила провадження в справі залишити без розгляду, оскільки від позову вона відмовляється.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину та на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 295/2673/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2016 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа №521/5306/16-ц
Провадження №2/521/2820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 04 квітня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/561/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення судового збору у розмірі 275,60 грн.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так , в червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно квитанції №18 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №557/561/16-ц , 14.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 судом було винесено ухвалу про повернення поданої ним заяви до відкриття провадження у справі. При цьому, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» , судом , за клопотанням особи , яка сплатила судовий збір , було вирішено питання про повернення заявнику сплаченого ним судового збору в розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №18 від 22.06.2016 року.

Інших відомостей про сплату ОСОБА_1 судового збору , заявником суду не надано.

Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_1 про повернення йому суми сплаченого судового збору до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Провадження № 2/234/5439/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/5439/16(234/13210/16-ц)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилину залі суду № 11/3, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/694/16-ц
Провадження № 2-зз/352/8/16
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 р. задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, а саме: будинковолодіння № 3 по вул. Полуботка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1363 га по вул. Полуботка № 3 м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 р., яке набрало законної сили 20.09.2016 р., позов ОСОБА_3 задоволено повністю, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 08.06.2016 р., оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили та звернуто до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154, ч.11 ст.153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року щодо накладення арешту на спірне майно, а саме: будинковолодіння № 3 по вул. Полуботка в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1363 га по вул. Полуботка № 3 м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому районному ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження 2/235/2180/16
Справа №235/4747/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40 годин 01 серпня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова