АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3040/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення про надання у власність земельної ділянки.

24 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до іншого суду, в якому просив передати вищевказану справу передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки вважає, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року в клопотанні представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржила її до суду апеляційної інстанції, подавши на неї апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Перелік ухвал є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що остання повинна розглядатися окружним адміністративним судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

З клопотанням про закриття провадження по справі з підстав непідвідомчості справи судам загальної юрисдикції сторони не зверталися.

Оскарження ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду з підстав недотримання правил підвідомчості Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, виходячи зі змісту зазначеної правової норми, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду не входить до зазначеного переліку, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, законодавець визначив, що заперечення на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, особа може включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України не врахував та помилково в резолютивній частині ухвали розяснив порядок апеляційного оскарження ухвали та направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук