Справа № 604/627/16-ц
Провадження № 2/604/296/16
ДОДАТКОВА У х в а л а
21 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділивши позивачу у власність автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 грузовий 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, стягнувши із ОСОБА_1 компенсацію на користь ОСОБА_2 в сумі 77 500 грн.
Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль - марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 грузовий 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі, оскільки відповідач може продати або іншим способом відчужити зазначене майно.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, зметою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» грузовий 2006 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2.
Проте під час постановлення судового рішення не зазначено точних відомостей щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема державного реєстраційного номера транспортного засобу, що послужило підставою для відмови відділом державної виконавчої служби у відкритті провадження з примусового виконання.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дїі треба виконати;
Враховуючи те, що ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року не містить точних відомостей щодо транспортного засобу, що позбавляє можливості виконання судового рішення, а тому, з метою захисту прав позивача, суд приходить до переконання, що у справі слід ухвалити додаткове рішення , зазначивши державний номерний знак НОМЕР_1, транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 грузовий 2006 року випуску.
Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 220, 293,294 ЦПК України, суд, -
З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» грузовий 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направити в відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя