Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4753/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Ворона Д.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.
Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою було зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №109/07-К (а.с.12-19).
ОСОБА_3 зобовязався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.
02 серпня 2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір. Згідно вказаного договору іпотекодавець (ОСОБА_3В.) надав в іпотеку іпотекодержателю (ВАТ «ВіЕйБі Банк») нерухоме майно в забезпечення виконання ним зобовязання за кредитним договором №109/07-К від 02 серпня 2007 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.
Предметом іпотеки сторони визначили житловий будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, площею 72,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Нагірна, 28, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 серпня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предмет іпотеки сторони оцінюють в 156000 грн. (а.с.25-29).
Також судом встановлено, що банком зобовязання перед ОСОБА_3 по кредитному договору №109/07-К виконано, але ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. Станом на 15 серпня 2016 року його заборгованість перед позивачем за кредитом складає:
комісія за РО 2614,08 грн.
На час розгляду справи судом заборгованість відповідача не зменшилась.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором складає 964384,96 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Загальна сума вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 964384,96 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 156000 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідача.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.
Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні.
Пунктом 7.2. іпотечного договору від 02 серпня 2007 року №109/07-К його сторони передбачили право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому сть.38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.28).
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 551,20 грн.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис ОСОБА_5

12.12.2016