АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7416/16 Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Справа № 645/5567/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

12 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволено.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого адресою: АДРЕСА_1.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на: електрорубанок вартістю 400,00 гривень; перфоратор вартістю 950,00 гривень; перфоратор вартістю 800,00 гривень; шуруповерт вартістю 300,00 гривень; болгарку вартістю 500,00 гривень; електроточило вартістю 270,00 гривень; бензотример вартістю 1320,00 гривень, усього на суму - 4540,00 гривень.

В порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: шафу вартістю 1200,00 гривень; комод вартістю 1500,00 гривень; бетономішалку вартістю 1300,00 гривень; лобзик вартістю 350,00 гривень; будівельну тачку вартістю 250,00 гривень, усього на суму - 4600,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1481,80 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Ціна первісного позову становить 56 000 гривень, 1 % ціни позову - 560 гривень, ціна зустрічного позову 112 000 гривень, 1 % ціни позову - 1120 гривень.

Отже, при зверненні до суду І інстанції: з первісним позовом судовий збір мав становити 560 гривень, з зустрічним - 1120 гривень.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір становить 560 гривень х 110 % + 1120 гривень х 110 % = 1848 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 270 гривень.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у сумі 1578 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, Рахунок отримувача 0011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1578 гривень.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна