Провадження №2о/200/218/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА», Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Згідно з п.1 ст.234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Як вбачається із матеріалів справи заявник начальник ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції зазначає в ґкості банку , що обслуговує юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Оскільки відповідно до вищезазначеної норми необхідно зазначити найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, заявник просить витребувати інформацію з державної установи, що суперечить вимогам закону, а тому йому необхідно надати заяву у новій редакції у якій буде зазначено коло осіб відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 288 ЦПК України та та змістом п.2 ч. 2, ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено ім'я представника заявника, коли заява подається представником. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 та ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається подану заяву підписано Начальником ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 однак до заяви не додано жодного документа, що підтверджує його повноваження на підписання та подання зазначеної заяви.

Водночас, згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних осіб та фізичних осіб» від 30.09.2011 року, недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК). Якщо порушення цих правил виявлено при розгляді справи, їх слід усунути в ході судового розгляду, в іншому випадку настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, вважаю, що у даному випадку слід застосувати ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з поданням заяви без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 209, 210, 235, 288 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА», Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про розкриття банківської таємниці, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши заявника, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску