Справа № 524/4758/16-ц
Провадження № 2/524/1775/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року, на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року позивач та його представник не прибули повторно без поважних на те причин.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Відкладення розгляду справи мало місце у звязку з неявками позивача та його представника з причин неможливості прибуття в судове засідання.

Позивач в черговий раз просив відкласти розгляд справи з підстав неможливості явки в судове засідання його представника.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України позивач не повідомив суд в черговий раз про наявність поважних причин своєї неявки в судові засідання.

Позивач та його представник не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Натомість, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але лише за умови участі його представника ОСОБА_3

Суд констатує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що полягає у тому, що позивач подає заяву про розгляд справи за його відсутності за відповідної умови.

Таким чином, суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позивачу необхідно відмовити у задоволенні клопотання про чергове відкладення розгляду справи у звязку з повторною неявкою його представника та відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання позивача та його представника без поважних причин, від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожним позовом до цього ж відповідача з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 207,208-210,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про чергове повторне відкладення розгляду справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання позивача та його представника без поважних причин, від яких не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення в частині залишення без розгляду позовної заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: