Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві від 22.10.2004 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис за № 973.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності подружнього життя, стосунки стали поступово погіршуватись, шлюб виявився невдалим, сім'я їх розпалась, оскільки відсутність взаєморозуміння, різні погляди на проблеми в сім'ї та побут, ведення господарства в кінцевому результаті привело до розпаду сім'ї.

Мотивує тим, що з вересня 2015 року фактично припинили спільне сімейне життя, живуть відокремлено один від одного, сімейні стосунки не підтримують, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. Спору щодо розподілу житла чи майна на даний час між ними не існує. Відповідачка з вересня 2015 року фактично створила нову сім'ю і від фактичних відносин з іншим чоловіком народила дитину. Згідно заяви від 23.08.2016 року, посвідченої віце-консулом Шутак Г.Г. Генерального консульства України в Кракові вбачається, що ОСОБА_4 є біологічним батьком громадянина України - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що примирення сім'ю сторін не відновить, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач, відповідачка та представник відповідачки не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачем до суду надано заяву, згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачкою та представником відповідачки також суду надані заяви відповідно до яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, вимоги позивача підтримують та просять задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст.ст. 158, 169ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з 2015 року проживають окремо та не бажають відновлення сімейних стосунків.

Відповідачкою фактично створена нова сім'я та як вбачається з наданих суду матеріалів відповідачка народила сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком якого являється ОСОБА_4, що підтверджує пояснення позивача щодо розпаду їх сім'ї.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що відповідачкою не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про її дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 22.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №973 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко