АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4311/16 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа №645/1586/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 30 травня 2016 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно розпорядження №6059 від 10 листопада 2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2016 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С., в складі колегії суддів: Кіся П.В. та Хорошевського О.М.

11 листопада 2016 року судді Кіпенко І.С., Кісь П.В. та Хорошевський О.М. заявили самовідводи, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, з якої вбачається, що він звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зміну територіальної підсудності у вищевказаній справі.

В заяві посилається на те, що родина ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також їх син ОСОБА_5 багато років працюють у суддівській системі м. Харкова і Харківської області, користуються певним впливом і повагою колег суддів. ОСОБА_1, який звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення є працівником апеляційного суду Харківської області та чоловіком судді цього ж суду ОСОБА_4.

ОСОБА_2 виказував сумніви в неупередженості суддів Апеляційного суду Харківської області з огляду на вказані обставини та просив змінити територіальну підсудність.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які зазначені в пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, в тому числі й професійні судді, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів , не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Виходячи з наведеного та вимог закону, а також, з урахуванням вищевказаної заяви ОСОБА_2 судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи та передати справу для розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів судової колегії - Кіпенка І.С., Кіся П.В. та Хорошевського О.М.

Справу передати для розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: П.В. Кісь

О.М. Хорошевський