ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6976/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, в загальному розмірі 21866,60 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 ОСОБА_2 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ, правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ. На підставі договору про підготовку фахівця від 29.11.2007 № 85 ОСОБА_2 навчався в Національній академії внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету, перебуваючи на повному державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом від 14.12.2010 ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів 4-го курсу факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів, відряджено в розпорядження ГУ МВС України в Київській обл. та переведено для подальшого продовження навчання на 5 курс відділення заочного навчання факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів за державним замовленням. Наказом від 21.04.2011 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста. 21.07.2013 з листа ГУ МВС України в м. Києві позивач дізнався про те, що до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі ОСОБА_2 з власної ініціативи звільнився з органів внутрішніх справ. За таких обставин відповідач відповідно до п. 2.3.6., 3.2., 4.1. договору та ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням.

Позивач також подав клопотання про поновлення строку для подання позовної пославшись на те, що строк позовної давності пропущено з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про застосування позовної давності, письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що оскільки позивач дізнався про порушене право 25.07.2013, строк позовної давності закінчився 25.07.2016, а та обставина, що попередній позов, який подавався до спливу позовної давності, але був повернутий судом, перебіг позовної давності не зупиняє.

На обґрунтування заперечень по суті позовних вимог послався на те, що згідно з даними трудової книжки позивача на час звільнення з органів внутрішніх справ 21.07.2007 його загальний

стаж проходження служби в лавах МВС становив 5 років 11 місяців 10 днів. Окрім того згідно наказу від 16.01.2015 він був повторно прийнятий на службу в ГУ МВС України в м. Києві, звідки був звільнений 06.11.2015 по причині реформування органів МВС. Згідно з наказом від 07.11.2015 він прийнятий на службу в поліцію. За міркуванням представника відповідач виконав покладені на нього договором зобов'язання, а звільнення його зі служби в 2013 р., на що посилається позивач, не порушує ані прав ні обов'язків сторін договору, ані норми чинного законодавства, що регламентує питання проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції. Окрім того представник послався на недоведеність позивачем факту отримання відповідачем зазначених в позовній заяві матеріальних цінностей, оскільки позивачем не надані платіжні відомості, акти отримання речового майна, накази про затвердження норм витрат не речове майно у відповідності до встановлених нормативів.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з Рішенням Центральної приймальної комісії Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 на підставі наказу від 21.07.2007 № 9т відповідач ОСОБА_2 був зарахований на навчання на перший курс факультету підготовки кадрів оперативної служби навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби з 1 вересня 2007 р. (а.с. 14).

29.11.2007 між Київським національним університетом внутрішніх справ (виконавцем), МВС України (замовником) та ОСОБА_2 (особою) укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ № 85, предметом якого є підготовка виконавцем для замовника за державним замовленням фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю правознавство (а.с. 15-16).

Відповідно до п. 2.3.5. договору ОСОБА_2 зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ.

Наказом від 14.12.2010 № 0011 о/с ОСОБА_2 відряджено у розпорядження ГУ МВС України в Київській обл., відраховано з числа курсантів 4-го курсу факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів з 10.12.2010 та переведено для подальшого продовження навчання на 5 курс відділення заочного навчання факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів академії за державним замовленням (а.с. 17).

За період навчання ОСОБА_2 в Національній академії внутрішніх справ на денній формі навчання з 01.09.2007 по 09.12.2010 витрати на його утримання склали 21866,60 грн., в тому числі витрати: на грошове забезпечення - 8715,15 грн.; на продовольче забезпечення - 6584,11 грн., на речове забезпечення - 712,38 грн., на оплату комунальних послуг та вартості спожитих енергоносіїв - 5854,96 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками та довідками (а.с. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Згідно з наказом від 21.04.2011 № 0013 «Про випуск слухачів відділення заочного навчання факультету підготовки кадрів спеціальних підрозділів НАВС у 2011 році» ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста (а.с. 18).

Доказів одержання ОСОБА_2 направлення на роботу та призначення його на посаду згідно з одержаним направленням суду не надано, але відповідно до даних наданої відповідачем трудової книжки він проходив службу в органах внутрішніх справ, підпорядкованих Головному управлінню МВС України в м. Києві, з 21.07.2007 по 01.07.2013.

Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 01.07.2013 лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу карного розшуку Дніпровського районного управління, з 02.07.2013 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі пп. "ж" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 28).

З трудової книжки відповідача вбачається, що згідно наказу від 16.01.2015 він був повторно прийнятий на службу в ГУ МВС України в м. Києві та звільнений на підставі наказу від 06.11.2015 № 1009 о/с. Згідно з наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07.11.2015 ОСОБА_2 прийнятий на службу в поліцію, звідки звільнений відповідно до наказу від 15.01.2016 № 32 о/с за власним бажанням на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України 64 «Про національну поліцію».

Вимоги Національної академії внутрішніх справ ґрунтуються на тристоронньому договорі з чітко визначеними суб'єктами і об'єктом зобов'язання та відповідних законодавчих нормах.

Так, відповідно до умов, визначених у пункті 3.2. договору, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування особою фактичних витрат на підготовку фахівця. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п. 4.1. договору).

Ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» (в редакції Закону № 3455-VI від 02.06.2011, чинного на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ в 2013 р.) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України…в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням…відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до п. 6 якого у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

За загальними умовами виконання зобов'язань, встановленими ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з таких наслідків є відшкодування збитків.

В 2013 р. відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо трирічного строку відпрацювання на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, а тому позивач повинен був направити йому письмову вимогу про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. І лише після відмови від добровільного відшкодування позивач мав би право вимагати відшкодування витрат в судовому порядку.

Оскільки доказів направлення відповідачу такої вимоги не надано, суд вважає встановленим, що добровільно відшкодувати витрати позивач відповідачу не пропонував. Натомість у січні 2015 р. замовник повторно прийняв відповідача на службу в органи внутрішніх справ (з листопада 2015 р. - в поліцію), де він прослужив ще понад 1 рік.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що на час звернення позивача до суду з позовом загальний стаж служби відповідача ОСОБА_2 в правоохоронних органах (міліції та поліції) становить 6 років 5 місяців та 28 днів, з яких понад 3 роки - після закінчення

навчання, підстав для стягнення з нього коштів, витрачених на його утримання в Національній академії внутрішніх справ, суд не вбачає і відмовляє у позові у зв'язку з його необґрунтованістю.

У зв'язку з відмовою у позові за необґрунтованістю вимог суд не дає оцінки заяві відповідача про застосування позовної давності та доводам відповідача про поважність причин пропуску позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: