Справа № 450/709/16-ц Провадження № 2/450/885/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ЛМКП «Львіводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг у загальній сумі 12 306, 19 гривень та 1378,80 гривень сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал» і згідно до ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін. Однак відповідачі не здійснюють оплату за послуги, наданні ЛМКП «Львівводоканал». В січні 2016 року ЛМКП «Львівводоканал», звернулось до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу та солідарне стягнення з відповідачів 11925,17 гривень заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 05.02.2016 року, ЛМКП «Львівводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Станом на 01.03.2016 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 12306,19 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте в судовому засіданні 22.06.2016 року позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, та не повідомили причини неявки, не надали свої докази та заперечення на позов і від них не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданою Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 09.03.2016 року № 424.

Згідно із ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги ( в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення) у встановлений термін.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи відомості про нарахування та оплату послуг від 17.03.2016 року, заборгованість відповідачів становить 12306, 19 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі своїх зобов'язань не виконали, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з кожного з відповідачів слід стягнути в користь позивача по 344,50 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.67, ч. 1 ст. 68 ЖК України, закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-III із наступними змінами і доповненнями, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ЛМКП "Львівводоканал" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь, Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, заборгованість у розмірі 12 306, 19 гривень (дванадцять тисяч триста шість гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344,50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344,50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344,50 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 344,50 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5