Справа № 456/155/16-ц
Провадження № 2/456/640/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про розподіл прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позвоною заявою в якій просить постановити рішення, яким розподілити пополовині між ним та відповідчкою ОСОБА_3 прибудинкову земельну ділянку, площею 0, 09 га, розташовану в с. Завадів, Стрийського району, Львівської області.

20.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 456/1106/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєтру.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вирішення справи про розподіл прибудинкової території є неможливим до вирішення судом справи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєтру.

На підтвердження клопотання надала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєтру від 18.04.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклалисья на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача та відповідача, представників позивача, які зявились у судове засідання, з приводу заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина І.М. знаходиться справа № 456/1106/16-ц, провадження № 2/456/1036/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєтру.

З огляду на те, що розгляд вказаної вище справи може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а саме може виключити задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 456/1106/16-ц, провадження № 2/456/1036/2016, яка перебуває у провадженні судді Микитчина І.М.

На підставі вище наведеного суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, на яке посилається представник відповідача ОСОБА_1 у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Завадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про розподіл прибудинкової території до вирішення справи № 456/1106/16-ц, провадження № 2/456/1036/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєтру, що перебуває в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина Ігоря Михайловича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_7