Справа № 314/8020/16-ц
Провадження № 2-о/314/114/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, у якій вказав, що він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 22 квітня 2013 року Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованим в реєстрі за № 96, частини майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року. Однак, при зверненні до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через невідповідність написання його прізвища у заповіті «Кузнєцов» даним його паспорту, де він записаний, як «Кузнецов», що перешкоджає йому у реалізації спадкових прав.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт, що він - ОСОБА_1 та особа, зазначена у заповіті, як «Кузнєцов Олександр Іванович», є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок його встановлення.

Як розяснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно зясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

2. Встановлення факту не повязується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право або суддя дійде висновку при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, що встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, то він відмовляє у відкритті провадження по справі чи залишає заяву без розгляду і розяснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обовязково зазначається мета встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт с юридичним, і чи тягне він правові наслідки.

З поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить суд розтлумачити зміст заповіту, а це, в свою чергу, передбачає спір про право, який на підставі ст. 1256 ЦК України має розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявникові його право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

21.12.2016

21.12.2016