overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

04.11.2016 року до відкриття провадження у справі, представника заявниця ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав клопотання про повернення заяви про встановлення факту народження дитини до відкриття провадження, також просив повернути судовий збір.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заяву слід повернути заявниці. Одночасно останній слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір в сумі 275,60 грн., слід повернути заявнику відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 235, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції від 02.11.2016 року на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 26 липня 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2680/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1060/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за правом представлення

та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, третя особа ОСОБА_5 про розподіл майна в порядку спадкування за законом за правом представлення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року пропустивши строк оскарження та неповністю сплативши судовий збір.

06 травня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення даних недоліків.

09 червня 2016 року апелянт сплатив судовий збір та звернувся із заявою про поновлення строку вказуючи, що скаргу подано з пропуском строку, оскільки він проживає у зоні проведення АТО м. Донецьк, а апеляційну скаргу за його проханням було надіслано до суду, проте з порушенням норм ЦПК України. Дана обставина стала підставою для пропуску строку на апеляційне провадження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року вказані ОСОБА_1 є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Провадження №2/523/4793/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитина та стягнення аліментів на дружину, суддя, - .

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитина та стягнення аліментів на дружину.

08 вересня 2016 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У звязку зі звільненням судді Суворовського районного суду м. Одеси Гудіної Н.І. з займаної посади, справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 11-1, 18, 21, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитина та стягнення аліментів на дружину прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 22 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:пис
У Х В А Л А

15.07.2016 Справа №607/6250/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Сагайдак М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, визнання порушеними прав споживача фінансових послуг -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору№ 121/08/26 N від 14 травня 2008 року, укладеного між ним АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та визнання порушеними прав позивача як споживача фінансових послуг за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи по суті представник позивача вказав, що банком при укладенні кредитного договору із ОСОБА_1 були порушені його права як споживача, оскільки не була надана повна інформація про сукупну вартість кредиту, а тому з метою обєктивного вирішення спору просить витребувати у відповідача діючі у ПАТ «Банк Форум» на момент укладення оспорюваного кредитного договору, тобто 14 травня 2008 року, внутрішні нормативні документи (положення, інструкції), якими регулювалась форма переддоговірної роботи за договорами споживчого кредитування та порядок укладення, припинення, внесення змін до кредитних договорів, особливості обслуговування кредитних договорів, зокрема споживчих кредитних договорів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та його підстави, пояснення представників у справі вважає, що з метою обєктивного вирішення справи та не порушення прав позивача на подання доказів у справі вважає, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 належно завірені копії внутрішніх нормативних документів (положень, інструкцій), якими регулювалась форма переддоговірної роботи за договорами споживчого кредитування та порядок укладення, припинення, внесення змін до кредитних договорів, особливості обслуговування кредитних договорів, зокрема споживчих кредитних договорів у їх редакції станом на 14 травня 2008 року.

Копію даної ухвали для виконання направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 ( 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 344/410/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1687/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 вересня 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3626/16-ц
Провадження № 2-о/553/75/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту родинних відносин), -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту родинних відносин), відповідно до якої заявник просив суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: мати син, між ОСОБА_3, яка померла 23.02.2016 року, згідно свідоцтва про смерть, серія І-КЕ № 319576, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 24.02.2016 року та ОСОБА_1, паспорт серії КН № 281159, виданого Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.12.1996 року.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали була отримана 03.11.2016 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (факту родинних відносин) залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 р. 145/1046/16-ц

2/145/599/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.07.2016 року на 10- 45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 279/3265/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1422/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 09:30 год 06.09.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець

Публічне акціонерне товариство

Комерційний банк "ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги, б. 50

м. Дніпро 49094

"___" ___________ 2016р.

№ __________________ Сиромятнікова Світлана Іванівнна вул. Садова, б. 5, кв. 14 с. Горщик

Коростенський район Житомирська область

11560

Справа № 279/3265/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«15» липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «12» серпня 2016 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 289/1030/16-ц
Номер провадження 2/289/671/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 26.07.2016 року на 15-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 355/843/16-ц
Провадження № 2/355/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/843/16-ц №2/355/449/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з навчанням до досягнення 23 років ,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/843/16-ц №2/355/449/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з навчанням до досягнення 23 років.

Розгляд справи призначити на «01» серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/4842/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 22.06.2016 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 09 червня 2030 року, а починаючи з 10 червня 2030 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_4, повноліття, тобто 28 квітня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 19 липня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш