overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«07» липня травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «14» липня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «14» липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 766/5625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зі спадкової справи №136/2016, заведеної Другою Херсонською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього крім позивача та відповідача звертались ще дві доньки померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У звязку з тим, що можливе рішення суду може вплинути на права чи інтереси останніх, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про залучення співвідповідачів до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалу разом з копією позовної заяви з додатком направити ОСОБА_3 (адреса реєстрації: Російська Федерація, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (адреса реєстрації: Російська Федерація, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 638/4690/16-ц
Провадження № 2/638/2818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", треті особи Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального Округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", треті особи Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального Округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 10:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 522/9056/16
Провадження № 2/522/5641/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського загону морської охорони (в/ч 1485) ДПС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за недонос речового майна.

За даними адресного бюро, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, що не є територією Приморського району м. Одеси.

Дані, які б надавали можливість застосувати інші правила підсудності, ніж передбачені ст. 109 ЦПК України, не доведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського загону морської охорони (в/ч 1485) ДПС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

06.07.2016
Провадження №2/760/4462/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 вересня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 643/8299/16-ц
Провадження №2-н/643/456/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 663/2830/15-ц
Провадження № 2/663/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 19.12.2013 року в сумі 28 467,61 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи місце перебування представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" м. Херсон та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторони у справі, в тому числі щодо вирішення питання про призначення судової експертизи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Єдиний унікальний номер 728/1430/16-ц
Номер провадження 2-о/728/48/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 14 червня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Пров.№2-о/409/158/16
Справа №409/1611/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- до матеріалів справи не прикладено лист-відмову зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції;

- до матеріалів справи не прикладено оригінал медичного свідоцтва про народження № Дублікат № 1094/19 від 06 серпня 2015 року.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись із заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2016 року у справі № 308/1426/15,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2016 року у справі № 308/1426/15.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.07. 2016 рік 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/1570/15-ц
Провадження № 2-во/638/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.

При секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2015 року вказаний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.2009р. по 31.10.2014р., та водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2014р. у розмірі 4022,26 грн.

17.05.2016 року до суду звернулась представник позивача із заявою про виправлення описки, якою просила суд виправити описку та вказати вірну остаточну заборгованість у розмірі 3 571,91 грн.

15.05.2015 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд вказати вірний період, за який стягується заборгованість та її суму.

У судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч.4 ст.219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Про виправлення таких помилок, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вказаного заочного рішення помилково вказано період заборгованості та суму стягнення з відповідачів на користь стягувача. За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою, а описку такою, що підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 210-212, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2015 року по справі № 638/1570/15-ц, провадження 2/638/2683/15, вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню 3 571 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесяст одна) грн. 91 коп. замість помилково вказаної 4022,26 грн.

Дана ухвала є невідємною частиною заочного рішення від 09.04.2015 року по справі № 638/1570/15-ц, провадження № 2/638/2683/15.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання.

Головуючий: суддя
Справа № 172/502/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1> до ОСОБА_2> про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі>,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 05.08.2016 року о 09:50 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова