АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и л а :
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що за час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає та матеріально її не забезпечує, хоча офіційно працевлаштований. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2016 року і до повноліття.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.
________________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Мороз В. О. Категорія: 48, 50
Доповідач: Янчук Т.О.
Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення буз змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.
Згідно зі ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Аналогічне положення міститься й у ч.1 ст.3 ЦПК України.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).
За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Судами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають одного малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 проживає окремо від сина, однак це не впливає на обсяг його прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Сторони у справі працюють, ОСОБА_1 працює вихователем в ДНЗ №19 м. Кам`янець-Подільського, відповідач працює у Військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовець, учасник бойових дій.
Відповідач має регулярний дохід, а тому відповідно до положень ст.183 СК України наявні підстави для визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу).
Позивачем не надано доказів розміру витрат, які вона несе у зв`язку з утриманням сина, і що є необхідність у стягненні аліментів у розмірі саме 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.
Відповідно до довідки від 21 жовтня 2016 року №1058 середня заробітна плата ОСОБА_2 з квітня по вересень 2016 року становить 9357,20 грн.
За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Підстави визначення розміру аліментів у частках заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням положень як ст.182 так і положень ст.183 СК України.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.212 ЦПК України), правильно застосував положення ст.ст. 182, 183 СК України, дійшов правильного висновку про те, що, враховуючи обставини, зазначені у ст. 182 СК України, з відповідача слід стягувати аліменти на одну дитину в розмірі 1/5, всіх видів заробітку, врахувавши дохід відповідача.
Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неврахування судом першої інстанції при визначені розміру аліментів стану здоров`я дитини та щомісячних витрат на її лікування до 1000 грн., висновків суду не спростовують, оскільки додаткові витрати, що викликані хворобою дитини, позивач не позбавлена можливості стягнути з відповідача на підставі положень ст.185 Сімейного кодексу України.
Вищезазначене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалене у справі судове рішення - залишенню без змін з підстав, передбачених ст.308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук