Справа № 399/1025/15-ц
Провадження № 2/399/27/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою від 23 листопада 2015 року була повернута позивачу.

Ухвалою від 8 грудня 2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позову позивачем ОСОБА_2 повторно було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований 20.11.2009 року за ОСОБА_2, винести заборону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо експлуатації легкового автомобіля марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований 20.11.2009 року за ОСОБА_2, шляхом затримання вказаного автомобіля, постановки на арештмайданчик. Крім того просив оголосити спірний автомобіль в розшук, для подальшого затримання та постановки на арештмайданчик.

Заяву мотивує тим, що він є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1 та, враховуючи, що вказаний транспортний засіб знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в позивача є всі підстави вважати, що вони можуть розпорядитися його приватною власністю на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.152 ЦПК України.

Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам(п.2,п.7 ч.1 ст.152 ЦПК).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п. 3 ч.1 та ч. 3ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України зокрема встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується:

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, п.7 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

Одночасно суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині оголошення транспортного засобу у розшук з наступних підстав.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави та порядок оголошення в розшук майна боржника. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ (ч. 1 ст. 40). Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 4.13.1. та 4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" (надалі Інструкція), підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.13.6. Інструкції розшук транспортних засобів боржника за постановою державного виконавця здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, установленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 N 607/56/5, зареєстрованою в Мін'юсті України 27.06.2002 за N 541/6829.

Підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна (п. 4.13.1. Інструкції).

Отже, вказаною нормою встановлена ключова підстава для оголошення розшуку, зокрема, транспортних засобів боржника, а саме: відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про їх місцезнаходження. Оголошення транспортного засобу у розшук виходить за межі правил забезпечення позову, оскільки розшук майна не є видом забезпечення позову, а є одним із заходів для належного виконання рішення суду під час виконавчих дій при відсутності відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2, встановив, що між сторонами по справі дійсно виник спір та дійшов висновку, що невжиттям заходів забезпечення позову можуть бути порушені права заявника, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1 та винесення заборони ОСОБА_7 та ОСОБА_4 експлуатацію автомобіля марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований 20.11.2009 року за ОСОБА_2, шляхом затримання вказаного автомобіля працівниками органів департаменту ДАІ та постановки на арешт майданчик.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд -

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований 20.11.2009 року за ОСОБА_2.

Винести заборону ОСОБА_7 та ОСОБА_4 експлуатацію автомобіля марки ВАЗ 21110 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер ВА 5157АІ, номер кузова ХТА 2200, номер двигуна НОМЕР_1, зареєстрований 20.11.2009 року за ОСОБА_2, шляхом затримання вказаного автомобіля працівниками органів департаменту ДАІ та постановки на арештмайданчик.

В решті вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Лях