пр. № 2/759/557/16
30 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"-Пономаренко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"-Пономаренко Ю.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 621407, 26 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 329954, 53 грн., сума заборгованості за відсотками 291452, 72 грн.
Згідно до ст.ст. 512-517 ЦК України 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Бан» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тому, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора і право права вимагати виконання умов кредитного договору від боржника банку по кредитному договору, і набуло право по закону вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку з відповідача по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з проведенням заочного розгляду, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи йому направлялись належним чином по його зареєстрованому місцю проживання, підтвердженому даними адресного бюро, звідки вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача,-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Відповідно до п.1.1.2. договору повернення кредиту здійснюється позичальником у повноу обсязі та розмірах, що встановленіі графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору.
Відповідно до п.п. 1.3.1., 1.3.3., 1.3.4. договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця.. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному-зпершого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/факт». При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Термін сплати відсотків-не пізніше 10 числа кожного місяця, нступного за тим, за який були нараховані проценти.
Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав позичальнику кредит, але відповідач не здійснив платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Поточна заборгованість відповідача станом на 31.07.2015 р. дорівнює 621407, 26 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 329954, 53 грн., сума заборгованості за відсотками 291452, 72 грн. (а.с.6-18).
Згідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Бан» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тому, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора і право права вимагати виконання умов кредитного договору від боржника банку по кредитному договору, і набуло право по закону вимагати стягнення заборгованості по кредитному договору в судовому порядку з відповідача по справі (а.с.19-29).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення заборгованої суми внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору.
Від відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Отже, відповідач повинен сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась, по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно (а.с.5).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у відповідності до Закону «Про судовий збір» на користь держави з відповідача підлягають стягненню витрати по справі, понесені судом, в розмірі 9321 грн. 10 коп., в межах задоволених позовних вимог, бо позивач при подачі позову до суду по закону був звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-519, 525, 526, 530, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1: на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 621407 гривень 26 копійок, на користь держави судові витрати по справі в розмірі 9321 гривню 10 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя