Справа № 758/3859/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.В

. за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи необхідним є проведення експертизи, оскільки без висновку неможливо вирішити спір та винести законне та об'єктивне рішення по справі.

Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, просить його задовольнити.

Представник відповідача КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить проведення експертизи проводити в КНДІСЕ, а не в установі заявленій в клопотанні, оскільки вважає даний висновок буде викликати сумнів в його правильності, що слугуватиме затягуванню вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивачів, думки представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору між сторонами є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що належним та допустимим доказом для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судово-будівельної експертизи.

Зі змісту статті 143 ЦПК України вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення по справі на підставі належного доказу, для чого необхідними є спеціальні знання, а належним же доказом в даному випадку може бути саме Висновок судової експертизи у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає доцільним призначення експертизи в КНДІСЕ.

На підставі вищевикладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/3859/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування шкоди, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка технічна причина затоплення квартири АДРЕСА_1?

2.Хто несе відповідальність за технічний стан обладнання,яке слугувало причиною затоплення квартири АДРЕСА_1?,

3.Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1?

4.Яка вартість вже проведених будівельних робіт, пов'язаних з усуненням наслідків залиття квартири?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. С. Декаленко