Провадження №2/554/149/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року у цивільній справі№554/12911/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року у цивільній справі№554/12911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном. В якій прохав: розяснити резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року в частині того чи перебуває її користування однокімнатною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 її безперешкодний доступ до цієї квартири, перевірку її стану в тому числі на наявність заборонених предметів та предметів що можуть шкодити життю та здоров'ю громадян, опису майна, що перебуває в ній, виклику працівників комунальних служб для перевірки технічного стану систем теплопостачання, водовідведення, газового постачання та електропостачання, використання її за цільовим призначенням.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном. В якому прохала: зобовязати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 шляхом звільнення зазначеної квартири.

23 лютого 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/11372/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні однокімнатною квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом звільнення зазначеної квартири.Стягнуто з громадянина України ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений останнім при подачі позову. (а.с.124-126).

Рішення набрало законної сили 03 червня 2016 року (а.с.129-130).

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду, оскільки рішення суду від 23 лютого 2016 року у справі №554/11372/15-ц набрало законної сили і є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2016 року у цивільній справі№554/12911/15-ц - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів зо дня отримання до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко