АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/955/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за заявою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року заяву науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 липня 2016 року науково-дослідний економічний інститут в особі Комісії з реорганізації подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Так, зазначена ухвала неодноразово направлялась на адресу апелянта 09 вересня 2016 року та 20 вересня 2016 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 проте не вручена, оскільки конверти повернулись на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 216,2018).

Частино 5 ст.74 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 09 вересня року усунуті не були, тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за заявою науково-дослідного економічного інституту в особі Комісії з реорганізації про скасування судового наказу №757/955/16-ц, виданого Печерський районним судом м. Києва 11 січня 2016 року про стягнення з науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко