Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» (далі-ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору

від 24 березня 2011 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та

ОСОБА_5, остання отримала кредит у розмірі 15 000 грн на умовах, визначених договором, на строк до 24 березня 2014 року. Відповідач належним чином не виконувала умови зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14 серпня 2015 року становить

46 168,75 грн, із них: 6 422,06 грн прострочена до повернення сума кредиту; 1 982,12 грн прострочені проценти за користування кредитом; 2 627,36 грн комісія за РО; 35 137,21 грн плата за пропуск платежів, фактично неустойка.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача наведену вище заборгованість.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня

2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2011 року в розмірі 22 031,54 грн, із яких: 6 422,06 грн прострочена до повернення сума кредиту; 1 982,12 грн прострочені проценти за користування кредитом; 2 627,36 грн комісія за РО; 11 000 грн плата за пропуск платежів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 2 627,36 грн комісії за РО скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення 1 982,12 грн прострочених проценти за користування кредитом залишено без змін.

Рішення місцевого суду в частині стягнення плати за пропуск платежів, апеляційним судом не переглядалось.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалені в справі судові рішення змінити в частині стягнення плати за пропуск платежів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про стягнення суми кредитута процентів за користування кредитом, суди вірно виходили з того, що між сторонами виникли зобов'язання, що випливають з кредитного договору. Оскільки відповідач виконував обов'язки, покладені кредитним договором, неналежним чином, позивач має право на стягнення коштів у судовому порядку.

У силу положень ст. 324 ЦПК України доводи касаційної скарги в частині оскарження рішення місцевого суду про стягнення плати за пропуск платежів, суд касаційної інстанції не бере до уваги, оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині не було предметом розгляду апеляційним судом.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська