overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6543/16-ц
Провадження №2/592/2021/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 48 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 04 серпня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/6251/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6251/16-ц

Провадження № 2-н/554/637/2016

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 147/638/16-ц
Провадження № 2/147/349/16
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивачем до початку розгляду справи надано клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПСП «Савинецьке», оскільки в позові зазначені вимоги, які безпосередньо стосуються зазначених осіб.

Виходячи із суті позовних вимог, рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ПСП «Савинецьке».

Таким чином, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та третьої особи, які не заявляють самостійних вимог ПСП «Савинецьке».

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області( м.Вінниця, вул.Келецька, 63) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПСП «Савинецьке», яке знаходиться за адресою с.Савинці, вул.Леніна, 45а, Тростянецького району Вінницької області.

Направити співвідповідачу та третій особі копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/542/16-ц
Провадження № 2/630/362/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «А2-1», прибудову літ. «А3-1», ганок літ. «а», ганок літ. «а1», загальною площею 84,70 кв.м., житловою площею 51,70 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «вп», гараж літ. «Г», оглядову яму літ. «гогл», альтанку літ. «Д», вбиральню літ. «Е», душ літ. «Ж», навіс літ. «З», погріб літ. «зп», сарай літ. «І», навіс літ. «Л», навіс літ. «М», гараж літ. «Н», навіс літ. «О», сарай літ. «Р», огорожу 1, 2, 3, арт. свердловина літ. «К», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1», розташованими за адресою: м. Люботин, вул. Херсонська, 37, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26 серпня 1963 року.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачений судовий збір.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та сплатити судовий збір. Так як позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, то у відповідності п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у відповідності до розмірів, встанов-лених ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, або подати документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для оплати судового збору, та розяснити, що у разі несплати судового збору, а також неподання до суду про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року скасовано, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому дану справу слід призначити до апеляційного розгляду.

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:10 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 4637,45 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Пров.№2/409/1290/16
Справа №409/1689/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем не прикладено копії паспорта відповідача та документів підтвердження отримання відповідачем кредиту в розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом;

-позивачем заявлені вимоги про стягнення 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, при цьому не розділяючи суму пені та суму комісії, що є різними видами платежу та відповідальності.

-позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг фіксована частина та процентна складова, проте, в розрахунку заборгованості штрафи зазначені однією сумою та зазначені як „заборгованість по судовим штрафам. У звязку з чим позивачу необхідно надати копію рішення суду про стягнення заборгованості по штрафам.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 590/458/16-ц
Пров. № 2/590/156/16
УХВАЛА

про повернення заяви

14 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року на суму 11740,81 грн..

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою 41000, АДРЕСА_1

Відповідно до ст.122 ч.3 абз.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на території Ямпільського району Сумської області не зареєстрований, а тому даний позов не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слід зазначити, що цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудний Ямпільському районному суду Сумської області і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року на суму 11740,81 грн. повернути позивачу, в звязку з непідсудністю його Ямпільському районному суду Сумської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.В.Оснач
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Антонов», треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, військова прокуратура Центрального регіону України про стягнення нарахованої надбавки за стаж наукової роботи, зобов'язання передати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Антонов», треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, військова прокуратура Центрального регіону України про стягнення нарахованої надбавки за стаж наукової роботи, зобов'язання передати скориговані дані до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/22414/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 282/747/16
Провадження № 2-о/282/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - служба у справах неповнолітніх Любарської РДА, Любарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управлінн юстиції у Житомирській області та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - служба у справах неповнолітніх Любарської РДА, Любарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управлінн юстиції у Житомирській області та ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

2. Судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2016 року о 14.30 год.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат, стягнення заборгованості з виплати одноразової допомоги та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат, стягнення заборгованості з виплати одноразової допомоги та про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначену цивільну справу за № 243/11281/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1726/16-ц
Провадження № 2/488/1207/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 10 травня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 609/1529/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 06 січня 2016 року повернено позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" позовну заяву із доданими до неї матеріалами, для подання до належного суду за місцем проживання відповідача .

Позивач по справі надіслав заяву заяву про повернення судового збору у розмірі 1218 грн. згідно платіжного доручення № PROM5B1GGW, який було сплачено на р/р 0600, МФО 838012, , від 15.12.2015 року.

У відповідності до ст.7 Закону України « Про судовий збір» за заявою позивача по справі повертається судовий збір по справі.

На підставі наведеного, керуючись Закону України « Про судовий збір» , суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1218 грн., який було сплачено на р/р 0600, МФО 838012, згідно платіжного доручення PROM5B1GGW від 15.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1