Справа № 450/140/13- ц Провадження № 2/450/56/16
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"27" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2.

за участю представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки № 605/30-010/2 від 10.04.2008р, № 605/30-010/3 від 10.04.2008р, № 605/30-010/4 від 10.04.2008р,

В ході розгляду справи позивачі звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання : чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/4 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_4 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 1.С. в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/2 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_8 чи іншою особою. Свої вимоги мотивує, що 13.12.2012р. слідчим СВ Пустомитівського РВ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КПК України, щодо підробки договорів поруки, виданих на імя ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості забезпечення кредитного договору №605/30-010 від 10.04.2008р. укладеного між ОСОБА_7 та АКБ «Укрсоцбанк». Висновком судово-почеркознавчої-експертизи №6/138 від 10.04.2013р. проведеної в межах кримінального провадження встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в договорі №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, виконанні не ОСОБА_5, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_6 в договорі №605/30-010/2 від 10.04.2008 року, виконанні не ОСОБА_8

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №6/117 від 03.03.2016р. проведеної в межах кримінального провадження встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 в договорі №605/30-010/4 від 10.04.2008 року, виконанні не ОСОБА_4, а іншою особою.

Зважаючи на наявність підстав, які дають можливість вважати про недійсність вищенаведених договорів поруки та з метою зясування вищенаведених обставин, вважають за необхідне клопотати суд щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 в договорі №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, ОСОБА_6 в договорі №605/30- 010/2 від 10.04.2008 року, ОСОБА_4 в договорі №605/30-010/4 від 10.04.2008 року.

На підставі наведеного, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для обєктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/4 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_4 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/2 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_9 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти пропорційно на позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 450/140/13-ц, а також : матеріали кримінального провадження № 0000097 від 13.12.2012 року в 3-х томах , в яких знаходиться порівняльний матеріал : порівняльні взірці підписів (Т2-Т3). оригінал договору поруки : № 605/30-010/3 (а.м.к.п. 161 Т.2), № 605/30-010/2 (а.м.к.п. 162 Т.2), № 605/30-010/4 (а.м.к.п. 115 Т.3).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1