overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта від 24.10.2016 року №323-П за результатами технічної експертизи документів, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10001/0160 філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 18.11.2016 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №258 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №274/3803/16-ц
Провадження № 2/0274/1490/16
УХВАЛА

12.07.16 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу позову немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем судовий збір не сплачено, та не додано квитанції до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551.20 грн. на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050), та долучити до справи оригінал квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №484/1452/16-ц 03.06.2016
Провадження №22-ц/784/1492/16
Справа № 484/1452/16
Провадження № 22ц-784/1492/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 предявлялись вимоги до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди.

Проте, у мотивувальній частині рішення наведені підстави для відмови позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди. В резолютивній частині оскаржуваного рішення ухвалено про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення збитків. (а.с.43).

Даних про уточнення або зміну позивачем позовних вимог матеріали справ не містять.

Крім того, в тексті рішення зазначено, що позивачем по справі є відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, в той час як ним є Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Вказане свідчить про наявність описок у рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в рішенні від 13 травня 2016 року описок.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 01 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 761/9088/16-ц
Провадження № 2/761/4245/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу у режимі відеоконференції на тій підставі, що він не має змоги прибути на розгляд справи у зв'язку з проживанням в іншому місті.Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Стрийський міськрайонний суд Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, буд. 12.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача - АДРЕСА_1, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні в режимі відеоконференції слід доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, буд. 12).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, буд. 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач - ОСОБА_1.

Судове засідання проводитиметься 05 вересня 2016 р. о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, буд. 12) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 265/5805/16-ц
Провадження № 2/265/2225/16
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.В.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом в межах 30,00% ставки за період заборгованості, станом на 31.08.2016р., період нарахування штрафів по заявленим позовним вимогам, а саме фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1697,22 грн., а також відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом за договором б/н від 20.12.2010р., укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в межах 30,00% ставки за період заборгованості, яка утворилась станом на 31.08.2016р.; період нарахування штрафів по заявленим позовним вимогам, а саме фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1697,22 грн., а також надати відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження № 2/537/715/2016
Справа № 537/2822/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 35 Цивільно-процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог обєднання співвласників багатоквартирного будинку №48, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради м. Кременчука Полтавської області, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити обєднання співвласників багатоквартирного будинку №48 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись статтею 35 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити обєднання співвласників багатоквартирного будинку №48 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/213/14
№ провадження 22-ц/778/3312/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка» з апеляційною скаргою ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс», ПрАТ «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка», призначити до розгляду на 04 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/1944/16-ц
Провадження № 2-о/661/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про оголошення особи померлою, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 247ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Москаленко К.О.
№ 22-ц/796/8507/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 07 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: