Справа № 2-24/11
Провадження 2-р/638/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, були задоволені. 24 листопада 2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено додаткове рішення по вищезазначеному позову, в частині вирішення питання про визначення частин домоволодіння, які приходяться на кожного співвласника, відповідно до кількості приміщень по житловим будівлям та по надвірним будівлям, які виділено у володіння та користування кожного із співвласників.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що після проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова №2-24/11 від 02.02.2012, ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова №638/22536/14-ц від 26.12.2014, додаткового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова №2-24/11 від 24.11.2015 року, був отриманий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в якому розмір частки ОСОБА_1 в домоволодінні, не змінився, а резолютивна частина додаткового рішення суду з зазначенням часток в домоволодінні, була відображена тільки у Додаткових відомостях Витягу. Не погоджуючись з такою реєстрацією права власності на підставі рішень суду, ОСОБА_1 звернувся до начальника реєстраційної служби для роз'яснення. Останній пояснив, що керуючись внутрішніми Правилами і Інструкціями відносно реєстрації речових прав на нерухоме майно і посилаючись на висновок суду, а саме її резолютивну частину, яка не визначає права власності на виділену частку, а тільки виділяє її у володіння та користування, - додаткове рішення суду з зазначенням частин домоволодіння відображене у Додаткових відомостях Витягу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендована кореспонденція. Не явка позивача не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала доводи заяви, просила задовольнити.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками було викладено з посиланням на 364 статтю ЦК України без прописування її в резолтивній частині рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Зазначити, що відповідно ч.3 статті 364 - У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації

Тому, на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова №2-24/11 від 02.02.2012, ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова №638/22536/14-ц від 26.12.2014, додаткового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова №2-24/11 від 24.11.2015 року, право спільної часткової власності на це майно припиняється. ОСОБА_1 набуває право власності на виділене майно, а саме: по житловим будівлям в літ. А1-1 житлова кімната 2-5, площею 15,9 кв.м., житлова кімната 2-4, площею 11,2 кв.м., кухня 2-3, площею 7,3 кв.м., коридор 2-2, площею 3,9 кв.м., в літ. А-1 житлова кімната 2-6, площею 9,2 кв.м., в літ. А сіни 11, площею 3,7 кв.м. По надвірним будівлям літ. а4 ганок, літ. Г частина льоху, частина забору №2, частина хвіртки №3, частина забору №4, зливна яма №6, колодязь №7, що становить 52/100 частин в домоволодінні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грищенко І.О.