overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2822/16-ц
Провадження № 2-н/591/485/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 липня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 151/562/16-ц
Провадження № 2/151/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2016 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскажена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2381/16-ц
Номер провадження 2/676/1384/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради Кам'янець - Подільського району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 9 листопада 2015 року в місті Варшава Республіки Польща.

Встановити факт, що витяг зі свідоцтва про смерть, виданий на імя ОСОБА_2 свідчить про смерть ОСОБА_2 , який помер 9 листопада 2015 року в місті Варшава Республіки Польща.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер 09 листопада 2015 року в місті Варшава Республіки Польща, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька - ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2015 року в місті Варшава Республіки Польща.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/404/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/881/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Ільченко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Прокуратурі Сумської області та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «19» липня 2016 року об «11» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - Прокуратуру Сумської області (а.с. 92).

Головуючий -

Судді -
233 Справа № 0511/687/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягненні заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405, 406 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення втраченого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 22 липня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5020/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2016 року по справі за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01липня 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
Справа № 638/7159/16-ц
Провадження № 2/638/3283/16
29 червня 2016 року м . Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Токарєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинському районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 6 Донецької обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати,
в порядку ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення судув межах виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа №473/1361/16-ц 11.07.2016
Провадження №22-ц/784/1386/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 11 травня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з необхідністю надання ОСОБА_1 заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплати судового збору та надання документу, що посвідчує його повноваження, як законного представника відповідачів.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 24 травня 2016 року (а.с.57).

01 червня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшли квитанція про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як їх законного представника (а.с.58-61).

Разом з тим, заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ОСОБА_1 так і не була подана.

Положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, в тридцятиденний строк не буде подано заяву про поновлення строку, або вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діють ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 223/312/16-ц
Провадження № 2/223/181/2016
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 13.05.2016 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Провадження № 4-с/761/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49137669 від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 1537529 (один мільйон п'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 78 копійок.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49137669 від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 1537529 (один мільйон п'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 78 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №583/3479/15-ц Номер провадження 22-ц/788/614/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Категорія - 52 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області,

про визначення місця проживання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області,

про встановлення піклування, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року в частині вирішених позовних вимог до ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_3 залишено без змін.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, в частині вирішених позовних вимог про стягнення аліментів, скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишене без змін.

12 травня 2016 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення в ухвалі апеляційного суду описки, а саме: в описовій частині ухвали помилково вказане оскаржуване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання про виправлення в рішенні описки дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «19» липня 2016 року о «08» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_6;

третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 87);

Охтирську міжрайонну прокуратуру (т. 2 а.с. 99).

Головуючий -

Судді: