Справа № 569/3462/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсними кредитний договір № СМ-SME P00/008/2008 від 7 березня 2008 року та договори іпотеки №PM SME Р00/008/2008/1, № РМ SME Р00/008/2008/2 від 7 березня 2008 року.

19 травня 216 рокупредставник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки за договром іпотеки РМ-SMEP00/008/2008/1 та РМ-SMEP00/008/2008/2 від 07 березня 2008 року.

Згідно із ч.2, ч.4 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позовувстановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275,6 грн.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам закону ст.151 ЦПК України, оскільки заявником не подано копій заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, а також документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 275,60 грн.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику.

Одночасно суд розяснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника, усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дубенського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними - повернути відповідачу.

Розяснити представнику відповідача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: