overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», поданої його представником ДорошенкомКостянтином Костянтиновичем, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», третя особа первинна профспілка «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними та їх скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» до приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», поданою його представником ДорошенкомКостянтином Костянтиновичем, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», третя особа первинна профспілка «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними та їх скасування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - первинної профспілки «Незалежна профспілка працівників приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» до приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» про визнання наказів про застосування дисциплінарних стягнень незаконними та їх скасування.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/4618/15-ц (провадження № 2/759/197/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 552/3044/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в отриманні яких у позивача є складнощі, а саме медичних карток ОСОБА_4 За допомогою даних доказів має намір довести, що за станом здоровя ОСОБА_4 на час складення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Крім того, просив витребувати у відповідача комунально-розрахункові книжки за 2015 рік, виписані на імя ОСОБА_4, для можливого призначення в майбутньому судової почеркознавчої експертизи, оскільки є сумніви, що саме вона підписала заповіт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 з тих підстав, що за станом здоровя на час складення заповіту заповідач не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Тому клопотання в частині витребування медичних документів щодо стану здоровя ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В частині витребування у відповідача комунально-розрахункових книжок заповідача клопотання заявлено поза межами судового розгляду, оскільки така підстава позову як підписання оспорюваного заповіту не ОСОБА_4, а іншою особою, позивачем заявлена не була.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Тому в задоволенні клопотання щодо витребування у відповідача комунально-розрахункових книжок необхідно відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Амбулаторії сімейної медицини №2 (м.Полтава, вул. Агітаційна, буд. №13) медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 29 листопада 2015 року.

Витребувати у Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру (м.Полтава, вул. Володарського 7-а) медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 29 листопада 2015 року

В задоволенні клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 комунально-розрахункових книжок за 2015 рік, виписаних на імя ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

13.07.2016
Справа № 638/8718/16-ц
Провадження № 2-н/638/986/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
суму заборгованості з утримання будників і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2013 року по 01.02.2016 року в розмірі 1513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Л.М. Рибальченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4119 гривень 56 копійок,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4119 гривень 56 копійок.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №571/808/16-ц за заявою ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4119 гривень 56 копійок.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 19.07.2016
ЄУ № 420/1192/16-ц
Провадження №2/420/618/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3145/16 Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Є.У.№ 323/1081/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №563/879/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 09 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 569/8602/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про розірвання договору карткового рахунку та зобов"язання вчинити певні дії,

ВС ТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про розірвання договору карткового рахунку та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Договір про відкриття карткового рахунку № RO1NTL від 25 червня 2007 року , укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" розірвати.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" закрити карткові рахунки № 5169, № 5288, № 6625 відкриті 25 червня 2007 року у Рівненській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк".

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" закрити картковий рахунок № 6016 відкритий 19 липня 2007 року уРівненській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на користь ОСОБА_3 243,60 (двісті сотрок три ) гривні 60 копійок витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/2403/16-ц провадження 2/610/761/2016

м. Балаклія 11.07.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.06.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з травня 2016 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, позов визнав повністю, будучи обізнаний з наслідками його визнання, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2013 року в Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2 03.10.1989р.н. і ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3 29.12.1993р.н.

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище змінити на дошлюбне - «Олексіна».

4.Стягнути з ОСОБА_2 (03.10.1989р.н., рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (29.12.1993р.н., рнокпп НОМЕР_2) 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 128/3516/16-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1514/16-ц
03.11.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 10 годину 4 листопада 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
Справа № 324/688/16-ц
Провадження № 2-н/324/14/2016
C У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2016р. м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 625 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.