Справа № 297/1408/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевого бюджетів щодо стягнення солідарно судового збору, -

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося з заявою про забезпечення повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевого бюджетів щодо стягнення солідарно судового збору, призначеного згідно рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2016 року, у звязку з тим, що дану суму Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області було сплачено два рази: 12.12.2016 року, 13.12.2016 року заявником та громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.2016 року.

В судове засідання представники сторін не зявилися.

Перевіривши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787.

Оскільки відсутні підстави, визначені ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" для повернення за ухвалою суду зайво сплаченого судового збору в порядку виконання судового рішення, тому суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

Разом з тим, суд констатує, що згідно із частинами другою та четвертою статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. (Постанова Верховного Суду України № 6-172цс15 від 25.11.2015року)

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, ст. ст. 208-209, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевого бюджетів щодо стягнення солідарно судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.