overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3655/16-ц
Провадження № 2/362/2222/16
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Євроспецкомплект до начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_1, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребовування з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належним чином завіреної копії постанови Відділу ДВС Васильківського МРУЮ №43/4 від 04.04.2005 року, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 19.04.2005 року за №1896862 Васильківською районною державною нотаріальною конторою накладено арешт на майновий комплекс за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, власником якого є ТОВ «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву Київської області, відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 10,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, Київська область,08200) належним чином завірену копію постанови Відділу ДВС Васильківського МРУЮ №43/4 від 04.04.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Іллічівського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, і керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Іллічівського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 04 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати Іллічівському ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 04 серпня 2016 року надати суду відомості щодо ставлення до скарги та наявні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/761/16-ц
Провадження №2/621/577/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія

« Універсальна» до ОСОБА_1 « Про відшкодування

матеріальної шкоди»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Страхова Компанія « Універсальна» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме, суми виплаченого

страхового відшкодування в розмірі 13 698 гр. 29 коп.

В судове засідання позивач ПАТ « Страхова Компанія « Універсальна»

не з'явився, 16.05.2016 року, 18.08.2016 року, 23.08.2016 року на адресу суду надіслав

заяви, відповідно від 13.05.2016 року, 17.08.2016 року, 17.08.2016 року про розгляд

справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного

розгляду справи не заперечує. (а. с. 59-61,80-81, 85-86)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про місце та час

розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить:

- довідка про доставку СМС повідомлення, яке було доставлено на його номер мобільного

телефону 84 16.06.2016 року о 14:37:00. (а.с 63)

Також відповідач ОСОБА_1 був повідомлений через оголошення у пресі, яке

було опубліковано у газеті «Слобідський край» № 98 (22374) від 16.08.2016 року.

(а.с. 84,88)

За отриманням рекомендованих поштових відправлень з викликом до суду

до відділення звязку Чемужівка відповідач ОСОБА_1 не зявився, внаслідок чого

рекомендовані поштові відправлення на його імя були повернуті до суду за закінченням

терміну зберігання, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових

відправлень та повернуті рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.

( а.с. 66, 69, 70,78, 79)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ « Страхова Компанія « Універсальна» не заперечував проти

розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія

« Універсальна» до ОСОБА_1 « Про відшкодування

матеріальної шкоди» провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/450/15
№ провадження 22-ц/778/3437/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року відмовлено в задоволені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 415/3497/16-ц
Провадження № 2/415/1600/16
У Х В А Л А

15.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.08.2016 року на 15 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 01.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/4374/16-ц
Провадження № 2/591/2204/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2007 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).
В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили.
Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 жовтня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2132.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_3
У х в а л а

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2014 рокув задоволенні позову ПАТ «УкрСббанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року рішення районного суду змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення висновок щодо пропуску ПАТ «УкрСиббанк» строку звернення до суду з позовною заявою. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук
Справа № 408/3283/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 31 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від позовних вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 369/8421/16-ц
Провадження № 2/369/3728/16
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про звитребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування

У судовому засіданні судом розглянуто питання про витребування доказів. Щодо витребування у Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області (03115, м. Київ, вул. Янтарна 12) надати інформацію за ким обліковується земельні ділянки: площею 0,1758 га кадастровий номер :01:070:5002, площею 0,0123 га кадастровий номер :01:070:5008 в Національній кадастровій системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області (03115, м. Київ, вул. Янтарна 12) надати інформацію за ким обліковується земельні ділянки: площею 0,1758 га кадастровий номер :01:070:5002, площею 0,0123 га кадастровий номер :01:070:5008 в Національній кадастровій системі.

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 21 листопада 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/6291/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 08 серпня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 507/1574/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 листопада 2016 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №266/2655/16-ц
Провадження№ 2/266/851/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальній власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в загальній власності та визнання права власності на «27» липня 2016 р., на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -