Справа № 426/128/15-ц
Провадження № 22ц/782/520/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 297 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2014.

На вказане рішення ОСОБА_1, яка не приймали участі у розгляді справи, подано апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження по справі та про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вирішує суддя-доповідач.

Якщо рішенням суду не вирішувалося питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК України не застосовуються, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, в обґрунтування свого права на апеляційне оскарження апелянт, який не приймав участь у справі та не є стороною у справі, посилається на те, що зазначеним рішенням суду вирішено питання про її права та обовязки, оскільки на підставі оскаржуваного рішення суду заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася на квартиру її батька ОСОБА_4, розташовану за адресою : АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки спадкодавець був її батьком, як то вбачається зі свідоцтва про народження, яке додане до апеляційної скарги. При укладенні шлюбу з ОСОБА_5 04.09.1999 року апелянт прийняла його прізвище, як то вбачається зі свідоцтва про одруження. Заповіту ОСОБА_4 не складав, отже, спадкування після нього відбувається на підставі закону. Відсутність заповіту вбачається з витягу зі Спадкового реєстру, виданого 26.11.2013 року Першою Сватівською державною нотаріальною конторою.

При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину Державний нотаріус Першої Сватівської державної нотаріальної контори проінформував апелянта про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом через наявність заяви ОСОБА_2, яка посилається на рішення суду як на доказ родинних відносин з особою, що перебувала в шлюбі зі спадкодавцем - ОСОБА_3, дата смерті-11.08.2014 року. Таким чином, встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 пов'язується зі спором про право власності на квартиру, що належала за життя ОСОБА_4.

Таким чином, рішення Сватівського районного суду від 05.02.2015 року безпосередньо стосується її прав на спадщину за законом після ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням судом було встановлено факт, а саме те, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, що було необхідно заявнику для звернення до нотаріальної контори.

Тобто, вказаним рішенням суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати її особою, чиї права порушені оскаржуваним рішенням.

Також, судом не встановлювалося наявність нерухомого або іншого майна, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, та після смерті ОСОБА_4

З апеляційної скарги вбачається, що спору про те, що заявник є рідної сестрою померлої не має, апелянт цей факт не заперечує, а тому підстав вважати, що вказане рішення впливає на права та законні інтереси останньої, не має.

За таких обставин, апелянт не має, передбаченого ст. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, оскільки рішенням суду питання стосовно її прав та обовязків апелянта не вирішувало.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України та ч. 5 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає винесення ухвали про повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ю. Карташов