Справа №: 164/1791/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона та ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм та ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності. З 2015 року відповідачі створюють позивачам перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. У вхідних дверях вони змінили замки, після чого взагалі не пускають ОСОБА_1,ОСОБА_6 в квартиру. Позивачі не мають іншого житлового приміщення для проживання та вимушені жити то в одних знайомих, то в інших. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1,ОСОБА_6 у вказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві, просили зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1,ОСОБА_6 у вказану квартиру.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечують. Підтвердили, що ОСОБА_1,ОСОБА_6 по даний час зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить ОСОБА_1,ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності. ОСОБА_1 з жовтня 2015 року, аОСОБА_6 - з грудня 2015 року в квартирі не проживають, так як ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 змінили у вхідних дверях замки, не дають позивачам ключі, чим позбавляють їх можливості навіть заходити в квартиру. Вважають, що позивачі не повинні проживати в квартирі, де, крім відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживають ще малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожному гарантується право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1-3, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм та ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла. З жовтня 2015 року відповідачі створюють позивачам перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. У вхідних дверях вони змінили замки, не дають позивачам ключі, чим позбавляють їх можливості навіть заходити в квартиру. Неодноразові звернення позивачів в Рудниківську сільську раду Маневицького району та Маневицький ВП ГУНП у Волинській області з метою захисту своїх прав ніякого результату не дали. Відповідачі продовжують чинити ОСОБА_1,ОСОБА_6 перешкоди у користуванні вказаною квартирою. В позасудовому порядку вирішити спір та домовитися про порядок користування квартирою не виявилось можливим. Крім відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даній квартирі проживають ще малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зареєстровані. Відповідач ОСОБА_3 не являється співвласником зазначеної квартири. Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2016 року ОСОБА_6 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном позивача ОСОБА_1 Зазначені обставини підтвердили позивач, представник позивача, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються відповідачами, а також це встановлено з досліджених судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2009 року, рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2016 року, свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_2 від 10.04.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10707479 від 22.05.2006 року, висновку інспектора Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 15.12.2015 року, акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї ОСОБА_1 від 10.05.2016 року.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою захисту прав позивачів, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, слід зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1,ОСОБА_6 у вказану квартиру.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 відповідно з кожного по 183 гривень 73 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 15-16, 319, 321, 368-370, 372, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_1,шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відповідно з кожного по 183 (сто вісімдесят три) гривень 73 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар