АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 654/915/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1384/16 Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року до суду із зазначеним позовом звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно з якими відповідачу надано кредит в сумі 10554,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % річних на суму залишку заборгованості. У звязку з порушенням боржником зобовязань за вказаним договором, станом на 11.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 8615,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5325,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 637,47 грн., штраф за п.2.2 Генеральної угоди 1766,41 грн., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг -500 грн. (фіксована частина) та 386,47 грн. (процентна складова), які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою від 16.08.2012 року у сумі 6349,52 грн., а також судові витрати у сумі 243,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що укладений між сторонами договір чи окремі його положення відповідачем не оспорено та недійсними не визнавалися, тому діє презумпція правомірності правочину, а відповідно і умови договору щодо стягнення штрафів є обовязковими для виконання. У звязку з чим, ПАТ КБ «Приватбанк» просило рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2014 року змінити, в частині відмови у стягненні штрафу (фіксованої частини) та штрафу за п.2.2 Генеральної угоди, задовольнивши позов в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Учасники процесу до суду не зявилися. Від представниці ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій вона просила суд розглядати справу без її участі. Апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до апеляційної скарги позивачем рішення суду оскаржується лише в частині позовних вимог про стягнення штрафу (фіксованої частини) та штрафу за п.2.2 Генеральної угоди з ОСОБА_5, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду лише в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої останнім отримано 10554,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості (а.с.6-30).

У звязку із порушенням відповідачем зобовязань станом на 11.02.2014 року виникла заборгованість за кредитом 5325,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 637,47 грн., штраф за п.2.2 Генеральної угоди 1766,41 грн., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг -500 грн. (фіксована частина) та 386,47 грн. (процентна складова) (а.с.4).

Також з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_5 помер 04.10.2013 року (а.с.83).

Спадщину після смерті якого прийняла дочка ОСОБА_6, яку ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2014 року залучено до участі в справі як правонаступника померлого ОСОБА_5 (а.с.87).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п.1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

У разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобовязаннями, строк виконання яких не настав, сторони дійшли згоди, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з часу виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує штраф у розмірі 1 766,41 грн. (п.2.2 Генеральної угоди).

З матеріалів справи вбачається, що банк надав ОСОБА_5 кредит на строк до 31.08.2013 року, однак відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж позичальник здійснив 23.02.2013 року, а помер 04.10.2013 року.

Таким чином, штраф був нарахований позичальнику ще за життя за порушення ним своїх зобовязань.

На вищевикладені обставини суд першої інстанції не звернув уваги, і тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині відмови ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_6 на користь банку штрафу (фіксованої частини) та штрафу за п.2.2 Генеральної угоди підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.04.2014 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів скасувати та ухвалити у зазначеній частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 в рахунок штрафних санкцій, передбачених договором 500 грн. (фіксована складова),386,47 грн. (фіксована складова), а також 1 766,41 грн. згідно із п.2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3