Справа № 633440/15-ц
провадження № 2/633/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовом Лукяшко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду в судове засідання на 15.12.2015 рік на 10-00 годину.

15.12.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату за сімейними обставинами. Доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано.

22.12.2015 року розгляд справи відкладено за клопотання відповідача про виклик свідків.

29.12.2015 року та 12.012016 року по справі оголошено перерву за клопотаннями сторін про надання додаткових доказів.

26.01.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю не надав.

09.02.2016 року, за клопотанням позивача про надання йому часу для укладення договору про надання юридичної допомоги з фахівцем у галузі права, по справі було оголошено перерву. Доказів поважності причин його неявки в судове засідання призначене на 26.01.2016 рік, позивачем суду не надано.

16.02.2016 року позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. Доказів поважності неявки позивача в судове засідання не надано.

23.02.2016 року позивач та його представник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лукяшко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали суду до відома

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко