overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9040/2005
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"04" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року, вказавши правильно рік її народження «1961», замість «1960», номер а/з №107, замість 449263.

ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року у цивільній справі № 2-9040/07 позов задоволено, шлюб, зареєстрований 26 січня 1985 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис №449263, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії паспорту, рік народження відповідачки «1961», прізвище відповідача зазначено «Корнюхина», прізвище позивача «Корнюхин».

Як вбачається з запису акту про укладання шлюбу від 26.01.1985 року, при укладенні шлюбу зроблено актовий запис №107.

Однак у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року помилково вказано прізвище сторін як «Корнюхін» та «Корнюхіна», що є опискою, необхідно правильно вказати «Корнюхин» та «Корнюхина»; помилково вказано рік народження відповідачки - «1960», необхідно «1961»; помилково вказано номер актового запису про укладання шлюбу «449263», необхідно «107».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2005 року читати у вступній та резолютивній частинах рішення:

прізвище позивача та відповідача - «Корнюхин» та «Корнюхина»;

рік народження ОСОБА_2 - «1961»;

номер актового запису про укладання шлюбу «107».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 559/376/16-ц
Номер провадження 2/559/414/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 277 084 (двісті сімдесят сім тисяч вісімдесят чотири) гривень боргу за договором позики.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 443/1173/16-ц Провадження № 2/443/595/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 27 липня 2016 року на 09.05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/331/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2086/16Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарситва з обмеженоювідповідальністю "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум належних працівникові при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 21 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.07.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління Держприродспоживслужби у Городоцькому районі, Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобовязання до вчинення дій, суд

в с т а н о в и в :

01.06.2016р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи Управління Держприродспоживслужби у Городоцькому районі, Суховільська сільська рада Городоцького р-ну про зобовязання до вчинення дій - усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою в с. Суховоля на вул. Коновальця, 3.

В суді представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про скерування справи в суд за місцем проживання відповідача - Залізничний районний суд м. Львова.

Представник позивача ОСОБА_5 висловився на відмову у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що його довіритель проживає у Городоцькому р-ні Львівської обл., тут же знаходиться земельна ділянка, з приводу якої заявлено вимогу про усунення перешкод в її користуванні.

Представник позивачки ОСОБА_1 висловилась на підтримку позиції першого представника позивача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши позовну заяву, суд відмовляє у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, до яких у т.ч. відносяться спори щодо права користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним).

Згідно із ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, оскільки ОСОБА_3 заявлено спір щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Коновальця, 3 в с. Суховоля Городоцького р-ну, тобто в Городоцькому р-ні Львівської обл., спір підсудний суду за місцем її розташування.

Підстав для скерування справи за підсудністю в суд за місцем проживання відповідача немає.

Керуючись ст. ст. 114, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скерування справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Управління Держприродспоживслужби у Городоцькому районі, Суховільська сільська рада Городоцького району Львівської області про зобовязання до вчинення дій в за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

С у д д я: ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/521/16-ц
Провадження № 2/670/280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

21 липня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 02 серпня 2016 року о 14:30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1241/16-ц
провадження № 2-834/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.11.2015 року по цивільній справі № 372/4059/15-ц (2-834/15), на утримання - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 з частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23 річного віку до ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на період навчання, але не більше, ніж до 23 річного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМора О. М.
Справа № 589/3103/16-ц
Провадження № 2/589/931/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

19 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 29.08.2016 р. на 14-40 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 496/4057/16-ц
Провадження № 2/496/2084/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1270 про видачу та обслуговування платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO за кредитною схемою (для пенсій та інших виплат) від 04.06.2003 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1270 про видачу та обслуговування платіжної картки типу CIRRUS/MAESTRO за кредитною схемою (для пенсій та інших виплат) від 04.06.2003 року.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/6124/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5050/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідач - ОСОБА_2, подавши втретє апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та від 4 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року.

У відповідності до змісту п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З врахуванням наведеного, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року немає.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва, поновлення строку для його виконання та заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 657/1165/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.07.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120, ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 14 год. 50 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
233 Справа № 233/3302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В силу ст. 235 ч.4 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участі заявника і заінтересованих осіб.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у судовому розгляді справи в якості заінтересованих осіб Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,оскільки рішення суду може вплинути на права і обов*язки вказаних осіб, які не є сторонами у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 235 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 20 липня 2016р. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Суддя