Справа № 209/1999/16-ц
Провадження № 2/209/1088/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", в якому просить стягнути на її користь з відповідача по справі заборгованість по заробітній платі в сумі 1917,66 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12939,98 грн. В обґрунтування позову вказує, що працювала оператором хлораторної установки 3р. водного комплексу в ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року, звідки була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В порушення вимог законодавства позивачу протягом декількох місяців не виплачувалася заробітна плата, крім того, при звільнені їй також невиплачено заборгованість по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в частині виплати заборгованості по заробітній платі, надав свої письмові заперечення проти позову згідно яких вказує, що ДП "Санаторій "Дніпровський" не мав змогу вчасно перерахувати заробітну плату, оскільки не мав можливості розпоряджатися грошовими коштами, які залишились на рахунках ПАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" в розмірі 600000 грн., що призвело до неможливості виконання підприємством своїх грошових зобов'язань перед працівниками і іншими особами.

З урахуванням заяв сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

З'ясувавши позиціїї сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працювала оператором хлораторної установки 3р. водного комплексу в ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року, звідки була звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В порушення вимог законодавства позивачу протягом декількох місяців не виплачувалася заробітна плата, крім того, при звільнені їй також невиплачено заборгованість по заробітній платі. Заборгованість в сумі 1917,66 грн. не виплачена до теперішнього часу. Ці обставини визнані сторонами по справі та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією трудової книжки (а.с. 6), наказом про звільнення (а.с. 7), довідкою про заборгованість по заробітній платі від 04.05.2016 р. (а.с. 8).

Згідно довідки про середню заробітну плату від 04.05.2016 року (а.с. 9), середньоденна заробітна плата позивача у ДП "Санаторій "Дніпровський" становить - 48,72 грн.

З цих підстав, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 01.11.2015р. по 31.05.2016р. (136 робочих дня) у розмірі 12939,98 грн., яка обрахована позивачем в позовній заяві виходячи з розрахунку 88,63 грн. середньоденної заробітної плати (а.с. 2), в той час як за наданою позивачем довідкою її середньоденний заробіток становить 48,72 грн., що складатиме: 48,72 грн. х 136 дн. = 6625,92 грн., у зв'язку з чим саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», встановлено, що при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, якщо працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він в цей день він не був на роботі, - наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі 1917,66 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6625,92 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117КЗпП України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" () на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1917 гривень 66 копійок, середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 6625 гривень 92 копійки, а всього на загальну суму 8543 гривні 58 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова