Справа №583/301/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1271/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7,

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив і просив відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування цього прохання заявник посилається на тяжке матеріальне становище, пов'язане із стягненням коштів за виконавчими провадженнями.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на заявника апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 не надав суду відповідних доказів, які б підтверджували реальний майновий стан його довірительниці, як і не навів будь-яких інших обставин, що створюють реальні перешкоди, утруднюють чи роблять взагалі неможливим сплату судового збору у визначеному законом розмірі за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою ОСОБА_3 звернулася 29 січня 2016 року і ставка судового збору за вимогами майнового характеру складала 905,62 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої на 01 січня 2016 року затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII та складає 1378 грн.).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 996,18 грн. (110% від 905,62 грн.), які заявник апеляційної скарги має сплатити за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_3,Апеляційний суд Сумської області

Оригінал квитанції або платіжного доручення надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 996 грн. 18 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 125).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній