Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1728/16-ц
Провадження №: 2/332/909/16
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЖБК №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ЖБК №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги. 10.09.2015 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя виданий судовий наказ було скасовано. ЖБК №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» здійснює свою діяльність на підставі Статуту і є власником житлового будинку № 57, розташованого по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, та здійснює обслуговування цього будинку, нараховує комунальні послуги, тощо. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А проживають в квартирі № 75, розташованій в будинку № 57 по вул. Республіканській м. Запоріжжя і ЖБК №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» по відношенню до відповідачів є виконавцем житлово-комунальних послуг. Свої обовязки, визначені нормативно-правовими актами, позивач виконує належним чином, своєчасно та якісно, натомість, відповідачі не виконують свої зобовязання перед кооперативом в повному обсязі, а тому станом на 01.05.2016 року утворилась заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 8072,74 грн., яку просять стягнути з відповідачів. Крім того, просять стягнути з відповідачів індекс інфляції в сумі 5881,95 грн., 3 % річних в сумі 588,16 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1160,00 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплачений при звернені до суду.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 11 від 20.05.2016 року в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Представником позивача через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.