№ 207/1893/16-ц
№ 2/207/1249/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське (до липня 2016 року -- м. Дніпродзержинськ) справу за позовом Н А Г О Р Н О Ї ОСОБА_3 до Н А Г О Р Н О Г О ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -- сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно до повноліття дітей. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180, 183, 184, 191 СК України.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем ОСОБА_5 вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2015 рік. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають трьох дітей - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яких відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачем припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 2500 гривень щомісячно до повноліття дітей. Оскільки ж відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_5 до суду з'явився, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечував повністю та пояснив, що дійсно він знаходився в зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 09 серпня 2002 року. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 грудня 2005 року даний шлюб було розірвано, 04 червня 2015 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 41. Від подружнього життя вони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Він не згоден з твердженням позивача, що діти після розлучення залишились мешкати з нею та знаходяться на її повному утриманні, оскільки після розлучення позивач та діти продовжують проживати в трикімнатному житловому будинку, який являється його особистою власністю. В двох кімнатах проживає позивач з доньками, в третій кімнаті проживає він з сином. Зазначене спростовує доводи позивача, що діти проживають окремо від нього. Таккож, інформація, що діти знаходяться на повному утриманні позивача не є достовірною, оскільки вони добровільно приймають однакову участь у матеріальному утриманні дітей в грошовій і натуральній формі. Він постійно піклується про здоровя дітей, приймає участь у їх вихованні, догляді, в забезпеченні здобуття ними повної загальної середньої освіти, у додаткових витратах на дітей.

Крім того, він не працює у магазині «Руді», зазначений заробіток 5000-6000 гривень не відповідає дійсності. Він знаходився на обліку в Дніпродзержинському центрі зайнятості населення. На даний час працює на постійній основі у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 вантажником з місячним окладом 1460 гривень.

Вважає, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які потребують матеріальної підтримки на утримання дітей, а також вважає що підстав для стягнення аліментів з нього на користь позивача у твердій грошовій сумі не має.

Він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Тому не згоден платити аліменти за рішенням суду до повноліття дітей.

Свідок ЧЕРНЯШУК О.С. в судовому засіданні пояснив, що він є кумом відповідача ОСОБА_5 і йому відомо, що він дійсно проживає в житловому будинку разом з дітьми, займається їх вихованням, піклується про дітей та матеріально їх забезпечує.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Подружні стосунки сторін припинені. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей, які, зі слів матері знаходяться на її утриманні, що відповідач заперечує. На утримання неповнолітніх дітей відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі ще 21 липня 2016 року, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. Тим більше, що за клопотаннями відповідача в липні та серпні 2016 року суд переносив розгляд справи по суті фактично аж на вересень 2016 року, враховуючи, що суддя знаходився в черговій відпустці.

В судових засіданнях відповідач надав до суду копію трудової книжки АН № 148113 від 05.06.1996 року, довідку з місця роботи від 01.08.2016 року, з яких видно, що ОСОБА_5 дійсно працює в ФОП ОСОБА_9 з 01.08.2016 року вантажником з окладом 1460 гривень; копію договору про розміщення депозитного вкладу в банку; копії квитанцій та чеків.

Оцінюючи ці докази по справі суд враховує, зокрема, що квитанції КБ "Приватбанк" свідчать про оплату відповідачем за газ та електроенергію в належному лише йому, як підкреслював відповідач, будинку. Ці платежі не можна прямо віднести до витрат на дітей. Частина чеків, наданих відповідачем, свідчить про придбання ним, зокрема, продуктів харчування та канцтоварів. Представник позивачки звернула увагу суду на те, що в цих чеках, зокрема, вказані "куриные косточки, зажигалка, пиво", що ніяк не можна віднести до товарів для дітей. Суд же, окрім цього, враховує те, що всі ці квитанції та чеки датовані липнем, серпнем та вереснем 2016 року, тобто тоді, коли позивачка мала намір звернутися до суду і вже звернулася з позовом про стягнення аліментів до суду. Такі докази не свідчать про добровільне утримання відповідачем своїх дітей за період після припинення з позивачкою щлюбних відносин і розірвання їх шлюбу.

Суд враховує також те, що відповідач своїми клопотаннями про перенесення розгляду справи та про виклик свідків, які він подавав з порушеннями вимог ч. 2 ст. 27 та ст. 136 ЦПК України, затягував розгляд справи по суті і пропонував ще зробити перерву. Суд враховує і те, що відповідач посилався на те, що він не має адвоката. При цьому відповідач відмовлявся звернутися за платною чи безоплатною правовою допомогою

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, тобто не в твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісяця на всіх трьох дітей, а в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Н А Г О Р Н О Ї ОСОБА_3 до Н А Г О Р Н О Г О ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягувати аліменти з Н А Г О Р Н О Г О ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працює у ФОП «ОСОБА_9В.», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (до липня 2016 року -- м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на користь Н А Г О Р Н О Ї ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), починаючи з 06 липня 2016 року до повноліття кожної дитини.

Стягнути з Н А Г О Р Н О Г О ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_10