overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9884/2016 Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 серпня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 442/2067/16-ц
Провадження №6/442/126/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла після скасування ухвали Дрогобицького міськрайонного суду судом вищої інстанції.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, розгляд подання підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Форма та зміст подання, додатки до нього дають підстави для його прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, за участю зацікавлених осіб Дрогобицької районної лікарні №5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, прийняти до розгляду та призначити на 27 липня 2016 року на 16:40 год.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати для огляду виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа№751/6220/15-ц
Провадження №2-во/751/26/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року по справі за заявою КП «Новозаводське» ЧМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року у відкрите судове засіданні на 21 липня 2016 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3603/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними

із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2016 року зупинено провадження по справі.

На вказану ухвалу суду КС «Запоріжжя»подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання дій незаконними

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Запоріжжя» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 22 вересня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 682/1454/16-ц
Провадження № 4-с/682/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу КП «Славутське ЖКО» на дії державного виконавця, визнання акту опису й арешту майна чинним та визнання незаконною та скасування вимоги про передачу автомобіля,

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, визнання акту опису й арешту майна чинним та визнання незаконною та скасування вимоги про передачу автомобіля.

На адресу суду від представника КП «Славутське ЖКО» надійшла заява про залишення скарги без розгляду та розгляд заяви у відсутності представника скаржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника КП «Славутське ЖКО» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу КП «Славутське ЖКО» на дії державного виконавця, визнання акту опису й арешту майна чинним та визнання незаконною та скасування вимоги про передачу автомобіля - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 616/519/16-ц
Провадження № 2/616/223/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/310/14 головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
провадження: № 22-ц /778/1995/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у цій справі змінити в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/576/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_3 до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала суду клопотання про витребування доказів по даній справі в якому просить витребувати в ТОВ «Захід Агро» та Костопілсьької районного державної адміністрації оригінали договору оренди землі від 04.04.2014р., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Захід Агро» земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер :07:001:0203, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, разом з невідємними додатками до нього, що був зареєстрований Костопільським районним управлінням юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15150448 від 14.08.2014р., мотивуючи своє клопотання тим, що вказані документи є важливими доказами у справі, оскільки позивач ставить під сумнів свій підпис на оспорюваному договорі оренди землі від 04.04.2014р., та має на меті, в подальшому, заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки документи, які додатково просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив : .

Витребувати в ТОВ «Захід Агро» та Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області оригінали: договору оренди землі від 04.04.2014р., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Захід Агро» земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер :07:001:0203, що розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, разом з невідємними додатками до нього, що був зареєстрований Костопільським районним управлінням юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15150448 від 14.08.2014р.

Витребувані докази надати в строк до 03.08.2016р.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2123/16-ц

Номер провадження : 2/484/1751/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2008 р. у розмірі 61 652,53 грн.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

призначити судове засідання на 25.07.2016 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 658/2016/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 24 чер-вня 2016 року Каховським міськрайонний судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь КП КТП» заборгованості по вивезення побутових відходів в сумі 856,21 грн., судовий збір 689,00 грн.

Вважає заяву КП КТП про видачу судового наказу безпідставною, оскільки твердження заявника не відповідають дійсності. Просив скасувати судовий наказ від 24.06.2016 р.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу і призначенню її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провад-ження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Невідкладно направити копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь по справі, що розгляд заяви відбудеться на 19 липня 2016 р. о 09:10 год. за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська 172.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до Мотрного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Мотрного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мотрного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Мотрного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 26 липня 2016 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 583/1290/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року Охтирським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R071.0021587 від 28 грудня 2012року станом на 23 березня 2016 року в розмірі 28619,52 коп. та понесені судові витрати 1378 грн., а всього 29997,52 грн.

10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 травня 2016 року, мотивуючи тим, що з червня 2013 року і по даний час проходить службу в органах податкової міліції Головного управління ДФС у Сумській області. З липня 2011 року проживає в м. Суми, у звязку з цим він не мав можливості отримати судові повістки та зявитися в судові засідання, але вважає, що маються підстави для застосування строків позовної давності.

Просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року по справі № 583/1290/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 23 травня 2016 року без розгляду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право відповідача і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ЄУН№ 337/633/16-ц
Провадження № 6/337/83/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

07 липня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу другого екземпляру виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016р. до суду надійшлавищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін та інших зацікавлених осіб відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про видачу другого екземпляру виконавчого листа - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016р. 11.30 годин за участю заявника та зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Дата документу Справа №
Провадження № 22ц/778/3044/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

призначити до розгляду

на 06 . 09 . 2016 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді: