Справа № 175/2713/16-ц
Провадження № 2-п/175/115/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним.

07 листопада 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, в обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що відповідач судових повісток про призначення справи до розгляду не отримував. Окрім того, вважає, що судом не було зясовано всіх обставин по взаємовідносинам між сторонами, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 231, 232 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким слід відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд у його відсутність, щодо скасування заочного рішення заперечував.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-175/2713/16-ц суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У ході розгляду заяви було встановлено, що за місцем знаходження відповідача ПАТ «Комерційний банк Надра» судом направлялася повістки за адресою м.Київ, вул.Артема,15, про що в матеріалах справи є підтвердження (а.с.70, 78, 88).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений належним чином, про день та час розгляду справи в Дніпропетровському райсуді. Окрім цього встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/2713/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним у суду немає, оскільки представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2016 року у справі №175/2713/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шабанов А.М.