АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9033/16 Справа № 199/9550/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про відмовувід його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, із врахуванням додаткових рішень цього ж суду від 04 серпня 2016 року та від 18 листопада 2016 року, в задоволенні позову до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України відмовлено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (а.с.139-140, 171, 217).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року виправлено описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року та у додатковому рішенні від 04 серпня 2016 року, зазначивши відповідача - Державну казначейську службу України.

З такою ухвалою не погодились ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали (а.с.226-229).

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції подав письмову заяву про відмову вій його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, яку підтримав в зазначеному судовому слуханні (заява долучена до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивачу було роз'яснено в судовому засіданні 28.12.2016 року наслідки відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року у цивільній справі №199/9550/15-ц (апеляційне провадження №22-ц/774/9033/16) і закрити, у зв'язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 300, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді