overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2016 Справа № 363/1873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 4 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №90, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є малолітня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №90, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «Станішевський» , їй «Станішевська».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 627/1483/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

16 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.10.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА до , третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 19.12.2016 10.06 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4953/16 Справа № 190/1857/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на ухвалу судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа: реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» на ухвалу судді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа: реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 458/896/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобовязань за кредитним договором.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32413 грн. 65 коп..

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності та маючи повноваження не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та 25.10.2016 року через систему документообігу подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідачка повторно не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося .

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий:
Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/6133/16-ц
Справа № 554/6133/16-ц
Провадження № 2н/554/625/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 185/5942/16-ц
Провадження № 2/185/3293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з даного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації з даного житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 серпня 2016 року о 14:05 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №4-с/523/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця в якій заявник крім іншого просить витребувати від Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №4279760.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №4279760.

Копію ухвали направити до Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби МЮУ ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1381/16-ц
Провадження № 2/185/1313/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Павлоградський міськраонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні погодився і також просив надати строк для примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та надати подружжю строк на примирення два місяці для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В.Боженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 Справа №607/7230/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 214/6248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60, 74, 79, 88, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 800 (вісімсот) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи стягнення з 14.08.2015 року.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання як матері дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи стягнення з 14.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на правову допомогу в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Євтушенко О.І.
21.07.2016 Справа № 756/9026/16-ц
унікальний №756/9026/16-ц
провадження № 2/756/4581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Дата документу 11.11.2016
Справа № 320/5503/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 01 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Єдиний унікальний № 408/5571/16-ц
Провадження № 2/408/1159/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 липня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

4 липня 2016 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 6 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/5135/16-ц Провадження № 2-н/591/920/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна