Справа№642/3408/16ц
Провадження №4с/642/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання постанови державного виконавця неправомірною, зобов»язання відкрити виконавче провадження, поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна з проханням визнати неправомірною постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 03.02.2016 р.№50040949; зобов»язати Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським райсудом м. Харкова по справі №2/1839/11, зобов»язати Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі №2/1839/11 та поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи тим, що Ленінським ВДВС Харківського МУЮ було двічі незаконно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, внаслідок чого на теперішній час сплив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Представник скаржника надіслав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Приймаючи до уваги, що сторони у справі, які були належним чином повідомлені, двічі у судове засідання не з»явилися, суд, виходячи із передбаченого Законом строку розгляду скарги, вирішив розглянути скаргу за відсутністю представника скаржника і державного виконавця.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомочними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2011 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» матеріальний збиток у розмірі 34066 гр. 25 коп. та судові витрати в сумі 460 гр. 66 коп..

05.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова на адресу ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» було направлено виконавчий лист по справі №2024/2-1839/2011 за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення зазначених грошових коштів.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 07.10.2011 р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 07.10.2012 р..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2015р. стягувачеві було поновлено строк на пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Копія даної ухвали була направлена для виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

13.07.2015 р. постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ №48077134 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Дану постанову представником скаржника було оскаржено до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 р. постанова Ленінського ВДВС ХМУЮ від 13.07.2015 р. визнана неправомірною та зобов»язано Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

Після цього 01.02.2016 р. представник скаржника знов подав до Ленінського ВДВС ХМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

Однак постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ від 03.02.2016 р. у прийнятті до провадження виконавчого листа було відмовлено. Підставою для відмови вказано те, що виконавчий лист, який був пред»явлений до виконання 01.02.2016 р., був виданий 07.10.2011 р..

23.05.2016 р. дана постанова надійшла поштою до стягувача.

Представник скаржника звернувся до суду з заявою з проханням поновити строк на оскарження постанови ВДВС від 01.02.2016 р., оскільки постанова була ним отримана тільки 23.05.2016 р., тому він зміг оскаржити постанову у передбачений законом строк. Визнати постанову державного виконавця від 01.02.2016 р. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа неправомірною, оскільки дана постанова була винесена без урахування ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 р. та від 18.08.2015 р.. Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений по причині неправомірних дій державного виконавця, який двічі неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження. Винести ухвалу, якою зобов»язати Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. ст. 384, 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо у 10-денний строк з дня коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає можливим поновити скаржнику строк для подання скарги, оскільки вважає поважними зазначені представником скаржника причини пропуску строку.

Стосовно правомірності винесеної державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» було поновлено строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2024/2-1839/2011 за її позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 34066 гр. 25 коп. і судових витрат у розмірі 460 гр. 66 коп..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 р. визнано постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та зобов»язано ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

01.02.2016 р. вказані ухвали були надані скаржником до Ленінського ВДВС, однак ст. державний виконавець Головенко О.М. відмовила в прийнятті до провадження виконавчого документу, незважаючи на те, що згідно ухвали суду від 01.04.2015 строк для пред»явлення виконавчого документа був поновлений, тобто строк пред»явлення до виконання виконавчого листа був поновлений до 01.04.2016 р..

На підставі викладеного суд визнає неправомірною постанову ст. державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1839/11, виданого 04.03.2015 р..

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що скаржником строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а тому поновляє скаржнику строк пред»явленого виконавчого листа до виконання, тобто до 04 липня 2017 р..

Суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобовязання Ленінського ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчоого листа, виданого Ленінським райсудом м. Харкова по справі №2/1839/11, оскільки поновлений ухвалою суду від 01 квітня 2015р. строк для виконання вказаного виконавчого листа на час звернення до суду закінчився, а винесена ухвала суду від 04 липня 2016 р. ще не пред»явлена до Ленінського ВДВС ХМУЮ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову ст. державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.02.2016 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у примусовому виконанні виконавчого листа №2/1839/11, виданого 04.03.2015 р. Ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріального збитку у розмірі 34066 гр. 25 коп. та судових витрат в розмірі 460 гр. 66 коп., а також поновити строк для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 04 липня 2017 року включно.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв