overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2483/16-ц
Провадження № 2/500/1840/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 28.06.2015 року, право власності на:

- 11/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Вільна, 12;

- недоотриману пенсію в сумі 3844,59 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/3088/16-ц
Провадження № 2/628/1296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Куп?янський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Куп?янський міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27-а, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинов А.В.
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» про стягнення боргу за договором на виконання робіт,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» про стягнення боргу за договором на виконання робіт, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 740/1664/16-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8719 Головуючий у 1-й інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

7 липня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду судом визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Третьої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії: за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання про витребування доказів. Підготовчі дії, визначені пунктами 6 - 8 частини першої цієї статті, здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу III цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.6 ст.130 ЦПК передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

З огляду на викладене, оскільки позивач в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування доказів, у суду апеляційної інстанції наявні підстави для призначення у справі попереднього судового засідання з метою вирішення клопотання позивача.

Керуючись ст.301, 130 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 3 серпня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1690/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Справа № 383/251/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

04.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 456/2777/16-ц
Провадження № 2/456/1692/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позивачу позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, заяву позивача, вважаю, що така підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/105/2016.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Макаренко І.О.
22-ц/796/9258/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "13" липня 2016 року о "11" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа№ 490/5862/16-ц
н/п 2/490/2414/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.06.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство нерухомість "Аль Вір", ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство нерухомість "Аль Вір", ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
441/209/16-ц 2-о/441/21/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю народних засідателів - Смілки О.Я., Струк Б.Р.

при секретарі - Карапінка І.Р.

представника заявника - ОСОБА_1

зацікавлена особа- ОСОБА_2.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Яворська Н.І.

Народні засідателі: Смілка О.Я.

Струк Б.Р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3183/16-ц
Провадження № 2/210/1387/16
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29.06.2016 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/556/16-ц
Провадження № 2/499/355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено. Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Іванівський район Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1158/16
Провадження № 6/601/32/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й., за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши подання державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Василенко Г.О. звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_2 посилаючись на те, що на виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-576 від 08 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2008 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На даний час стягнення по даному виконавчому документі не проводиться в звязку з тим, що місце знаходження боржника не відомо, а тому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Представник державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області подала заяву про слухання подання у її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Згідно виконавчого листа №2-576/08 проводиться стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2008 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно інформації зазначеної у поданні останнє відоме місце проживання боржника с.Дунаїв Кременецького району Тернопільської області.

Згідно статті 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) чи за місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі наведеного, керуючись статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через органи поліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області.

Копію ухвали про розшук направити для виконання в Кременецьке відділення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: