Справа № 171/716/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Чумак Т.А.,
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Павлюк Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
18.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб. 12.03.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 171/409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, котрим позовні вимоги було задоволено, шлюб - розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька прозиває разом з позивачкою. З початку 2011 року позивачка з дитиною не проживають з відповідачем однією сім'єю, шлюбні відносини були припиненні, оскільки були втрачені взаємна повага та любов, були різні погляди на життя. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги. З початку позивачка не зверталась до суду для стягнення аліментів у примусовому порядку, оскільки надіялась на добропорядність та почуття обов'язку відповідача як батька щодо забезпечення основних потреб та виховання дитини, однак відповідач жодних кроків не здійснює. Донька вже ходить до школи. Підготовка до школи займає багато часу та потребує коштів. Дитина повинна всесторонньо розвиватися, мати широкий кругозір, вести активний образ життя. Значних коштів потребує годування (збалансоване харчування, разом з яким до організму дитини будуть потрапляти всі необхідні для життєдіяльності вітаміни та мінерали). Такий рівень життя дитині позивачка одна не може забезпечити. Окрім не сплати коштів на утримання дитини, відповідач відмовляється і навіть не хоче приймати участь у процесі виховання дитини, що не потребує грошових вкладень. Інших дітей у відповідача не має, а також непрацездатних батьків відповідач немає. Жодних стягнень за іншими виконавчими документами, з відповідача не проводиться, тому на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/2 частини його доходу.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 127183 від 17.10.2008 року встановлено, що 17.10.2008 року між відповідачем та позивачкою було укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Павлюк» (а.с. 3).
Судом встановлено, що 12.03.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 171/409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, котрим позовні вимоги було задоволено, шлюб розірвано (а.с. 4-5).
Зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 216702 від 14.04.2009 року встановлено, що 01.04.2009 року народилася ОСОБА_3, батьками якої вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви та вважає, що не має підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку.
З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі по 551 гр. 20 коп. на користь держави.
На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_5