overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/437/16-ц
Провадження № 6/651/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2016року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши заяву ПАТ « Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36397 гривень 22 копійки,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ПАТ « Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36397 гривень 22 копійки.

Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає за необхідне справу № 651/437/16-ц за заявою ПАТ « Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36397 гривень 22 копійки призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 14.11.2016 року до 08 години 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Керуючись ст. 369 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/437/16-ц за заявою ПАТ « Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36397 гривень 22 копійки.

Судове засідання по справі № 651/437/16-ц за заявою ПАТ « Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року по цивільній справі № 651/155/16-ц за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36397 гривень 22 копійки призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 14.11.2016 року до 08 години 30 хвилин, за адресою: вул.Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Повідомити стягувача та боржника до день та час слухання справи.

У відповідності до вимог ст. 369 ч.3 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 Цивільного Процесуального кодексу України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
11.07.2016 Справа № 756/6837/16-ц
Унікальний номер 756/6837/16-ц
Провадження № 2/756/3949/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

11 липня 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 438/650/16-ц
Номер провадження № 2/438/331/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 08 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 182/2831/16-ц
Провадження № 2/0182/2656/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1120/16-ц
Провадження № 2/324/542/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 р. ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2016 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5840/16 Справа № 183/7786/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області, ДП «СЕТАМ» Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, треті особи - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Ю.О., про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійним протоколу проведення електронних торгів визнання недійсним акт державного виконавця, визнання недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

04 липня 2016 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/792/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1747/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Київського міського центру зайнятості на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/14753/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13687/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/169/16-ц
пр. № 8/382/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Чемериса С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року у справі за позовом прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_1, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05 липня 2016 року.

Керуючись ст. 116 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 73, 212-215, 361, 362, 365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в осоіб Головного управління Держземагенства в Київській області задовольнити частково.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_1, на підставі розпорядження голови Яготинської районної державної адміністрації за № 626 від 26 грудня 2008 року:

серії ЯД № 792962 на земельну ділянку, площею 1,2414 га, що розташована в адміністративних межах Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області,

серії ЯД № 792963 на земельну ділянку, площею 0,3038 га, що розташована в адміністративних межах Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 20 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 638/5417/16-ц
Провадження № 2/638/2911/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДНДІОМШБ" про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільнені.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДНДІОМШБ" про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільнені.

Призначити судове засідання на 19.04.2016 року о 15:50 грн., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №295/8793/16-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Ренесанс Траст»: м.Київ, пров.Мічуріна 3/2А, оф.21.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, що передбачено ч.1 ст.110 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до території Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110,115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення коштів за час вимушеного прогулу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2