ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/426/16-ц
провадження № 2/294/634/16
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир та Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року позивачі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира та Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської областізвернулись до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 17.09.1997 року відповідач під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 Вакуленчуківського гарнізону отримав службове житлове приміщення - однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою, на підставі наказу заступника Міністерства оборони України №022-ППІ від 09.09.1997 року відповідач звільнений у запас, відповідач зареєстрований у даній квартирі, фактично не проживає в ній з серпня 2014 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік він втратив право користування вказаною квартирою.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника відділу, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Позивач - Вакуленчуківська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини нез`явлення суду не повідомила.
Відповідач - ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі, однак, в судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення №20 від 17.09.1997 року Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , визнано службовою (а.с. 17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 видавався ордер №37 від 17.09.1997 року на службове жиле приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с. 16).

Як вбачається з довідки №1093 від 21.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Згідно довідки №265 від 14.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, квартира АДРЕСА_3 (а.с. 40).

Відповідно до довідки №58/2652 від 24.12.2015 року виданої за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 18.04.1994 року, 16.09.1997 року звільнений з військової служби у запас (а.с. 37).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в службовій квартирі АДРЕСА_3 не проживає, з серпня 2014 року по липень 2015 року в квартирі проживала стороння особа ОСОБА_4 , яку заселив ОСОБА_1 , з липня 2015 року квартира зачинена, в якій ніхто не проживає, під час спілкування з ОСОБА_1 по телефону встановлено, що він проживає у м. Києві, що підтверджується актами перевірки фонду службового житла Міністерства оборони України Вакуленчуківського гарнізону від 23.09.2015 року, 20.08.2015 року, 10.06.2015 року, 08.04.2015 року та 15.10.2015 року (а.с. 20-24).

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
Згідно ч.1 ст. 122 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.
Статтею 123Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) встановлено, що порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.
Згідно ст.163 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно ст.71 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, з серпня 2014 року в ній не проживає, тому, в силу закону, коли відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести останніх місяців, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права власності позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 1110,00 грн.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 391, 387, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 71, 72, 118, 122-123, 163 Житлового кодексу УРСР (1983 року), суд
УХВАЛИВ:
Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир та Вакуленчуківської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир судові витрати у розмірі 2488,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько