Справа № 455/855/16-ц
Провадження № 2/455/402/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 липня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок і земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про недійсність доручення, заповіту, договору купівлі - продажу будинку, договору дарування земельної ділянки.

Через посередництво ОСОБА_2- її дочці, ОСОБА_3 перейшла власність на нерухоме майно його батька будинок і земельна ділянка по вулиці Вокзальній, 86 в с. Тершів Старосамбірському районі, а тому створюється ситуація, що дане майно може бути відчужено відповідачами ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 шляхом продажу.

Неприйняття мір забезпечення позову для попередження умисного відчуження майна відповідача може обтяжити і навіть зробити неможливим виконання рішення, тому просив негайно накласти арешт на будинок №86 по вулиці Вокзальна в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,0752 га для ОЖБ.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

П.6 цієї Постанови передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У відповідності до ч.4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитивний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

У даному випадку доцільно застосувати заставу, яка спрямована на запобігання зловживання забезпечення позову з боку позивача, що його ініціює і дозволяє відшкодувати завдані особі, стосовно якої вживаються заходи забезпечення позову, можливі збитки за рахунок грошових коштів заявника.

З урахуванням того, що ціна позову позивачем заявлена 206013 гривень, та беручи до уваги положення ч.4 ст. 153 ЦПК України та п.6 ППВС України №9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченння позову», позивачу слід визначити розмір застави у розмірі 1/4 частини вартості арештованого майна - 50000 гривень, котрі повинні бути внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області ;0757, банк одержувача- Державна казначейська служба України, м. Київ код банку 820172, .

А тому, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок і земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на будинок №86 по вулиці Вокзальна в с. Тершів Старосамбірського району та земельну ділянку полощею 0,0752 га для ОЖБ.

Ухвалу звернути до виконання негайно після внесення предмета застави в сумі 50000 гривень у повному розмірі на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області; 0757, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ код банку 820172, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя