Справа № 473/3520/16-ц
"27" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 34 417 грн. 61 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори:
- 13.02.2013 року за № 2504/2314CLAPS, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 11 800 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік, комісії в розмірі 218 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 16.02.2016 року;
- 28.11.2013 року за № 2978/2314CLAPS, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 22 809 грн. 40 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік, комісії в розмірі 422 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 16.12.2016 року.
Наслідками порушення договорів у частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з вищевказаних кредитних договорів.
Позичальник свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 34 417 грн. 61 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 13.02.2013 року між ПАТ "Платинум Банк", ПрАТ "Ренесанс Життя" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2504/2314CLAPS, відповідно до якого Банк надав позичальнику на поточні потреби, внесення комісії та сплату страхової премії кредитні кошти в загальному розмірі 11 800 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частинами згідно графіку отриманих у кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 218 грн. 00 коп. Строк виконання обумовленого зобовязання 16.02.2016 року.
28.11.2013 року між вказаними сторонами був укладений кредитний договір за № 2978/2314CLAPS, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 22 809 грн. 40 коп. на поточні потреби, внесення комісії та сплату страхової премії, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік, щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 422 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 16.12.2016 року.
Наслідками порушення вказаних договорів у частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
21.07.2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, за яким банк відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_2 за зобов'язаннями, що виникли з вищевказаних кредитних договорів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов'язаний виконати відступлене грошове зобов'язання на користь фактора.
До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що позичальник свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 34 417 грн. 61 коп., в тому числі:
- за кредитним договором № 2504/2314CLAPS від 13.02.2013 року в розмірі 9 723 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6 049 грн. 86 коп., заборгованість за процентами в розмірі 456 грн. 06 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 930 грн. 00 коп., пеня в розмірі 2 287 грн. 90 коп;
- за кредитним договором № 2887/2314CLAPS від 28.02.2013 року в розмірі 24 693 грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 17 844 грн. 95 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 368 грн. 26 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1 528 грн. 00 коп., пеня в розмірі 3 952 грн. 58 коп.
Обумовлений розрахунок заборгованості, відповідно до ст. 60 ЦПК України, не спростовано.
Також в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи позивача щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачем вказаної заборгованості, щодо наявності передбачених законом чи договором підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2504/2314CLAPS від 13.02.2013 року в розмірі 9 723 (дев'ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6 049 (шість тисяч сорок дев'ять) грн. 86 коп., заборгованість за процентами в розмірі 456 (чотириста пятдесят шість) грн. 06 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. 00 коп., пеня в розмірі 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2887/2314CLAPS від 28.02.2013 року в розмірі 24 693 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 17 844 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 95 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 26 коп., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1 528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., пеня у розмірі 3 952 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.В. Лузан