Справа № 663/2797/16-ц
Провадження № 2-н/663/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості внаслідок несплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості внаслідок несплати за споживання електроенергії в сумі 1082,24 грн.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Питання відкриття наказного провадження, повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у відкритті наказного провадження регулюється ст.100 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.2 ч.3 вказаної статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». Так, п. 9 вказаної Постанови передбачено, що наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально- правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні ( ч. 3 ст.267 ЦК України).

Як вбачається з заяви та матеріалів, заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1 Однак, у відомості нарахувань та оплат, на підставі якого проведено розрахунок, зазначено, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2. Тобто, заявником не додано до заяви документів, які підтверджують факт порушення боржником ПКЕЕН, що призвело до безспірного виникнення заборгованості.

За вказаних обставин, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки у вимозі про стягнення вказаної суми заборгованості вбачається спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості внаслідок несплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга