АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Бердара Миколи Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердара Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2015 у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Солом'янський районний ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі старшого державного виконавця Бердара М.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2015 вбачається, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла, розглядалося у відкритому судовому засіданні та при секретарі Кучерині Ю.С.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній журнал та диск судового засідання.

Справа № 760/2023/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9176/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи вищевикладене, справа за поданням старшого державного виконавця ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві БердараМ.М. про примусове проникнення до житла, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бердара МиколиМиколайовича про примусове проникнення до житла до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов