ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6359/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

представників позивача ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Джерело 1») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості та пені за договором у розмірі 4 564 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору «Про участь у витратах на експлуатацію електричних», відповідач зобов'язався вчасно, до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах, визначених розрахунками. Крім того відповідно до договору позивач має право стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг позивача та пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати. Відповідач умови договору не виконує, не проводить належним чином оплату послуг за договором, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з урахуванням пені.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечування проти позовних вимог в частині основного боргу, проте заперечувала проти стягнення пені у визначеному позивачем розмірі та просила суд зменшити її розмір.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30 січня 2011 року між ТОВ «Джерело 1» та ОСОБА_3 було укладено Договір № Я-1 «Про участь у витратах на експлуатацію електричних» (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 2.2.4 якого відповідач зобов'язується вчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах визначених розрахунками. А пунтками 3.1.3 та 3.1.4 цього договору встановлено право позивача, що кореспондується з обов'язком відповідача, стягувати прострочену заборгованість по оплаті послуг позивача та пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки терміну сплати.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно затвердженої вартості послуг на І квартал 2015 року по утриманню КТП і електромереж власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 має сплачувати 05 грн. 60 коп. в місяць за 1 КВт потужності. В сумі: 20 кВт х 5,60 = 112 грн. в місяць.

Згідно затвердженої вартості послуг ТОВ «Джерело 1» на квітень - грудень 2015 року встановлено нові тарифи з 01.04.2015 року, згідно яких відповідач має сплачувати 08 грн. за 1 кВт потужності. В сумі: 20 кВт х 8 грн. = 160 грн. в місяць.

Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 10.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за 2015 рік по договору становить 1 776 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних щодо стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 776 грн.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_3 пені за договором у розмірі 2 788 грн., судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене та те, що визначений позивачем розмір пені у розмірі 2 788 грн. значно перевищує суму боргу у розмірі 1 776 положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 1 776 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість договором у розмірі 1 776 грн. та пеню у розмірі 1 776 грн.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525 - 527, 530, 549, 551, 611, 625 ЦК України, стст. 27, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» () заборгованість за договором у розмірі 1 776 грн., пеню у розмірі 1 776 грн., а також судовий збір у сумі 1 378 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.