АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№88-ц/796/62/2016 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПанченкоМ.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Голова Державного агентства рибного господарства України Дроник Віктор Сергійович, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про визнання незаконними і скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

22 вересня 2016 року позивачем подано заяву про перегляд указаного рішення за нововиявленими обставинами, яке не може бути прийнята та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Відповідно ч. 3 цієї ж статті, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Між тим, заявником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви.

В заяві ОСОБА_2 посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в попередній редакції, згідно якої від сплати судового збору звільнялися позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте, заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана у вересні 2016 року, тобто на момент дії нової редакції Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання відповідної заяви, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, законодавцем виключено положення про те, що судовим збором не оплачуються усі вимоги, що випливають з трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом даного спору є визнання недійсними та скасування наказів, а не стягнення заробітної плати або поновлення працівника на роботі. Вимог про поновлення на роботі позивачем не заявлено.

Таким чином, судовий збір в даному випадку підлягає сплаті в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання заяви), за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви в 2013 році, враховуючи його немайновий характер, складав 229 грн. 40 коп.

Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 має сплатити 252 грн. 34 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, заявник повинен надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху та заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.119,121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: