Справа № 263/357/16-ц
Провадження № 2-к/263/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» надійшло вказане, яким останнє просить надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі №А53- 20915/14, що набрало законної сили 20.02.2015 року, про стягнення з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство« АЗОВІНТЕКС» на користь Закритого акціонерного товариства «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (в даний час Акціонерне товариство «РОСТОВГАЗСТРОЙ») суми 2 377 615,12 руб. та виконавчого листа сер. ФС № 000326079, виданого 27.02.2015 року, про стягнення з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» суми 2 377 615,12руб.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням про розгляд клопотання за відсутності представника Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД».

Представник ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання був повідомлений, проте надав суду письмові заперечення, в яких зауважує, що ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» не було присутнє на засіданні при винесенні рішення по справі №А53-20915/14, а також не було присутнє на засіданні при винесенні ухвали про виправлення описок, опечаток та арифметичних помилок у винесеному вище рішенні. Оригіналів або засвідчених копій документів, за допомогою яких мав здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа, заявник суду не надав. При цьому ухвалою про виправлення описок від 30.01.2015 року Арбітражний суд Ростовської області фактично змінив резолютивну частину винесеного судового рішення, змінив назву відповідача та фактично порядок виконання судового рішення, виключивши з резолютивної частини рішення по справі №А53-20915/14 фразу «в лице Волжского филиала», тобто рішення мало виконуватися на території РФ. Заявник також не надав суду документів про стан виконання рішення на час його пересилання, при тому, що згідно офіційних даних розміщених у відкритому доступі на сайті Федеральної служби судових приставів РФ (http://fssprus.ru/iss/ip) доданий до клопотання виконавчий документ з урахуванням змісти поданого заявником клопотання мав би до цього перебувати на виконанні у «Волжский ГОСП № 1 404130, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, Дружбы пр-кт, д. 1», та відсутні дані про перебування на виконанні і виконавчого листа наданого заявником. Про слухання заяви про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області виконавчого листа боржнику стало відомо з реєстру судових рішень. Про направлення боржнику клопотання, боржнику не було відомо, та зазначене клопотання він не отримував і повідомлень про його надходження від ДП «Укрпошта» також не отримував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4ст. 395 ЦПК України розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідності до ч. 1 ст. 391 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

За вимогами ч. 1 ст. 392, ч.1 ст.393 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, згідно з міжнародною угодою, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (його представником).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі №А53- 20915/14, що набрало законної сили 20.02.2015 року, було стягнуто з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» на користь Закритого акціонерного товариства «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (в даний час Акціонерне товариство «РОСТОВГАЗСТРОЙ») сума 2 377 615,12 руб.

Ухвалою Арбітражного суду Ростовської області від 30.01.2015 року про виправлено описок, опечаток та арифметичних помилок, зокрема виключено з резолютивної частини вищевказаного рішення від 19.01.2015 року у найменуванні відповідача « в особі Волжської філії».

На підставі вказаного рішення суду ЗАТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ» 27.02.2015 року був виданий виконавчий лист сер. ФС № 000326079, про стягнення на користь останнього з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «АЗОВІНТЕКС» суми 2 377 615,12руб.

Рішенням загальних річних зборів акціонерів ЗАТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (ІПН НОМЕР_1, ОДРН 196) від 27.05.2015 року з метою приведення Статуту ЗАТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (в тому числі і назви його організаційно-правової форми) у відповідність до законодавства Російської Федерації, змінено найменування стягувача на Акціонерне товариство «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (АТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ») (ІПН і ОДРН ті ж) і затверджено нову редакцію статуту АТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ».

08.06.2015 року в ЄДРЮО відносно АТ «РОСТОВГАЗСТРОЙ» внесено запис про державну реєстрацію змін, що вносяться до установчих документів юридичної особи за державним реєстраційним номером (ДРН) 686, що підтверджується листом запису ЄДРЮО від 08.06.2015 року та свідоцтвом про постановку на облік Російської організації серії 61 № 007792368.

З наданих до суду документів також вбачається, що ухвалою від 02.09.2014 року про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справи до судового розгляду і призначення попереднього судового засідання Арбітражний суд Ростовської області сповістив ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» про порушення провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 25.09.2014 року на 10 годин. 20 хв. в особі його Волзького філії, що підтверджується завіреною Арбітражним судом Ростовської області копією поштового повідомлення про вручення.

Факт повідомлення боржника Арбітражним судом Ростовської області про початок процесу підтверджується і тим, що боржник, в особі директора Волзького філії - ОСОБА_1, брав участь в розгляді даної справи, шляхом направлення в Арбітражний суд Ростовської області відгук на позовну заяву, що знайшло відображення в тексті рішення від 19.01.2015 року, де Арбітражний суд Ростовської області досліджує докази уповноваженого представника ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС». Право представляти інтереси ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» в Арбітражному суді Ростовської області підтверджується довіреністю, яку директор Волзького філії ОСОБА_1 доклав до спрямованого в Арбітражний суд відкликання на позовну заяву.

У відповідності до вимог ЦПК України, ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» повідомлявся належним чином.

Строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання подано у відповідності до вимог ст. 391 ЦПК України.

Суд не бере до уваги зауваження ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» щодо неповідомлення останнього належним чином про наявність в провадженні суду даного клопотання про надання дозволу на примусове виконання вищевказаного рішення та виконавчого листа, з наступних підстав.

Сповіщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.06.2016 року в порядку ст. 395 ЦПК України про наявність в провадженні суду клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079, було спрямовано на адресу ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС»: м. Маріуполь, пр. Леніна, 68а, та відповідно до повідомлення ДП «Укрпошта» було повернуто на адресу суду, у звязку з закінченням строку зберігання.

Розгляд клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) судами України здійснюється відповідно до судового порядку, визначеного міжнародними договорами України.

Під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений Цивільним процесуальним кодексом України (надалі ЦПК).

В той час, як відповідно до відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб за місцем мешканням, які беруть участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в той час як надіслана поштовою кореспонденцією ухвала суду про залишення даного позову без руху, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного та ст. 395 ЦПК України, ухвалою суду від 09.09.2016 року клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 було призначено до розгляду на 04.10.2016 року на 09-00 годин, про що було сама копія даної ухвали суду та відповідне сповіщення були направлені на адресу ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС», після чого останнім 03.10.2016 року були подані до суду письмові заперечення на дане клопотання.

Крім того судом встановлено, що виконавче провадження на території РФ за виконавчим листом серії ФС № 000326079 не здійснюється, оскільки в матеріалах даного клопотання перебуває сам оригінал вказаного виконавчого листа без будь-яких відміток щодо його примусового виконання.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Що стосується посилань ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» про зміну ухвалою Арбітражного суду Ростовської області про виправлення описок від 30.01.2015 року, шляхом виключення з резолютивної частини рішення фрази «в лице Волжского филиала», резолютивної частини рішення та порядку виконання судового рішення, то останні з огляду на положення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року та те, що як ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» в особі Волжської філії, так і ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС», мають одні й ті ж: ідентифікаційний код та юридичну адресу, при цьому, як було встановлено в ході розгляду справи № А53-20915/2014 Арбітражним судом Ростовської області Волжська філія ТОВ «ПСП «АЗОВІНТЕКС» не є юридичною особою, є необґрунтованими.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, суддею встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 394 ЦПК України.

У відповідності до ст. 396 ЦПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є наступне:

1. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) в інших випадках, встановлених законами України.

Суддя не встановив перелічених вище підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно ч. 8 ст. 395 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали.

Згідно з витягом Національного Банку України «Про офіційні курси гривні до іноземних валют» від 23.12.2016 року встановлено такі офіційні курси гривні до іноземних валют: 1 російський рубль = 0,43188 грн.

Таким чином станом на 23 грудня 2016 року 2 377 615,12 рублів становить 1026844,42 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», ст.ст.208,210,390-398 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 та виконавчого листа серії ФС № 000326079 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 за позовом Закритого Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗСТРОЙ» до ТОВ «Проектно-будівельне підприємство« АЗОВІНТЕКС» про стягнення суми 2 377 615,12 руб.

Видати виконавчий лист про виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 19.01.2015 року у справі № А53-20915/2014, а також ухвали Арбітражного суду Ростовської області від 30.01.2015 року у справі № А53-20915/2014 про стягнення з ТОВ «Проектно-будівельне підприємство« АЗОВІНТЕКС» на користь Акціонерного товариства «РОСТОВГАЗБУД» 1026844 (одного мільйона двадцять шість тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 42 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа