Справа № 487/3952/16-а
Провадження № 2-ав/487/1/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Заводського районного суду м. Миколаєва Ніколаєвої Наталі Валеріївни про відновлення втраченого судового провадження №2-а-4383/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року керівник Заводського районного суду м. Миколаєва Ніколаєва Н.В. звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-а-4383/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення.
В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно відомостей з реєстрації адміністративних справ вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Гаврасієнко В.О. перебувала адміністративна справа №2-а-4383/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, а саме: визнання незаконним рішення виконкому Миколаївської міської ради №1005 від 26.05.2006 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на переведення житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 в нежитлові та надання дозволу на виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції цих приміщень.
Ухвалою судді Гаврасієнка В.О. від 06.04.2010 року відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення.
30.04.2010 року вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони будь-якій особі проводити ремонтно-будівельні роботи по реконструкції приміщення по АДРЕСА_2 та прибудов до нього до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішень.
По справі 07.12.2010 року винесено постанову, якою в задоволенні вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.
На вказану постанову суду була подана апеляційна скарга, відповідно до журналу вихідних цивільних та адміністративних справ Заводського районного суду м. Миколаєва за 2010 рік, 16.12.2010 року матеріали справи №2-а-4383/10 були направлені до Одеського апеляційного адміністративного суду .
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2010 року було скасовано та позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалою від 22.06.2011 року Вищого адміністративного суду України було відкрите касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребувано з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи №2-а-4383/2010.
13.07.2011 року адміністративна справа №2-а-4383/2010 року за запитом була направлена до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року скасовано, матеріали направлені до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року, постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2010 року скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1005 від 26.05.2006 року «Про надання дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові з їх реконструкцією для розташування об`єкті торгівлі, побутового обслуговування, громадського харчування, офісів» в частині надання ОСОБА_4 дозволу на переведення житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 в нежитлові та надання дозволу на виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції житлових приміщень (п. 1.6, 2.6).
Справа до Заводського районного суду м. Миколаєва не поверталась.
Відповідно до листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 року справа №2-а-4383/10 була направлена до Заводського районного суду м. Миколаєва, разом зі справою №2а/1412/976/12, які були втрачені при пересилці та провадження у справі №2а/1412/976/12 було відновлено.
18.07.2016 року до Заводського районного суду надійшов лист з Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2-а-4383/2010 року, у зв`язку з відкриття касаційного провадження у даній справі .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2-а-487/4383/2010 судом використанні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала від 06.04.2010 про відкриття провадження у справі; ухвала від 30.04.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, ухвала від 22.09.2010 року про залишення без розгляду позовних вимог, ухвала від 15.11.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2010 року, ухвала від 23.12.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвала від 17.02.2011 року про відкриття апеляційного провадження, ухвала від 11.03.2011 року про відкриття апеляційного провадження, ухвала від 06.04.2011 року про скасування ухвали суду від 15.11.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, ухвала від 25.05.2011 року про скасування постанови від 07.12.2010 року, ухвала від 25.05.2011 року про скасування ухвали від 23.12.2010 року,ухвала від 22.06.2011 року про відкриття касаційного провадження, ухвала від 13.12.2012 року про скасування ухвали від 25.05.2011 року, постанова від 24.09.2013 року, ухвала від 11.11.2013 року про відкриття касаційного провадження.
Від представника позивача ОСОБА_1 до заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі додані наявні копії матеріалів, а саме: адміністративний позов, витяг з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1005 від 26.05.2006 року, витяг з рішення Миколаївської міської ради №6/41 від 10.10.2006 року, витяг з рішення Миколаївської міської ради №10/32 від 01.02.2007 року, акт №3 приймання-передачі до комунальної власності об`єктів житлового фонду, державний акт на право постійного користування землею, лист начальника Головного КЕУ Збройних Сил України, заява про зміну позовних вимог, заява ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , копія розпорядження заступника глови облдержадміністрації, розпорядження від 07.11.2006 року №349-р, заява начальнику МНС України в Миколаївській області, дозвіл начальника Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт №3254 від 18.07.2007 року, дозвіл №578 від 20.07.2007 року на виконання земельних робіт, лист в.о. Міністра оброни України, лист Миколаївської обласної ради, лист міського голови, лист в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, лист першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, довідка військової частини НОМЕР_1 №57/349 від 03.02.2009 року, довідка військової частини НОМЕР_1 №37/290 від 15.06.2010 року, лист директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», лист заступника начальника Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, лист заступника міського голови, рішення Миколаївської міської ради №13/13 від 14.07.2003 року.
Також, додані копії документів, що знаходяться в Заводському районному суді м. Миколаєва: копія журналу вихідних цивільних та адміністративних справ 2009-2010 р.р., реєстр відправки кореспонденції (справ) Одеським апеляційним адміністративним судом від 01.11.2013 року.
Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-а-4383/2010 в повному обсязі не вбачається за можливе.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-4383/2010.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2-а-4383/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, в частині: ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2010 про відкриття провадження у справі; ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2010 року про залишення без розгляду позовних вимог, ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2010 року, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року про скасування ухвали суду від 15.11.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року про скасування постанови Заводського районного сулу м. Миколаєва від 07.12.2010 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року про скасування ухвали від 23.12.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, ухвали Вищого адміністративного Суду України від 22.06.2011 року про відкриття касаційного провадження, ухвали Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2012 року про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року, ухвали Вищого адміністративного Суду України від 11.11.2013 року про відкриття касаційного провадження.
Копію постанови до Вищого адміністративного суду України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина