Справа № 274/4384/16-ц Провадження № 2/0274/1701/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провселення,
та за зустрічним позовомОСОБА_2
доОСОБА_1
пропро встановлення порядку користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить вселити її у будинок за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Крупської, 34.

ОСОБА_2 звернувся з зазначеним зустрічним позовом, у якому просить встановити порядок користування будинком за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Крупської, 34.

ОСОБА_2 через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подав заяву від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог, у якій він просить встановити порядок користування будинком за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Крупської, 34, зобов'язати ОСОБА_1 повернути йому речі, а саме: комп'ютер, велосипед, духовку, мікрохвильову піч, інструменти, два телевізора, компресор, ювелірні прикраси, тюлі, штори, автомобіль Opel Combo, офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. МЮДа, 5, які належать їй та йому на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_2 та його представник просили прийняти вказану заяву до розгляду.

ОСОБА_1 та її представник проти прийняття зазначеної заяви заперечили, посилаючись на те, що ця заява не є заявою про уточнення позовних вимог, а є заявою про зміну предмету та підстав позову, за її подання не сплачено судовий збір.

Суд, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

За юридичною наукою збільшенням (зменшенням) розміру позовних вимог є зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог (розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином частина друга статті 31 Цивільного процесуального кодексу України не надає позивачу права протягом усього часу розгляду справи збільшувати кількість позовних вимог, тобто пред'являти нові позовні вимоги.

З урахуванням викладеного Суд вважає, що заява від 28.12.2016 р. ОСОБА_2 про уточнення (зустрічних) позовних вимог не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а є заявою, яка містить нові зустрічні позовні вимоги: зобов'язати ОСОБА_1 повернути йому речі, а саме: комп'ютер, велосипед, духовку, мікрохвильову піч, інструменти, два телевізора, компресор, ювелірні прикраси, тюлі, штори, автомобіль Opel Combo, офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. МЮДа, 5, які належать їй та йому на праві спільної сумісної власності, тобто заявою, у якій, порівняно з первісно поданим зустрічним позовом, змінюється предмет позову, а саме з "про встановлення порядку користування будинком" на "про встановлення порядку користування будинком та зобов'язання повернути майно".

Крім того у заяві від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог як на підстави нових зустрічних позовних вимог містяться посилання на обставини, які відсутні у первісній зустрічній позовній заяві, а саме обставини щодо вивезення ОСОБА_1 речей з будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Крупської, 34, забирання ОСОБА_1 автомобіля Opel Combo та переоформлення ОСОБА_1 офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. МЮДа, 5.

Однак, як зазначалось вище, частина друга статті 31 Цивільного процесуального кодексу України не надає позивачу права до початку розгляду справи по суті змінювати одночасно предмет та підстави позову.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог є заявою, яка містить нові підстави та предмет зустрічного позову, тобто новою позовною заявою, а відтак її подання не відповідає частині другій статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України нові зустрічні позовні вимоги, які містяться у заяві від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог, не виникають з одних правовідносин цивільних та житлових, з приводу користування будинком (проживання у будинку) за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Крупської, 34, ці нові зустрічні позовні вимоги не можуть зараховуватись з первісними позовними вимогами ОСОБА_1, їх задоволення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином нові зустрічні позовні вимоги, які містяться у заяві від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог, не взаємопов'язані з первісними позовними вимогами і спільний їх розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що у прийнятті до розгляду заяви від 28.12.2016 р. про уточнення (зустрічних) позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 27, 31, 123, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви від 28.12.2016 р. ОСОБА_2 про уточнення (зустрічних) позовних вимог.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут