У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,
Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український капітал») звернулося до суду з позовом, у якому просило на погашення заборгованості за кредитним договором від 25 січня 2008 року, укладеним між ним та ОСОБА_6, що станом на 08 серпня 2013 року склала 12 079 180 грн 46 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31 січня 2008 року - нежитлові приміщення з № 1 по № 15 групи приміщень № 86 (в літ. А) загальною площею 296 кв. м, що розташовані у будинку по АДРЕСА_1

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитом у розмірі 12 079 180 грн 46 коп., з якої: прострочена заборгованість за кредитом - 1 008 000 доларів США, що еквівалентно 8 056 944 грн; прострочена заборгованість за процентами - 371 478,84 доларів США, що еквівалентно 969 230 грн 37 коп.; заборгованість зі сплати пені за прострочення кредиту відповідно до п. 3.1 кредитного договору - 410 415 грн 37 коп.; заборгованість зі сплати пені за простроченими процентами відповідно до п. 3.1 кредитного договору - 642 590 грн 72 коп., і на рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитом звернуто стягнення на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 групи приміщень № 86 (в літ. А) загальною площею 296 кв. м, що розташовані у будинку по АДРЕСА_1

Нежитлові приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися у приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно з дублікатом договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. 30 листопада 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742. Дублікат договору купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КоваленкоН.Є. 24 грудня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 7419, витяг з Державного реєстру правочинів від 24 грудня 2007 року № 5213027.

Договір іпотеки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., зареєстровано в реєстрі № 2171; нежитлові приміщення з № 1 по № 7 ІІІ групи приміщень № 83 площею 72,5 кв. м, МЗК площею 4,35 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові приміщення у літ. А, загальною площею 87,55 кв. м, у тому числі з № 1 по № 8 ІVгрупи приміщень № 83а, площею 83,20 кв. м, МСК площею 4,35 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Нежитлові приміщення передаються в іпотеку разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися у приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні). Право власності підтверджується іпотекодавцем договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. 05 лютого 2008 року та зареєстрованим у реєстрі за № 346, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів 05 лютого 2008 року за № 2671662; нежитлові приміщення з № 1 по № 7 групи приміщень № 58 (в літ. А) загальною площею 236,10 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3

Нежитлові приміщення передаються в іпотеку разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися у приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні). Право власності на предмет іпотеки підтверджується іпотекодавцем дублікатом договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. 25 січня 2008 року та зареєстрованим у реєстрі за № 174, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів 25 січня 2008 року за № 2651074, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року прийнято відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року. Апеляційне провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд керувався вимогами ч. 4 ст. 300 ЦПК України та вважав, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погодившись із заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - 18 березня 2016 року подав апеляційну скаргу (а. с. 174−176, 220).

23 березня 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 -звернувся до апеляційного суду із заявами про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року (а. с. 223−228).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду − стаття 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України). Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг − продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України розмежовує поняття «відкликання апеляційної скарги» та «відмова від апеляційної скарги», і наслідки вказаних процесуальних дій різні.

Зазначаючи про прийняття відмови представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - від апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2013 року та закриваючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд не врахував, що заяву про відмову від апеляційної скарги представник відповідача не подавав, що підтверджується матеріалами справи.

На а. с. 223−228 цивільної справи містяться заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року, у яких заявник просив апеляційну скаргу повернути. Ці заяви апеляційним судом не розглянуті.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не врахував, що надана представником ОСОБА_6 фотокопія довіреності належним чином не посвідчена (а. с. 165). Аналогічні порушення допущено і при прийнятті до розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Оскільки судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, ухвала суду апеляційної інстанції має бути скасована з передачею справи до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343−345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук
І.К. Парінова
О.М. Ситнік