overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/4810/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухівали подати заяву про поновлення пропущеного строку.

15.07.2016 року від ПАТ "ВіЕс Банк" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення отримано лише 06.06.2016 року, відповідно можливість вчасного оскарження рішення суду була втрачена з причин, які не залежали від позивача та його представника.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід визнати таким, що пропущений з поважних на те причин.

З метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційнаі скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 684/488/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119 - 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 2 вересня 2016 р. о 11 годин 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3549/16-ц
номер рядка с.з. 51
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
треті особи: (1) орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому
(2) Мукачівська місцева прокуратура
про позбавлення батьківських прав,
представника третьої соби (1) ОСОБА_3;
представника третьої особи (2) ОСОБА_4;
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
2. Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, ОСОБА_5Гойди, 3/54) батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, ОСОБА_5Гойди, 3/54) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 47/31) 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривеня 20 коп.) у відшкодування судових витрат.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость
Справа №220/1389/16-ц
Провадження № 2/220/510/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин 11 серпня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3030/16-ц
Провадження № 2/552/1294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.08.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 219/6119/16-ц
Провадження № 2/219/3083/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3083/2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» звернулось до суду з позовом до Покровської ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «15» хвилин 28 липня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 265/4060/16-ц
Провадження № 2/265/1654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 серпня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/7207/11
Провадження № 22-ц/792/1590/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області І.В. П'єнта, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2,Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 288/767/15-ц
Провадження № 2/288/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про встановлення факту перебування у шлюбі, факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішення та свідоцтва, визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 про встановлення факту перебування у шлюбі, факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішення та свідоцтва, визнання недійсним договорів.

07 червня 2016 року Позивач ОСОБА_5 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 матеріали по укладанню договору дарування укладеного 11 квітня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_9 матеріали по укладанню договору дарування укладеного 11 квітня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 05 вересня 2016 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 466/6534/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/2791/16-ц
Провадження № 2/415/1321/16
УХВАЛА

06.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3195/16
Є.У. № 320/8116/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання угоди споживчого кредитування недійсним, закриття банківських рахунків і відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року позо задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк Форвард» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання угоди споживчого кредитування недійсним, закриття банківських рахунків і відшкодування збитків та моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 54
Строк проведення судового засідання 35 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 20.07.2016.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити дату розгляду справи на 25.08.2016 о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1786/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

19.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 27 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 27 червня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк до 02 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька