АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4234/14-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/790/7096/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, треті особи - Друга Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, треті особи - Друга Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу 21 жовтня 2016 року представником відповідачів ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 17 жовтня 2016 року що підтверджується матеріалами справи, а саме розпискою на а.с.100.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи сторони приймали участь у судовому засіданні 10 жовтня 2016 року (а.с.89-90), та отримала вступну та резолютивну частини ухвали, проте копію повного тексту ухвали отримали 17 жовтня 2016 року (а.с.100), що підтверджується матеріалами справи, та йому був необхідний час для того, щоб написати вмотивовану скаргу, яку без повного тексту ухвали скласти неможливо.

Оскільки наведені на обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, треті особи - Друга Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя