Справа № 575/1218/16-ц
Провадження № 2/575/448/16
У Х В А Л А

Про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

29 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., роглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк « ПриватБанк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.12.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 /Московських/ Н.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2011 загальною сумою 211 254, 59 грн. 16.12.2016 судом направлений запит до Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області для отримання відомостей про реєстрацію відповідачки, після отримання вказаних відомостей про реєстрацію 28.12.2016 відкрито провадження у справі.

Позивач у поданій 16.12.2016 до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 /Московських/ Н.В., а саме земельну ділянку загальною площею2,00 га, кадастровий номер :04:001:1001, яка розташована на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України ).

Як видно з наданою позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2, 00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. 20.01.2016 державним реєстратором на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 49780358, виданої 20.01.2016 відділом державної виконавчої служби В-Писарівського РУЮ зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна.

Тому вимоги позивача є безпідставними, так як належна відповідачці земельна ділянка вже арештована, вона не в змозі вчиняти відносно неї будь-які правочини щодо відчуження, в звязку з чим суд не вбачає необхідності повторно накладати арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити за безпідставністю.

Копії ухвали суду направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Семенова.