Справа № 489/6714/15-ц
Номер провадження 2/489/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в особі його законного представника ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками спірного домоволодіння. Між співвласниками зазначеного домоволодіння виникають спори щодо володіння, користування спільним майном.

Позивач просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу спірного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про призначення експертизи з переліком питань та пропозицією призначити проведення експертизи Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона належними та допустимими доказами доводить обґрунтованість своїх вимог або заперечень.

Розгляд справ цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування можливості поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Визначити варіанти поділу в натурі домоволодіння №29 по вул. Набережна друга в м. Миколаєві у відповідності до ідеальних часток власності співвласників.

- Якщо поділ вказаного домоволодіння можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунок компенсації за такий відступ та які роботи потрібно буде виконати, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде здійснити?

- Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Набережна друга, 29 в м. Миколаєві

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 20 вересня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв