Провадження № 2/761/7533/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Кріт І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У вересні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про відшкодування шкоди, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 555,02 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Свої позовні вимоги, Позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2015р. ПрАТ «Просто-Страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/8462003 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.09.2015р. в м. Києві на вул. Воздвиженська відбулась ДТП, за участю автомобіля «Geely MK», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та застрахований автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 18.09.2015р. ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-Страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності згідно з ремонтної калькуляції № 109819 від 18.09.2015р. вартість відновлювального ремонту становить 3 065,02 грн. 23.11.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26.11.2015р. було складено Страховий акт № 109818, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склало 2 555,02 грн., яке було виплачено 30.11.2015р., таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 2 555,02 грн. Про настання ДТП ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «Просто-Страхування» не звертався.
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у Позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до Відповідача.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 17 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Воздвиженській, 43 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Згідно даної постанови ОСОБА_1 було визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.10-11).
Станом на момент ДТП автомобіль НОМЕР_1, який належить Відповідачу - ОСОБА_1 був застрахований в ПрАТ «Просто-Страхування» згідно полісу № АІ/8462003 з терміном дії з 08.07.2015р. до 07.07.2016р. (а.с.3).
18.09.2015 року до Позивача звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.4-5).
На підставі Акту № 1098/8 від 18.09.2015р. огляду транспортного засобу Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.12-13), до якого додано фотододатки (а.с.14-16), ремонтної калькуляції № 109819 від 18.09.2015р. (а.с.17-18) та заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 23.11.2015р. (а.с.19), Страховиком складено та затверджено Страховий Акт № 109818 від 26.11.2015р., згідно якого сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті ОСОБА_2 внаслідок пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП 17.09.2015р. складає 2 555,02 грн. (а.с.20), яке було сплачено Позивачем 30.11.2015р., що підтверджується випискою по рахунку за 30.11.2015р. (а.с.21).
Таким чином, фактичні витрати Позивача, пов'язані зі страховим випадком складають 2 555,02 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Згідно зі ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом встановлено, що Відповідач не звернулась у встановлені Законом строки до Позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 169,179,208,209,212-215,218,224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 555,02 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: