Справа № 226/1314/13-ц
Провадження № 6/226/227/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі рішення Димитровського міського суду від 19.03.2014 року про виселення ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2/226/6/2014. У звязку з початком на території Донецької області антитерористичної операції, яка продовжується до теперішнього часу, вона у травні 2014 року була змушена залишити м.Донецьк, де постійно проживала. При переїзді оригінал виконавчого листа було втрачено і не предявлено до виконання. Зазначаючи на поважність вказаної причини, заявник просить суд на підставі ст.370 ЦПК України видати їй дублікат виконавчого листа і поновити їй строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 на підтвердження правомірності викладених в заяві вимог зазначила, що проведення бойових дій в м.Донецьку, де на час проведення АТО жила ОСОБА_3, змусило її поспіхом залишити своє місце проживання і виїхати з м.Донецька, що призвело до втрати оригіналу виконавчого листа, виданого за постановленим на її користь рішенням суду та неможливості предявлення його до виконання. Вказуючи на поважність зазначеної причини, просила суд видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа та поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання заперечувала, вважаючи дії ОСОБА_3 шахрайськими, направленими на незаконне заволодіння її квартирою та з огляду на пропущення нею річного строку на предявлення виконавчого листа до виконання просила в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані у справі докази та вислухавши позиції сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд, охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, та є однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 368 ЦПК та п. 29.31 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженого наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням держаного виконавця видати його дублікат. Процесуальний порядок поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання визначений ст.371 цього Кодексу. Підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19.03.2014 року, яке набрало законної сили 08.05.2014року, було задоволено позов ОСОБА_3 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 (в теперішній час Центральна) в м.Димитров ( натепер місто Мирноград) Донецької області. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору позики було відмовлено.

Як свідчать матеріали зазначеної справи, 20.06.2014 року на адресу ОСОБА_3. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою, отриманою судом 19.06.2014року, було направлено два виконавчих листа, виписаних на підставі рішення суду від 19.03.2014 року по справі № 2/226/4/2014 (виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2 та стягнення з неї на користь ОСОБА_3 судового збору), які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона отримала 25.06.2014 року. Статусу стягувача позивачка ОСОБА_3 не набула через непредявлення виконавчого листа до виконання, про що свідчить довідка Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2016року, на яку за законом покладено виконання рішень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Частиною 2 ст.24 вказаного Закону визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання рішення із заявою про його поновлення.

Судом встановлено, що непредявлення виконавчого листа до виконання повязано з його втратою та вимушеним залишенням позивачкою ОСОБА_3 свого постійного місця проживання у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та виходом території міста Донецька з-під контролю державної влади України, що за змістом ст.61 ЦПК України є загальновідомою обставиною, такою, що не потребує доказування і вказує на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Статтею 18 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України визначаються гарантії прав і свобод громадян України, які виїхали за межі тимчасово окупованої території. Одним з доказів залишення позивачкою свого місця проживання є довіреність, видана нею в Татарстані 17.11.2014року на імя свого представника.

Таким чином, зясовувавши та дослідивши обставини на предмет втрати виконавчого листа і причину непредявлення його до виконання протягом встановленого законом строку, суд вважає вимоги ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання такими, що знайшли своє достатнє підтвердження в ході судового розгляду, а, отже, є обгрунтованими. Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності поважної причини пропуску ОСОБА_3 річного строку, визначеного законом на предявлення виконавчого листа до виконання, та направленість дій ОСОБА_3 на незаконне заволодіння її майном є безпідставними.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення. Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, конституційні та міжнародні гарантії обовязкового виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа, виписаного на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі №2/226/6/2014 про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_3 та про стягнення судових витрат.

Поновити ОСОБА_3 строк предявлення до виконання виконавчого листа №2/226/6/2014 про виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_3 та про судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка