У х в а л а

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів та протоколу до них недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги та протокол до них від 10 березня 2015 року № 59784 лот № 45279, та відновити положення, яке існувало до порушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 31 травня 2013 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Біорена» боргу у розмірі 28 987 грн.

У межах процедури виконавчого провадження державним виконавцем складено акт опису та арешту належної йому квартири АДРЕСА_1, яку згодом було передано на реалізацію через систему електронних торгів.

У порядку врегулювання спору 02 березня 2015 року його новий кредитор погасив заборгованість перед ТОВ «Біорена», що підтверджується квитанціями від 03 березня 2015 року, 04 березня 2015 року та 05 березня 2015 року.

У зв'язку з погашенням боргу ТОВ «Біорена» зверталась до ВДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження, але у прийнятті такої заяви було відмовлено у зв'язку з передачею виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції за місцем знаходження нерухомого майна.

25 березня 2015 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ним було виявлено протокол № 59784 проведення електронних торгів від 10 березня 2015 року, відповідно до якого належну йому квартиру було реалізовано через публічні торги за 332 808 грн.

Вказані торги відбулись із порушенням чинного законодавства та процедури проведення публічних торгів з продажу нерухомого майна, а саме: кореспонденція в межах виконавчого провадження направлялась на адресу, за якою він не проживає, про що стягувачу ТОВ «Біорена» було відомо. У матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про опублікування інформації про відчужуване на прилюдних торгах нерухоме майно на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах, а також у двох друкованих засобах масової інформації, що передбачено п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 754/4038.

Крім того, торги відбулись більше ніж через місяць після проведення уцінки переданого на реалізацію нерухомого майна.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204, положення якого поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із відсутності правових підстав для визнання недійсними електронних торгів у зв'язку з дотриманням вимог чинного законодавства щодо підготовки та проведення електронних торгів.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що суди не звернули уваги на порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за № 68/5, та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 754/4038 під час підготовки і проведення електронних торгів є необґрунтованими, оскільки на правовідносини між сторонами поширюються положення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова