Справа № 686/595/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому просить надати:

1. Всі ненадані додаткові угоди до кредитного договору №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. та всі додатки до них;

2. Рух коштів (виписки) по рахунках №6753, №0620, №1099, №9540 (за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р. з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) та інших рахунках за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р., в т.ч. по аналітичних рахунках №1001, №1002, №2203, №2207, №2208, №2209, №2620, №2625, №2909, №3739, стосовно платіжних операцій пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням заборгованості (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісій, страхових платежів, послуг нотаріусів, оцінювачів, держ. зборів та ін.) по кредитному договору №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р. (окремо по кожному рахунку);

3. Всі договори, пов'язані з кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. (поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи по них;

4. Тарифи ПАТ КБ «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р., в т.ч. що стягуються банком за валютні, касові та ін. операції;

5. Платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за кредитним договором №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р. та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

6. Первинні документи бухгалтерського обліку, які відображують (підтверджують) наявність нарахувань, зазначених у розрахунку заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р.;

7. Докладний (поденний) розрахунок заборгованості за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р. щодо: сплати кредиту (тіла кредиту); нарахування та сплати процентів та комісій; нарахування та сплати пені по заборгованості за кредитом та процентами, нарахування та сплати іншої заборгованості (за наявності).

Також судовим експертом було надіслано рахунок на оплату проведення судової експертизи.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом клопотання експерта підтримала, надала копії квитанцій про сплату за кредитом, за виконання експертизи та копії договорів страхування, що стосуються оспорюваного кредитного договору.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Разом з тим, частина із запитуваних документів вже була надана експерту, а саме всі договори, повязані з кредитним договором. Ненадані додаткові угоди до кредитного договору №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. та додатки до них відсутні.

Платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за кредитним договором та супутніми послугами по кредиту, були подані в копіях низької якості, тому їх слід витребувати в ОСОБА_4 в оригіналах.

Решту запитуваних документів слід витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

●виписки по рахунках № 6753, № 0620, № 1099, № 9540 (за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р. з даними про суму і дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) та інших рахунках за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р., в т.ч. по аналітичних рахунках №1001, №1002, №2203, №2207, №2208, №2209, №2620, №2625, №2909, №3739, стосовно платіжних операцій пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням заборгованості (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісій, страхових платежів, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.) по кредитному договору №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р. (окремо по кожному рахунку);

●тарифи ПАТ КБ «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р., в т.ч. що стягуються банком за валютні, касові та ін. операції;

●первинні документи бухгалтерського обліку, які відображають (підтверджують) наявність нарахувань, зазначених у розрахунку заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р.;

●докладний (поденний) розрахунок заборгованості за кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р. за період з 26.07.2005 по 17.12.2015р. щодо: сплати кредиту (тіла кредиту); нарахування та сплати процентів та комісій; нарахування та сплати пені по заборгованості за кредитом та процентами, нарахування та сплати іншої заборгованості (за наявності).

Витребувати в ОСОБА_4:

●оригінали платіжних документів по всі договорах, пов'язаних з кредитним договором №НМН0GК00006647 від 26.07.2005р.;

●оригінали платіжних документів позичальника, якими вона підтверджує факт оплати зобов'язань за кредитним договором №НМН0СК00006647 від 26.07.2005р. та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Витребувані від сторін матеріали долучити до справи, після чого справу надіслати судовому експерту для проведення експертизи згідно ухвали суду від 30.06.2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з для отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: