Справа № 369/1822/16-ц
Провадження № 2/369/2451/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31 липня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №406/98/07-3. За умовами договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 130000 дол.США. на придбання земельної ділянки, зі сплатою відсотків за корситування в розмірі 13,5% річних та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 30 липня 2017 року. 06 вересня 2012 року за взаємною згодою сторін змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 75 540,22 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 4 445,14 дол. США в гривню за курсом 8,17 грн. за 1 дол. США, що станом на дату укладення договору про внесення змін становило 653 480,40 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 було укладено договір поруки №04/П-599 від 31 липня 2007 року з ОСОБА_2 Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Згідно розрахунку заборгованості станом на 25 грудня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 559 369,86 грн., яка складається з: 552 735,32 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5 509,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, 546,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення повернення кредиту, 330,97 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 152,68 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 94,85 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Банком було повідомлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виникнення заборгованості за договором, однак останні не вжили необхідних заходів для її погашення, в зв'язку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору в розмірі 8 390,53 грн.

Тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 559 369,86 грн. та судові витрати у розмірі 8 390,53 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмові заперечення та довідку про відсутність заборгованості. Просив суд позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

18 березня 2016 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

26 травня 2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи судом встановлено, що 31 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, був укладений договір кредиту №406/98/07-3, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 130 000,00 дол. США із сплатою 13,50 % річних за користування кредитними коштами (згідно п. п. 1.1. договору кредиту).

Пунктом 1.1. кредитного договору визначено кінцевий термін повернення кредитних коштів - не пізніше 30 липня 2017 року.

У відповідності п.1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна, а саме - на придбання земельної ділянки га загальною площею 0,1200 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. І. Франка, №15.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.п. 3.3.8-3.3.9, а саме своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеними п. 1.1. цього договору; сплачувати проценти за користування кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №04/П-599 від 31 липня 2007 року.

У відповідності п.п. 1.1., 3.1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту; протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про порушення позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів на рахунок Кредитора.

Пунктом 4.1. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання у випадку порушення поручителем вимог п. 3.1.1. цього договору, сплатити Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.

06 вересня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору кредиту №406/98/07-З від 31 липня 2007 року. За умовами договору про внесення змін до кредитного договору змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту 75 540,22 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 4 445,14 дол. США в гривню за курсом 8,17 грн. за 1 дол. США, що станом на дату укладення договору про внесення змін становить 653 480, 40 грн.

У відповідності до п.1.4 договору про внесення змін встановлено кінцевий термін погашення заборгованості - 05 вересня 2032 року.

Відповідно довідки вих. №10.1-186/96-20101 від 11 листопада 2016 року, виданої відділенням Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», станом на 11 листопада 2016 року за договором кредиту 623-Кредитування фізичних осіб на купівлю земельної ділянки з подальшою її забудовою №406/98/07-З (406LІ1) дата договору 31 липня 2007 року, дата погашення 05 вересня 2032 року, сума договору 653 480 (шістсот п'ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 40 копійок, відсоткова ставка 9,90, строкова заборгованість 517 338 (п'ятсот сімнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 40 копійок, строкова заборгованість по нарахованих відсотках 142 (сто сорок дві) гривні 27 копійок, пеня до сплати 5 264 (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 47 копійок, тобто, станом на 11 листопада 2016 року заборгованості у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №406/98/07-З від 31 липня 2007 року не має.

За клопотанням відповідача судом було витребувано повний розрахунок заборгованості по договору кредиту №406/98/07-З від 31 липня 2007 року. Ухвалу суду позивач отримав 15 серпня 2016 року, що підтверджено зворотнім повідомленням, але нового розрахунку позивачем так і не було надано, а було надіслано лише заяву про слухання справи в їх відсутності. Причини не виконання судової ухвали позивач також не повідомив.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст.526,530,611,612, ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актівцивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст.ст.525,610,623,625,629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, порушенням зобов'язання є його невиконання. Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі не мають заборгованості перед кредитором, що підтверджено відповідною довідкою, а позивачем не надано суду доказів на спростування тверджень відповідача та не підтверджено заборгованість на дату ухвалення рішення, то позов є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Пінкевич