ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-14/12
провадження № 2/753/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічного позову без руху

"26" лютого 2016 р. Дарницький районний суд

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника Київської

міської ради САМЕЛЮК К.О.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Києві письмове клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА КИЇВСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 міста КИЄВА в інтересах Територіальної громади м. Києва в особі її представницького органу Київської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник Прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Дарницького районного суду від 26.02. 2016 року за письмовим клопотанням заступника керівника О.Субботіна , підтримане представником прокуратури ОСОБА_2 змінена назва прокуратури Дарницького району міста Києва на Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Разом з тим, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02. 2016 року залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, поданий ним через загальну канцелярію за вх. № 6896 від 25.02. 2016 року до Київської міської ради, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про зобов"язання передати йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, зобов'язання зареєструвати право власності на житлові будинки та господарські споруди.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п. п. 2 п 1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ставка судового збору за позовну заяву не майнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Зустрічна позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, суд вправі роз"яснити позивачу за зустрічним позовом, що згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та враховуючи наведене визначитися чи доцільно пред"являти зустрічний позов з зазначених підстав, оскільки позивачем фактично у позові описується бездіяльність Київської міської ради. а вказаний позов не можу бути поєднаний одночасно з цивільно-процесуальним законодавством та адміністративним судочинством.

Позивачем зазначено відповідача КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» , де функції вказаного підприємства перебрала на себе Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві за адресою 01001 м. Київ пров. Музейний, 2-Д, а тому позивачу ОСОБА_4 необхідно визначитися з позовними вимогами та колом осіб у зустрічних вимогах.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ЗАСТУПНИКА ПРОКУРОРА КИЇВСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 міста КИЄВА в інтересах Територіальної громади м. Києва в особі її представницького органу Київської міської ради до ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, клопотання буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК