overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1024/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19.07.2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 341/551/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2277/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 27 вересня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, Відділу держгеокадастру у Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесій Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 27 вересня 2016 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, Відділу держгеокадастру у Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сесій Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області,.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1
Справа № 616/487/16-ц
Провадження № 2/616/208/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 148/2185/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна, підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 15.11.2016 на 10 год..

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1;

- представника Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Тульчинської райдержадміністрації;

- представника опікунської ради при виконкомі Дранської сільської ради Тульчинського району;

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- народних засідателів - Бурака В.А., Левчука В.Ю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/6687/16 Доповідач: Івах А.П
Категорія: відшкодування шкода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.,

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.. ст.. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2015 року Рівненським міським судом було відкрито провадження по вищевказаній справі.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області також знаходиться цивільна справа за № 569/15731/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя , тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (що стосується вимог про розірвання шлюбу).

Відповідно до вимог ч.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді .

Керуючись ч.4 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва
Єдиний унікальний номер 243/5542/16-ц
Провадження номер 2/243/2856/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

секретаря судового засідання Дручиніної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 28 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/235/2100/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЛАН", ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.08.2016 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2016 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4176/16 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/91/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 766/7059/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

18 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на рішення державного виконавця,

встановила:

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, обґрунтовуючи їх тим, що державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання трьох виконавчих з листів, виданих 27.04.2014 року, згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона№668/6998/13 після спливу строків предявлення їх до виконання, якій закінчився 22.04.2015 року. Просила скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49342706 щодо стягнення 453.26 грн.; ВП №49342827 щодо стягнення 387,00 грн. та ВП №49342778 щодо стягнення 10843,76 грн. Також скаржник просила зобовязати державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами Суворовського районного суду м.Херсона, виданими 22.04.2014 року по справі №668/6998/13 про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 453,26 грн., 387,00 грн. та 10843,76 грн.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, скарга не містить відомості, перелічені в п.3-5 ч.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

-імя стягувача, усіх боржників, місце їх знаходження,

-реквізити виконавчого листа (орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

-імя державного виконавця, рішення якого оскаржується;

-дата винесення оскаржуваних рішень.

Крім того, скаржником не обґрунтовано правові підстави для задоволення ї вимог в частині зобовязання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відмовити у відкритті виконавчих проваджень.

При таких обставинах суд вважає, що вказана скарга не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим скаржнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121, 369, 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалила:

Залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на рішення державного виконавця без руху.

Надати скаржнику пятиденний з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. Справа № 608/1102/16-ц

Номер провадження2/608/509/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 Паскуале до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 паскуале. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року в відділі РАГСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №243. У шлюбі в них дітей немає. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують на протязі двох останніх років,спільно не проживають. Непорозуміння в сім»ї привели до її розпаду, сім»я фактично розпалась, тому звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 Паскуале в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, позов підтримує, миритися не бажає, просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомила суд письмово, позов визнає, миритися не бажає. Просить справу слухати в її відсутності та задоволити позовні вимоги, залишивши їй прізвище "Гуріненко".

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 Паскуале та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Л.І. уклали шлюб 23 листопада 2002 року в відділі РАГСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №243.

У шлюбі в них дітей немає. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують на протязі двох останніх років,спільно не проживають. Непорозуміння в сім»ї привели до її розпаду, сім»я фактично розпалась та існує лише формально. Сторони наполягають на розлученні. Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Паскуале і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, який укладений 23 листопада 2002 року в відділі РАГСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №243.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дата документу 07.07.2016
Справа № 334/4156/16-ц
Провадження № 2-н/334/442/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2014 року, ухваленого за вищевказаним позовом, позов ОСОБА_2 було задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 23 грудня 1988 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1960, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду від 25.12.2014 року за нововиявленими обставинами, з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог статей 361-364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.361- 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/13203/14ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко