overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3922/16-ц
Провадження № 2-во/274/50/16
У Х В А Л А.

14.11.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому документі

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить виправити помилку в виконавчому листі № 274/3922/16-ц щодо написання прізвища: в виконавчому листі написано ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також не повністю зазначено дані про сина ОСОБА_4, а правилье прізвище "Бесценних".

В судове засідання заявник, боржник за виконавчим документом не зявились. .

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні і своє ухвалою вносить виправлення до виконавчого лсита.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року року в справі № 274/3922/16-ц постановлено Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), з 15.07.2016 року до 3.01.2019 року. В графі боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3 не вірно зазначено прізвище, згідно з свідоцтва про шлюбу (а.с.5) сторони по справі є з прізвищем "Бесценних", а також не повністю зазначено дані про сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку в написанні прізвищ, є підстави для задоволення заяви і виправлення помилки в виконавчому листі .

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 274/3922/16-ц згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року .

В виконавчому листі № 274/3922/16-ц, виданому 26.10.2016 року , в графі боржник вважати правильно зазначеним "Бесценних Руслан Вікторович", в графі стягувач вважати правильно зазначеним "Бесценних Ольга Леонідівна", а також добавити повністю дані про сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.Особи, які брали участь у справі, авле не були пристуні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 289/851/16-ц
Номер провадження 2/289/589/16
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

12.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ТОВ «Агро-Регіон Радомишль», третя особа відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про дострокове розірвання договору оренди землі від 07.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, до канцелярії суду надійшла заява представника про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Заявив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, свою позицію щодо заявлених позовних вимог не заявляв.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до ТОВ «Агро-Регіон Радомишль», третя особа відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про дострокове розірвання договору оренди землі від 07.06.2013 року провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку в майні подружжя, індексації та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання,

встановив:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року змінити в частині визначення підсудності розгляду справи.

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку в майні подружжя, індексації та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 11.07.2016
Справа № 334/4036/16-ц
Провадження № 2/334/2450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 6350 грн. 54 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 13683 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" м. Дніпропетровськ довідку про заборгованість по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1 та на сьогоднішній час, довідку про середній заробіток позивача, оскільки вони необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" м. Дніпропетровськ довідку про заборгованість по заробітній платі на час звільнення ОСОБА_1 та на сьогоднішній час, довідку про середній заробіток позивача.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалу направити до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" м. Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ вул. Карла Маркса, буд. 93 кімн. 314), для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали до 08.08.2016р.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 681/977/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" липня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/977/16-ц та призначити судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прилуцький» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прилуцький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найма жилого приміщення та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прилуцький» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 травня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прилуцький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найма жилого приміщення та виселення.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 158/2073/15-ц (провадження № 2/0158/22/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 346/4687/16-ц
Провадження № 2/346/1672/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Остапів (д.п.Паньків) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Шлюб між Остапів (д.п.Паньків) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2012 року у с. Голосків Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матірю.

Після розірвання шлюбу Остапів (д.п.Паньків) ОСОБА_1 залишити прізвище Остапів.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4687/16-ц.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/243/514/2016
Справа № 243/258/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 липня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 225, 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054, 1057 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договоруАВНОRX120750197 укладений 03 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Визнати кредитний договір АВНОRX120750197 укладений 03 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Урицького)АДРЕСА_1., - недійсним.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 307770, судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 304/820/16-ц
Провадження № 2/304/302/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 28 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 28 липня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» в особі директора ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» в особі директора ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зазначену справу витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/4630/16-ц
Справа № 554/4630/16-ц
Провадження №2/554/2310/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34832,62 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4630/16-ц, 2/554/2310/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «17» червня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 червня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 462/3619/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27 жовтня 2012 року у Міському відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2660..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2-о/742/131/16
Єдиний унікальний № 742/2084/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08:30 год. 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

cуду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 344/6149/16-ц
Провадження № 2/344/3603/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.06.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.