Справа № 686/9874/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією,

встановив :

В травні 2016 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії ПАТ "Хмельницькобленерго". 04.02.2016 року представниками Хмельницького міського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" було виявлено самовільне підключення електроустановки до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку електричної нергії. Електроенергія споживалася, але не обліковувалася приладом обліку. Факт зазначеного порушення зафіксовано актом про порушення № А 003320 від 04.02.2016 р.

23.02.2016 року засіданням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення провести розрахунок вартості не облікованої електроенергії з 07.08.2015 року по 04.02.2016 року і сума заподіяних збитків склала 8596 грн. 78 коп. В зв'язку з тим, що відповідачем добровільно збитки не відшкодовані, просять стягнути з останнього 8596 грн. 78 коп. заподіяних збитків та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, безоблікове споживання електроенергії і порушення правил користування електричною енергією.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2005 року № 562.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, за порушення правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії ПАТ "Хмельницькобленерго" Хмельницький міський РЕМ за адресою: АДРЕСА_1.

04.02.2016 року представниками Хмельницького міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" було виявлено і зафіксовано порушення Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. Вказане порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 самовільно підключив електроустановку до мереж енерегопостачальника, з порушенням схеми обліку електричної енергії. Електроенергія споживалася, але не обліковувалася приладом обліку. Факт зазначеного порушення зафіксовано актом про порушення № А 003320 від 04.02.2016 р.

ОСОБА_1 від підпису Акту № А 003320 від 04.02.2016 р. відмовився

Згідно пункту 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

23.02.2016 року засіданням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення провести розрахунок вартості не облікованої електроенергії з 07.08.2015 року по 04.02.2016 року і сум заподіяних збитків склала 8596 грн. 78 коп.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно збитки не відшкодував, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути 8596 грн. 78 коп. збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» , постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж 8596 грн. 78 коп. збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя