єдиний унікальний номер справи 423/1717/16-ц
номер провадження 2/423/384/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2005 року відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №237, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2005 року через відсутність взаєморозуміння. Сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Згоди на заочний розгляд справи не надала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини незявлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2005 року відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №237, подружні стосунки були припинені у 2005 році через відсутність взаєморозуміння; сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені ст. 112 СК України, для розірвання шлюбу, що відбудеться в інтересах позивачки.

Спору про поділ майна, місце проживання та утримання дитини сторонами не заявлено. Дитина за спільною домовленістю сторін залишиться проживати разом з матірю.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 жовтня 2005 року відділом ДРАЦС Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №237, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Янголенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко