У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року в частині оскарження ухвал про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга у цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягають касаційному оскарженню, оскільки відсутні в переліку ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року в частині оскарження ухвал про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна - відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-1450/11 за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич