Провадження № 6/359/114/2016
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 стягувач КПТМ «Бориспільтепломережа» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вище зазначеною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа №2/359/333/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 1951,22 грн. та витрат судового збору в розмірі 214,60 грн. Одночасно заявник просить привести у відповідність виконавчий документ вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в якому відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.4-5).

В обґрунтування стягувач зазначив, що неодноразово звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявами про видачу виконавчих листів, в тому числі щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1951, 22 грн., проте такий виконавчий лист був виданий лише 21 липня 2014 року, після спливу строку його предявлення до виконання.

В судове засідання на розгляд заяви представник заявника стягувача КПТМ «Бориспільтепломережа» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 пояснила, що надавала КПТМ «Бориспільтепломережа» свої паспортні дані, а також копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер, а також весь цей час сплачує заборгованості по мірі можливості та буде продовжувати це розбити в незалежності від того, чи буде переданий виконавчий лист до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі №2/359/333/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» суму заборгованості за теплопостачання у розмірі 1951 грн. 22 коп., та 214 грн.60 коп. судового збору, а всього 2165 грн. 82 коп. (а.с.7).

При цьому ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі не зазначено, одночасно зазначено, що рішення набрало законної сили 27 січня 2013 року і що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 27 січня 2014 року (а.с.7).

Таким чином встановлено, що на момент видачі виконавчого листа, 21 липня 2014 року, строк його предявлення до виконання сплинув.

Також встановлено, що з метою вчасного отримання та предявлення виконавчого документа, в тому числі щодо стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеного боргу в сумі 1951 грн. 22 коп., заявник - стягувач КПТМ «Бориспільтепломережа» неодноразово звертався з письмовими заявами до Бориспільського міськрайонного суду, що підтверджується долученими до заяви документами (а.с.8-20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа, було передбачено, що виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч.1 ст.24 вказаного Закону, в редакції, чинній на момент звернення стягувача до суду з цією заявою, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився.

Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 цієї статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області виконавчому листі №2/359/333/2013 від 21 липня 2014 року(а.с.7) не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, чинній на момент видачі виконавчого документа судом.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» вчиняв дії щодо отримання виконавчого документу в межах строку предявлення його до виконання, фактично отримав його після закінчення строків предявлення виконавчих листів до виконання, а також у виконавчому листі має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа №2/359/333/2013, виданого 21 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 1951,22 грн. та 214,60грн. судового збору.

Поновити Комунальному підприємству «Бориспільтепломережа» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2/359/333/2013, виданого 21 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 1951,22 грн. та 214,60грн. судового збору.

Привести виконавчий лист №2/359/333/2013, виданий 21 липня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів