У х в а л а

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою приватного нотаріуса ОСОБА_11 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив визнати незаконними дії приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 щодо посвідчення згоди подружжя на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 12 жовтня 2010 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4168, та договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, укладеного 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11. і зареєстрованого в реєстрі за № 4170, стягнути на його користь з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 916 702 грн, з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 136 050 грн страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2010 року приватний нотаріус ОСОБА_11, всупереч вимогам ст. 43 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 13, 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, посвідчила згоду подружжя на укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, зареєстровану в реєстрі за № 4168 від імені ОСОБА_8 На підставі цієї згоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12 жовтня 2010 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 і зареєстрований в реєстрі за № 4170, відповідно до умов якого ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок АДРЕСА_1.

17 червня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 11, він (ОСОБА_4.) придбав вищезазначений житловий будинок у ОСОБА_7

Вказує, що у зв'язку із незаконним посвідченням нотаріусом згоди подружжя рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та витребувано із його (позивача) володіння житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Посилаючись на наведені вище обставини, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо посвідчення 12 жовтня 2010 року за реєстровим № 4168 від імені ОСОБА_10 згоди подружжя на укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального он ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 916 702 грн завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 136 050 грн страхового відшкодування.

Стягнути з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 3 425 грн 38 коп. понесених витрат зі сплати судового збору.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування майнової шкоди та судових витрат змінено.

Стягнуто з приватною нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 393 150 грн завданої майнової шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 651 грн 63 коп. судового збору.

Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 в дохід держави 365 грн 40 коп. судового збору.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в дохід держави 1 360 грн 50 коп. судового збору.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик