У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 28.04.2016 у справі №2-675/11 (6/125/9/2016), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про розяснення ухвали суду від 28.04.2016 про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтував тим, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області суду від 28.04.2016 було скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить йому та ОСОБА_2 та заборону його використовувати на суму 176184,12 грн. Також скасовано обмеження щодо нього та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, що були застосовані ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.12.2011. У реєстраційній службі при виконанні ухвали від 28.04.2016 виникла неясність щодо того, з якого майна знято арешт і заборону його використання, оскільки у вказаній вище ухвалі відсутній перелік майна, на який застосовувались заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у заяві.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши заяву про розяснення ухвали суду від 28.04.2016, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-675/11, а також №2ц-675/2011 (№6/125/9/2016), суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2011 було обмежено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та заборонено його використання на суму 176184,12 грн (79 аркуш цивільної справи №2-675/11).

На виконання вказаної ухвали суду від 27.07.2011:

1. Державним реєстратором було накладено арешт на:

-земельну ділянку площею 2,1812 га на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:004:0039;

-житловий будинок №41 по вул. Жовтневій у с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області;

-житловий будинок №37 по вул. Жовтневій у с. Митки Барського району Вінницької області.

2. Приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було накладено арешт на житловий будинок №52 по вул. Б. Хмельницького у м. Бар Вінницької області (а.с. 7-14).

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 суд дійшов висновку про відсутність необхідності у подальшому забезпеченні позову та заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 27.07.2011 слід скасувати.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 було скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали суду від 27.07.2011, тому з метою забезпечення можливості виконання ухвали суду від 28.04.2016 слід розяснити її зміст.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 28.04.2016 - задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту, що був накладений державним реєстратором на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2011, на наступне майно:

-земельну ділянку площею 2,1812 га на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:004:0039;

-житловий будинок №41 по вул. Жовтневій у с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області;

-житловий будинок №37 по вул. Жовтневій у с. Митки Барського району Вінницької області.

Розяснити, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28.04.2016 скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту, що був накладений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2011, на житловий будинок №52 по вул. Б. Хмельницького у м. Бар Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: