overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа №293/816/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав викладених в позові, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти винесення заочного рішення по справі .

В зв"язку із першою неявкою відповідача в попереднє судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12год. 00хв. 08.02.2017 року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 182/6076/16-ц
Провадження № 2/0182/4135/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 07.11.2016 року звернулись до суду з вищевказаним позовом.

08.11.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачі звернулись до суду з заявою про повернення їм позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом - повернути позивачам.

Розяснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/447/96/16
Справа №447/1934/16-ц
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

11.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Згідно довідки серії Г - 68 №101094 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи.

У судовому засіданні заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 202, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", який знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом здоров'я?

- Чи здатний ОСОБА_2 з огляду на розлад здоров'я, яким він хворіє усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 559/1506/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до заінтересована особа Миколаївська сільська рада Млинівського району про встановлення юридчного факту родинних відносин, керуючись Ст.119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до заінтересована особа Миколаївська сільська рада Млинівського району про встановлення юридчного факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "26" жовтня 2016 р. на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26.10.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/958/16-ц
Номер провадження №2-сз/318/25/16
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі заяви в суд позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM2B89MC від 12.04.2016 року в державний бюджет Камянсько-Дніпровського району.

Ухвалою суду від 05.06.2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

02.11.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 5-а, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область повернути ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений

-судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № PROM2B89MC від 12.04.2016 року в державний бюджет Камянсько-Дніпровського району 0142, ОКПО 38015694, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб : відділ ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

До початку розгляду справи (10.11.2016 року) надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15 Львівської області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегіясуддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області ( 80100, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15 Львівської області ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача у справі - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб : відділ ДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду Львівської області - для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1 й ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
Справа № 732/1552/15-ц
Провадження № 2/732/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 січня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 11.01.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь і утримання ОСОБА_1, у розмірі 150,0 грн. на місяць, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду з 10.11.2015 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині - після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Лиманська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1453/16-ц
Провадження № 2/488/1135/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 10 травня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/505/16-ц
Провадження № 2/376/287/2016
УХВАЛА

"24" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

1.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 13 по вул. Леніна в с. К.Гребля, Сквирського району Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., що належав ОСОБА_3, яка померла 03.09.2013 року.

2.Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,1820 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 462900, кадастровий номер :03:021:0013, що належала ОСОБА_3, яка померла 03.09.2013 року.

3. Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,4306 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 763368, кадастровий номер :03:001:0010, що належала ОСОБА_3, яка померла 03.09.2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягм п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 24.03.2016 року

набрала законної сили 30.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі

№ 376/505/16-ц

2/376/287 /2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/520/5352/16
УХВАЛА

07.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 28.11.2016 р. 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 28.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
20.07.2016 Єдиний унікальний № 371/862/16-ц Провадження № 2/371/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
справа №619/2186/16-ц
провадження №2/619/1239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03.08.2016 р. на 08.45 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 463/3561/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5084/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик