Провадження № 2-п/127/152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року у цивільній справі №127/12828/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року у цивільній справі №127/12828/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом у розмірі 15 733 дол. США та по пені у розмірі 20 772 грн. 62 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення, а саме матеріальний стан відповідача, економічну кризу у державі. Окрім того, відповідач не зявилась до судового засідання з поважних причин, оскільки з 05.09.2016 року по 16.09.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ ускладненого гострим бронхітом та гострим риносинусітом, а відтак остання була позбавлена можливості надати свої думки та доводи щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року у цивільній справі №127/12828/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження за адресою: м. Харків, просп. Московський, 60, за кредитним договором №0 від 10.09.2007 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом у розмірі 15 733 дол. США та по пені у розмірі 20 772 грн. 62 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи відповідач вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення в строк, встановлений ст.228 ЦПК України, тому заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки з 05.09.2016 року по 16.09.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ ускладненого гострим бронхітом та гострим риносинусітом, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 16.09.2016 року. А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

На думку суду, дані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2016 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року у цивільній справі №127/12828/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 20 хв. 04.11.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: