Справа № 2-1330/11
УХВАЛА

08 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1330/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1330/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 17285,50 грн., судового збору 172,85 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. В звязку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» було оптимізовано мережу відділень шляхом закриття, відбулося скорочення персоналу, архів документів передано на обслуговування у м. Київ. За таких обставин, заявник просить враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. В звязку з зазначеним заявник вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому просить суд поновити його, а також видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, попередньо надіслав до суду заяву про проведення судового засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Попередньо через канцелярію суду надійшли письмові заяви від ОСОБА_2 та його представника за довіреністю ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у їх відсутність, в яких також зазначено, що проти заявлених вимог вони заперечують, оскільки вони є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши письмові заяви учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа, матеріали цивільної справи № 2-1330/11, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-1330/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2011 року зазначений позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість по кредитному договору № В 2/Г-174 від 22 липня 2008 року в сумі 17285,50 грн., з яких 8150 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 4820,42 грн. заборгованість за процентами; 2771,03 грн. комісія за РО; 1544,05 грн. плата за пропуск платежів, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 172,85 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.63).

На підставі вищезазначеного рішення, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» 20.12.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Постановою відділу ДВС Вінницького РУЮ від 13.01.2012 року, на підставі поданої стягувачем заяви, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1330/2011, виданого 20.12.2011 року, та боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду в строк 7 днів з моменту її одержання (а.с.78).

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.02.2016 року № 213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на два роки по 19.03.2018 року включно.

В поданій заяві зазначається, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу № 312 від 16.10.2015 року зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження факту втрати виконавчого документу заявником подано копію витягу з Акту до Протоколу № 29 від 16.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Наданий витяг з Акту до Протоколу № 29 від 16.11.2015 року містить лише один підпис, без будь-якої печатки, ніким не завірений, тому суд не може його прийняти як належний доказ на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого документа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявником не надано доказів, що вищезазначений виконавчий документ не було виконано. В матеріалах заяви міститься ксерокопія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2012 року за виконавчим листом № 2-1330/2011, виданим 20.12.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором № В 2/Г-174 від 22.07.2008 року в розмірі 17285,50 грн. та судові витрати в розмірі 292,85 грн., а всього 17578,35 грн. Вказаною постановою державним виконавцем також було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 Доказів того, що виконавче провадження було закрито чи виконавчий документ повернуто стягувачеві заявником надано не було.

За таких підстав суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині видачі дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчих листів по даній справі до виконання встановлено строк один рік та ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено випадки переривання такого строку.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, поважними причинами в розумінні процесуального законодавства, є обставини, які виникли не з вини особи та можуть бути нею усунені, тобто не залежать від волевиявлення особи та не є наслідком її дій чи бездіяльності.

З аналізу положень ст.371 ЦПК України та розяснень, наданих 25.09.2015 року Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, випливає, що поновити строк на предявлення виконавчого документу до виконання суд може лише за наявності поважних причин, які не залежали від волі стягувача та не могли бути ним усунуті.

Оскільки встановлено, що виконавчий лист у даній справі був виданий судом ще 20.12.2011 року та заявник реалізував своє право з його виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, а доказів про повернення виконавчого документа стягувачу судом не надано, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.158, 197, 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1330/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська