Справа № 643/2560/16-ц
Номер провадження 2/643/2832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016

19 грудня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить здійснити поділ спільного майна подружжя між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3.

10.05.2016 року, з боку представника позивача, надійшла заява про витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по руху коштів по рахункам, відкритим у будь-якому відділенні (переважно Харківська область, Україна) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) або фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), в тому числі по розрахунковому рахунку/банківській картці за № 828565; відомості щодо наявності відкритих у будь-якому відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в будь-якій країні світу, розрахункових рахунків/банківських карток, депозитів на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), та руху (наявності) коштів на цих рахунках, за період з 01.01.2015 р. по сьогоднішній день; витребувати з Головного Управління ДФС у Харківській області податкові декларації ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), за 2014-2015 рр., а також звіти (за наявності) ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) за 2016 рік.

Разом з цим, як вбачається з уточненої позовної заяви, вимогами позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, автомобіля, предметів побуту.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року витребувано з Головного Управління ДФС у Харківській області податкові декларації ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), за 2014-2015 рр., а також звіти (за наявності) ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) за 2016 рік, в іншій частині вимог відмовлено.

19.12.2016 року представник позивача в черговий раз звернулася до суду з клопотанням про задоволення заяви про забезпечення доказів від 10.05.2016 року.

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, дійсно 10.05.2016 року з боку представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та одночасно розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, ухвалою суду від 01.06.2016 року клопотання представника задоволено частково та витребувано з Головного Управління ДФС у Харківській області податкові декларації ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), за 2014-2015 рр., а також звіти (за наявності) ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) за 2016 рік, а в частині витребування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по руху коштів по рахункам, відкритим у будь-якому відділенні (переважно Харківська область, Україна) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) або фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), в тому числі по розрахунковому рахунку/банківській картці за № 828565; відомості щодо наявності відкритих у будь-якому відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в будь-якій країні світу, розрахункових рахунків/банківських карток, депозитів на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1), та руху (наявності) коштів на цих рахунках, за період з 01.01.2015 р. по сьогоднішній день відмовлено, оскільки такі відомості не є доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування і вимоги позову щодо поділу сум грошових коштів позивачем не заявлено.

Будь-яких інших підстав для забезпечення доказів по сказаному клопотанню від 10.05.2016 року до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.