У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 13 червня 2008 року між ним та ОСОБА_4 укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 151 935 грн 73 коп. терміном до 13 червня 2015 року. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконала, вснаслідок чого станом на 3 квітня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 517 439 грн 30 коп.

Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, банк просив суд стягнути заборгованість у розмірі 450 273 грн 45 коп.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року у розмірі 150 949 грн 09 коп., з яких: 64 634 грн 70 коп. - заборгованість за кредитом; 64 634 грн 70 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн - штраф (фіксована частина) та 21 429 грн 69 коп. - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта