Справа № 716/1667/16-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕНЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"07" грудня 2016 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення розподільчої межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить відновити межу в натурі, що існувала до 2013 року між її земельною ділянкою та ділянкою її сусіда ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є її сусідом та на земельній ділянці, що межує з її земельною ділянкою, встановив металеву сітку, у звязку із чим незаконно перемістив межу, яка розділяє їх земельні ділянки на 35-45 см у глиб її території, чим позбавив її можливості користуватися частиною земельної ділянки яка належить їй на праві власності. В добровільному порядку відновити межу відповідач відмовляється. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення розподільчої межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні належної їй згаданою земельною ділянкою шляхом перенесення сітки. Проте відповідач рішення суду не виконав та станом на даний час не виконує. Крім того протягом останніх трьох років відповідач незаконно переміщував розподільчу межу в глиб її території на більшу відстань.

Проте, всупереч до зазначених вимог закону в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджуючих вищевикладені обставини.

Позивачем заявлено позовну вимогу про відновлення меж земельної ділянки, однак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЗК України в позовній заяві не викладено обставин з посиланням на докази підтверджуючих, що межові знаки, встановлені під час виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку зникли, перемістилися або стали невиразними.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання зазначеного встановлено, що позивачем надано лише один примірник позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати пятиденний строк для усунення її недоліків з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 119-121, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення розподільчої межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва