Провадження № 2/616/11/16
Справа № 616/736/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

29.09.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту та сплаченого при зверненні до суду судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Позивач) просив стягнути з ОСОБА_1М.(далі Відповідач) на свою користь заборгованість у розмірі 79707,39 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.. В позовній заяві Позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № HAU4SE00000741 від 30.08.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.08.2008 року, проте в порушення умов договорів свої зобовязання належним чином не виконала і станом на 23.06.2015 р. має місце заборгованість в загальній сумі 79707,39 грн., з урахуванням рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013 р., що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не просила поновити Позивачеві строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в поданій суду заяві просив застосувати строк позовної давності, а в судових дебатах просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК Укпаїни.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №HAU4SE00000741 від 30.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.08.2008 року(а.с.7-8).

Згідно наданого суду Позивачем розрахунку станом на 23.06.2015 р. має місце заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі з урахуванням сум боргу стягнутого за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013 р. по цивільній справі №202/32120/13-ц в загальній сумі 79707,39 грн.(а.с.6), яка складається з:

-заборгованісті за кредитом 8375,06 грн.;

-заборгованісті по процентам за користування кредитом 66145,29 грн.;

-заборгованісті по комісії за користуванням кредитом 2970,00 грн.;

-пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 155034,39 грн..

Вищеназваним заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вирішувалося питання про солідарне стягнення боргу за договором банківського кредиту №HAU4SE00000741 від 30.08.2006 року із ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк»(а.с.5).

Ухвалою цього суду від 17.12.2015 р. заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2013 р. по цивільній справі №202/32120/13-ц скасоване.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2016 р. по цивільній справі №202/32120/13-ц в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу(а.с.100). Представник Позивача ОСОБА_3 пояснила, що це рішення не оскаржується.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовні давність строком один рік.

Відповідно до ч. 1ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовні давність застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення, а відповідно до ч. 4ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 частини 13статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту , строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовні давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладання стягнення на застав не майно, тощо), положення п. 7 ч. 13ст. 11 Закону України«Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку.

Відповідно до кредитного договору наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» кінцевим терміном його повернення визначено 29.08.2008 року, а позивач звернувся до суду з позовом лише 29.09.2015 року.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд за даних обставин не може погодитися із представником Відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки сторони та предмет спору в цих цивільних справах різний.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.П. Малюкін