Провадження № 6/712/500/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській обласстідо суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що На виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 51144925 обєднано 17.05.2016 р., про стягнення з Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», в.о. директора являється ОСОБА_1, на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в загальній сумі 237 501,42 грн. Державним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на рахунки у банках, державним виконавцем накладено арешт та виставлено платіжні вимоги щодо списання коштів з арештованих рахунків. В результаті чого стало відомо, що кошти на таких рахунках відсутні. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають в касі підприємства або надходять до неї, копію якої надіслано директору та головному бухгалтеру ДП «Черкаський консервний комбінат» для виконання. В подальшому державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 та встановлено, що головний бухгалтер ДП «Черкаський консервний комбінат» ОСОБА_2 відмовилась отримати наручно постанову про арешт коштів боржника, що перебувають в касі підприємства або надходять до неї, про що складено відповідний акт. При виході за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13 та в присутності стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника, про що складено відповідний акт. Також державним виконавцем, в присутності стягувана ОСОБА_3, здійснено вихід за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/9 та встановлено, що за даною адресою в підстанціях ТП-50 перебуває майно боржника, але дані обєкти знаходяться під напругою, прохід на територію заборонений, про що складено відповідні акти. Враховуючи дані обставини на адресу керівника ДП «Черкаський консервний комбінат» ОСОБА_1 надіслано вимогу державного виконавця про надання доступу до території на якій перебуває майно боржника. З метою отримання відомостей про належне боржнику майно, державним виконавцем надіслано відповідні запити до реєструючих право власності установ. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового виконання рішення суду. В зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, просили розгляд справи проводити без їх участі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтвердили ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі Українивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий