overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2016 року касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року залишено без змін.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено «22 травня 2016 року», замість вірного «22 червня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2016 року описку, а саме: замість невірного «22 травня 2016 року», необхідно вказати «22 червня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко

А.О.Леванчук

О.В. Ступак
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/479/16-ц
провадження №2/624/301/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 13 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/481/16-ц р
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Таран Н.Г.
22-ц/796/9398/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа №333/7966/15-ц
Провадження № 2-п/333/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/7966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.229-230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 червня 2016 р. на 15-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 177/2131/16-ц
Провадження № 2/177/1075/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 12.10.2016 та просили суд, визнати за ними, кожним окремо, право власності на 1/2 частину земельну ділянку, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 02.11.2015 року.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вони усунули у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 27.02.2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 146/823/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/823/16-ц, номер провадження 2-о/146/40/16 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.07.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9800/16-ц
Провадження №: 2-о/752/273/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей ,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Подана заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.12.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте дана довідка дійсна до 01.06.2016 року, тобто дія довідки закінчилась.

Заявник ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання в Голосіївському районі м. Києва.

Оскільки позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер справи 623/1631/16-ц
Номер провадження 2/623/822/2016
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду справи по суті до суду, 22 червня 2016 року, з заявою звернулась ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у відповідності до ст. 34 ЦПК України.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, надав до суду ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, де відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року. Витребувана з Ізюмського міськрайонного суду цивільна справа за № 623/3836/15-ц. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року.

Представник позивачів, ОСОБА_6 , надала до суду письмові заперечення, в яких вказана відсутність матеріально правових відносин між ОСОБА_4 і позивачами по справі.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки заявлено передчасно, до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 34,168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити, так як заявлені передчасно до розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2597/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2345/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М. П.,
судді: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Голопристанському районі про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 год. «17» листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 728/1277/16-ц
Номер провадження № 2/728/355/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17.05.2016 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву та сплачений нею судовий збір в сумі 2716 грн.60 коп..

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, згідно квитанції № 0.0.549054587.1 від 11.05.2016 року в сумі 1889 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят дев»ять) грн.80 коп., квитанції № 0.0.547042901.1 від 05.05.2016 року в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят однієї) грн. 20 коп., квитанції № 0.0.547043498.1 від 05.05.2016 року 275 (двісті сімдесят п»ять) грн..60 коп.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 639/7885/16-ц
Провадження № 2/639/2447/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 07.12.2016.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження №2-о/760/341/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 234-235 ЦПК України.

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 липня 2016 року на 16:00.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 601/1045/16
Провадження № 2/601/522/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14982/16-ц

Провадження № 2-н/638/1918/16

17.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 06.10.2016 року.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: