overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/2128/2016 №263/8719/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.15, 60, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Поготовка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року у Маріупольському міському відділу реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №632 - розірвати.

Прізвище позивачки «Болотнікова» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін «Болотнікова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 703/2204/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 06 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/4496/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по цивільній справі 295/4496/15-ц, за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішені допущено описку, а саме: невірно вказано номер провадження по справі, а саме: 2/295/1715/15, замість 2/295/3668/16.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

Таким чином, суд вважає за доцільне, за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, вказавши номер провадження справи 2/295/3668/16.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 456/509/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3409/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Зверхановської Л.Д.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, адвоката Саган О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справуапеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я. Богонюк

Судді: О.М. Ванівський

Л.Д. Зверхановська
Справа № 129/1832/16-ц
Провадження по справі № 2/129/580/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.07.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 21 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

________________________

Справа № 761/25060/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10001/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 529/745/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 14:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5382/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст..ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/3571/16-ц
Провадження № 2-о/415/393/16
УХВАЛА

19.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду" попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях..

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду С.Л.Бойко
Справа № 460/4166/15-ц
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14.07.2016

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Яворова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 36452 гривні 29 копійок.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року, по даній цивільній справі було відкрито провадження і по справі було призначено попереднє судове засідання.

Згадана цивільна справа неодноразово призначалася до слухання, але 25 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання про направлення даної справи за підсудністю з Яворівського районного суду Львівської області до Залізничного районного суду міста Львова покликаючись на те, що він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і, згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, в задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова за місцем його проживання, було відмовлено.

На ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року було скасовано та вирішено направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід передати за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"01" липня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача- Кадикало ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, яка була отримана останнім 16.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Провадження 2/127/6293/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ОСОБА_2 обласного лабораторного центру МОЗ України» та ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача Державної установи «ОСОБА_2 обласного лабораторного центру МОЗ України» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

з Комунального підприємства « ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентаризаційної справи комплексу нежитлових будівель, розміщених за адресою : м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, уточнив його та просив витребувати інвентаризаційну справу №850 по вул. Героїв Крут, 4 та інвентаризаційну справу №1163 по вул. Героїв Крут, 2, квартал №252 в м. Вінниці.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти витребування доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 та відповідача Державної установи «ОСОБА_2 обласного лабораторного центру МОЗ України» задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентаризаційної справи №850 комплексу нежитлових будівель, розміщених за адресою : м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4 та матеріали інвентаризаційної справи №1163 комплексу нежитлових будівель, розміщених за адресою : м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 2, квартал №252.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 20.11.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4173/16-ц
№ 2/303/2032/16
Рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2016 року №840 та розрахунок заборгованості боржника від 15 червня 2016 року, що стверджується Актом за №151 від 13 липня 2016 року.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак