overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 березня 2016 року
Справа № 199/9099/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали суду від 25 лютого 2016 року надійшла вищезазначена цивільна справа для розгляду по суті за підсудністю.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно зі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Нормою ст.117 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №199/9099/15-ц (провадження 2/0203/654/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 492/532/16-ц
Провадження № 2-сз/492/5/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

11 липня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

25.04.2016 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області зазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

08.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням його позовної заяви.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 2 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання для належного суду. Як вбачається з зазначеної ухвали, судом вирішено питання про повернення позивачу сплаченої при зверненні до суду суми судового збору розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (квитанція № N1AWR50685 від 22.04.2016 р.), що видана АТ «ОСОБА_3 Аваль» відділення № 0581.

Таким чином, враховуючи, при постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини судом вирішено питання про повернення позивачу суми судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8054/16-ц
Провадження № 2-о/520/287/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кімівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 065729 від 31.08.2005 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ № 608730 від 06.12.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 46, заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 та Розділу IV ЦПК України, а саме заявником не надано копії заяви для заінтересованої особи та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кімівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 687/951/16-ц
№2/687/430/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 27.07.2016 року о 09 годині 25 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 202/4235/16-ц
Провадження № 2/202/2219/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсними.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Встановлення наявності або відсутності певних фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення, оцінка тих чи інших доказів не відбувається до відкриття провадження по справі, однак вимоги до форми і змісту позовної заяви імперативно викладені у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись із вищевказаною позовною заявою, ОСОБА_1 вказує своє зареєстроване місце проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпропетровська.

Однак, подаючи позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач не надав документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання за вищевказаною адресою. В матеріалах справи, а саме у кредитному договорі №014/147799/3102/74 від 22 квітня 2008 року, місце проживання ОСОБА_1 зазначене як АДРЕСА_1, а місце реєстрації вказане, як АДРЕСА_2 , що виходить за межі підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

А тому, позивачу слід надати документи, які підтверджують його зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_3.

Виходячи з вищезазначеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1388/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

07.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвал Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.05.2016 року та від 24.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.07.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4306/16
Справа № 754/8084/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 750/6070/16-ц
Провадження № 2-н/750/335/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/1195/16-ц
Провадження № 2/211/1277/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ССД ОСОБА_2

представника третьої особи МЦСС ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

прокурора Терлецької О.Ф.

за відсутності: відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.164,166,180,182,183 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна чи закладу, в якому він буде перебувати, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 березня 2016 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна чи закладу, в якому він буде перебувати, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 182/3524/16-ц
Провадження № 2/0182/2945/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 05 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2454/16-ц
Провадження № 2-н/645/193/16
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-