КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6952/16-ц
Провадження № 2/552/2347/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи її тим, що 15.08.2016 року близько 11:40 год. ОСОБА_4, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 №56, власником якого є КП «Полтаваелектроавтотранс», на перехресті вул. Великотирнівська-Латишева, в м. Полтава не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з його автомобілем НОМЕР_1 та завдав йому матеріальної шкоди. В звязку з чим просив суд стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» на його користь 26905,56 грн. завданої матеріальної шкоди, 1975 грн. витрати на проведення експертизи та 551 грн. 20 коп. сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтава від 23.12.2016 року позовні вимоги щодо стягнення 10000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник КП «Полтаваелектроавтотранс» позовні вимоги визнала частково, в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди не заперечувала, щодо стягнення витрат на проведення експертизи та судового збору покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року о 11-40 год. ОСОБА_4, керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-2 №56 на перехресті вул. Великотирнівська-Латишева, в м. Полтава не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, даний факт підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст.61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 15.08.2016 року ДТП на перехресті вул. Великотирнівська та вул.Латишева у м.Полтаві сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху за вини водія ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_1

Крім того, судом встановлено, що власником тролейбусу ЮМЗ Т-2 № 56 є Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс».

Згідно висновку експерта-товарознавця від 25.08.2016 року, величина матеріальних збитків завданих автомобілю позивача становить 26905,44 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду та 1975 грн. вартість експертизи.

Керуючись ст.61, 213-215, ЦПК України, 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» (юридична адреса м. Полтава, вул. С. Халтуріна, 10) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26905,56 гривень, 551,20 гривень судового збору, 1975 гривень витрати на проведення експертизи, а всього 29431,64 гривень.

Рішення може бути оскаржено через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.