Справа № 159/2953/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1836/16 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

з участю третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ковельскої міської ради Волинської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, шляхом визнання недійсними державного акту, договору купівлі-продаж земельних ділянок і житлового будинку, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, знесення незаконно встановленої огорожі, стягнення незаконно стягнутої суми та моральної шкоди за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Ковельскої міської ради Волинської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

27 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про доповнення (уточнення) позовних вимог, з яких убачається, що позивачем було збільшено позовні вимоги.

03 листопада 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, питання про прийняття, залишення без руху якої підлягало вирішенню судом у судовому засіданні.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, третя особа ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Вважають, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, зокрема, 03 листопада 2016 року та 22 листопада 2016року, ні позивач, ні її представники не зявились, хоча були належно повідомлені. Про причини неявки суду, за винятком представника позивача ОСОБА_1, не повідомили. Представник позивача ОСОБА_1 зазначила про неможливість явки через хворобу. Заяви по розгляд справи у їх відсутності ні позивач, ні її представники до суду не подали.

Поштовими повідомленнями підтверджується, що позивач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Зазначені повідомлення вона отримала завчасно.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при залишенні позовної заяви без розгляду не допустив, а наведені в скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді