Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання недійсним рішень за касаційною скаргою громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 червня 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що він є членом громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор» (далі - ГО КМО «Військовий автоаматор»). 6 квітня 2013 року відбулися збори уповноважених

ГО КМО «Військовий автоаматор», головною метою яких було переобрання голови правління, членів правління та членів ревізійної комісії ГО КМО «Військовий автоаматор». Вважав, що збори відбулися з порушенням вимог Статуту ГО КМО «Військовий автоаматор» та відповідно прийняті на них рішення є недійсними, оскільки не було зроблено належних повідомлень та оголошень про скликання зборів уповноважених ГО КМО «Військовий автоаматор», на зборах не були присутні уповноважені члени ГО КМО «Військовий автоаматор», обрані, відповідно до вимог Статуту ГО КМО «Військовий автоаматор», на зборах були присутні та брали участь у голосуванні громадяни, які не є членами ГО КМО «Військовий автоаматор».

Ураховуючи наведене, просив визнати недійсними рішення прийняті

6 квітня 2013 року на зборах уповноважених ГО КМО «Військовий автоаматор », які оформлено протоколом № 4, а саме про обрання членів президії зборів, про обрання членів лічильної комісії зборів, про затвердження порядку денного зборів, про обрання головою правління ОСОБА_5 строком на 5 років, про обрання до складу правління

ГО КМО «Військовий автоаматор» ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, про обрання ревізійної комісії

КМО «Військовий автоаматор» у складі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 7 червня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсними рішення, прийняті згідно протоколу № 4 від

6 квітня 2013 року на зборах уповноважених ГО КМО «Військовий автоаматор». Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ГО КМО «Військовий автоаматор» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно застосував положення Закону України «Про об'єднання громадян», на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи прийшов до правильного висновку, що уповноважені на представництво інтересів членів організації не були обрані у спосіб, передбачений п. 5.1 Статуту, Порядком обрання уповноважених, рішенням Правління ГО КМО «Військовий автоаматор» від 23 січня

2013 року.

Зокрема, судом установлено, що обрання уповноважених на представництво інтересів членів ГО КМО «Військовий автоаматор», передбачено Статутом ГО КМО «Військовий автоаматор», Порядком обрання уповноважених, рішенням Правління ГО КМО «Військовий автоаматор» від 23 січня 2013 року, згідно до якого встановлено модус вибору уповноважених, а саме 1 уповноважений обирається 30 членами громадської організації. Відповідно до протоколу засідання правління

ГО КМО «Військовий автоаматор» тривала робота на дільницях для обрання уповноважених та складалися списки. Разом із тим, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження дійсної кількості членів ГО КМО «Військовий автоаматор» на час проведення зборів уповноважених 6 квітня 2013 року.

Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 7 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська