ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9435/16-ц
провадження № 2/753/5107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без руху

"12" вересня 2016 р. . Дарницький районний суд в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконані зобов'язання за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконані зобов'язання за договором надання послуг.

В судовому засіданні 12 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1248 від 08.12.2006 року надав клопотання про витребування з Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві копію заяви ОСОБА_4, зареєстровану в канцелярії Дарницького управління поліції за Вх. № П-2493 від 20.05.2016 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку під № 36159, яка стала підставою для формування матеріалів ЄО 39634 від 01.06.2016 року.

Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що з метою здійснення захисту та представництва інтересів громадянина ОСОБА_2 та необхідністю отримання певної інформації та документів, які є належними доказами у вищевказаній цивільній справі та у відповідності з листом Дарницького управління поліції від 10.06.2016 року № 12706/125/48/02-16,20.07.2016 року на ім'я начальника Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в м. Києві Колісніченко С.Г. було подано адвокатський запит, однак надійшла відповідь про те, що дану інформацію можливо отримати лише за запитом суду.

Представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 не заперечувала щодо даного клопотання.

Вивчивши заяви про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що відповідачем зазначений судовий збір не сплачено у зв'язку з чим заяви підлягають залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про забезпечення позову вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяви про витребування доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 137, 168, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконані зобов'язання за договором надання послуг, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК