АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 2-др/790/8/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/8562/15-ц Зимовський О.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права Доповідач - Міненкова Н.О.
22 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Міненкової Н.О.
суддів: Кокоші В.В.
за участю секретаря: Лашакової Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської місцевої прокуратуру № 6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності відмовлено.

У грудня 2016 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 в заяві просить вирішити питання стосовно судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 535, 92 грн.

Колегія суддів, розглянувши дане питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі в частині судових витрат.

У відповідності до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги Харківською місцевої прокуратурою № 6 понесено судові витрати зі сплати судового збору у сумі 535, 92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 02 лютого 2016 року (т.1, а.с. 77).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 задоволено, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, при ухваленні нового рішення колегією суддів не було вирішено питання про судові витрати, понесені Харківською місцевої прокуратурою № 6 на сплату судового збору в сумі 535, 92 грн.

Відповідно до роз'яснень п.п. 40, 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно до задоволених вимог), за винятком випадків, коли позивача звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Виходячи з викладеного та враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про стягнення понесених апелянтом судових витрат з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Заяву керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Манченківська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Харківської місцевої прокуратури № 6 (отримувач: прокуратура Харківської області; код (ЄДРПОУ): 029110108; рахунок отримувача: 7171; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку (МФО): 820172; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.) витрати по сплаті судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- Н.Ф.Шевченко