УхвалА

іменем україни

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Київського району м. Харкова, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 13 липня 1990 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який 11 листопада 2003 року було розірвано, проте вони продовжували фактично проживати однією сім'єю та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6, батьком якого зареєстровано відповідача. Вказувала, що з квітня 2014 року вона виховує дитину сама, без підтримки і опіки батька, який покинув родину і з дитиною не спілкується, що негативно впливає на її емоційний та психічний стан.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ОСОБА_4 просила суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 19, 164 СК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), у тому числі надавши оцінку висновку органу опіки та піклування (ч. 6 ст. 19 СК України), дійшов до правильного висновку про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батька, не відповідає інтересам дитини і можливо лише при доведенні винної поведінки відповідача, його свідомого нехтування своїх батьківських обов'язків, що позивачем в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено.

Зазначені висновки суду відповідають роз'ясненням, наданими судам у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, а фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.П. Штелик