Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

за участю сторін: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Уладівської сільської ради Літинського району про встановлення факту родинних відносин; встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові зазначає, що 01 грудня 2009 року помер її батько, ОСОБА_2. До дня смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований один. При житті, 06 листопада 2001 року, батько зробив заповіт, яким заповів все своє майно позивачеві у справі - ОСОБА_1 До складу спадковго майна входить земельна ділянка розміром 1.1843 га., що розташована на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, цільове призначення, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується копією Державного акту від 11 квітня 2008 року. Коли позивач звернулася до нотаріуса, щоб написати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, нотаріус повідомила, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, і з доданих документів неможливо встановити родинний зв'язок між нею та покійним, а також в державному акті допущена помилка у написанні імені батька, помилково записано - ОСОБА_3, а правильним є - ОСОБА_3. Вважає, що пропустила строк з поважної причини, оскільки протягом тривалого часу перебувала на лікуванні, що завадило їй вчасно звернутися до нотаріуса. За даних обставин, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальних органах та зумшена звернутися до суду за захистом свого права.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Суду пояснила, що після смерті батька часто хворіла і протягом тривалого часу перебувала на лікуванні, тому дані обставини завадили їй вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить визнати дану причину поважною. Крім того, позивач зазначила, що вона дійсно являється дочкою покійного ОСОБА_3, тому просить встановити факт родинних відносин між нею та покійним батьком. Що слугувало підставою невірного написання імені батька у Державному акті на право власності на земельну ділянку їй невідомо, однак вказує, що ОСОБА_2, на ім'я якого виданий Державний акт, та її покійний батько - ОСОБА_2 це одна і та ж сама особа. З таких підстав, ОСОБА_1 просила позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі та просять задовільнити.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили що добре знають сім'ю позивачки. Підтвердили, що її батьком був ОСОБА_2. Однак місцеві жителі його називали ОСОБА_6, що можливо і викликало плутанину у докуменрах. Крім того пояснили, що покійному ОСОБА_2 належала земельна ділянка (пай) , як члену колгоспу.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням.

Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги пояснення позивача, пояснення свідків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть ( а.с.8) встановлено, що ОСОБА_2 помер 01.12.2009 року в с.Уладівка Літинського району. Із копії свідоцтва про народження (а.с.11) видно, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько значиться - ОСОБА_8. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.13) встановлено, що позивач дійсно змінила прізвище "Забур'янова" на "Красюк" при реєстрації шлюбу у 1971 році. Копія свідотцва про укладення шлюбу свідчить, що позивач змінила прізвище "Красюк" на "Бондар" при реєстрації шлюбу другий раз у 1990 році. Із копії заповіту (а.с.11) встановлено, що покійний ОСОБА_3 заповів усе своє майно дочці - ОСОБА_1, тобто вона дійсно являється спадкоємцем за заповітом після смерті покійного. Копія державного акту (а.с.12) підтверджує наявність спадковго майна, а саме земельної ділянки площею 1,1843 га, що розташована на території Уладівської сільської ради. Також з даного документу встановлено, що ім'я власника земельної ділянки дійсно записано невірно - "Леонід". Факт родинних відносин між позивачкою та покійним ОСОБА_3 також підтверджується виписками з погосподарських книг за 1950-1952, 1964-1966 рр. (а.с.16-17) де вказано, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться дочкою покійного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Копія довідки видана виконкомом Уладівської сільської ради (а.с.14) свідчить про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті,01.12.2009 року, проживав одиноко. Із довідки виданої Літинською ЦРЛ (а.с.15) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно тривалий час знаходилася на лікуванні з 20.05.2010 по 02.06.2010 року. Лист- відповідь із нотаріальної контори (а.с.18) свідчить про неможливість поозивачем ОСОБА_1 оформлення спадкового майна у нотаріуса і необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини; встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.1ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ППВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п.7 передбачено , що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність імені та по батькові, співзвучність прізвища, ідентичність дати та місця народження, місце проживання, місце смерті, місцязнаходження спадкового майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин між позивачкою та покійним ОСОБА_3, адже даний факт є достовірно доведеним в судовому засіданні.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 Л про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, то вона теж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ППВС України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п 12. передбачено , що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Наказу Держкомзему від 22.06.2009року "Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою" було передбачено порядок внесення виправлень у державний акт. Однак даний наказ втратив чинність 09.09.2013року , тому у позивачки відсутня можливість внесення виправлень у правовстановлюючий документ.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування" , а саме у п. 24 передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом достовірно встановлено, що позивач не звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, через те, що хворіла та тривалий час пребувала на лікуванні, що підтверджено довідкою із лікарні (а.с.15), тобто були об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення цих дій. Через що, в даному випадку причину пропуску строку можливо визнати поважною.

Керуючись ст.3,10,60, 213-215,256 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд

ВИР І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2009 року, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що Державний акт серії ЯД № 415346 від 11 квітня 2008 року, на право власності на земельну ділянку, розміром 1.1843 га., яка знаходиться на території Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області виданий на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2009 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2009 року, терміном 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна