УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку

Справа № 522/21244/15ц

Провадження №2п/522/183/16

18 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що під час ухвалення вказаного рішення суду, відповідача не було повідомлено про дату час і місце розгляду справи, фактично судову повістку не отримував. Крім того, зазначив, що в рішенні суду не врахована часткова сплата суми заборгованості, не враховано строки позовної давності стосовно вимог про сплату пені, а також не врахований майновий стан відповідача та не зменшений розмір неустойки.

У судовому засіданні, представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили скасувати заочне рішення із зазначених в заяві підстав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Дійсно, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, стягнута сума заборгованості в розмірі 70409,98 гривень.

Судом встановлено, що дійсно, відповідач, хоч й сповіщався за місцем реєстації, однак фактично судову кореспонденцією не отримав.

За таких обставин, відповідач не мав змоги реалізувати свої процесуальні права у вигляді подання клопотань, доводів та заперечень проти позову, крім того, був позбавлений можливості звернутись із заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, враховуючи принципи публічності та гласності, вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 522/21244/15ц) - скасувати.

Призначити цивільну справу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.07.2016