Справа № 289/1319/16-ц
Номер провадження 2/289/818/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,посилаючись на те, що певний час будь-які відносини з чоловіком не підтримують, спроби до примирення вчиняли,однак примирення не відбулося ,а тому просила суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначила про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем не має.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому суду пояснила про те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2014 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі, протягом останнього часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,спільного бюджету не ведуть,близько півроку подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні з»явився, з позовними вимогами погодився, також вважає, що їх шлюб не може бути збережений.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, врахувавши позицію відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу, відповідно до якої в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Прохорчук) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №45, після його реєстрації дружина взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4,(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 111121 від 16.05.2014 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом, що сторони по справі близько півроку подружні відносин не підтримують, хоча і проживають разом в одному будинку,спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися, не зверталися з клопотанням до суду про надання строку для можливого примирення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 2014 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4(дошлюбне прізвище - Прохорчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,актовий запис за №45,(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 111121 від 16.05.2014 року) розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивачки кошти судового збору в сумі 551,00 грн. сплачені останньою при зверненні до суду.

Після розірвання шлюбу суд залишає дружині шлюбне прізвище ОЛЕКСІЄНКО.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Невмержицький