overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8392/16-ц
справа № 2/205/3560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3-4, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу у змісті позовних вимог необхідно зазначити ступінь родинного звязку зі спадкодавцем та дату її смерті, також зазначити технічний опис складових 52/600 частин спірного домоволодіння;

- позивачу необхідно на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати звіт про нормативну грошову оцінку спірного нерухомого майна та технічний паспорт на домоволодіння;

- необхідно зазначити ціну позову з урахуванням грошової оцінки спірного нерухомого майна.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 689/1088/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 45 хв. 14 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3960/16 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/2314/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 694/433/16-ц
провадження 2/694/278/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що останнім часом, в процесі спільного проживання між ними стали виникати сварки в звязку з різними поглядами на сімейне життя.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/816/16-ц Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Провадження №22-ц/791/1607/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
cуддів:Воронцової Л.П.,
Іванової І.П.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_7 за межі України без вилучення паспортного документа,

керуючись ст.209ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7, задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: І.П. Іванова

Л.П. Воронцова
Справа № 466/5639/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 липня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 р. на 10год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 25.08.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5528/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Суддя: О.Ф. Малинников.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/52/2016 Справа № 2-3060/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженного представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженного представника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 18.11.2016 о 11:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.11.2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
07 липня 2016 року Справа 638/9521/16-ц
№ 2-Н/638/1176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 509/1654/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 липня 2016 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" в особі голови правління ОСОБА_3, 3-тя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, розташованого за адресою: ж/м "Ульянівка", масив "Радужний", с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеської області, щодо створення ОСББ "Радужний 11", що оформлене протоколом установих зборів ОСББ "Радужний 11", від 28.02.2016 року, визнати недійсним статус ОСББ "Радужний 11", який було затверджено протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11", від 28.02.2016 року, скасувати державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11", від 28.04.2016 року, зареєстрованого реєстраційною службою Овідіопольського РУЮ Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 0003829.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської від 13 травня 2016 року, провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

6 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" в особі голови правління ОСОБА_3, 3-тя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/760/4806/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 04 серпня 2016 року на 16:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 149/3651/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2496/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» до Фермерського господарства «Поділля Н», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», за участю третіх осіб Фермерського господарства «Поділля Н», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

На рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року ТОВ «Хмільницьке» подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 206/6045/16-ц
Провадження № 2-о/206/952/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 127/276/16-ц
Провадження 2/127/1502/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна передати на розгляд Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: