Справа № 635/7163/16-ц
Провадження № 2-о/635/256/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона подала документи в Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області для призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена некоректно, а саме документально не підтверджені прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - всі в россійському варіанті, які вона змінювала у період свого життя шляхом реєстрацій шлюбів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином,надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, вимоги вказані у заяві підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заяви не заперечують.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Згідно відповіді Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 01.09.2016р. № 3930-02/44 ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена некоректно, а саме документально не підтверджені прізвища ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - всі в россійському варіанті, які вона змінювала у період свого життя шляхом реєстрацій шлюбів (а.с.9).

Позивач (ОСОБА_1.) ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серіі НОМЕР_2, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено запис № 1801 від 10.12.1958 року (а.с.4).

11 жовтня 1986 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвищє чловіка (ОСОБА_3), яке було втрачено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у шлюбі народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.06.1987 року, про що в книзі реєстрації актів про народження під номером 87 від 26.06.1987 року зроблено відповідний запис (а.с.19).

28 серпня 1990 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, що підверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис під номером 518 від 28 серпня 1990 року (а.с.11).

08 вересня 1995 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 14.08.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис під номером 666 від 08.09.1995 року та взяла прізвищє чловіка ОСОБА_6 (а.с.10).

Також фактом зміни прізвища заявником є паспорт гр. України серія НОМЕР_5 виданий Харківським РВ УМВСУ у Харківській області, виданим на ОСОБА_1 (а.с.5-6).

В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці на титульному листі зазначено прізвище власника трудової книжки як "ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6" замість правильного "ОСОБА_1".

Факт належності трудової книжки заявника підтверджується самою книжкою в якій в графах прізвище, ім'я, по - батькові, рік народження вказані його данні, письмовими поясненнями заявника про те, що заявник дійсно працював на роботах вказаних в трудовій книжці і це його трудова книжка.

Згідно з вимогами ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник має намір розпорядиться належним їй правом про призначення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючих документів та підтвердження прізвищ (ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в російському варіанті) ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки виданої 20.09.1978 року на ім"я - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев