Справа № 607/2/16-ц
Провадження № 2/604/284/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг посилаючись на те, що на виконання договору про надання послуг від 01 березня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані протягом березня-листопада 2013 року юридичні послуги, що засвідчуються актом виконаних робіт від 15 листопада 2013 року на загальну суму 27 000 гривень. Згідно п. 3.1 даного договору, відповідач зобовязаний оплачувати послуги виконавця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок або внесенням готівки в касу виконавця. Проте відповідачем кошти не перераховувались, а тому станом на час подачі позову до суду заборгованість ОСОБА_2 за надані послуги становить 27 000 грн. Крім того в силу ст. 625 ЦК України просить стягнути 21 227,40 грн. суму інфляційних витрат за весь час прострочення, та 1717,64 грн. трьох відсотків річних, а всього 49 945,04 грн.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення між ними мирової угоди, зокрема, що:

Відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 28 000 гривень до моменту підписання мирової угоди. Кошти перераховуються на поточний рахунок позивача № 089 в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у сумі 21 945,04 грн.

З цих підстав провадження у справі просять закрити.

Крім того позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 відомі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

За вказаних обставин, зважаючи на те, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, слід визнати зазначену мирову угоду, закривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.3 ст.205, ст. 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати умови мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень до моменту підписання мирової угоди. Кошти перераховуються на поточний рахунок позивача № 089 в ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у сумі 21 945,04 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3