12.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7623/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум.Дніпросправа № 205/7623/16-ц
2/205/3292/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості виділу належної їй частки домоволодіння у натурі.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував, проте вказував на недоцільність питання про визначення розміру компенсації одному із співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

За змістом ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 35, 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити у натурі домоволодіння за адресою м.Дніпро, вул. Єрмака, буд. 5 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх ідеальних часток (по ? частині у кожного)?

2) які існують варіанти поділу у натурі домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Єрмака, буд. 5, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх ідеальних часток (по ? частині у кожного) (із зазначенням робіт, які необхідно буде провести кожному із співвласників, а також сум грошових коштів, які сторони зобов'язані будуть компенсувати одна одній у кожному окремому варіанті поділу домоволодіння у натурі)?

3. Передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 205/7623/16-ц (2/205/3292/16).

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

7. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3