Справа № 235/3033/16-ц
Провадження № 2/235/1478/16
Справа № 235/3033/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової автототехнічної експертизи

14 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачкою зазначено, що 21 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху по вулиці Шота в м. Красноарміську, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак АН 5542П, виконуючи поворот ліворуч до СТО «Блеск», не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, під її керуванням, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автототехнічної експертизи для встановлення вини відповідача у скоєній ДТП, на розгляд якої просив поставити наступні запитання: 1) Де відносно ширини проїжджої частини відбулося зіткнення автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П з автомобілем «ЗАЗ» 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2? 2) З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 в даній обстановці згідно вимог ПДД України? 3) З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 уникнути шкідливих наслідків, заподіяних в результаті ДТП? 4) З технічної точки зору чи знаходяться дії водія автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, у прямому причинному звязку з її настанням та виникненням наслідків, заподіяних внаслідок ДТП? 5) З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України? 6) З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 уникнути шкідливих наслідків, заподіяних внаслідок ДТП? 7) З технічної точки зору чи знаходяться дії водія автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у прямому причинному звязку з її настанням та виникненням наслідків, заподіяних внаслідок ДТП?

Проведення експертизи просив доручити старшому судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставиною, яка підлягає доказуванню позивачем при розгляді справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, є вина заподіювача шкоди, з'ясування цієї обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі автототехніки, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову автототехнічну експертизу для визначення вини заподіювача шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, доручивши її проведення старшому судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.130, 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Де відносно ширини проїжджої частини відбулося зіткнення автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П з автомобілем «ЗАЗ» 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2?

2) З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 в даній обстановці згідно вимог ПДД України?

3) З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 уникнути шкідливих наслідків, заподіяних в результаті ДТП?

4) З технічної точки зору чи знаходяться дії водія автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, у прямому причинному звязку з її настанням та виникненням наслідків, заподіяних внаслідок ДТП?

5) З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

6) З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault Fluence», реєстраційний номер АН 5542 П ОСОБА_3 уникнути шкідливих наслідків, заподіяних внаслідок ДТП?

7) З технічної точки зору чи знаходяться дії водія автомобіля ЗАЗ 110558, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у прямому причинному звязку з її настанням та виникненням наслідків, заподіяних внаслідок ДТП?

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (84333, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Лазо, будинок 29, приміщення 66 А).

Встановити строк для проведення експертизи до 25 серпня 2016 року включно.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Сторонам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вихідних даних надати експерту для проведення експертизи копію висновку № 428, 429 судової автотехнічної та трасологічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 4 вересня 2015 року.

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко