справа №176/1238/16-ц
провадження №2/176/964/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 жовтня 2001 року, укладений між сторонами та зареєстрований Жвтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за №012/391-Ж.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 11 жовтня 2001 року між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладена вказана угода, що посвідчена Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за №012/391-Ж, та яку було зареєстровано у КМ Жовтоводське МБТІ. Також, на виконання п.8 Договору у відповідності до ст. 227 Цивільного кодексу України квартиру було зареєстровано в КП "Жовтоводське БТІ" 18.10.2001 року, що на той момент не суперечило чинному законодавству та отримано технічний паспорт на зазначену вище квартиру. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники біржі запевнили, що згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Посилаючись на те, що на час укладання сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує що не може реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Матеріали справи містять заяви від сторін, де вони просять розглядати справу без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримує, а відповідачі визнають позов не заперечуючи проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України Про власність , що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України Про власність обєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала двохкімнатну квартиру, загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 16, кв. 129, та належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1993 року, при цьому останні отримали від позивача за квартиру 4000 гривен до підписання угоди. Даний договір зареєстрований за № 012/391-Ж 11 жовтня 2001 року Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» (а.с.8).

Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України Про товарну біржу передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично позивач вступила у володіння і користування вказаною квартирою з 11 жовтня 2001 року.

Із копії паспорта на квартиру вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної квартири (а.с.9-10).

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

Статтями 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України Про товарну біржу , ст.ст. 4,13,48 Закону України Про власність та у відповідності до ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.10.2001 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 012/391-Ж.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек