Провадження №: 2-з/752/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник міністра - керівник апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник міністра - керівник апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ним оскаржується наказ № 91-п від 16 червня 20165 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Заявник зазначає, що він обіймає посаду генерального директора ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» і ним оскаржується в суді зазначений наказ, однак існує реальна загроза його наступного звільнення у зв'язку з наявністю оскаржуваного наказу «Про оголошення догани ОСОБА_1.», а тому з метою неможливості в подальшому ускладнити виконання рішення суду по даній справі, з метою недопущення у подальшому його незаконного звільнення з посиланням на наявність чинного та не скасованого у встановленому законом порядку наказу № 91-п від 16 червня 20165 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.», він і просить суд постановити ухвалу, якою вжити захід забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується законність винесення наказу № 91-п від 16 червня 20165 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

23 вересня 2016 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник міністра - керівник апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, суд вважає, що заявником подано належні докази, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником і вважає необхідним вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та забороною посадовим особам відповідача здійснювати дії направлені на припинення трудових правовідносин з ОСОБА_1, щодо його відсторонення чи розірвання трудового контракту до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано захід стягнення - догана.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у власника виникає право розірвати трудовий договір у разі, якщо до працівника раніше було застосовано захід дисциплінарного стягнення.

Таким чином, суд постановляючи дану ухвалу враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що в конкретному випадку з урахуванням предмета спору цілком співвідноситься із вимогами заявника зазначеними у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - заступник міністра - керівник апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення дії № 91-п від 16 червня 20165 року «Про оголошення догани ОСОБА_1.».

Заборонити посадовим особам Міністерства аграрної політики та продовольства України вчиняти дії направлені на припинення трудових відносин з ОСОБА_1, зокрема але не виключно відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків генерального директора ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та розірвання контракту № 4737 укладеного 30 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Міністерством аграрної політики та продовольства України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Особа щодо якої вжито захід забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак