АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5049/16 Головуючий 1 інст. Шелест І.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документа, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про поновлення строку предявлення виконавчого документа № 1-467/11.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Скарга містить посилання на те, що суд в ухвалі посилається на недоведені обставини, а саме на те, що ОСОБА_3 нібито мав поганий стан здоровя та юридичну необізнаність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено у звязку юридичною необізнаністю, хворобливим станом здоровя потерпілого ОСОБА_3, а також з несвоєчасним виготовленням та відправленням виконавчого листа по справі 1-467/11. Тому, суд вважає правильним визнати поважною причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Судова колегія з таким висновком погоджується з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З пояснень ОСОБА_3 наданих в судах першої та апеляційної інстанціях, працівниками суду йому було розяснено, що він має право отримати та предявити до виконання виконавчий лист протягом трьох років з дня проголошення вироку суду.

Судом першої інстанції ця обставина була досліджена та підтверджена.

До того ж судова колегія бере до уваги, що ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 17).

Ця обставина свідчить про хворобливий стан здоровя заявника, що ускладнювало здійснення ним процесуальних прав.

Зазначене на думку судової колегії свідчить про наявність причин які можуть бути визнані поважними у розумінні ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_4