Провадження №: 4-с/752/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу : Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чаргадзе Надії Олександрівни,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чаргадзе Н.О. щодо винесення постанови ВП №51056914 від 19.05.2016 року про стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва виконавчого збору та постанови про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП №51056914 від 21.09.2016 року, скасувати постанову ВП №51056914 від 19.05.2016 року про стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва виконавчого збору та постанову про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП №51056914 від 21.09.2016 року та вирішити питання про повернення комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва надмірно сплачених коштів в сумі 5 956 грн. 08 коп.

Мотивували свої вимоги тим, що 19.05.2015 року до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва надійшла постанова головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чаргадзе Н.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №51056914 від 12.05.2016 про стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м.Києва на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 209 260,73грн. Встановлено строк для самостійного виконання рішення суду до 18.05.2016 року.

20.05.2016 року до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві була подана заява про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

27.05.2016 головний державний виконавець Чаргадзе Н.О. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження. Однак копія постанови всупереч законодавству не була надіслана скаржнику та до цього часу не отримана.

18.07.2016 року скаржник отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року, згідно якої касаційну скаргу підприємства відхилили.

29.08.2016 року до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва надійшла постанова головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чаргадзе Н.О. від 03.08.2016 року про поновлення виконавчого провадження. У постанові не було зазначено строк для самостійного виконання рішення. Разом з тим, комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва 16.09.2016 року сплатило половину боргу, про що повідомило Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві наступного дня.

07.10.2016 року скаржником сплачено борг за вказаним виконавчим провадженням у повному обсязі, однак, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень з'явилася інформація про наявність постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва.

19.10.2016 року комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва подало заяву до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві з проханням надіслати на юридичну адресу підприємства всі постанови, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, окрім, тих що були нами отримані.

Скаржник вказує, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. У даному випадку державним виконавцем не здійснено дій спрямованих на примусове виконання рішення, оскільки рішення виконано скаржником у повному обсязі самостійно, тому скаржник просить суд задовольнити скаргу.

Представник скаржника в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій просила задовольнити скаргу

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представників та постановити ухвалу на підставі матеріалів скарги.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі № 752/2566/14-ц позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ №74-к від 31.12.2013 «Про звільнення працівників Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва у зв'язку з реорганізацією», стягнуто з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 209 260 грн. 73 коп. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2016 року вказане рішення Голосіївського районного суду м. Києва в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чаргадзе Н.О. від 12.05.2016 року відкрито виконавче провадження № 51056914 з примусового виконання вказаного рішення суду та надано комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва строк для самостійного виконання рішення до 18.05.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржнику.

Суду не надано доказів того, що державним виконавцем виконано вимоги вказаної статті та надіслано постанову про відкриття провадження скаржнику.

19.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва виконавчого збору у розмірі 20 926 грн. 07 коп.

Крім того, 21.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва витрати пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 300 грн.

Також суду не надано доказів, що державним виконавцем здійснено дії направлені на примусове виконання вказаного рішення суду.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Окрім того, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України у постанові по справі № 6-785цс15 від 6 липня 2015р.

Відповідно до ст.386 ЦПК скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Разом з тим, в задоволенні скарги в частині вирішення питання про повернення скаржнику надмірно сплачених грошових коштів 5 956 грн. 08 коп. слід відмовити, оскільки таку вимогу необхідно пред'являти в межах позовного провадження

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чаргадзе Надії Олександрівни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Чаргадзе Н.О. щодо винесення постанови ВП №51056914 від 19.05.2016 року про стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва виконавчого збору та постанови про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП №51056914 від 21.09.2016 року.

Скасувати постанову ВП №51056914 від 19.05.2016 року про стягнення з комунального некомерційноого підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Голосіївського району м. Києва виконавчого збору та постанову про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП №51056914 від 21.09.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак