У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 183/4693/16

№ 2/183/2516/16

10 жовтня 2016 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перепон в користуванні житлом, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перепон в користуванні житлом, стягнення шкоди.

19 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху. 06 вересня представником позивачів подано клопотання в якому ставить питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на майновий стан позивачів.

Розглянувши подану позовну заяву з урахуванням клопотання про відстрочення сплати судового збору, вбачається наступне.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви суд не вбачає. Також не вбачається і підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, внаслідок чого справа підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи питання щодо розстрочки або відстрочки сплати судового збору, суд виходить з положень ст.3, 4, 5 Закону України «Про судовий збір», положень ст.82 ЦПК України, суд виходить з того, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. За таких обставин, зважаючи на процесуальний статус учасника цивільного процесу, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перепон в користуванні житлом, стягнення шкоди до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перепон в користуванні житлом, стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 листопада 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов