Єдиний унікальний номер: 448/731/16-ц
Провадження № 2/448/305/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його батькові ОСОБА_3, який помер 24.04.2001 року, належало будинковолодіння по вул.Передмістя, 53 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що ОСОБА_3 за життя своїм майном не розпорядився, а єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилася внаслідок його смерті, є саме він (позивач).

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління спадковим майном, однак оформити право власності на будинковолодіння на своє імя в позасудовому порядку не має можливості, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним (позивачем) право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а надіслав копію спадкової справи за №234/2016, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3.

Представник третьої особи Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань.

У ст.11 ЦПК України зазначається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 24.04.2001 року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3. Спадкове майно становить будинковолодіння, розташоване по вул.Передмістя, 53 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі спірним будинковолодінням, не розпорядився.

Спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1, позивач по справі. Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 померла ще 17.05.1986 року. Інших спадкоємців першої черги спадкування немає.

Згідно ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Діями, що свідчать про прийняття спадщини, у відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнаються фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном або подання ним в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

З часу смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач доглядає за спірним будинковолодінням, проводить в будинку поточні ремонти, обробляє земельну ділянку та сплачує земельний податок. У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року суд розцінює такі дії позивача як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння, оскільки на таке відсутній правовстановлюючий документ.

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивача; заявою представника відповідача Судововишнянської міської ради Мостиського району; заявою представника третьої особи Мостиської РДА Львівської області; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 і ОСОБА_4; копією паспорта та свідоцтва про народження позивача; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; довідками з Судововишнянської міської ради Мостиського району; копією спадкової справи за №234/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3;

Враховуючи вищенаведене та те, що спадкодавець ОСОБА_3 був фактичним власником спірного спадкового майна (будинковолодіння), хоча і не оформив належним чином права власності на таке, є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки такий є спадкоємцем першої черги спадкування за законом і прийняв спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м.Судова Вишня, вул. Передмістя, 53 Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24.04.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик