Ухвала

іменем україни

12 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та просила визнати недійсним договір поруки від 01 лютого 2008 року № /п, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що про наявність договору дізналася після того, як отримала вимогу банку про погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2008 року № 0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5

Волевиявлення на вчинення договору поруки у неї не було, договір вона не підписувала, що підтверджується висновком старшого експерта відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Житомирській області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000268, відкритому 02 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення договору поруки від 01 лютого 2008 року № /п.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № /п, укладений 01 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Установлено, що 01 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 укладено договір поруки № /п, за умовами якого ОСОБА_6 зобов'язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли із договору про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2008 року № та договору про надання споживчого кредиту від 01 лютого 2008 року № 0, укладеного між кредитором та боржником, у повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені від 19 липня 2011 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 24 березня 2014 року № 1/15, проведеної експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Житомирській області ОСОБА_7 в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268, відкритому 02 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення договору поруки від 01 лютого 2008 року № /п підпис, який виконаний від імені ОСОБА_6 у нижній правій частині лицьової сторони першого аркуша договору поруки від 01 лютого 2008 року № /п, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис, який виконаний від імені ОСОБА_6 в графі «поручитель» договору поруки від 01 лютого 2008 року № /п, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з вимог ч. ч. 1, 2 ст. 215, ч. 3 ст. 203 ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що вільного волевиявлення у ОСОБА_4 на укладення оспорюваного договору поруки не було.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова