overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/530/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Герцаївського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначивши, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки через що утворилась заборгованість. При цьому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 в с. Мамаївці Кіцманьського району Чернівецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її

проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, за наслідками отриманої інформації з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернівецькій області щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином відповідачі не значаться такими , що проживають на території Герцаївського району не значиться.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги що будь-яких підстав які відповідно до статті 110 ЦПК України давали би позивачу право для звернення до Герцаївського районного суду із вказаних позовом не встановлено, то остання підлягає поверненню позивачу.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», позивачу також слід повернути сплачені кошти на оплату судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути ПАТ «УкрСиббанк» сплачені платіжним № НОМЕР_1 ; 0410001 від 10 червня 2016 року кошти на оплату судового збору в розмірі 10658 грн. 32коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/8975/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 766/4106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.07.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016 року о 09-40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2-о/752/275/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Територіального медичного об"єднання "Фтизіатрія" у м. Києві,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 633/440/15-Ц
провадження 2/633/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали суду до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 495/4952/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконвчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в :

29.06.2016 року заявни звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

04.07.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконвчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 203/4130/13-ц
Номер провадження 8/0203/3/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі № 230/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі № 230/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4130/13-ц (8/0203/3/2016) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року по справі № 230/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинамита призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У Х В А Л А

08.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.06.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 08.07.2016 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації згідно адресної довідки (а.с.20) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1084/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 січня 2010 року в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 25 липня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1,

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 682/1628/16-ц
Провадження № 2/682/641/2016
У Х В А Л А

14.07.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

04.07.2016 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2008 р відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 277, так як відповідач втратив повагу до позивачки, наносить їй образи, влаштовує сварки, заподіює фізичне насилля.

В судовому засіданні позивачкапросить надати строк для примирення на шість місяців.

Відповідач теж просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить за можливе надати сторонам строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до п .7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Надати сторонам строк для примирення на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 14 січня 2017 р

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/917/16-ц
Провадження № 2-о/674/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 15.12.2009 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері, залишилась спадщина земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай, на які вона є спадкоємицею за заповітом.

Однак, оформити спадщину не має змоги через відсутність документів, які підтверджують факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2.

А тому, звертається до суду.

Той факт, що вона та померла проживали однією сім'єю, можуть підтвердити свідки та інші документи.

Заінтересована особа Дунаєвецька міська рада Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.12.2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, вона є дочкою померлої ОСОБА_2

Згідно довідок Старогутянської сільської ради, померла ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала в с. Стара Гута разом із своєю дочкою ОСОБА_1, яка здійснювала за нею догляд.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що в с. Стара Гута Дунаєвецького району із заявницею проживають по-сусідству, досить добре знають її родину і їм достовірно відомо, що заявниця та її мати ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю, заявниця здійснювала догляд за хворою матір'ю до дня її смерті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті матері.

А тому, вимоги заявниці обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_2, яка померла 05.12.2009 року, в с. Стара Гута Дунаєвецького району, до дня смерті останньої.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 392/799/16-ц
Провадження № 2/392/588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20 лютого 2013 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 18 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 18 липня 2016 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2700,00 грн. за Кредитним договором від 20 лютого 2013 року.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко