Справа №504/1553/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виправлення описок в ухвалі про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди та в тексті мирової угоди, що надана суду на затвердження, по цивільній справі №504/1553/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року під головуванням судді Рудніцького В.А. затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №504/1553/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна.

У травні 2016 року сторони по справі звернулися до суду із заявою про виправлення описок в абз.6 резолютивної частини ухвали від 16.03.2015 року та в п.5 мирової угоди, затвердженою зазначеною ухвалою, в яких просять видалити слова «в окремий самостійний обєкт нерухомого майна (квартиру)», та викласти вказані абзаци у новій редакції, а саме: «Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, 49/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт.Комінтернівське вул. Сонячна №2, яка складається з частини підвалу літ. «пд(А)» та частини житлового будинку літ «А» та частини надвірних господарчих будівель та споруд, а саме: «II» - підвалу, площею 26,2 кв.м.; житлової «1-1» площею 12,7 кв.м.; ванної «1-2» площею 4,3 кв.м.; котельні «1-3» площею 3,0 кв.м.; кухні «1-4» площею 14,4 кв.м.; житлової «1-5» площею 9,7 кв.м.; коридору «1-11» площею 4,8 кв.м.: коридору «1-9» площею 3,1 кв.м; туалету «1-10» площею 1,3 кв.м.; загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м. та господарських споруд: вхід в підвал «вх.(пд.)», брукування «ІІ», сходи «2», ворота-3», зазначивши, що вказані описки були внесені до відповідного пункту помилково, що суперечить змісту самої угоди і волевиявленню сторін та унеможливлює виконання ухвали суду, оскільки допускає істотні розбіж-ності в тлумаченні обєкта нерухомості, який виділяється відповідачам.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відмовлено заявникам в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди та в тексті мирової угоди сторін, що надана суду на затвердження, за відсутністю підстав, оскільки судом в ухвалі від 16.03.2015 року описок чи помилок допущено не було, текст ухвали суду відповідає тексту мирової угоди, складеної сторонами та переданої суду на затвердження, а виправлення судом описок чи помилок, які допущені сторонами в своїх процесуальних документах, що надаються суду, нормами ЦПК України не передбачено.

Однак сторони, отримавши копії ухвали суду від 30.05.2016 року повторно, у липні 2016 року, подали до суду аналогічну заяву про внесення виправлення в ухвалу суду від 16.03.2015 року та в п.5 мирової угоди, що суд розцінює як зловживання сторонами своїми процесуальними правами й обовязками.

Суд в черговий раз звертає увагу сторін, що виправлення в судових рішеннях помилок чи описок можливо тільки у разі допущення таких помилок чи описок саме судом при ухваленні цього рішення, що передбачено ст.219 ЦПК України.

Виправлення описок чи помилок в процесуальних документах, які складаються сторонами цивільного процесу, процесуальним законодавством не передбачено.

Отже, враховуючи, що судом в ухвалі від 16.03.2015 року про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди описок чи помилок допущено не було, заява сторін не ґрунтується на законі, у звязку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення описок в судовому рішенні та в мирової угоді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суді Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: