Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/696/16-ц
Провадження № 2-др/376/1/16
"07" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,
при секретарі Шумак Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районні Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву обґрунтував тим, що у резолютивній частині рішення суду від 11 травня 2016 року не зазначено відомості про довідку про заробітну плату ОСОБА_2, що унеможливлює останнього отримати пенсійне забезпечення.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, заяву підтримує.
Представник Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в судове засідання не зявився, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлений.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено у повному обсязі, встановлено факт належності трудової книжки виданої 13 грудня 1973 року та її дублікату, серія АТ-11 № 9586529, а саме, що вона дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул. Новоселиця. 16, с. Великополовецьке Сквирського району Київської області.
Однак в резолютивній частині даного рішення не зазначено відомості про довідку про заробітну плату, що унеможливлює ОСОБА_2 отримати пенсійне забезпечення.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити факт належності трудового договору від 06.04.1985 року з СУТТ-2 та Довідки про заробітну плату від 31 березня 2016 року, № 101/3-586 за 1986-1990 року, виданої ВАТ «ТОМСКНЕФТЬ», а саме, що вони дійсно належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул. Новоселиця. 16, с. Великополовецьке Сквирського району Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
:Суддя: ОСОБА_3