Провадження № 2/641/2838/2016 Справа № 641/8281/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі- Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , стягнення грошових коштів та моральної шкоди , -
В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено , що відповідно до копії договору купівлі- продажу від 27.09.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за р. №4649, 36/100 частини квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2
06 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо купівлі-продажу 36/100 квартири за адресою: АДРЕСА_3. На підтвердження цього між ними укладений попередній договір купівлі-продажу 36/100 квартири АДРЕСА_4 .
За умовами попереднього договору від 06.01.2016 року у строк до 27 січня 2016 року Відповідач зобовязався продати, а Позивач купити зазначену квартиру, укласти договір купівлі-продажу, на умовах, визначених попереднім договором. Вказаний договір посвідчений нотаріально не був.
Згідно п.3.1 договору, попередній договір діє з моменту його підписання та до 27 січня 2016 року. Відповідач у вказаний строк в договорі обовязок з продажу вищевказаної квартири не виконав.
В подальшому 28.01.2016 року за домовленістю сторін строк договору продовжений до 05.02.2016 року .Але відповідач у вказаний строк в договорі обовязок з продажу вищевказаної квартири знов не виконав.
02.11.2016 року позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу про повернення грошових коштів у сумі 1000,00 дол. США , переданих позивачем відповідачу за попереднім договором від 06.01.2016 року. Доказів отримання відповідачем даної вимоги, а також укладення основного Договору чи повернення грошових коштів сторонами не надано.
Згідно із п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року №9«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215та216 ЦКУкраїни, суди розглядають справи за позовами про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.
Відповідно дост. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Нормами ст. 657 ЦК Українипередбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
З аналізу зазначеної норми статті вбачається, що перед державною реєстрацією укладеного договору передує його нотаріальне посвідчення. Підписаний сторонами попередній договір нотаріально посвідчений не був, однак на його виконання позивачем були сплачені грошові кошти.
Як вбачається з позовної заяви позивачем не заявлялися вимоги про визнання попереднього договору, укладеного між сторонами, недійсним (нікчемним).
Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов є передчасним , а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5