УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою фермерського господарства «Зустріч» на дії та бездіяльність державних виконавців та зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою фермерського господарства «Зустріч» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року голова фермерського господарства «Зустріч» ОСОБА_6 (далі - ФГ «Зустріч») звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державних виконавців Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ Паливоди О.П. та Рибак Л.В. та зобов'язати їх вчинити дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року в задоволенні скарги ФГ «Зустріч» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ФГ «Зустріч» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2016 року залишена без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «Зустріч» визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ФГ «Зустріч» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу ФГ «Зустріч» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2016 року неподаною та повертаючи її заявнику, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2016 рокунедоліки, а саме не сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

У пункті 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2016 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а ураховуючи те, що за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Також, відповідно до абзацу 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» наведений у п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином заявник звільнений від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги, а і у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги судове рішення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ФГ «Зустріч» до свого провадження, апеляційний суд вказаного вище не врахував та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору, чим позбавив заявника права на апеляційне оскарження рішення суду, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Зустріч» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова