Провадження № 2п/200/173/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи. Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позву.

В судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 чи її представник не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-300/3106/2006 від 18.12.2006 року у сумі 6 231 960,23 грн., яка складається з: тіла кредиту 85 910,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 112 539,03 грн.; відсотків по кредиту 17 580,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 227 667,47 грн.; пені 377 741,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 4 891 753,72 грн., також понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн., а всього 6 235 614 грн. 23 коп.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 14-00 год. 29.11.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева