Справа № 161/9976/16-ц
Провадження № 2/161/3679/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 23.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Волинського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, а саме в третьому абзаці зазначено стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 17152,15 грн. (сімнадцять тисяч сто пятдесят дві грн. 15 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість правильного стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 17293,22 грн. (сімнадцять тисяч двісті девяносто три грн. 22 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку та зазначено стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 17152,15 грн. (сімнадцять тисяч сто пятдесят дві грн. 15 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість правильного стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 17293,22 грн. (сімнадцять тисяч двісті девяносто три грн. 22 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у третій абзац резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача начальник Волинського обласного відділення (філія) КФВС МОН України ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме вказати стягнути з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в користь ОСОБА_1 17293,22 грн. (сімнадцять тисяч двісті девяносто три грн. 22 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк