Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Зосименка О.М.

Секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та виділення в користування земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та виділення в користування земельних ділянок.

Представником ОСОБА_5 подано заяву про скасування забезпечення позову у даній цивільній справі. У судовому засіданні представники вимоги заяви підтримали, вказавши, що 17.10.2016 р. помер правонаступник ОСОБА_6О ОСОБА_5, зміна співвласників не впливає на предмет спору про виділ частин будинку у натурі та не ускладнить виконання судового рішення, а зупинення провадження для встановлення правонаступників, та заборона на відчуження унеможливлює отримання спадкоємцями свідоцтва про право власності.

Представник позивача заперечив проти скасування забезпечення позову, вказав на необхідність зупинити провадження до визначення правонаступників померлого ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників процесу, досліди матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених, ст. 154 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, посилання на те, що вжиті заходи забезпечення позову позбавляють спадкоємців отримати свідоцтво про право власності є безпідставним, суперечать п.п. 4.16, 4.10., 4.9., ч.4, ч.3. гл.13 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заборона відчужувати майно розповсюджується на спадкоємців, які отримують свідоцтво про право власності.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 17.10.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.10.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що ОСОБА_5 помер 17.10.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.10.2016р., суд на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупиняє провадження у справі до визначення правонаступників померлого ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 151-154, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову відмовити.

зупинити провадження у справі №2-3630/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та виділення в користування земельних ділянок, до визначення правонаступників померлого ОСОБА_5

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко