УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

за участю секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_9: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана справа.

В судове засіданя від представника позивача ПАТ «Укргазпромбанк» Щербак Є.М. повторно було подано клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, що Шевченківським районним судом м.Києва 14 квітня 2016 р. було винесено рішення за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Українсько - Середземноморські авіалінії» та ОСОБА_9 про визнання відступлення права вимоги недійсним.

Дане рішення є пов»язане зі справою, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду та може суттєво вплинути на прийняття рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_9: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору

На даний час рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.04.2016 р. не вступило в законну силу, так -як оскаржується представниками ПАТ «Укргазпромбанк» та по апеляційній скарзі відкриото апеляційне провадження, надавши до суду ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2016 р. про відкриття апеляційного провадження.

Вказане клопотання було підтримано представником третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»

Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначаючи що вказані справи не пов»язані між собою, підстав для зупинення провадження по справі не має, а можливо перенести розгляд справи після 01.07.2016 р., кроли відбудеться апеляційний розгляд даної справи.

Представники третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що в ході судового розгляду представляють інтереси третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ СК «Укргазпромполіс», ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» заперечували щодо задоволення клопотання

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так -як рішення, що буде прийнято в рамках справи за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Українсько - Середземноморські авіалінії» та ОСОБА_9 про визнання відступлення права вимоги недійсним може вплинути на розгляд справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_9: третя особа Фонд Гарантування вкладників фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ СК «Укргазпромполіс» ПАТ СК «Укргазпромполіс - життя» про визнання припиненим зобов»язань по кредитному договору до вступу в законну силу рішення за позовом позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Українсько - Середземноморські авіалінії» та ОСОБА_9 про визнання відступлення права вимоги недійсним, що перебувало в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя