У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 20.10.2016 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

20.10.2016 року судом здійсненні відповідні запити до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про надання витягу із спадкового реєстру з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію вищевказаної ухвали 09.11.2016 року та на виконання вимог якої надав заяву з проханням вирішити питання про відкриття провадження призначивши справу до розгляду, а також надав клопотання про витребування доказів.

15.11.2016 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру з якої вбачається, що у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1.

19.12.2016 року надійшла копія актового запису про смерть № 436 від 10.03.2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на ОСОБА_1 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ЕКО № 51 від 16.12.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 28.02.2015 року.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 20.10.2016 року не виконані, оскільки судом не встановлено, а позивачем не надано відповідної інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1

Крім того, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання щодо витребування відомостей про осіб, які проживали та були зареєстровані разом з ОСОБА_1Ю за місцем його реєстрації та витребування інформації про його майно, не стосуються питання, які були поставленні в ухвалі від 20.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху в частині встановлення кола спадкоємців.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Разом з цим, слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2