overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8732/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Судовий розгляд справи призначити на 22 вересня 2016 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2590/16-ц
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

Встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234, 235, 258 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/586/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової шкоди (збитків) вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 185 ч.1 КК України, в розмірі 2792 грн. 31 коп., яка складає вартість придбання особистих речей, завданої моральної (немайнової) шкоди вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в розмірі 20000 грн.

Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, судові повістки повертаються з поштового відділення, що обслуговує відому адресу останнього місця його проживання, місцезнаходження без вручення з позначками „за закінченням терміну зберігання".

По даним адресного бюро ОСОБА_2 по м. Києву та Київській області не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації.

Відповідно до п. 9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, місце роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення його по останньому відомому місцю його проживання, знаходження, а тому суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Урядовий кур'єр" про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 01 вересня 2016 р. на 09 год. 45 хв., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В разі неявки відповідача в судове засідання слухання справи буде відбуватись у його відсутність.

Зобов'язати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий кур'єр" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3124/15-ц
Провадження № 2-п/761/215/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

В вересні 2016 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, повернулась з Апеляційного суду м. Києва.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 02 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6095/16 Справа № 183/4179/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою компанії "Hagword Management Limited" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, компанії "Hagword Management Limited" про визнання правочинів недісними,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року ухвалою судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, компанії "Hagword Management Limited" про визнання правочинів недісними.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді компанія "Hagword Management Limited" 30 червня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалі справи вбачається, що 15 жовтня 2015 року компанія "Hagword Management Limited" вже зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження, яку ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2015 року відхилено, а ухвалу про відкриття провадження від 12 серпня 2015 року залишено без змін ( т. 1 а.с.97-98).

Крім того, згідно матеріалів справи, заявник ще тричі звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу про відкриття провадження у справі, однак ухвалами суддів від 03.02.2016 року, 21.03.2016 року та 02.06.2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Вказані ухвали апеляційного суду набрали законної сили та оскаржені не були.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити компанії "Hagword Management Limited" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду : С.П. Козлов
Провадження № 2/761/5239/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після усунення недоліків, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 22 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8631/16-ц
пр. № 2-н/759/122/16
06 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Борденюк В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1118/07
У Х В А Л А

08.07.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стягувач, звернулася до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Виноградівського районного суду від 01.10.2007 року у цивільній справі за позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Особи, що брали участь у справі, не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду питання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши обставини, необхідні для вирішення питання, суд прийшов до наступного висновку.

01.10.2007 року Виноградівський районний суд видав виконавчий лист по цивільній справі №2-1118/07 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Золної, 63, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кошута, 163, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки Кітті, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 160 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.09.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист втрачено.

У відповідності до правил ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Виноградівського районного суду від 01.10.2007 року у цивільній справі №2-1118/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 744/563/16-ц
Провадження № 4-с/744/3/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 07 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 серпня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 07 липня 2016 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1846/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року по справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Черкаського міського центру зайнятості не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1515.80 гривень.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 1515 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа 688/2610/16-ц
№ 2/688/774/16
Ухвала
про відкриття провадження у цивільній справі
та призначення судового розгляду

05 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя? С.В. Козачук
Провадження №2н/521/408/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І.О.Поліщук

"16" червня 2016 р.