АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7886/16 Головуючий 1- інстанціїКовригін О.С.
Справа № 636/3745/16-ц Доповідач - Кругова С.С
Категорія - кредитні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам ч. 9 ст. 110 ЦПК України, поклав на позивача обов'язок розшуку відповідача та встановлення його фактичного місця перебування.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно повідомлення, наданого Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківській області № 02-28/579 від 22.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 30.11.2015 року знято з реєстраційного обліку за рішенням суду (а.с. 5).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є: АДРЕСА_1

За таких обставин позивач правомірно звернувся з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, у зв"язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315 ,317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний