overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9276/16-ц

Провадження № 2/243/4527/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 25 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання у справі на 21.07.2016 р. на 08-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 21.07.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/4360/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1408/2016
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Жданової В.С. Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення моральної шкоди у звязку з шкодою завданою здоровю на виробництві, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1823/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кріпт-С" на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кріпт-С", ОСОБА_2, СК "Брокбізнес" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ТОВ "Кріпт-С" на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі скарги. Належних доказів того, що апелянт звільнений від обовязку сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 1378 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ТОВ "Кріпт-С" на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1378 грн , або надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору, до 22 липня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання ухвали і не подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан
Справа № 433/1342/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/5716/16-ц
Номер провадження 2/464/1617/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фуджікура аутомотів Україна», треті особи: Генеральний директор ОСОБА_2 Пуенте про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фуджікура аутомотів Україна», треті особи: Генеральний директор ОСОБА_2 Пуенте про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.07.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 473/2096/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

"07" липня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі справи № 473/2096/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 19.07.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

15.07.2016 року Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.06.2016 року відповідач подав суду заяву про залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта.

Суд, заслухавши відповідача, оглянувши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає до задоволення й слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (, 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, 7-д) й призначити справу до розгляду на 11.00 год. 12.10. 2016 року.

Головуюча :
Справа № 203/2695/16-ц
Провадження № 2/0203/1019/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення вкладу за договором депозиту, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

07 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення вкладу за договором депозиту, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 1 6).

Судове засідання у справі було призначено на 23.06.2016 року, на 1020 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать данні сайту УДППЗ «Укрпошта», проте до суду не зявився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив (а.с.а.с. 83, 84). Після початку судового (о 1028 год.) засобами електронного звязку до суду звернувся представник позивача із заявою про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 07.07.2016 року, 0900 год. Позивач, його представник були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та данні сайту УДППЗ «Укрпошта».

07 липня 2016 року, о 0900 год., позивач, його представник до суду повторно не зявилися, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення вкладу за договором депозиту, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-о/234/928/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 року, на 10:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/995/16-ц
Провадження № 2/674/621/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 03 серпня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/423/13-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні 24.06.2016 року до участі у справі залучено як співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

19.07.2016 року суду стало відомо про те, що інспекцію ліквідовано. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену судом і залучити до участі у справі як співвідповідачів Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену судом в ухвалі суду від 24.06.2016 року при вирішенні питання про залучення до участі у справі як співвідповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4450/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:00 15 червня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв