набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1486/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01 серпня 2013 року року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Приват Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 31 травня 2016 року заборгованість становить 11114,58 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 295 гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6814 гривень 12 копійок, заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень, штраф (фіксована складова) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 505 гривні 46 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати та витрати, пов'язані із розміщенням оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 216,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом установлено, що01 серпня 2013 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком.

Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'зання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.

Станом на 31 травня 2016 року рахується заборгованість за кредитом в сумі 295 гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6814 гривень 12 копійок, заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень, штраф (фіксована складова) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 505 гривні 46 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.Балтазарівка, Чаплинського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитом в сумі 295 гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6814 гривень 12 копійок, заборгованість за пенею та комісією в сумі 3000 гривень, штраф (фіксована складова) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 505 гривні 46 копійок, судові витрати в сумі 1378 гривень та витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 216, 00 гривень, а всього 12708 (дванадцять тисяч сімсот вісім) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: