Справа № 357/4303/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою про визнання незаконною та скасування Постанови державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про накладення штрафу за невиконання вимоги державного виконавця в строк, оскільки ДВС не повідомила ЖЕК №7 в установлений законом строк про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду та крім цього, існує ряд незалежних від ЖЕК обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду від 03.06.2016 року про зобовязання КП БЦ МР ЖЕК №7 відновити експлуатацію сміттєпроводу в будинку №15 по б-ру ОСОБА_2 в м. Біла Церква, а тому скаржник просить задовольнити вимоги скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала.

Державний виконавець Білоцерківського міськвідділу ДВС ГТУЮ в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарги був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причина або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника по даній справі, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 357/4303/16-ц за позовом ОСОБА_3 до КП БЦ МР «ЖЕК №7» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодувати моральної шкоди, позов задоволено частково.

Встановленим є те, що на виконання даного рішення суду 07.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52136736 в Білоцерківському міськвідділі ДВС ГТУЮ в Київській області.

Встановлено, що дана постанова надійшла на адресу КП БЦ МР «ЖЕК №7», лише, 09.12.2016 року про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень на сайті Укрпошта. 06.12.2016 року дана постанова була направлена скаржнику, як боржнику у виконавчому провадженні.

У відповідності з ч. 1, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, державним виконавцем було порушено вказані норми Закону України «Про виконавче провадження».

Також, встановлено, що 07.11.2016 року державний виконавець Старовит-Сидорянський Р.О. направив скаржнику, як боржнику в ВП, вимогу про виконання вказаного рішення суду щодо розварювання сміттєпроводу в буд. №15 по вул. Кн. Ольги в м. Біла Церква., а 28.11.2016 року державним виконавцем була направлена, повторно, аналогічна вимога і в цей же день, тобто 28.11.2016 року державний виконавець Старовит-Сидорянський Р.О. в рамках ВП № 52136736 виніс постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Представник скаржника в судовому засіданні пояснила, що з незалежних від ЖЕК №7 обставин виконання вимоги державного виконавця є неможливим, оскільки ще 25.05.2016 року в будинку № 15 по бульвару Княгині Ольги було створено ОСББ «Бульвар Княгині Ольги 15», тобто ЖЕК №7 не має змоги проводити будь-які дії без згоди і дозволу вказаного ОСББ, якому належить майно будинку, та крім цього, розварюванню сміттєпроводу перешкоджає тимчасова споруда комірки між поверхами, тобто перешкоджає наявність приватного майна, власники якого заперечують доступ до комірки.

В підтвердження вказаних обставин скаржником надано суду Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Бульвар Княгині Ольги ,15» про реєстрацію даного обєднання 25.05.2016 року, фото та копію заяви про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2016 року за нововиявленими обставинами, яка зареєстрована в суді 08.12.2016року.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, йоговиконанняперевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без ПОВАЖНИХ ПРИЧИН у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний

виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника- юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до

кримінальної відповідальності відповідно до закону.

В даному випадку державним виконавцем безпідставно було винесено постанову про накладення штрафу на боржника, оскільки були виявлені факти, які стали перешкодою боржнику виконати рішення суду, тобто у позивача існували підстави, що унеможливлювали виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст.383 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає, що вимоги за скаргою обґрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383,384,385, 386,387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Старовит-Сидорянський Р.О. Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.11.2016 року про накладення штрафу на Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК №7 в сумі 5100 грн. в рамках ВП № 52136736, за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа за № 2/357/2022/16, виданого 05.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4