overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4667/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/5149/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

19 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2015 року позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ЦПК України та абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у зазначеній постанові, в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотрималася встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-231, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_5 її право на звернення до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.Я.Бакус
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/364/16-ц, п/с 2/174/274/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вільногірського міського суду від 01.07.2016 р. провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Вільногірського міського суду від 15.07.2016року, задоволено заяву про самовідвід судді, справа передана на автоматичний розподіл.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 209 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 174/364/16-ц, п/с 2/174/274/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 287/282/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 140/2091/16-ц
№ 2/140/889/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2091/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 21.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 326/907/16-цр
Провадження № 2/326/366/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №326/907/16-цр (провадження №2/326/366/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте згідно відомостей Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, 10.09.1973р. народження зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморському районі Запорізької області не значиться.

Тому суд зобов`язує позивача забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №326/907/16-цр (провадження №2/326/366/2016) і призначити судовий розгляд справи на 07 вересня 2016р. о 12.00 годині (резервна дата 16 вересня 2016р. о 08.00 годині), в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Зобов`язати позивача забезпечити виклик відповідача через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 07 вересня 2016р. о 12.00 годині (резервна дата 16 вересня 2016р. о 08.00 годині), для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Р.Л.Булашев

вик. ОСОБА_2

7-22-30

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає в судове засідання на 07 вересня 2016р. о 12.00 годині (резервна дата 16 вересня 2016р. о 08.00 годині), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6, в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №326/907/16-цр (провадження №2/326/366/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Р.Л. Булашев

07.09.2016 о 12:00.

13.07.16
Справа № 686/4274/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23.12.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них є донька Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя, шлюбні стосунки між ними припинені, сімя існує формально, спільного господарства не ведуть, подальше проживання та збереження шлюбу є не можливим, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, однак просить суд надати термін для примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти надання терміну для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8717/2016 Головуючий в І інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни про оскарження нотаріальної дії та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 17 » серпня 2016 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 236/1485/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 45659,33 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 23).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 29). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

27 червня 2016 рокуСправа № 322/274/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

14 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 6,56 га, кадастровий номер: :06:012:0014, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договору оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

27.06.2016 судом отримано заяву представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на цей день, без його участі.

27.06.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з направленням 25.06.2016 поштою зустрічного позову, що підтверджено описом вкладення до листа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 27.06.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10, ст. 123 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою забезпечення права відповідача подати зустрічний позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/274/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 15 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №639/3421/16-ц
Провадження № 2/639/1223/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016р. було відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова, від 10.05.2016р., допущена описка в написанні номера справи, замість «639/3421/16-ц» записано помилково «639/3221/16-ц».

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова, від 10 травня 2016р., про відкриття провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вказати в ухвалі замість номера справи «639/3221/16-ц» - «639/3421/16-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 283/2089/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - несплатою судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 30 червня 2016 року (а.с. 189).

Станом на 14 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Справа № 442/3897/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованості в розмірі 99727,47 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився 14.06.2016 року та 14.07.2016 року, не підтвердивши належним чином причин неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позову, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною ним адресою у позовній заяві.

Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд, причин своєї неявки не повідомив.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що така ухвала не є перепоною щодо повторного звернення для захисту порушених, невизнаних прав та інтересів у передбаченому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринс ький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка" Південно-західної залізниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Позивач 02 листопада 2016 року подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу "Відділкова лікарня станції Жмеринка" Південно-західної залізниці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель