Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/6341/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3588/16 Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року по справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Благодійний фонд «Благовіст», про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 червня 2016 року Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року проголошені за відсутністю представника Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 (а.с.80а).

В апеляційній скарзі Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення суду 10 червня 2016 року, проте не надає доказів її отримання, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання Релігійною громадою Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження дати отримання копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у справі брав участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Надати Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року.

Надати Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: К.В. Каракуша