Провадження №2-о/521/517/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" грудня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Ярослав, заінтересована особа Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження його дідуся ОСОБА_2 12.03.1900 року в м. Аккерман, Румунія, яке на теперішній час є м. Білгород - Дністровський, Одеської області. Для чого необхідно встановити цей факт заявник не вказує.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір зовсім не сплачено. В заяві вказано, що заявник поросить встановити факт народження, а також вказано, що і встановити родинний звязок, що ОСОБА_2 є його дідусь. Тому заявник фактично просить встановити два юридичних факти. Тому йому необхідно сплатити судовий збір за кожний факт по 275,60 грн.;

- заявником не надано документальних даних про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, чи перебування за вказаною їм адресою в Малиновському районі м. Одеси (при тому, що він проживає в республіці Польща і є громадянином ОСОБА_3). Надано тільки договір оренди житла без будь-якої відповідної реєстрації. А заяви подаються до суду тільки за таким місцем проживання чи перебування.

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 139 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Заявник не вказав для якої мети саме йому необхідно встановити даний факт. Заінтересованими особами по цій справі повинні бути організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Однак для цього необхідно звернутись до цього органу та надати його відмову у відповідній реєстрації, а саме у поновленні актового запису про народження. Заявником не надана відмова відповідного органу реєстрації актів цивільного стану саме у поновленні відповідного актового запису. Заявником не розяснено, чому він указав, в сенсі ст. 235 ЦПК України, заінтересованою особою Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області, не надавши відмову цього органу.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено: 1.Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2.Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення; 3.Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт; 4.Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Заявником не розяснено, чи відомо йому де після 1938 року був ОСОБА_2 та на підставі чого заявник звертається до суду для вирішення питання прав іншої особи (в кінці заяви не вказано про встановлення родинних відносин). Крім того, заявником не розяснено яке правове значення має факт, який він просить встановити і які у нього виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права. В Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Тому, зараз неможливо вирішити чи є у заявника спір про право який повинен розглядатись в порядку позовного провадження в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження. Як і неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, якщо встановлення цих фактів необхідно заявнику для отримання будь - яких пільг на території Польщі, то йому необхідно розяснити, чому він вважає, що це не буде спір про право і справу необхідно розглядати в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Ярослав, заінтересована особа Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Одеській області, про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити представника про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною. Копію ухвали відправити представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя