Справа № 450/162/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3965/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Ніткевича А.В.

секретар Фейір К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 26.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Стверджує, що на сьогоднішній день відповідач належним чином не виконує свого обов»язку по утриманні сина. Аліментів присуджених рішенням суду не вистачає, оскільки при встановленні їх розміру була необхідна менша сума на утримання дитини ніж на даний час.

Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в її користь, визначивши його в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм закону, без дослідження усіх доказів у справі та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає, помилковим висновок суду, що відповідач в даний час є безробітним та його матеріальний стан не покращився, оскільки сам відповідач в своїх запереченнях ствердив, що єдиним джерелом його доходів є пошук і виконання тимчасових робіт. Зазначає, що посилання відповідача на те, що він є єдиним працездатним членом його сім»ї та саме він утримує непрацездатних батьків та брата не підтверджені жодними доказами, а останні отримують пенсійне забезпечення від держави. Зазначає, що у зв»язку з погіршенням матеріального становища населення України та підвищенням цін на споживчі товари першої необхідності, присуджених рішенням суду аліментів в розмірі 500 грн. вкрай не вистачає для дитини та дана сума не може забезпечити нормального харчування не кажучи про будь-які інші побутові потреби. Стверджує, що матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки при визначенні аліментів попереднім рішенням суду, останній ніде не працював, а відтак у суду не було підстав відмовляти у задоволенні позову. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони у справі в судове засідання не з»явились, а тому згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4. (а.с.2)

Дитина проживає з матірю (а.с.7).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 26.06.2013 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач офіційно не працевлаштований та офіційних доходів не отримує. Разом з ним проживають його батьки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є пенсіонерами та рідний брат відповідача ОСОБА_7, який є інвалідом другої групи з дитинства, що стверджується посвідченням серія ЛВ № 552028. Допомогу по безробіттю відповідач не отримує, а відтак враховуючи матеріальне та соціальне становище сторін, розмір встановленого державою соціального та матеріального забезпечення дітей відповідного віку та працездатних осіб, суд встановив відсутність у відповідача через скрутне матеріальне становище можливостей для сплати аліментів у розмірі більшому ніж визначеному рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року.

Однак за таким висновком суду , колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 1455грн., з 01 травня -1531грн., з 1 грудня -1637 грн.

Відтак, оскільки сину сторін 7 років, прожитковий мінімум для нього встановлений у розмірі 1531 грн., то колегія суддів вважає, що розмір аліментів визначених рішенням суду є замалим та кожен з обох батьків повинен брати участь в утриманні дитини в рівних частках.

Висновок суду першої інстанції про те, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки та брат, колегія суддів вважає помилковим, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що саме він несе матеріальні витрати на їх утримання. Крім цього, непрацездатні батьки та брат - інвалід отримують соціальні виплати від держави, а дитину повинні утримувати батьки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом вимог матеріального права і необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів на дитину ОСОБА_4, 25.08.2009р.н.

Стягнути із ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код 273056119 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн.щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

ОСОБА_9