overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/442/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Шуліка Н.С. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда Дніпропетровської області в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначених в клопотанні осіб слід залучити до участі у справі тому що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки щодо сторін по справі.

Так, з довідки КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.46) вбачається, що право власності на будинок по вулиці Західній 16 в м. Павлограді зареєстровано, в тому числі, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Павлограда Дніпропетровської області в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Слухання справи призначити до розгляду на 20 січня 2016 року о 10.30 годин.

Ухвалу вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №35 «Терен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №35 «Терен» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України- судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як слідує з ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України - позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугиі не надав доказів про скасування даного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96,118,121 ЦПК України,суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №35 «Терен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.О.Першко
Справа № 490/2671/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 беерзня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

24 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу необхідно надати копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 128/2638/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкових справ після померлого 27.07.2008 року ОСОБА_3 та померлого 18.10.2011 року ОСОБА_4.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлого 27.07.2008 року ОСОБА_3 та померлого 18.10.2011 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 200/9865/16-ц
Провадження №2/200/3159/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 Шамільєвич про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 Шамільєвич про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла у листопаді 2009 року, протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3281/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання з боржника ОСОБА_1,
відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ухвала

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Маляренка А.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2010 року № б/н в загальному розмірі 6 905 грн 39 коп. станом на 30 квітня 2015 року, із яких: заборгованість за кредитом - 921 грн 48 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3 078 грн 89 коп.; пеня та комісія у сумі 2 100 грн; штрафи у вигляді фіксованої частини у сумі 500 грн та процентної складової у сумі 305 грн 02 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року змінено заочне рішення суду першої інстанції в частині підстав відмови в задоволенні позову, відмовивши в задоволенні указаного позову за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.В.Маляренко

І.К.Парінова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4943/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 09 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року Справа № 396/1124/16-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1762 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 689 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Всього підлягає стягненню 2451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одна) грн. 15 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2017 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

18.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку несплатою судового збору в належному розмірі.

Судом неодноразово направлялась копія ухвали ОСОБА_1 за адресою наявною в матеріалах справи, а саме: 12.09.2016, 03.10.2016, 24.10.2016 та 08.11.2016 (а. с. 139-140, 142-143), однак відповідач не отримав останню, конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 141, 144).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було повідомлено суд про зміну місця знаходження, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 752/12126/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12791/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов
Провадження № 2-о/522/575/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17 листопада 2016 року