Справа № 752/7763/16-ц
Провадження №: 2-о/752/227/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та ж сама особа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_5, про що 13 жовтня 2015 р. складено відповідний актовий запис № 15313 у відділі реєстрації смерті у м. Києві.

Після смерті батька заявник звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/4 частини квартири під номером АДРЕСА_1, ? частина якої належала батьку заявника особисто, а ? частини квартири належала ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від червня 1993 року № НОМЕР_1.

ОСОБА_2 була бабусею батька заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був її онук, а батько заявника - ОСОБА_5, який прийняв спадщину фактично, оскільки до дня смерті проживав у вказаній квартирі, але не оформив своїх спадкових прав у нотаріальній конторі.

29.04.2016 р. державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи тим, що у свідоцтві про народження дочки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (мати батька заявника ОСОБА_5 і бабуся заявника), серія НОМЕР_2, виданому 05 березня 1985 року відділом ЗАГС Києво - Святошинського РВК Київської області (повторне) записано: громадянка ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2, а свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане 09 грудня 1993 року Відділом ЗАГС Московського району м. Києва, виписане на ім'я ОСОБА_2.

У свідоцтві про одруження бабусі заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданому 21.12.1952 року записано: «гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3», у зв'язку з чим і виникли розбіжності, а тому для підтвердження родинних відносин з померлими, заявник змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлені .

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника - ОСОБА_5, про що 13 жовтня 2015 р. складено відповідний актовий запис № 15313 у відділі реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_5 заявник звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/4 частини квартири під номером АДРЕСА_1, ? частина якої належала батьку заявника особисто, а ? частини квартири належала ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від червня 1993 року № НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_2 була бабусею батька заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був її онук, а батько заявника - ОСОБА_5, який прийняв спадщину фактично, оскільки до дня смерті проживав у вказаній квартирі, але не оформив своїх спадкових прав у нотаріальній конторі.

29.04.2016 р. державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 17), мотивуючи тим, що у свідоцтві про народження дочки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (мати батька заявника ОСОБА_5 і бабуся заявника), серія НОМЕР_2, виданому 05 березня 1985 року відділом ЗАГС Києво - Святошинського РВК Київської області (повторне) записано: громадянка ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 (а.с. 9), а свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане 09 грудня 1993 року Відділом ЗАГС Московського району м. Києва, виписане на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 7)

У свідоцтві про одруження бабусі заявника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданому 21.12.1952 року записано: «гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3», у зв'язку з чим і виникли розбіжності (а.с. 10)

Із експертного висновку № 056/07-а від 12 січня 2016р. вбачається, що записи форм імені по батькові ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_3, запис російською мовою «мать» ОСОБА_2) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_9: морфологічного ОСОБА_9 та розмовного ОСОБА_9 (а.с. 16).

Перевіривши надані заявником документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлення даного юридичного факту потрібне для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 це одна і та ж сама особа.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко