ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2607/16-ц
провадження № 2/753/3051/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

В своєму позові, з урахуванням збільшення позовних вимог (а.с.32-33), просив суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 253 732 грн. 69 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

"25" лютого 2016 р. рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/8578/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 948 620 (дев'ятсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 65 копійок, яка складається з: 715 870,00 грн. борг за договором позики; 23 736,52 грн. три проценти річних від простроченої суми позики; 209 014,13 грн. проценти від суми позики.

17.08.2016 Апеляційним судом міста Києва було прийнято рішення по справі №753/8578/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Дарницького районного суду міста Києва залишено без змін. (а.с.60)

Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - у відповідності зі звичаями ділового обороту або інших або інших вимог, які звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, та неоспорюваного відповідачем заборгованість відповідача з урахуванням процентів (облікова ставка НБУ) та 3% річних за період з 22.04.2015 по 10.02.2016 складає 948 620 (дев'ятсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 65 коп. Заборгованість відповідача по сплаті інфляційних за період з 22.04.2015 по 01.05.2016 складає 253 732 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2): інфляційні втрати в розмірі 253 732 (двісті п'ятдесят три тисячі сімсот тридцять дві) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2): судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: