У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, також касаційна скарга не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» посилалося на те, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року ним отримано 11 квітня 2016 року,що і стало причиною несвоєчасного звернення із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року, причини, наведені ПАТ «Дельта Банк» у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати докази, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

У червні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків касаційної скарги. Однак заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, що й при первинному поданні касаційної скарги.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ПАТ «Дельта Банк» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний