АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/52/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2002/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», терті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, в особі державного виконавця Ткаченка Сергія Володимировича; Мусієць Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, в особі державного виконавця Ткаченка Сергія Володимировича; Мусієць Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз»,про звільнення майна з під арешту ( виключення майна з опису )- залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані судом від 24.02.2016 року, а саме щодо зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту за позовом зупинити зведене виконавче провадження № 44904328, що перебуває на виконанні.

Розяснено позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: