overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/317/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2221/2010 виданих 30.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банк 283 258,85 грн., що еквівалентно 35 526,37 дол. США заборгованості та 12 991,51 грн. штрафних санкцій за кредитним договором №LC-100/025/2008 від 25.04.2008 року, укладеним між АТ ОТП Банк та ОСОБА_2, станом на 01.10.2010 року та 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2221/2010 виданих 30.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банк 283 258,85 грн., що еквівалентно 35 526,37 дол. США заборгованості та 12 991,51 грн. штрафних санкцій за кредитним договором №LC-100/025/2008 від 25.04.2008 року, укладеним між АТ ОТП Банк та ОСОБА_2, станом на 01.10.2010 року та 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2221/2010 виданих 30.12.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП Банк 283 258,85 грн., що еквівалентно 35 526,37 дол. США заборгованості та 12 991,51 грн. штрафних санкцій за кредитним договором №LC-100/025/2008 від 25.04.2008 року, укладеним між АТ ОТП Банк та ОСОБА_2, станом на 01.10.2010 року та 1 700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

Справу призначити до судового розгляду на 16.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 303/3880/16-ц
№ 2/303/1914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 550/610/16-ц
Провадження № 2/550/202/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 13.06.2009 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Близько одного року вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. Спільне господарство не ведуть.

Їхня сімя розпалася через різні погляди на життя і збереження сімї стало неможливим. Він не бажає перебувати з відповідачем в шлюбі, так як фактично їх шлюб розпався.

Спору про поділ майна вони не мають. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позов визнала, а справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 174, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.06.2009 р. Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне «Гайченя».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 442/4345/16-ц
Провадження №2/442/1586/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 липня 2016 року на 16:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 397/683/16-ц
У Х В А Л А

19.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою та відшкодування шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за розпискою та відшкодування шкоди

Позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, тобто містила недоліки.

16.05.2016 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвалу суду від 16.05.2016 року позивач отримав особисто 21.06.2016 року.

У встановлений строк позивач наявні у позовній заяві недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, дану позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою та відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
"14" липня 2016 р. Справа № 363/2352/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власності.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві, яка була надіслана поштою до суду були відсутні всі документи, які зазначені в додатках до позовної заяви, екземпляр позовної заяви для відповідача по справі та додатки до неї.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачам було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

05.07.2016 року позивач отримав ухвалу від 24.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, але відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визнання права власностіповернути позивачам разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/305/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/5651/16 Головуючий І інстанції: Уханьова І.С.
Категорія: земельні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 288/868/16-ц
Провадження № 2/288/513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 25.07.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25.07.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1435/16-ц
Провадження № 2/526/770/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
15.07.2016
Справа № 201/9745/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 460/5868/16-ц
Провадження №2/460/1989/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 16.01.2017 р. о 12.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н..А.