overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8657/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4783,90 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 409/1652/16-ц
Пров.№2-о/409/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, заінтересована особа - Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2016 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 2-2853/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2853/09 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення вкладу члена кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду , яким видано виконавчий документ по справі, в звязку з чим його необхідно прийняти до розгляду з призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2853/09 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення вкладу члена кредитної спілки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 21.07.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал 505.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5879/16
У Х В А Л А

про витребування документів

"14" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності.

14.07.2016 року відкрито провадження у справі за поданою заявою, розгляд якої призначено на 21.09.2016.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст.137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Комаревцевій Л.В.) в термін до 04.08.2016 року.

Розгляд справи призначено на 21.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 148/2139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грабовській Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні квартирою,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.16 Закону України «Про власність «ст.ст.4, 8, 58, 59, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, залишивши в користуванні ОСОБА_2 приміщення: житлову кімнату 2-5, загальною площею 16,33 кв.м, відповідні частини підвалу та сараю, в користуванні ОСОБА_3 - житлову кімнату 2-6, площею 11,0 кв.м.,

Інші приміщення даної квартири, а саме: коридор, санвузол, кухню, кладову залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати в розмірі 487,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П"ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадкових прав та визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власнсоті в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: П"ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадкових прав та визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власнсоті в порядку спадкування.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П"ята Львівська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадкових прав та визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власнсоті в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 25.07.2016р. на 12:00 год

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа №442/4446/15-ц
Провадження №2/442/135/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Нестір А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н, від 24.09.2010 року у загальному розмірі 18005, 34 грн., яка складається з : 9150,90 грн. - заборгованості за кредитом ; 7473,23 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штрафу ( фіксована частина), 881,21 грн. - штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Дубель Р.М.
Ухвала

15 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно; третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду 14.07.2016 року звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на nспадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме неповністю оплачена судовим збором як позовна заява, що має дві вимоги майнового та немайнового характеру, подана фізичною особою.

Тому, позивачеві необхідно надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., що стосується немайнової вимоги, яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи та враховуючи те, що заперечення не подано відповідачем у встановлений законом строк, дають підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 вересня 2016 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я
Справа № 172/569/16-ц
Провадження № 2/172/397/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.

секретаря судового засідання - Глушко О.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

прокурора - Бєцель Я.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровськоїобласті в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 23.12.1999року народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

1) Позов Виконавчого комітету Чаплинської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 23.12.1999року народження, ОСОБА_6, 09.12.2009року народження до ОСОБА_2 треті особи : Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

2) Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 13січня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4, 23.12.1999року народження, ОСОБА_5, 09.12.2009року народження.

3) Стягнути з ОСОБА_2, 13січня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_4, 23.12.1999року народження, ОСОБА_5, 09.12.2009року народження аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 15червня 2016 року до досягнення дітьми повноліття, тобто 23.12.2017року, шляхом перерахування на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов"язати орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області відкрити зазначені особисті рахунки дітей у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах сум платежу за один місяць.

4) Стягнути з ОСОБА_2, 13січня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 1102грн.40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2016року.

Суддя:
Справа № 191/3142/16-ц
Провадження № 2/191/980/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3142/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 09-00 годину, 11 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження 2/754/4494/16
Справа № 754/8634/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 25.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
14.07.2016 Справа № 323/2168/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу від 10.06.2016 року за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вказує, що у звязку з захопленням невідомим особами адміністративних будівель відокремлених підрозділів ПАТ «Донецькоблгаз», на адресу начальників міських відділів ГУМВС України в Донецькій області направлено заяви про скоєння злочину з проханням розпочати досудове розслідування та внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань. На даний час всі первинні бухгалтерські та кадрові документи знаходяться у захоплених приміщеннях і ПАТ «Донецькоблгаз» не має до них доступу. Крім того, втрачені печатки цих підрозділів, тому вважає, що надані доводи в заяві про видачу судового наказу підлягають перевірці.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09год. 30хв. 21.07.2016 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань