Справа № 149/2817/14-ц
У х в а л а

"28" грудня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності-

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О.

06.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід головуючому судді Вергелесу В.О., та як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у з розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та не упередженості судді. Ухвалою від 06.12.2016 року суддя Вергелес В.О. заяву позивача про відвід головуючому судді задовольнив, та передав справу на повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.12.2016 року цивільну справу передано у провадження судді Войнаревича М.Г.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. вирішуючи питання про прийняття даної цивільної справи до свого провадження встановив наступне, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в уточнюючій позовній заяві не має оцінки зазначеного майна, окремо по кожному найменуванні, оскільки відповідно до висновку № 279 за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи встановлено, що вартість будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва прибудов до житлового будинку № 14, становить 143193, 21 грн. , таким чином не правильно сплочений судовий збір;

- не зазначено відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в уточнюючій позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви.

- не конкретизовано позовні вимоги, оскільки позивачем ставиться питання про визнання права власності на 12/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами по вулиця Тімірязева, 14 в місті Хмільнику, відповідно до уточнених позовних вимог - про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва прибудови А1 в будинку № 14 по вулиця Тімірязева в місті Хмільнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власностізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 січня 2017 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6