АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5895/16
Справа №643/2637/16-ц Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М. Категорія :договірні Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір у звязку з утворившимися взаємовідносинами з банком.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2016 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.08.2016 року ОСОБА_2 отримано 12 жовтня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.