overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7026/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились. 30 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її позовну заяву не розглядати, від своїх позовних вимог відмовляється, провадження просить закрити, оскільки вони з чоловіком сімейне спільне життя налагодили, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі. Крім того, просила суд розглянути заяву про закриття за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши зміст поданих документів суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян, а тому приймається судом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, 21 квітня 2016 року було сплачено судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією № ПН7393 та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1:

■сплачений 21 квітня 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, що були сплачені в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», відповідно до квитанції № ПН7393 на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/2452/16-ц
Провадження № 2-н/337/360/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

З довідки Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла до суду 20.07.2016 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2012 році у звязку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою, поданою після смерті фізичної особи.

У звязку з цим суд вважає необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

Народних засідателів -Беланюк І.І.,Деревацького Р.І.

При секретарі- Жовнір Р.С.

З участю прокурора- Бобика С.М.

Розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя М.І.Гулієва

Народні засідателі І.І.Беланюк

Р.І.Деревацький
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1010/16-ц
Провадження № 2/674/631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування (ціна позову 35446 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат" -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування (ціна позову 35446 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 серпня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 55013481 та номером у нотаріуса №155-2013, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 19.03.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 386/560/16-ц
Провадження № 2/386/245/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить позивач стягнути на його користь з відповідача 32607,68 грн компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/560/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

Призначити судовий розгляд справи

на 10 серпня 2016 року на 15 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.08.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 212/4068/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 28 липня 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Дата судового засідання призначається на «28 » липня 2016 року на 09 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2-24/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого-судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації,

ВИРІШИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом. У судовому засіданні, яке відбулося 23 квітня 2008 року судом було ухвалено рішення, в цей же день у порядку ч. 1 ст. 209 ЦПК України було його проголошено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення була допущена опечатка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з листом Ржищівського МВМ ГУ МВС України у Київській області № 488 від 03.12.2010 та копії свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ-БК № 453379 від 20.02.1990 відповідачка ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно народилась 08.03.1962 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області а саме: по тексту рішення замість слів "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначити "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3".

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації, такого змісту: по тексту рішення замість "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначити "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної карги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 599/767/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Славнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/767/16-ц, н.п.2/599/492/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 343/1960/16-ц
Провадження №: 2/0343/874/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів на час навчання .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду на повторний виклик в суд не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 2/638/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого - судді - Наумової С.М.

секретаря - Токарєвої М.В.

за участю прокурора - Якутіної О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представників позивачки - ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачки -ОСОБА_4

представника служби ( позивач) - Товстоп*ятової О.М.

представника Купянської служби - Ратушної О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 265/3914/16-ц
Провадження № 2/265/1594/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 серпня 2016 року о 08.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

судового засідання

06.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 30.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30 травня 2016 року у справі №275/04.16 відповідно до ст. 389-9 ЦПК України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву про видачу виконавчого листа підтримав.

Відповідач не зявився, хоч належно усвідомлений про час слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності відповідно до ст. 389-9 ЦПК України, оскільки неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, відповідно до рішення третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30 травня 2016 року у справі №275/04.16 задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 25 736,00 грн. - основного боргу, 11 700,78 грн. - інфляційних втрат, 13 062,61 грн. - пені, 989,95 грн. 3% річних та 1 515,80 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа, передбачених ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа є підставною, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист за рішенням третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 30 травня 2016 року у справі №275/04.16 по справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 25 736,00 грн. - основного боргу, 11 700,78 грн. - інфляційних втрат, 13 062,61 грн. - пені, 989,95 грн. 3% річних та 1 515,80 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_3
Пров.№2/409/1605/16
Справа №409/2278/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- в позовній заяві зазначено ім'я відповідачки "Галина", проте в паспорті вказано ОСОБА_3.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року Справа № 571/808/16-ц
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4119 гривень 56 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст. 96, 97, 110 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.