Справа № 346/5069/16-ц
Провадження № 2/346/1812/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського МРЕМ про визнання незаконним акту та протоколу про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 26.09.2016 року з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні він та його представник пояснили, що в ході обходу дільниці обслуговування і його квартири працівники Коломийського МРЕМ вказали на те, що йому слід замінити лічильник обліку споживання електроенергії. Після цього такий було ними встановлено, проте жодного акту про це встановлення не було складено і йому його копія не була вручена.

04.08.2015 року до його домогосподарства позачерчово зявилися представники відповідача по справі і заявили йому про те, що він викрадає електроенергію шляхом встановлення якогось магніту. При цьому жодного магніту працівниками Коломийського МРЕМ у нього не було виявлено, а тому таке припущення висловлено на їх здогадках.

Даний факт не був зафіксованим і тому він ніяких документів з цього приводу не став підписувати. Вмовляння працівників Коломийського МРЕМ про те, що краще заплатити вказану ними суму не існуючого боргу, яка потім досягла лише 750 грн., ним була заперечена і тому акт про викрадання електроенергії попав на розгляд комісії. З висновками так званої комісії відповідача він не був згідним і не підписав протокол № 1 від 07.09.2016 року.

Оскільки, як він вважає, ним не було порушено жодних вимог чинного законодавства, а з боку працівників Коломийського МРЕМ були порушені його права та охоронювані законом інтереси, тому звернувся до суду за захистом і просить суд визнати незаконним акт про порушення № 080420940 від 04.08.2015 року та протокол засідання комісії філії ПАТ Прикарпаттяобленерго від 07.09.2016 року.

Представник відповідача не визнав позову та пояснив, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та ст.4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Проте, цивільним законодавством і, зокрема, ст. 16 ЦК України, не передбачений такий спосіб захисту права, як визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Тим більш, що згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р., передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, ще утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. При цьому вказаний пункт знаходиться в розділі названих Правил, який має назву Оформлення претензій.

Таким чином, дії енергопостачальника по складанню акту, нарахуванню неврахованої електричної енергії спрямовані на предявлення претензії споживачу і можливого предявлення позову енергопостачальником, передбачені діючими Правилами, тобто є підготовчими діями для реалізації права звернення до суду, а отже не можуть бути визнані незаконними. Що ж до фактичних відомостей, які містяться в акті, правильності нарахування сум, то вони можуть бути перевірені судом при розгляді справи у разі подання позову про стягнення відповідних сум і не підлягають перевірці при розгляді цього позову.

Враховуючи вищенаведене просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийського МРЕМ про визнання незаконним акта та протоколу про порушення.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2015 року при перевірці представниками відповідача квартири позивача в м. Коломиї по вул. Крушельницького, 22/2, було виявлено порушення пошкодження рахункового механізму в засобі обліку електроенергії, про що складено в присутності позивача акт від 04.08.2015 р. про порушення №080420, який підписали працівники Коломийського МРЕМ та позивач і останній в акті власноручно написав зауважень немає /а.с.26/, що підтвердив в судовому засіданні.

З проводу виявленого порушення в квартирі позивача був запрошений позивач на засідання комісії філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Коломийського МРЕМ 07.09.2016 року, де було розглянуто акт від 04.08.2015 р. про порушення №080420, який відмовився підписувати протокол №1 від 07.09.2016 року про розрахунок не облікованої електроенергії по акту виявленого в позивача порушення. Однак, даний протокол підписали три представники Коломийського МРЕМ /а.с.3/, копію якого надіслали позивачу, що також підтвердив в судовому засіданні позивач.

Таким чином, дії енергопостачальника по складанню акту, нарахуванню неврахованої електричної енергії спрямовані на предявлення претензії споживачу і можливого предявлення позову енергопостачальником, передбачені діючими Правилами, тобто є підготовчими діями для реалізації права звернення до суду, а отже не можуть бути визнані незаконними. Що ж до фактичних відомостей, які містяться в акті, правильності нарахування сум, то вони можуть бути перевірені судом при розгляді справи у разі подання позову про стягнення відповідних сум і не підлягають перевірці при розгляді цього позову.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 6 червня 2011 року № 6-4 ц 11., а відповідно до ст. 3607 ЦПК - рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Також згідно ч. 2 ст. 214 ЦК України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 цього ЦК.

Отже, складений Коломийським МРЕМ акт про порушення Правил користування електричною енергією відносно ОСОБА_1, є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

На підставі ст.,ст.16, 628, 630 ЦК України, п.,п. 35, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, п.п. 1.14, 6.41, 7.5 Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в МЮУ 18.11.2005р. № 1399/11679, постановою ВСУ від 06.06.2011р. та керуючись ст.,ст. 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийського МРЕМ про визнання незаконним акту про порушення № 080420940 від 04.08.2015 року та протоколу засідання комісії філії ПАТ Прикарпаттяобленерго від 07.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5069/16-ц.

Суддя Хільчук І. І.