overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/357/16-ц
Провадження №2/150/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання,справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, ч. 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1684/16-ц
Номер провадження2/319/869/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.05.2013 року в сумі 27841,23 гривень.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1684/16-ц за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 09-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали направити сторонам у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 345/1333/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1491/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 та виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_8
Справа № 541/1661/16-ц
Провадження № 2/541/833/2016
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кибинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Позивачкою ОСОБА_1 до приймального відділення суду було подано клопотання, яке підтримано її представником ОСОБА_2 про притягнення до участі в справ в якості співвідповідача виконавчий комітет Кибинської сільської ради, оскільки питання забудови земельної ділянки, надання дозволів на будівництво обєктів містобудування у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» відноситься до компетенції виконавчого комітету. Також просила притягнути до участі в справі в якості третьої особи Миргородську райдержадміністрацію, оскільки рішення по справі може вплинути на права Сектору мі сто будування та архітектури Миргородської районної державної адміністрації, яка не є юридичною особою.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони також можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права Сектора містобудування та архітектури Миргородської районної державної адміністрації, який не є самостійною юридичною особою та на права виконавчого комітету Кибинської сільської ради, суд вважає за необхідне з залучити дані установу до участі в справі в якості третьої особи та відповідно співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Миргородську районну державну адміністрацію

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кибинської сільської ради.

Направити для відому до Виконавчого комітету Кибинської сільської ради та до Миргородської районної державної адміністрації копію позовної заяви та розяснивши право подати до суду свої можливі пояснення, заперечення.

Справу розглядом відкласти на 8 год. 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1335/16-ц

2/330/533/2016

"19" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1335/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівського орендного підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності,

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 26 липня 2016 року.

Суддя
Справа №463/2799/16-ц
Провадження №2/463/1472/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплоенергопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплоенергопроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до положень ч.2 ст.120 ЦПК України, відповідачу не надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 347/832/16
Провадження № 22-ц/779/1560/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 27 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 27 травня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків сплати судового збору з наданням оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог ухвали апелянт надав квитанцію від 23.05.2016 року про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на рахунок апеляційного суду.

Проте ця квитанція не може бути взята до уваги судом, оскільки не підтверджує сплати судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Так, згідно цієї квитанції судовий збір сплачено ще до постановлення оскарженої ухвали, і у графі «Призначення платежу» зазначено: за позовом представника апелянта ОСОБА_3, хоча позов подано ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що судовий збір згідно вказаної квитанції сплачено по іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що недоліки, визначені ухвалою без руху, апелянтом не усунуто.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Надати представнику апелянта додатковий строк протягом п'яти днів з моменту одержання даної ухвали для усунення недоліків, визначених ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5678/16 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 27.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1840/16-ц
Провадження № 2/552/943/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

11.07.2016 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв»язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,в судове засідання не з»явився.

Відповідно до п.3ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин відмову від позову необхідно прийняти, провадження по справі закрити, роз»яснивши наслідки закриття, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Роз»яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 486/501/16-ц
Провадження № 2-о/486/33/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. ст. 209,213,215,218,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області є дочкою ОСОБА_4, яка померла 28 червня 2015 року в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області.

Встановити факт. що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4, яка померла 28 червня 2015 року в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 234/9884/16-ц
Провадження № 2/234/4184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 08 год. 55 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7922/16-ц
Номер провадження 2/643/4848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 03.02.2016 року із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 4168 грн. 68 коп., три відсотка річних у розмірі 46 грн. 68 коп., а всього 4215 грн. 52 коп.;

- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на прававу допомогу у сумі 4000 грн. 00 коп., а вського 4551 грн. 20 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 603/295/16-ц
Провадження №2/603/133/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3.

відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_4-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Гнатюка, 35, м.Монастириська Тернопільської області, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, 26.06.2012 року в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 460 гривень щомісяця, починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_7