Cправа № 2-2930/07
Провадження по справі №6/367/98/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 14 грудня 2007 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-2930/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-04/116 від 23.01.2006 року у розмірі 925 005,98 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700, 00 грн., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього суму 926 735 грн. 98 коп.

19.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

19.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

19.11.2015 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014/02-04/116 від 23.01.2006 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора ОСОБА_1.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-04/116 від 23.01.2006 року у розмірі 925 005,98 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700, 00 грн., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього суму 926 735 грн. 98 коп.

19.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

19.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

19.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, та за кредитним договором 014/02-04/116 від 23.01.2006 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом ст.512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішень.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи встановлені судом обставини та вищезазначені норми Закону, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у даного заявника не виникло право на звернення про заміну сторони виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197 ч. 1ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза