Справа № 638/7919/16-ц
Провадження № 2-о/638/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме прийняття її на роботу до Харківського виробничого швейного обєднання «Комунар» з 21.07.1976, згідно запису № 1 в трудовій книжці.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказала про те, що вона 25.06.1975 року вступила за направленням Харківського виробничого швейного об'єднання «Комунар» до технічного училища № 12, в якому проходила навчання з 01.09.1975 року по 20.07.1976 року, згідно запису в трудовій книжці.

Після закінчення навчання в училищі, згідно запису № 1 від 21.07.1976 року в трудовій книжці, заявник була прийнята на роботу швачкою-мотористкою, але, в графі «На підставі чого внесено запис» був зазначений наказ від 15.07.1977 № 318-67.

Таким чином, в трудовій книжці невірно зазначено підставу внесення запису № 1 до трудової книжки.

Факт того, що позивач з липня 1976 року працювала на Харківському виробничому швейному обєднанні «Комунар», підтверджується копією профспілкового квитка № 00391814, перший запис в якому зроблено 20.07.1976 року, поставлено штамп і печатку Профкому Харківського виробничого швейного об'єднання «Комунар».

На вищезазначеному підприємстві позивачка працювала до 1999 року.

За весь час роботи на підприємстві позивачка ніколи не ознайомлювалась із записами в трудовій книжці. Вона не знала і не могла знати про вищезазначену помилку.

В 2014 році ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі за призначенням їй пенсії за віком. Пенсія позивачу була призначена з 21.01.2015 року без урахування стажу роботи з 1976 по 15.07.1977 роки.

У судове засідання заінтересована особа не зявилась, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявник дійсно працювала у цеху № 5 швачкою-мотористкою 4 розряду ХВШО «Комунар» з 21.07.1976 року, як про це просила встановити заявник.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до запису № Трудової книжки заявника, її трудова діяльність розпочата з 21.07.1976 року, тоді як наказ про зарахування її на роботу до Харківського виробничого швейного об'єднання «Комунар» № 318-67, на підставі якого внесено перший запис до трудової книжки, датований 15.07.1977 року.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Наданими документами та поясненнями свідків підтверджується факт того, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Хандога) ОСОБА_5 була прийнята на роботу до Харківського виробничого швейного обєднання «Комунар» з 21 липня 1976 року, а тому заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 212-215 ЦПК України, ст.48 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Хандога) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського виробничого швейного обєднання «Комунар» з 21 липня 1976 року згідно запису №1 в трудовій книжці серії БТ-І № 1854876 відповідає дійсності.

Встановити, що трудовий стаж ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Хандога) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розраховується з 21 липня 1976 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя