overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1484/16-ц
Провадження № 2/526/789/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, що помер 14.02.2010, спадкоємцем якого була двоюрідна сестра позивача ОСОБА_3, що померла 17.07.2014, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують факт родинних відносин позивача та ОСОБА_3.

Крім того, відсутні докази про коло осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, клопотання про їх витребування, у разі складнощів отримати вказані докази не надано.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2016 р. м.Львів.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Шоробура С.В.

прокурора Беновської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3

про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 27, 30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 80, 164-167, 180-184, 191, 193 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення до суду з 04.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа№ 490/5834/16-ц
н/п 2/490/2407/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 2-н/537/110/2016
Справа № 537/2471/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 344 грн. 50 коп., ОСОБА_3 344 грн. 50 коп., на користь Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» сплачений судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2016 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2016 року.
Справа № 460/2530/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4936/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мегаполіс» та ДП «Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд» про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської районної державної адміністрації, Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі дієздатні. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської районної державної адміністрації, Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

2.Призначити судове засідання у справі на 19.07.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачам Жмеринській районній державній адміністрації, Людавській сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 19.07.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8805/15-ц Номер провадження 22-ц/786/319/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_3, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про захист честі, гідності та ділової репутації

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:40 год. 28.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_16

ОСОБА_17
Справа № 681/825/16-ц
УХВАЛА

"15" липня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 предявила зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, який відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, тому стосовно нього слід відкрити провадження.

Оскільки зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним та вони виникають з одних правовідносин, то за таких обставин зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.123 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 442/4341/16-ц
Провадження №2/442/1583/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Урізької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Урізької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно .

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 липня 2016 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 346/5254/16-ц
Провадження № 2/346/1877/16
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого-судді Хільчука І.І,
секретаря Олексюк Г.І.,
за участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
.На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки смт. Отинія, вул. Галицька, 7, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 06 жовтня 2016 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Згідно ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1500 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/5254/16-ц.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/2172/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

15 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності,

встановила:

Заявник звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судове засідання призначене на 22.09.2016 року о 13-00 годині.

13.07.2016 року від старшого державного виконавця Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 липня 2016 року о 13:00 годині.

Керуючись статті 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за поданням Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області про звернення стягнення на частку у спільному володінні, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності з 22 вересня 2016 року на 18 липня 2016 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №200/807/16-ц
Провадження №2/200/1888/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

08 липня 2016 року Справа №293/567/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 липня 2016 року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 310/4814/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини.

14.07.2016 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: