Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 402/495/16-ц

Номер провадження: 2/511/720/16

"12" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, отримавши довідку з РС ГУДМС України в Одеській області, суд вважає, що вказана цивільна справа не підсудна Роздільнянскому районному суду Одеської області та тому не може бути прийнята до свого розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позов поданий до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, де зазначена адреса відповідача Кіровоградська області Ульяновський район, с. Розношенське вул. Садова буд 41 (а.с.2).

Як вбачається з ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2016р. підставою направлення справи до розгляду Роздільнянського районного суду на підставі ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України стала обставина, що відповідач проживає на території Роздільнянського району Одеської області.

Вказаний висновок суд зробив на підставі довідки (а.с. 44), згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 вибув 14.12.12р. в с. Яковлівка Роздільнянського р-ну.

Наявною довідкою Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області № 0124/652/2016 від 08.07.2016 року підтверджений факт, що ОСОБА_1 зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорта відповідача останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33зв.).

Провадження по вказаному провадженню вже відкрито на підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2016р. (а.с. 42).

Статтею 109 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частинами 9 та 10 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст. 115 ч. 1 ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності (ч. 2 ст. 116 ЦПК).

Системний аналіз вказаних вимог закону зобовязує суд неухильно дотримуватися правил територіальної підсудності

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що відповідач вибув (а не зареєстрований) в Роздільнянський район Одеської області, останні дані щодо його реєстрації саме Ульяновський район Кіровоградської області; також матеріалами справи не підтверджено, що останнім відомим місцем проживання чи реєстрації відповідача є Роздільнянський район Одеської області; тому суд вважає, що суд передчасно дійшов висновку що справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є саме Ульяновськиій район Кіровоградської області, тому суд вважає за необхідне повернути вказану цивільну справу за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки порушення правил підсудності діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 110, 109, 115, 116 ч.1 п.2, 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю для розгляду до Ульяновського районого суду Кіровоградської області (26400, м. Ульяновка , вул. Героїв України, 70 Кіровоградської області).

Згідно до ст. 117 ч. 1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3