08.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6530/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

08 грудня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/6530/16-ц
2/205/2966/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, натомість представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1)яка дійсна вартість квартири № 231, розташованої у м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, станом на грудень 2016 року?

2)яка вартість якісних поліпшень, які вважаються невідємною частиною квартири № 231, розташованої у м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, в цінах 2016 року?

3)яка дійсна вартість квартири № 231, розташованої у м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3, станом на грудень 2016 року без урахування вартості якісних поліпшень, зроблених в квартирі у період часу з січня 1999 року по грудень 2016 року?

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. Експертизу провести у встановлений законом строк.

5. Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

6. Розяснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3