Справа № 761/6822/16-ц
Провадження № 2/761/3941/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 617, 16 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 22001, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 157 950, 00 грн., зі сплатою 19, 9 % річних, строком до 25.11.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати проценти у порядку визначеному договором. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 22001/П від 25.11.2008 року, згідно якого він зобов'язався відповідати за виконання зобов'язання позичальника як солідарний боржник. Взяті на себе зобов'язання позичальник порушив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року становить 22 617, 16 грн., що включає: борг по тілу кредиту - 13 117, 02 грн., борг по відсотках - 0, 13 грн., пеня - 8 778, 49 грн., сума за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту 717, 35 грн., сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 4, 17 грн. Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. 02.12.2013 року своє право вимоги, що виникли з даного кредитного договору, ВАТ «Астра Банк» передав АТ «Дельта Банк», що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02.12.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог просила відмовити з тих підстав, що кредит погашено, на підтвердження чого надала копію довідки ПАТ «Дельта Банк» від 17.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки заборгованість відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 22001, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 157 950, 00 грн., зі сплатою 19, 9 % річних, строком до 25.11.2015 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати проценти у порядку визначеному договором.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 22001/П від 25.11.2008 року, згідно якого він зобов'язався відповідати за виконання зобов'язання позичальника як солідарний боржник.

02.12.2013 року за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами своє право вимоги до позичальника ОСОБА_4 ВАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк».

Як зазначає позивач, оскільки, позичальник взяті на себе зобов'язання порушив, утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року становить 22 617, 16 грн., що включає: борг по тілу кредиту - 13 117, 02 грн., борг по відсотках - 0, 13 грн., пеня - 8 778, 49 грн., сума за ставкою 3 % від простроченого тіла по кредиту 717, 35 грн., сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 4, 17 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з довідки № 05-3283988, виданої 17.05.2016 року ПАТ «Дельта Банк», Кредитний договір № 22001, укладений 25.11.2008 року між ОСОБА_4 та первісним кредитом ПАТ «Астра Банк», права якого з 02.12.2013 року перешли до АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 16.05.2016 року у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по Договору № 22001 від 25.11.2008 року.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що за кредитним договором позичальник свої зобов'язання виконав в повному обсязі, в задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: Н.Г.Притула