overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2729/16-ц
№ 2/688/829/16
Ухвала

про відкриття провадження

14 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкарєр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 01 серпня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 442/4240/16-ц
Провадження №2/442/1552/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « Полонина» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю « Полонина» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 червня 2016 року на 17:35год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/422/16-ц
провадження: 2-о/614/23/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18.07.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунської ради Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, Борівської ЦРЛ Борівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 26.05.2016 року звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і про призначення її опікуном, з якої вбачається, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу з дитинства перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Борівської ЦРЛ Харківської області, як інвалід 2 групи з дитинства з діагнозом: хвороба Дауна. У звязку з захворюванням він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не в змозі оцінювати прості життєві ситуації. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року провадження по справі №614/422/16-ц на час проведення судово-психіатричної експертизи було зупинено.

До Борівського районного суду Харківської області 15.07.2016 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №481 від 13.07.2016 року стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення», тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунської ради Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, Борівської ЦРЛ Борівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року о 09 год. 30хв.в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Справа № 183/4799/14
№ 2/183/72/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Драній В.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

На даний час справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним розглянута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, призначивши справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 15-30 годині.

Суддя І.Г.Дубовенко
Номер провадження 2/754/4472/16
Справа № 754/8587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «11» серпня 2016 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 0513/3791/2012
Справа № 6/226/136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

у с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Згідно за ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя -

в с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 11.40 год. 16 липня 2016 року без виклику чи повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця Мінтус К.С., яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Державному виконавцю Мінтус К.С. надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 692/584/16-ц
Провадження № 2/692/268/16
У Х В А Л А

про об»єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом

22.07.2016 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шевченка В.О.

при секретарі Миколаєнко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 в процесі судового розгляду звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним та зустрічним позовами є розподіл спільного майна подружжя.

Таким чином з заявлених вимог по обох позовах вбачається, що позови взаємопов»язані, отже суд приходить до висновку про об»єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об»єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Копії зустрічної позовної заяви направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня

2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа - Львівська обласна організація Профспілки освіти і науки України, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - догани,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня

2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, при цьому до матеріалів касаційної скарги додано ухвали апеляційного суду

м. Києва від 31 травня 2016 року.

Відтак, заявнику необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уточнену редакцію касаційної скарги, зокрема усунути розбіжність у зазначені правильної дати постановлення ухвал суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 1 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

07.06.2016 року по справі було відкрито провадження, справа була призначена до судового розгляду на 17.06.2016 року.

17.06.2016 року судовий розгляд справи не відбувся у звязку із неявкою сторін до суду, перенесений на 01.07.2016 року.

01.07.2016 року судовий розгляд справи не відбувся у звязку із неявкою сторін до суду, перенесений на 15.07.2016 року.

15.07.2016р. сторони не зявилися до суду.

Позивач ОСОБА_1 24.06.2016р. особисто отримав судову повістку про виклик до суду на 01.07.2016р., але до суду не зявився, із заявою про відкладення судового розгляду справи або його перенесення до суду не звернувся.

Поштове відправлення із викликом ОСОБА_1 до суду на 15.07.2016р. повернулося до суду без вручення.

Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Провадження №2-о/389/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №463/5136/15-ц
Провадження №2/463/455/16
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити за безпідставністю.

Суддя: Леньо С. І.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2016 року Справа № 149/1251/16-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________