АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №621/1597/16-ц Головуючий І інстанції - Вельможна І.В.
Провадження №22ц/790/6974/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному провадженні. Посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, а справу направити до Зміївського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Однак, погодитися з висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідна сукупність наступних умов:

1) позивач повідомлений належним чином;

2) неявка в судове засідання позивача за повторним викликом;

3) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому закон не визначає можливості залишення позову без розгляду, за наявності заяви позивача про розгляд справи без його участі, з підстав визнання його явки обов'язковою.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд вказаної справи про розірвання шлюбу без його участі (а.с.9).

Наведені обставини свідчать про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому, постановлена 19 жовтня 2016 року ухвала підлягає скасуванню, відповідно до вимог п.4 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ст.311, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: Л.В. Пшенічна

Н.М. Шаповал