Справа № 589/4291/16-ц
Провадження № 2/589/1334/16
УХВАЛА

про призначення судової генотипоскопічної експертизи

12 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шосткинський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради

- про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, а саме: про виключення запису про позивача, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Сумська область, місто Шостка, з актового запису № 41 про народження ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення генетичної експертизи на предмет визначення чи є ОСОБА_1 батьком вказаної дитини, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідачка та її представник не заперечують проти призначення експертизи в одній з цих установ.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників, суд вважає клопотання обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 136 СК України суд може постановити рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Тобто предметом доказування в таких справах є відсутність кровного

споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясування наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення відповідної експертизи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача призначити генетичну експертизу.

Оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не здійснює генетичних експертиз, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шосткинський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судову генотипоскопічну (аналіз ДНК) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів, без яких неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6