Справа № 569/9200/16-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський Райагрохім третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненський Райагрохім третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування та розпорядження.

Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ним земельною ділянкою площею 0,0140 га по вул.. Курчатова, 18-а в м.Рівне, зобовязавши відповідача не чинити перешкоди у приватизації земельної ділянки, надати право Рівненській міській раді перевести земельну ділянку площею 0,0140 га на вул. Курчатова, 18-а в м.Рівне до земель запасу Рівненської міської ради без згоди відповідача.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги немайного характеру. При цьому друга вимога, викладена в позовній заяві, адресована Рівненській міській раді, проте Рівненська РМР не визначена як відповідач, а тому вимога до неї не може бути поставлена. Вимоги, викладені в прохальній частині позову не відповідають визначеному позивачем предмету позову.

При подачі позову до суду судовий збір не сплачено.

Оскільки позивачем допущено порушення вимог ст.. 119 ЦПК при підготовці позову, то допущені недоліки підлягають виправленню шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 3, 15 (ч.3), 119,120 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 3, 15 (ч.3), 119,120 ЦПК, сплати судового збору з розрахунку 551.20 грн.2 дві самостійні вимоги = 1102,40 грн. (якщо позовна заява містить дві самостійні вимоги, то кожна вимога оплачується окремо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 3, 15 (ч.3), 119,120 ЦПК, оплати судового збору згідно положень п.п.1.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 1102.40 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас