Справа №6/489/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. до суду надійшло подання Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого листа №2/489/21/14 від 14 квітня 2014 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3766,10 грн. Подання державний виконавець обґрунтував свідомим ухиленням боржника від виконання судового рішення, виконанням усіх можливих дій щодо виявлення майна та джерел доходу боржника, а поведінка боржника перешкоджає складанню акту опису й арешту майна в даній квартирі.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі обставини.

За виконавчим листом по справі №2/489/21/14 виданим 14 квітня 2014 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті 94,10 грн. судового збору та витрати на оплату експертизи 3672 грн.

Виконавче провадження №43035622 за даним виконавчим документом відкрите 22 квітня 2014 р.

Постановою державного виконавця ід 27 квітня 2014 р. на все майно ОСОБА_1 накладений арешт (а.с.237).

Згідно пояснень боржника начальнику відділу ДВС від 07 жовтня 2014 р. вона не має можливості сплатити борг у звязку із тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною і доходів не має (а.с.229).

Відсутність джерела доходу (заробітної плати, пенсії) державним виконавцем перевірялося і таке було ним встановлене (а.с.231, 232).

Квартира АДРЕСА_2 перебуває у одноосібній власності боржника (а.с.236).

В акті державного виконавця від 12 квітня 2016 р. про недопуск державного виконавця до квартири боржниця особисто написала, що борг не сплачує у звязку із тим, що перебуває у декретній відпустці і немає такої можливості, особистого майна немає. (а.с.241 зворот).

Рішення суду є обовязковим для виконання. Виконання здійснюється за рахунок майна боржника, пояснення боржника про неможливість виконання рішення суду через відсутність доходу та перебуванні у відпустці по догляду за дитиною не є підставою перешкоджати державному виконавцю виконувати свої обовязки щодо опису й арешту майна боржника в житлі, в допуску до якого боржник добровільно виконавцю відмовляє.

За такого подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка є власністю боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2/489/21/14 виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва від 14 квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький