РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08.07.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендича В.В.

при секретарі Левицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

04.05.2016 року позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків. Позов мотивує тим, що 24.03.2011р. між позивачем та ТзОВ «Постман» був укладений договір про фінансовий лізинг №00002854 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Обєктом лізингу за договором є транспортний засіб VW TS Kasten 1.9| TDI, 2009 року виробництва, шасі №WV1ZZZ7HZ9H033730, двигун №BRS 112093. 21 квітня 2011 року позивач передав ТзОВ «Постман» обєкт лізингу, підтвердженням чого є ОСОБА_2 прийому-передачі до договору від 21.04.2011 року. Обєкт лізингу належить позивачу на праві власності, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ААС №847932. Відповідно до п.6.1 Контракту ТзОВ «Постман» зобовязався щомісяця виплачувати позивачу лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів. Щомісячний лізинговий платіж включає в себе суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу, проценти, комісії, покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом. На виконання своїх зобовязань за Контрактом в період з 24.03.2011р. по 02.02.2015р. ТзОВ «Постман» повністю виконав зобовязання щодо сплати 45-ти лізингових платежів, проте несплаченими є лізингові платежі №45-55. Сума заборгованості ТзОВ «Постман» перед позивачем станом на 29.03.2016р. становить 30 341,84 грн., що складається з: 30 341,84грн. заборгованість за лізинговими платежами, 4 645,00 грн. пеня, 1 393,49 грн. 3% річних, 6 126,81 грн. інфляційні втрати, 11 816,31 грн. проценти за користування чужими коштами. Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «Постман» порушив виконання взятого на себе зобовязання, у звязку із чим позивачем вчинено відмову від договору в односторонньому порядку, лізингові платежі, строк сплати яких настав, підлягають стягненню на користь позивача в порядку відшкодування збитків в розмірі 253 551,26 грн., що складається з: 11 268,21 грн. плата за користування обєктом лізингу, 133 982,21грн. збитки згідно п.12.9 Контракту, 70 466,64 грн. проценти та комісії по лізинговим платежам, 400,00 грн. відшкодування послуг стоянки, 35 662,72 грн. вартість юридичних послуг, 1 771,48 грн. штраф за направлення нагадування. Крім цього, відповідно до положень договору ОСОБА_1 поручився за належне виконання зобовязань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Відповідно до умов поруки поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань ОСОБА_3 на підставі або у звязку з цим Контрактом або будь-якою його невідємною частиною, а також за будь-якого ОСОБА_3, в разі переводу боргу/заміни особи ОСОБА_3 чи смерті ОСОБА_3. Проте після прострочення виконання зобовязань ТзОВ «Постман» за контрактом та після спливу кінцевого строку сплати прострочених платежів поручитель не виконав свої зобовязання за договором поруки повністю чи частково. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 307 874,71 грн., з яких: 30 341,84 грн. заборгованість за лізинговими платежами, 4 645,00 грн. пеня, 1 393,49 грн. 3% річних, 6 126,81 грн. інфляційні втрати, 11 816,31 грн. проценти за користування чужими коштами, 253 551,26 грн. збитків та 4 618,13 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позови задоволити .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи та про наслідки неявки. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

24 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Постман» (далі «Відповідач-1») укладено договір про фінансовий лізинг №00002854 разом із Загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу (далі разом із договором іменуються як «Контракт»). Обєктом лізингу за договором є транспортний VW TS Kasten 1.9| TDI, 2009 року виробництва, шасі №WV1ZZZ7HZ9H033730, двигун №BRS 112093.

Відповідно до п.3.2. Контракту позивач придбаває обєкт лізингу (отримує право власності на обєкт лізингу) та передає Відповідачу-1 обєкт лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього Контракту.

Відповідно до п.6.1 Контракту Відповідач-1 зобовязався щомісяця виплачувати позивачу лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, що являє собою невідємну частину цього Контракту, та інших положень Контракту.

21 квітня 2011 року позивач передав Відповідачу-1 обєкт лізингу транспортний засіб VW TS Kasten 1.9| TDI, 2009 року виробництва, шасі №WV1ZZZ7HZ9H033730, двигун №BRS 112093, що підтверджується актом прийому-передачі до договору від 21 квітня 2011 року.

Транспортний засіб VW TS Kasten 1.9| TDI, 2009 року виробництва, шасі №WV1ZZZ7HZ9H033730, двигун №BRS 112093 належить ТзОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія ААС №847932.

На виконання своїх зобовязань за Контрактом ТзОВ «Постман» в період з 24.03.2011р. по 02.02.2015р. повністю виконав зобовязання щодо сплати 45-ти лізингових платежів, несплаченими є лізингові платежі №45-55. У звязку із несплатою лізингових платежів відповідно до графіку, позивач звернувся до ТзОВ «Постман» з повідомленням-вимогою від 05.05.2015р. про повернення обєкта лізингу, в якому викладено повідомлення про розірвання договору. ОСОБА_2 відмітки на поштовому конверті, повідомлення-вимога від 05.05.2015р. була направлена ТзОВ «Постман» 02.06.2015р. У звязку із цим, Контракт припинив свою дію 17.06.2015р. (десятий робочий день). ОСОБА_2 з пунктом 6.5. Контракту щомісячні чергові лізингові платежі здійснюються Відповідачем-1 на рахунок Позивача, не пізніше дати, вказаної у Графіку. Сума заборгованості Відповідача-1 зі сплати лізингових платежів за Контрактом станом на 29.03. 2016року становить 30 341,84 гривень.

Станом на дату складання позовної заяви відповідно до Графіку, ТзОВ «Постман» залишаються невиплаченими проценти і комісії за лізинговими платежами з вересня 2015 року по квітень 2018 року, ТзОВ «Постман» зобовязаний сплатити на користь Позивача проценти та комісії по лізинговим платежам в розмірі 2 679,34 доларів США.

Станом на 28 березня 2016 року обмінний курс долару США за безготівковими операціями ПАТ «Креді ОСОБА_4» складає 26,30 гривні за 1 долар США.

Також відповідно до п. 12.9 Контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до п. 12 Контракту, а також у разі вимоги Позивачем повернення Обєкту лізингу відповідно до інших положень Контракту, в 10-ти денний строк ТзОВ «Постман» зобовязаний сплатити різницю між вартістю Обєкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано Позивачем від продажу Обєкта лізингу та Лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіку, а також іншими платежами, що залишилися несплаченими Відповідачем-1 відповідно до Контракту.

Також між позивачем та ТзОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» (далі «Виконавець-1») укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012р. ОСОБА_2 наданих послуг від 26.08.2015р. №360 до договору про надання юридично-консультаційних послуг, Виконавець-1 надав позивачу послуги спрямовані на забезпечення повного та своєчасного виконання умов договору Відповідачем-1 на загальну суму 25 468,93грн. Для відшкодування понесених для оплати юридично-консультаційних послуг позивач виставив Відповідачу-1 рахунок-фактуру від 27.08.2015р. №00293493 на суму 4 200,00 грн.

Також між позивачем та ТзОВ «Магнуссон» 20.04.2015р. укладено договір про надання юридичних послуг. Вартість юридичних послуг згідно п.2.1 додатку №14 до договору про надання юридичних послуг становить 5 100,00 грн.

Відповідно до положень зазначеного вище договору ОСОБА_1 (далі «Відповідач-2», «Поручитель») поручився за належне виконання зобовязань Відповідача-1 за Контрактом. Відповідно до Умов поруки Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_3 на підставі або у звязку з цим Контрактом або будь-якою його невідємною частиною, а також за будь-якого ОСОБА_3, в разі переводу боргу/заміни особи ОСОБА_3 чи смерті ОСОБА_3.

Зобов'язання Поручителя включають, окрім іншого, Лізингові платежі, інші Платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті ОСОБА_3 у відповідності до положень цього Контракту.

Проте ні після прострочення виконання зобовязань Відповідача-1 за Контрактом, ні після спливу кінцевого строку сплати прострочених платежів, ні станом на дату подання цієї позовної заяви Поручитель не виконав свої зобовязання за Договором поруки повністю чи частково.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_2 зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_2 зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 8.2.1. Контракту у випадку прострочення сплати платежу до ОСОБА_3 застосовується пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1214 ЦК України встановлює, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України). У свою чергу стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При цьому, проценти за користування чужими грошовими коштами мають зовсім іншу правову природу, ніж 3 % відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки проценти за користування чужими грошовими не є відповідальністю за порушення цивільно-правового зобовязання і необхідність їх сплати може виникнути навіть без порушення цивільно-правового зобовязання.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід солідарно стягнути сплачений позивачем судовий збір 4618,13 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позови задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, ) та ОСОБА_5 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м.Київ, просп. Павла Тичини, 1-В ) заборгованість в розмірі 307 874,71 грн. (триста сім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 71 коп.), з яких: 30 341,84 грн. (тридцять тисяч триста сорок одна гривня 84 коп.) заборгованість за лізинговими платежами, 4 645,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок пять гривень) пеня, 1 393,49 грн. (одна тисяча триста девяносто три гривні 49 коп.) 3 проценти річних, 6 126,81 грн. (шість тисяч сто двадцять шість гривень 81 коп.) інфляційні втрати, 11 816,31 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 31 коп.) проценти за користування чужими коштами та 253 551,26 грн. (двісті пятдесят три тисячі пятсот пятдесят одна гривня 26 коп.) збитки.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, ) та ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м.Київ, просп. Павла Тичини, 1-В ) 4 618,13 грн. (чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень 13 коп.) судового збору.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.