overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2283/16-ц
провадження №2/619/1268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та пені у звязку із заборгованістю по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за один рік в загальній сумі 122 481( сто двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та пені у звязку із заборгованістю по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 26.07.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 755/2791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з БТІ інформації про проведення реєстрації на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали, справи, вислухавши представника позивача вважає, витребувати з БТІ інформацію про проведення реєстрації на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 168 , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з БТІ інформації про проведення реєстрації на право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4673/16-ц
У х в а л а

"20" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільного позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Старий Львів» 18.07.2016 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги у сумі 1089,19 грн.

Вирішуючи питання щодо її прийняття і розгляду по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовується заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В порушення вищезазначених цих вимог позивач не зазначив яким саме чином з відповідачів підлягає стягненню сума шкоди, солідарно чи у частинах. У разі стягнення шкоди у частинах, необхідно визначити розмірі таких частин.

Крім того, вимога про стягнення суми відшкодування не містить імен боржників, на з яких слід стягнути грошові кошти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільного позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання позовної заяви із зазначенням способу стягнення з відповідачів суми шкоди (солідарний чи з визначенням частин).

Розяснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 556/2028/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 12.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 272/676/16-ц
Провадження № 2/272/473/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право вланості по 1/5 частині за кожним на житловий будинок № 94 по вул. Житомирська в с.Волиця, Андрушівського району та на земельні ділянки: площею 0,25 га -для будівництва та обслуговування житловго будинку та господарських будівель, площею 0,36 га -для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: с.Волиця, вул. Житомирська, 94, як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_7, померлої 27.07.1997 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від його сплати. Позивачем ОСОБА_1 надано документ про сплату судового збору в сумі 1000 грн., що становить 1% від ціни позову . Однак позов подано трьома позивачами, які просять визнати за ними право власності по 1/5 частині майна за кожним, тому позивачі мають сплатити судовий збір виходя із вартості 1/5 частини майна для кожного, що становить 20000 грн.. Виходячи з викладеного, позивачам необхідно сплатити судовий збір в сумі по 551,20 грн. з кожного. Враховуючи, що загальна сума судового збору становить 1653,60 грн., а позивачами вже сплачено 1000 грн., то їм необхідно доплатити судовий збір в сумі 653,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, обставини викладені позивачем ОСОБА_1 не відповідають змісту позовних вимог, так як вона зазначає, що успадкувала також майно після смерті брата ОСОБА_8, однак у вимогах просить визнати за нею право власності лише на 1/5 частину спадкового майна.

Також, згідно даних ДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_5 знята з реєстрації в с.Волиця до м.Рівне, тому позивачам необхідно зазначити адресу відповідача для направлення документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 192/2393/16-ц
Провадження № 2/192/412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 412/3715/13-ц
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та судового збору

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла заява від представника КС «КОМПАНЬЙОН» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/412/1809/13-ц від 16.10.2013 року.

14.11.2016року представник заявника подав до суду заяву в якій просить суд повернути йому заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/412/1809/13-ц від 16.10.2013 року та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли : 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представник заявник до початку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа надав суду заяву про повернення йому заяви, вважаю необхідним заяву повернути.

Крім того вважаю за необхідне також повернути заявнику сплачений ним судовий збір, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

керуючись п.1 ч.3 ст. 121,

ст. 209-210 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та судового збору - задовольнити.

Заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/412/1809/13-ц від 16.10.2013 року - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», код 26341572, сплачений судовий збір в сумі 41 гривень 34 копійки за платіжними дорученнями №535 від 03 грудня 2015 року та №321 від 23 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2392/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 465/4706/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4862/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» кооперативне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» кооперативне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення неоотриманих коштів при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка» кооперативне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.Я. Богонюк

Львівської області
Справа № 446/1352/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Г предявила позов до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 5 травня 2007 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Добротвірській селищнійраді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №17.

Від даного шлюбу мають троє дітей - доньку ОСОБА_3 Андріївну-27.10.2007 року народження, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати.Спору стосовно виховання та утримання дітей між нами немає.

У відкрите судове засідання позивач не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (д.п.Личак) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 червня 2007 року у Добротвірській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області , актовий запис №17.

Позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
Справа №242/3354/16-ц
Провадження №2/242/1105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 29.07.2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2237/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівМіщенка С. В.Міщенка С. В., Сіренка Ю. В.Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши заяву суддів Міщенка Сергія Валентиновича та Сіренка Юрія Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради по визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву суддів Міщенка Сергія Валентиновича та Сіренка Юрія Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради по визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання договору недійсним;

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору № 652653593 від 16.12.14 р. відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Літинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 13 червня 2016 року.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович