Справа № 189/1564/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Покровський сирзавод» до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Покровський сирзавод» до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року в порядку забезпечення позову було задоволено заяву представник позивача ТОВ «Покровський сирзавод» ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на будівлю газової котельні інв.№000010, літ.(Е-II) загальною площею 409,0 кв.м., що розташована на території сирзаводу за адресою: вул. Дружби (Леніна),1а с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області та яка складається з наступного: 2 парові котла марки ДЕ4-14, 2 економайзера, 2 улітки з двигунами, діаратор, 2 насоси з двигунами, хімводокачка з 4 фільтрами та ванна, 2 поживні насоси, димова труба з чорного металу, водонапірна вежа №21, 2 танки (бочки) з нержавіючої сталі обємом по 4т., сольова ванна з нержавіючої сталі обємом 4 т., та металобрухт, що розташований в будівлі газової котельні (естакади з швелерів, гребінка, труби і т.д.) із забороною відчуження, користування та проведення демонтажу обладнання чи вивезення будь якого іншого майна, яке знаходиться в самій будівлі та біля неї до вирішення спору по суті та набрання чинності рішенням суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Третя особа по справі - ОСОБА_1 направив до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що позивачем не було надано жодних доказів в рахунок обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, не надано будь яких відомостей про майно, яке знаходиться в будівлі та біля неї, не зазначено власника майна, що порушує права третіх осіб.

Представник позивача ТОВ «Покровський сирзавод» - ОСОБА_2 направив до суду заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить у скасуванні заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи в суді повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, пов'язаний з механізмом відчуженням та користування будівлі газової котельні інв.№000010, літ.(Е-II) загальною площею 409,0 кв.м., що розташована на території сирзаводу за адресою: вул. Дружби (Леніна),1а с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду є втручанням у внутрішню діяльність товариства та трудові відносини з працівниками, порушують права інших осіб, у тому числі майнові, та можуть негативно вплинути на розгляд спору, що суперечить заходам забезпечення позову та меті їх застосування.

Так, згідно копії свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з будівлі газової котельні інв.№000010, літ.(Е-II) загальною площею 409,0 кв.м., що розташована на території сирзаводу за адресою: вул. Дружби (Леніна),1а с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області та яка складається з наступного: 2 парові котла марки ДЕ4-14, 2 економайзера, 2 улітки з двигунами, діаратор, 2 насоси з двигунами, хімводокачка з 4 фільтрами та ванна, 2 поживні насоси, димова труба з чорного металу, водонапірна вежа №21, 2 танки (бочки) з нержавіючої сталі обємом по 4т., сольова ванна з нержавіючої сталі обємом 4 т., та металобрухт, що розташований в будівлі газової котельні (естакади з швелерів, гребінка, труби і т.д.), а відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 31 Конституції України, ст. 317,319 ЦК України, власник на свій розсуд здійснює право власності шляхом володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 57-60, 153-154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Покровський сирзавод» до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам", третя особа ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року на будівлю газової котельні інв.№000010, літ.(Е-II) загальною площею 409,0 кв.м., що розташована на території сирзаводу за адресою: вул. Дружби (Леніна), 1а с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області та яка складається з наступного: 2 парові котла марки ДЕ4-14, 2 економайзера, 2 улітки з двигунами, діаратор, 2 насоси з двигунами, хімводокачка з 4 фільтрами та ванна, 2 поживні насоси, димова труба з чорного металу, водонапірна вежа №21, 2 танки (бочки) з нержавіючої сталі обємом по 4т., сольова ванна з нержавіючої сталі обємом 4 т., та металобрухт, що розташований в будівлі газової котельні (естакади з швелерів, гребінка, труби і т.д.) із забороною відчуження, користування та проведення демонтажу обладнання чи вивезення будь якого іншого майна, яке знаходиться в самій будівлі та біля неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар