АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5718/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1979/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення факту проживання в квартирі, визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення відмовлено за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення факту проживання в квартирі, визнання договору іпотеки недійсним задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з дня його народження по день винесення судового рішення за даною позовною заявою включно.

Визнано недійсним договір іпотеки №3-39-2006 від 21.06.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким в іпотеку передавалась житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2.

З даним рішенням суду не погодилось Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає що додає до апеляційної скарги підтвердження сплати судового збору (для суду), проте в матеріалах справи він відсутній, про що, 14.06.2016 року працівниками Київського районного суду м. Полтави складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» із змінами і доповненнями внесених від 25 вересня 2015 року, розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовних заяв до суду позивачами сплачувався судовий збір у загальному розмірі 1217,10 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1338 грн. 81 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1338 грн. 81 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: