справа 493/1034/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

По ходу розгляду справи ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про проведення експертизи почерку, виконання якої яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, посилаючись на те, що не укладала договору поруки і не підписувала кредитного договору, її представник зазначив, що експертна установа не надала рахунку для оплати експертизи та просив суд зобовязати останніх надати відповідні рахунки для оплати.

В клопотанні зазначалося, що відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року призначено експертизу почерку ОСОБА_4, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз, однак експертом було повідомлено про неможливість надання експертного висновку із-за відсутності оригіналів договору поруки № 0016/Р від 23.02.2006. та письмової згоди від 23.02.2006. на укладення ОСОБА_3 кредитного договору № ОDSААК07100016 з ПАТ КБ «Приватбанк».

Зважаючи не це, відповідач ОСОБА_4 просить провести експертизу почерку по копії договору поруки, що знаходиться в метеріалах цивільної справи на аркуші справи № 13.

В якості вільних зразків почерку ОСОБА_4 надала особові справи учнів загальноосвітньої школи № 3 м. Балта Одеської області в кількості 5 штук та класний журнал 1-В класу загальноосвітньої школи № 3 м. Балта Одеської області на 2004-2005 рік.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_3 про час місце та дату розгляду справи був повідомленим належним чином, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши ОСОБА_4 та представника позивача, оглянувши надані суду документи, які надійшли, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення достовірності підпису ОСОБА_4 на договорі поруки № 0016/Р від 23.02.2006. та письмової згоди від 23.02.2006. на укладення ОСОБА_3 кредитного договору № ОDSААК07100016 з ПАТ КБ «Приватбанк» необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити за цивільною справою за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справа № 493/1034/15-ц, № провадження 2/493/504/15 судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис в договорі поруки № 0016/Р від 23.02.2006. ОСОБА_4, чи іншою особою;

2. чи виконано підпис в письмовій згоді ОСОБА_4 від 23.02.2006. на укладення ОСОБА_3 кредитного договору № ОDSААК07100016 з ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз , який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 493/1034/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, особові справи учнів загальноосвітньої школи № 3 м. Балта Одеської області в кількості 5 штук та класний журнал 1-В класу загальноосвітньої школи № 3 м. Балта Одеської області на 2004-2005 рік.

Оплату експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто за рахунок ОСОБА_4, зобовязавши Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати рахунок на оплату вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи на адресу ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ