Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3056/16 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Є.У.№ 315/1214/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні водою, зобов'язання підключити до водопровідної мережі,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що з 1987 року по теперішній час він є власником будинку АДРЕСА_1 рішенням сесії Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області №1 від 17.05.2003 року територіальна громада передала до ПСП "Мир" зовнішні лінії водопроводу, з особистих неприязних мотивів власника ПСП "Мир" ОСОБА_4 йому була припинена подача води, відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.05.2011 року ПСП "Мир" було зобов'язано укласти з ним договір на постачання технічної води відповідно до типового договору, рішення суду не було виконано відповідачем, договір було укладено, будинок не було підключено до центральної мережі водопостачання, 29.08.2012 року рішенням Темирівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області було утворене комунальне підприємство "Благоустрій-сервіс", рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.03.2014 року було зобов'язано комунальне підприємство "Благоустрій-сервіс" укласти з ним договір про надання послуг централізованого водопостачання та вивозу твердих побутових відходів та підключити до централізованого водопостачання будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, рішення суду не було виконане, так як комунальне підприємство "Благоустрій-сервіс" припинило свою діяльність, він звернувся за допомогою до народного депутата України ОСОБА_5, із відповіді на запит останнього йому стало відомо, що мережа водопостачання знаходиться у власності Громадської організації "Темирівка", його будинок підключено до центрального водопостачання, однак остання потребує ремонту і тому води в нього немає.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просив суд, зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні водою ОСОБА_3, зобов'язати Громадську організацію "Темирівка" та ПСП "Мир" підключити до водопровідної мережі, а саме до діючої лінії водопроводу с Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний позивачу будинок АДРЕСА_1 Запорізької області, зобов'язати відповідачів надати доступ для здійснення підключення до діючої лінії водопроводу с Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний позивачу будинок АДРЕСА_1 Запорізької області силами позивача.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції послався на те, що жодних зобов'язань перед позивачем щодо підключення його будинку до водопостачання обидва відповідачі не мають.

Натомість погодитися з таким висновком суду повною мірою не можна враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та попередніх судових рішень, водопровід, який забезпечував мешканців села водопостачанням перебував у комунальній власності, а згодом був переданий ПСП «Мир», потім комунальному підприємству «Благоустрій-комунсервіс».

За час знаходження водопроводу у користуванні ПСП «Мир», позивач звертався до суду з позовом про зобов'язання укладення договору з водопостачання.

Рішенням Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 31 травня 2011 року позов було задоволено. Зобов'язано ПСП «Мир» укласти договір з надання послуг водопостачання з ОСОБА_3 відповідно до проекту договору з постачання води.

При цьому суд виходив з того, що 17 березня 2003 року рішенням Темирівської сільської ради у власність територіальної громади прийнято об'єкти соціальної сфери, в тому числі лінії водопроводу та передані на праві повного господарського відання відповідачеві.

Як зазначено у судовому рішенні, ПСП здійснював підприємницьку діяльність з водопостачання, а за ст. 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Після передання водопроводу з господарського відання ПСП «Мир» комунальному підприємству «Будсервіс» позивач знов звертається з позовом вже до нового постачальника води з позовом про зобов'язання до укладення договору та підключення до водопостачання.

За рішенням Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 19 березня 2014 року КП «Благоустрій-комунсервіс» було зобов'язано до укладення договору з водопостачання з позивачем та підключення до централізованого водопостачання його будинку.

Після припинення юридичної особи КП «Благоустрій-комунсервіс» наразі водопроводом користується громадська організація «Темирівка».

Ця обставина не заперечується сторонами.

На загальних зборах громадян села Темирівка від 23 січня 2015 року (а.с.33) було вирішено громадській організації «Темирівка» взяти під особистий контроль постачання води населенню.

Вже на цих зборах ОСОБА_3 просив підключити його помешкання до центрального водопостачання, але питання вирішено не було (а.с.34).

30.1.2015 року Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області уклала з громадською організацією «Темирівка» договір оренди артсвердловини з цільовим призначенням водозабезпечення населення села Темирівка.

За ст. 51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом.

У зазначеному договорі оренди жодним чином не було обумовлено, що вода використовуватиметься лише членами громадської організації «Темірівка», а отже послання відповідача - ГО «Темирівка» на те, що позивач не є членом громадської організації є безпідставним.

До того ж позивач подавав таку заяву про прийняття його в члени громадської організації, яка була відхилена загальними зборами з мотивів не зазначених у Статуті громадської організації.

Так, за п.5.2 Статуту членом ГО можуть бути громадяни України, іноземні громадяни, які визнають статут, згодні виконувати його вимоги та при необхідності сплачувати членські внески ( а.с.70).

Прохання ОСОБА_3 про прийняття в ГО було відхилено без будь-яких посилань на те, що він не відноситься до кола осіб, зазначених у статуті (а.с.149). Мотиви відмови ґрунтувалися лише тим, що він має сам вирішувати питання водо забезпечення.

Натомість за ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З огляду на зазначене, враховуючи, що водопровід, яким користується ГО «Темирівка» відноситься до об'єктів соціального призначення та створений з метою забезпечення водопостачанням мешканців села, відмова від надання послуг з водопостачання позивачеві не ґрунтується на законі, а відтак позов в частині усунення перешкод у користуванні водою та зобов'язання підключити до водопровідної мережі, заявлений до ГО «Темирівка» підлягає задоволенню.

Що позовних вимог, заявлених до ПСП «Мир» то судова колегія вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

За не оспореними поясненнями представника ПСП, вони здійснюють користування власним пластиковим трубопроводом та не забезпечують у централізованому порядку мешканців села водопостачанням. Наразі відсутні будь-які відомості щодо передання ним водопровідної мережі як соціального об'єкта для забезпечення населення села водопостачанням.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження того, що ПСП «Мир» має обов'язок водозабезпечення мешканців села, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову до ПСП «Мир» відповідає закону та підстав для його скасування в цій частині судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 309, 308, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні водою та зобов'язання підключити до водопровідної мережі, заявленого до ГО «Темирівка»

Ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Громадську організацію «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, усунути перешкоди в користуванні водою, та підключити до діючої лінії водопостачання (водопровідної мережі) с. Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: