Справа № 127/2-6966/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення боргу.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до не ї матеріали, суд прийшов до висновку, що заявником пропущено строк подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2008 року набрало законної сили 12.01.2009 року, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області (а.с. 138-139, 170).

Таким чином, ОСОБА_1 мав право звернутися до суду з даною заявою протягом трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто починаючи з 12.01.2009 року до 12.01.2012року, натомість ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою 13.07.2016року.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ч.5 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умов щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209. 210, 362 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2008 року, ухваленого у справі № 2-6966/08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після отримання її копії.

СУДДЯ: