overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/802/16 Справа № 734/2207/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Чемерської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: «25» липня 2016 року на «11 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «25» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа №607/11192/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон Імпорт», фізична особа підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон Імпорт», фізична особа підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» (м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 4), матеріали третейської справи №8/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», вул. Зарічна, 55-А м. Пологи Пологівський район Запорізької області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення 1 099 683 грн. 48 коп., з яких: 806 475 грн. 50 коп. основний борг з урахуванням курсової різниці, 111 174 грн. 53 коп. пеня, 160 450 грн. 45 коп. штраф, 15 583 грн. 3% річних.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» (м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 4), матеріали третейської справи №8/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», вул. Зарічна, 55-А м. Пологи Пологівський район Запорізької області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення 1 099 683 грн. 48 коп., з яких: 806 475 грн. 50 коп. основний борг з урахуванням курсової різниці, 111 174 грн. 53 коп. пеня, 160 450 грн. 45 коп. штраф, 15 583 грн. 3% річних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» (м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 4), матеріали третейської справи №8/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», вул. Зарічна, 55-А м. Пологи Пологівський район Запорізької області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 про стягнення 1 099 683 грн. 48 коп., з яких: 806 475 грн. 50 коп. основний борг з урахуванням курсової різниці, 111 174 грн. 53 коп. пеня, 160 450 грн. 45 коп. штраф, 15 583 грн. 3% річних.

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд у встановлений строк, зобовязати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 522/7215/16-ц
Провадження № 2/522/5201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «23» червня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «23» червня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 21.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-1019/12
Номер провадження 6/725/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Чернівці» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Чернівці» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення боргу, вказуючи, що виконавчий лист було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 208-210,293,295 п.5,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1019/2012 від 06.12.2012 за позовом КС «Чернівці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 585/3797/16-ц
Номер провадження 2/585/1100/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач в запереченнях до позову просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позовна заява та документи додані до неї , в тому числі копія доручення представника, засвідчені печаткою іншого банку.

Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позовна заява та документи додані до неї , в тому числі копія доручення представника, засвідчені печаткою іншого банку. Таким чином позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, як це і прописано в п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №639/6932/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою м. Харків, пров. Новоприміський, 37.

1.11.2016 року ОСОБА_5, яка є донькою позивача ОСОБА_6, надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії актового запису про смерть серія 1-ВЛ № 556075 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 померла 25 вересня 2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Жовтневому районі м. Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком - закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 453/1380/16-ц
№ провадження 2/453/553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2008 року Головецькою сільською радою, Сколівського району, Львівської області, актовий запис № 3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 01.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2016року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти дінв з одня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/635/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Єдиний унікальний номер 265/1556/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/645/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко О.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
10.10.2016 ЄУН 337/3801/16-ц
Провадження № 2/337/1793/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 12, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 12, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання на 01 листопада 2016 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун