УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 9 244 грн 83 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» посилався на те, що ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач до квартири АДРЕСА_1.

18 січня 2015 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» в указаній квартирі було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час здійснення контрольного огляду приладу обліку; у зв'язку із вказаним порушенням складено акт № В 5061, за результатами розгляду якого 03 червня 2015 року комісією ПАТ «Миколаївобленерго» встановлено, що зазначеними діями відповідача позивачу завдано збитків на суму 9244 грн. 83 коп.

З огляду на вказане, ПАТ «Миколаївобленерго» просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг за недораховану електроенергію у розмірі 9 244 грн 83 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року в частині розміру збитків змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 4 478 грн 33 коп. збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновком якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, який керувався вимогами п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та врахувавши акт про порушення № В-5061 разом з пояснювальною запискою контролерів, яка є додатком до акту, а також оцінивши протокол засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» від 03 червня 2015 року № 3753, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини відповідача у порушенні вказаних Правил, у зв'язку із чим наявні правові підстави для стягнення з нього на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії за період з 27 січня 2014 року по 18 січня 2015 року, тобто з дня останньої технічної перевірки.

Разом з тим, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру збитків, апеляційний суд правильно застосував вимоги п. п. 2.7, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04 липня 2006 року за № 782/12656, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку, що розмір збитків за період з 27 січня 2014 року по 18 січня 2015 року, виходячи із розміру тарифів для населення з урахування блоків, складає 4478 грн 33 коп.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович