Справа № 346/4019/16-ц
Провадження № 2-п/346/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді - Пятковського В.І

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення із самовільно зайнятої земельної ділянки та будинку,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року Коломийським міськрайонним судом прийнято заочне рішення яким задоволено позов ОСОБА_2 та виселено ОСОБА_1 із самовільно зайнятого будинку та земельної ділянки по вул. Стара Дорога, 16 в м. Коломия Івано-Франківської області та зобов»язано його ж не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні вищевказаним майном.

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення, оскільки вважає, що не отримував судових повісток про виклик на розгляд справи, а тому не з»явився в судове засідання і не мав змоги використати свої права та спростувати посилання позивача, які послужили підставою прийняття вказаного рішення.

Просить рішення суду скасувати і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання по справі заявник не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як видно із дослідженого 28 жовтня 2016 року Коломийський міськрайонний суд виніс рішення, яким виселив ОСОБА_1 із самовільно зайнятого будинку та земельної ділянки по вул.. Стара Дорога, 16 в м. Коломия Івано-Франківської області, та зобов»язав його не чинити перешкоди в користуванні вищевказаним майном ОСОБА_2.

В зв»язку із поданою відповідачем заявою рішення суду не вступило в законну силу.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду заявник поміж іншого, посилається на той факт, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та жодних судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Проте, з такими твердженнями останнього погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення відділення зв'язку про вручення особисто ОСОБА_1 28 липня 2016 року судового виклику на розгляд справи, який було призначено на 01 серпня 2016 року та повідомлення від 07 жовтня 2016 року про виклик в судове засідання, яке було призначене на 28 жовтня 2016 року, тобто в день ухвалення заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, заяв про поважність причин неявки та про неможливості слухати справу за його відсутності до суду не подав.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних належних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Суд не вважає, що при прийнятті зазначеного рішення були якимсь чином порушені права ОСОБА_1 і що він якщо і мав право на спадкування після смерті ОСОБА_3, то таке не використав, оскільки у шестимісячний термін не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, а отже вважається таким, що не прийняв спадщину.

На підставі наведеного та ст.ст. 228-232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення із самовільно зайнятої земельної ділянки та будинку.

Суддя П'ятковський В. І.