Справа № 236/1901/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Георгієвича, третя особа:ОСОБА_4, ПАТ»Українська залізниця» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповдача ОСОБА_3 в якому просила визнити за нею право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ( колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній ОСОБА_1) Донецької області загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат 12,1 та 15,8 кв.м., кухні 6,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., туалету 1,9 кв.м., коридору 8,1 кв.м., встроїної шафи 0,4 кв.м.та лоджії 2,8 кв.м., по набувальній давності.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 наполягала на своїх позовних вимогах з підстав викладених нею в позовній заяві та просила позов задовільнити.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ПАТ"Українська залізниця" до судового засідання не з*вились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 Не з*явився, був належним чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлен про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.49-50), про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, бо в судовому засіданні встановлено,що:

Позивачці ОСОБА_2 на підставі права власності від 18.07.1994 р. належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній ОСОБА_1) Донецької області загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат 12,1 та 15,8 кв.м., кухні 6,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., туалету 1,9 кв.м., коридору 8,1 кв.м., встроїної шафи 0,4 кв.м.та лоджії 2,8 кв.м., по набувальній давності(а.с.15).

Інша 1/3 частина даної квартири на підставі права власності належать матері позивача-Полевич А.А.(третя особа) та ще 1/3 частина належить її сину ОСОБА_3Г.(відповідач)(а.с.15-21).

Згідно акту комісії від 07.07.2016 р. відповідач ОСОБА_5 не мешкає за місцем своєї реєстрації по вул.Костянтина Гасієва (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній ОСОБА_1) Донецької області з березня 2003 р. в квартирі його особистих речей не має(а.с.27).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що відповідач ОСОБА_3 з березня 2003 року не мешкає в квартирі по вул. Костянтина Гасієва (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній ОСОБА_1) Донецької області, його місце перебування не відоме, він не приймає участі в утриманні квартири, не здійснює комунальні платежі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином право позивача щодо визнання за нею права власності на 1/3 частки квартири, що належить ОСОБА_3, підлягає захисту, оскільки не визнання за нею права власності на зазначене майно, та не отримання відповідного свідоцтва, заважає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.328,344 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Георгієвича про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, право власності на майно яке належить ОСОБА_3 Георгієвичу у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ( колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній ОСОБА_1) Донецької області загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат 12,1 та 15,8 кв.м., кухні 6,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., туалету 1,9 кв.м., коридору 8,1 кв.м., встроїної шафи 0,4 кв.м.та лоджії 2,8 кв.м., по набувальній давності

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-