overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/843/16-ц
Номер провадження 2/530/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 вересня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 24.05.2007 року в с.Новий Шлях, Козелецького району, Чернігівської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6190/16 Справа № 204/2730/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ремонтно-будівельного управління міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про зміну підстав звільнення в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі (відповідача - Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», представника відповідача МКП "Дніпропетровський електротранспорт"), не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання (надіслання) апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням осіб які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н.О.Кочкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/4781/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови м. Бердянську ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Бердянського міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міського голови м. Бердянську ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Бердянського міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди, не підпадає під дію норм п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського голови м. Бердянську ОСОБА_2, Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Бердянського міського голови про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооооРоз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. ллУхвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 35704429
Провадження №22ц/778/3423/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 291/1762/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І. У Х В А Л А
15 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.
розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа Ружинська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.
14 липня 2016 року набрало законної сили рішення апеляційного суду Житомирської області в справі №291/1785/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів
Провадження по справі відновити
Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Справа №423/3321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Заява була подана до суду без дотримання вимог ст.ст.119-120,258 ЦПК України, у звязку з чим заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк до 11 листопада 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Однак, заявник у встановлений строк виявлені недоліки не усунув, у звязку з чим суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду та повернути заявнику.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
24.10.2016 227/4048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 02 грудня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

24.10.2016
18.07.2016 Справа № 756/8252/16-ц
Унікальний № 756/8252/16-ц
Провадження № 2 /756/4378/16
У Х В А Л А

«18» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 373/1106/16-ц
У Х В А Л А

копія

14 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 0205, загальною площею 3,1387 га (площами 2,7047 га та 0,4340 га, кадастрові номери :03:014:0026 та :03:012:0043), що розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого 28 березня 2015 року ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 21.07.2016.

14 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки прибути в м. Переяслав-Хмельницький вони не можть, однак він як представник позивача бажає брати безпосередню участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 373/1106/16ц за позовом ОСОБА_2 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа : Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник позивача по справі ОСОБА_1, юридична адреса: м. Київ, пр-т Московський, 6, офіс 601; тел. .

Суддя Я.І.Керекеза
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період навчання,

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_2 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період навчання (№ 229/4361/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
н/п 2/490/2756/2016 Справа № 490/7158/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно зазначити підстави звернення до суду з вищевказаним позовом з огляду на те, що подружжя не має дітей, у зв'язку з чим, розірвання шлюбу має відбуватися через орган державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Відповідно до ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, отже необхідно зазначити про таке

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.