Справа № /222/1843/15-ц
Провадження № 2-о/222/1/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просить встановити факти, що вона перебувала у родинних відносинах зі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та що свідоцтво про шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , оскільки вона не має можливості оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , в зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні його імені, а саме в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть його ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про укладення шлюбу його ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

Під час судового розгляду справи стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась заявниця, як дружина померлого, а також від синів померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на користь заявниці, свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно не видавались, що підтверджується Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 42684738 виданою Володарської державною нотаріальною конторою 15.01.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи: Володарської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку статті 197 ЦПК України у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Так, згідно правового змісту ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи місцем відкриття спадщини, право на отримання якої заявниця, як спадкоємиця за законом, має намір реалізувати, є с. Ксенівка Володарського району Донецької області.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що місцем відкриття спадщини є с. Ксенівка Володарського району Донецької області, і в матеріалах справи відомості, щодо спадкоємців за заповітом чи за законом на даний час відсутні, суд вважає, що дані правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно замінити неналежну заінтересовану особу Володарську державну нотаріальну контору, яка зовсім не має відношення до виниклих правовідносин на належну Республіканську сільську раду Володарського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну заінтересовану особу: Володарську державну нотаріальну контору по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу на належну: Республіканську сільську раду Володарського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець