Справа № 175/1866/16-ц
Провадження № 6/175/86/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №2-3684/10 (арх. №472/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В рамках забезпечення позову по вищевказаній справі, ухвалою суду від 13 серпня 2010 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті вищевказаною ухвалою суду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій підтримав заявлене клопотання та просив розгляд справи провести без їх участі.

ОСОБА_3, будучи повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали архівної цивільної справи №2-3684/10 (арх. №472/11) та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2010 року, в рамках розгляду цивільної справи №2-3684/10 (№472/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, було накладено арешт на майно ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2011 року по вищевказаній справі судом ухвалено рішення, яким вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 187743 грн. 84 коп. на відшкодування безпідставно отриманих грошових коштів, з яких 126250 грн. за безпідставне користування грошовими коштами та 61493 грн. 84 коп. складають проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.» і дане рішення, ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2011 року залишено без змін, тобто воно набрало законної сили.

Таким чином, на теперішній час, спір між сторонами вирішено по суті, тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову, в рамках вищевказаної цивільної справи, шляхом накладення арешту та змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно до ч.3,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом одночасно з ухваленням судового рішення або після цього, про що виноситься відповідна ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ухвали суду від 13 серпня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи справа №2-3684/10 (арх. №472/11) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити для відома всім сторонам, для виконання - Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Теплична, №2 в смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров