У х в а л а

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня

2016 року залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4А задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів стягувачами ОСОБА_3 і

ОСОБА_4, виданих Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-238/10 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва

від 05 вересня 201 року № 22-5589/11 про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у сумі 50 тис. грн на кожного стягувача і відшкодування кожному стягувану по 3 876 грн судових витрат на проведення експертизи.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 вересня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-238/10 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 201 року

№ 22-5589/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у сумі 50 тис. грн.

Поновлено ОСОБА_4 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 вересня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-238/10 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 201 року

№ 22-5589/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у сумі 50 тис. грн.

Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21 вересня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-238/10 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 201 року

№ 22-5589/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 876 грн судових витрат на проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

За змістом п. 2 ч. 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада

2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич