overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/961/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на спільне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить визнати житловий будинок № 26 з відповідними по господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Дружби в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку; на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, площею 0,1000 га, що розташована по вул.Дружби, 26 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; на 1/2 частину земельної ділянки № 103, що розташована по вул.Садовій в садовому товаристві „Вюнище, урочище „Козинські горби, с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області; на 1/2 частину гаража № 315, площею 24 кв.м., що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі „Прогрес-3, що знаходиться по вул.Дніпровській,4 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Крім того, просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 10000 грн. за належну їй 1/2 частину спільного автомобіля марки „Пежо. Також просить визнати за нею право власності на речі домашнього вжитку на загальну суму 8330 грн. 00 коп. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, направив заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі. Повідомив, що докази на підтвердження своїх заперечень надасть в судовому засіданні.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 липня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), заявлених позивачем свідків.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1426/16-ц
Провадження № 2/144/731/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 25.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1426/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" про повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду 06.12.2016 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕТ" подати в строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2208/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В ході судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів від Кременчуцької кондитерської фабрики «Рошен», а саме: роздруківку з контрольно-пропускного пункту про осіб, які проходили через турнікет 07 квітня 2015 року після 17 години, фото цих працівників, та табель обліку робочого часу ОСОБА_6 від 07 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, приймаючи до уваги, що вищевказані документи, є доказами, на яких ґрунтуються вимоги позивача ОСОБА_1, а також для повного та всебічного розгляду справи, вважає що, необхідно витребувати від Кременчуцької кондитерської фабрики «Рошен», а саме: роздруківку з контрольно-пропускного пункту про осіб, які проходили через турнікет 07 квітня 2015 року після 17 години, фото цих працівників, та табель обліку робочого часу ОСОБА_6 від 07 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати від Кременчуцької кондитерської фабрики «Рошен», а саме: роздруківку з контрольно-пропускного пункту про осіб, які проходили через турнікет 07 квітня 2015 року після 17 години, фото цих працівників, та табель обліку робочого часу ОСОБА_6 від 07 квітня 2015 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 11 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
У Х В А Л А

07.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1933.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду 17.06.2016 року заяві просила справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 28.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію названої ухвали суду отримала позивач ОСОБА_1 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке передано судді 11.11.2016 року.

Зазначені в ухвалі суду від 28.10.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто, проте 01.11.2016 року через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду, це вказує на те, що про ухвалу суду позивач дізналася ще 01.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того суд не вирішує питання про залишення позову без розгляду, так як провадження по справі не відкрито, а згідно вимог ЦПК, підлягає залишенню без розгляду позовна заява, де відкрито провадження.

Враховуючи, що станом на 11.11.2016 року, виявлені недоліки не усунуто, подану позовну заяву слід повернути позивачу з всіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/882/15-ц
Номер провадження 2/585/16/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю DІECA про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.05.2016 року представник відповідача ТОВ «Дієса» ОСОБА_2 подала суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференцзвязку, яке судом було задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю DІECA про захист прав споживача відкласти на 03 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку із Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я.Колоса,27-а).

Для забезпечення проведення судового засідання 03 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзвязку за участю представника ТОВ «Дієса», копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2016 року Справа № 457/692/16-ц
номер провадження №2-н/457/33/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1 в розмірі 4800,28 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 459/1106/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Червонградського нотаріального округу ОСОБА_4, Органа опіки та піклування - виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

11.07.2016 року представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Червонградського нотаріального округу ОСОБА_4, Органа опіки та піклування - виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський
1Справа № 335/2591/15-ц 6/335/251/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву адвокатського обєднання „МІТРА про заміну стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року до суду надійшла заява представника АО „МІТРА про заміну стягувача його правонаступником по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЖЕУ „Оселя заборгованості по квартплаті, комунальним послугам та оплати судового збору.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана АО „МІТРА заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- оскільки статтею 378 ЦПК України передбачена заміна сторони виконавчого провадження, то заявником не зазначено докази того, що заявник є стороною виконавчого провадження і наявність такого виконавчого провадження;

- оскільки дана заява розглядається за участю сторін та заінтересованих осіб, заявником до заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатського обєднання „МІТРА про заміну стягувача на його правонаступника залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 0603/2-67/11
Провадження №2-зз/274/9/16
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ястремської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", заінтерисовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

В судове засідання 15.07.2016 р. учасники не зявилися.

Представник заявника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Києва.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечує.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомості про вручення судової повістки відсутні.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із надходженням заяви представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 02.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
У Х В А Л А

Справа №344/5392/16-ц

15 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: Сіщук Г.Б.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання не зявляється, подав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Як вбачається, до матеріалів позовної заяви позивачем подано розрахунок заборгованості, згідно якого не можливо визначити за який саме період нараховано несплачені відсотки, не вказано суму платежів які направлялися відповідачем в рахунок сплати боргу.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що слід визнати участь представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень.

Також суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача представити суду повний розрахунок суми боргу відповідача, зазначивши в ньому дати надання кредитних коштів, суми сплачених коштів по кредитному договору, вказавши дату внесення платежів, дати, суми та періоди нарахування відсотків.

Керуючись ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Зобовязати представника позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представити в судове засідання повний розрахунок суми боргу відповідача, зазначивши в ньому дати надання кредитних коштів, суми сплачених коштів по кредитному договору, вказавши дату внесення платежів, дати, суми та періоди нарахування відсотків.

Головуюча І.В.Круль