Справа №2-н-3446/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.

розглянув скаргу Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 та Богунський ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області на дії Старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області на дії та постанову державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 С, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за судовим наказом №2-н-3446/10 від 13.10.2010 року, виданим Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними, визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №24256754 від 27.07.2012 року незаконною та скасувати її, зобовязати Богунський ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити (відновити) виконавче провадження за судовим наказом №2-н-3446/10 від 13.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення 1478,52 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25,50 грн. судового збору. При цьому посилається на те, що державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено з порушенням вимог закону та прав заявника.

В судове засідання представник скаржника не зявився, останній надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити та розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час, місце розгляду скарги був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. №14, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №24256754 з примусового виконання судового наказу №2-н-3446/10 від 13.10.2010 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості в сумі 1478,52 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25,50 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27.07.2012 року вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме не надав відповідь на вимогу державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Крім того, в порушення вимог ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено на адресу стягувача лише оскаржувану постанову без оригіналу виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що державним виконавцем було безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу, чим порушено його законні права, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 258-1 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії та рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 Б, щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за судовим наказом № 2-н-3446/10 від 13.10.2010 року виданим Богунським районним судом м. Житомира щодо стягнення заборгованості - неправомірними.

Визнати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 24256754 від 27.07.2012 року незаконною та скасувати її.

Зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіально управління юстиції у Житомирській області відкрити (відновити) виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-3446/10 від 13.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 1478,52 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: