Провадження №2/554/3846/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої - судді Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №554/12218/15-ц , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «УПБ» про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №554/12218/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УПБ» про повернення банківського вкладу. В якій прохали: заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2015 року у справі №554/12218/15-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутній на судових засіданнях з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «УПБ» про повернення банківського вкладу задоволено повністю. Стягнуто зПАТ «УПБ» на користь ОСОБА_1, за договором №350744 від 28 травня 2015 року, заборгованість за договором банківського вкладу «Стандарт» №350744 від 28 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УПБ» в розмірі 27 040 гривень 48 гривень та судовий збір 487 гривень 20 копійок, всього 27 527 грн. 68 коп. (а.с.52-54).

В заяві зазначили, що неявка відповідача в судове засідання обумовлена ліквідаційною процедурою та відсутністю коштів. Крім того зазначено, що гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених Законом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Заборгованість неплатоспроможного банку перед його кредиторами та вкладниками погашається виключно з межах ліквідаційної процедури за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або рахунок одержаного від реалізації майна і не стягується в судовому порядку. Зазначене повністю узгоджується з приписам статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з моменту відкликання у неплатоспроможного банка банківської ліцензії та початку процедури ліквідації усі виконавчі провадження підлягають закінченню, усі арешти та обтяження втрачають чинність і примусове стягнення не відбувається. Отже підстави для примусового стягнення будь-яких коштів з банку, що перебуває у процедурі ліквідації - відсутні. Разом з тим, на сьогоднішній день є стала судова практика, зі змісту якої вбачається ж суди усіх інстанцій відмовляють у задоволенні вимог про стягнення заборгованості у разі перебування фінансової установи на стадії ліквідації в силу приписів статей 48, 49,52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З 29 травня 2015 року у ПАТ «УПБ» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці: з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року. Винесенню вказаної Постанови передувало ухвалення Правлінням Національного банку України Постанови від 30 квітня 2015 року № 293/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», відповідно до якої було установлено цілий ряд обмежень у здійсненні діяльності ПАТ «УПБ», запроваджено особливий режим контролю за його діяльністю та призначено куратора Національного банку України. Зазначили, що в ході перевірки було встановлено, що операція за депозитним рахунком 0744, відкритого на підставі Договору Банківського вкладу «СТАНДАРТ» №350744 від 28 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_1, здійснена 28 травня 2015 року, тобто у період, коли діяла Постанова Національного банку України від 30 квітня 2015 року № 293/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» відповідно до якої в діяльності Банку діяло обмеження не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Так, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) було достовірно встановлено, що документально в ПАТ «УПБ» було оформлено: операцію з отримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 з поточного рахунку, відритого у ПАТ «УПБ», через касу банку готівкових коштів за чеком в сумі 25 500,00 грн. Фактично була проведена операція по перерахуванню грошових коштів з поточного рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № 0744 в сумі 25 500,00 грн. з метою отримання відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Документально в операції була задіяна каса банку виключно для приховання змісту здійсненої операції. Відповідачем надається довідка по рахунку № 100229017 каси Полтавського відділення ПАТ «УПБ», з якої вбачається наступне. З метою виведення з Банку, що перебував на межі неплатоспроможності своїх грошових коштів, 28 травня 2015 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було оформлено штучну касову операцію з отримання останнім з його поточного рахунку №, відкритого в ПАТ «УПБ» готівкових коштів по грощовому чеку ЛЗ0666626 від 28 травня 2015 року в сумі 25 500,00 грн. (без фактичної видачі готівки). Як вбачається з довідки про здійснені касові операції у Полтавському відділенні ПАТ «УПБ» за 28 травня 2015 року (додається), операція з видачі у Полтавському відділенні ПАТ «УПБ» за 28 травня 2015 року (додається), операція з видачі фізичній особі-підприємцю грошових коштів відбулася о 14:36 год., проте з цієї ж Довідки вбачається, що станом на час такої видачі у касі Банку не було достатнього залишку коштів, сума ж яка на цей час реально перебувала у касі банку складала 2598,15 грн. Згідно з довідки по рахунку № 100229017 каси Полтавського відділення ПАТ «УПБ» вхідний залишок на 28 травня 2015 року складав 2929,68 грн. З початку дня до 14:36 год., було проведено 4 видаткові операції на суму 23 431,53 грн. та 1 прибуткова операція на суму 23 100,00 грн. Таким чином, станом на 14:36 год. залишок у касі дорівнював 2 598,15 грн., що унеможливлює видачу коштів в сумі 25 500,00 грн. клієнту та підтверджує доводи Відповідача щодо здійснення ряду незаконних операцій за попередньою змовою клієнтів Банку із співробітниками відділення Банку. При цьому, такі операції штучно проводилися для окремих клієнтів, та за рахунок штучного внесення відповідних сум цими клієнтами, в тому числі і Позивачем. 28 травня 2015 року сума, що була штучно отримана через касу Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 була штучно внесена до каси банку фізичною особою - ОСОБА_1, як депозитний вклад за укладеним Договором банківського вкладу від 28 травня 2015 року (вказане також підтверджується довідкою з каси відділення Банку. Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Так, 28 травня 2015 року ФОП ОСОБА_3 за попередньою змовою зі співробітниками Полтавського відділення Банку здійснив штучну касову операцію з видачі готівкових коштів в сумі 25500,00 грн. (без фактичної видачі готівки), які штучно вносились в касу банку з подальшим розміщенням на депозитний рахунок Позивача у тотожній сумі (яка не перевищує розмір, що гарантуються Фондом). Як вбачається з вище наведених обставин та приписів чинного законодавства України, ФОП ОСОБА_3 був саме кредитором банку, при цьому, у разі ліквідації банку вказана сума не підлягала відшкодуванню Фондом гарантування вкладів в фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Український професійний банк» про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №554/12218/15-ц. Оскільки відповідач не був присутній на судових засіданнях з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197, 231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №554/12218/15-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29 грудня 2015 року у цивільній справі №554/12218/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення банківського вкладу в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на 23 червня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Викликати на 23 червня 2016 року на 13 годин 30 хвилин в судове засідання сторони.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко