Справа № 362/3997/16-ц
Провадження № 2/362/2345/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.10.2015 р. між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП .
Як вбачається з постанови Соломянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 р. №760/5270/16-п, 12.03.2016 р. о 14-40 год. з вини ОСОБА_1 в м. Києва відбулось ДТП, в якому автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
За зверненням власника застрахованого транспортного засобу, на підставі страхового акту від 20.10.2015 р. товариством було виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 143000,00 грн.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов та відшкодувати шкоду позивачу.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Кравченко