Справа № 716/863/15-ц
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Климус Г.В.

з участю представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.01.2016 року до суду від представника позивача АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 року відкрито провадження у справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній справі ОСОБА_3, який є відповідачем у даній цивільній справі, виступає майновим поручителем за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 Вважає, що оскільки вищезазначена справа стосується стягнення заборгованості з основного позичальника, то без вирішення даної справи неможливе правильне вирішення справи про звернення стягнення на предмет іпотеки з майнового поручителя.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п.33 своєї Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 46,2 м2, житловою площею 32,3 м2, розташований в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 16 та який належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, шляхом продажу майна на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500-Ф/07 від 25.07.2007 року, що є предметом спору в даній цивільній справі, є виникнення заборгованості за кредитним договором №500-Ф від 25.12.2007 року, укладеного між ВАТ АБ «УкргазБанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» та ОСОБА_4, в звязку із невиконанням позичальником своїх зобовязань перед банком, стягнення якої є предметом спору в справі №716/554/15-ц, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

За таких обставин рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області в справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором може мати преюдиціальне значення в частині визначення розміру заборгованості, в рахунок погашення якої, позивач просить звернути стягнення на майно, що належить відповідачу по справі ОСОБА_3, шляхом його продажу на прилюдних торгах майна, що є предметом спору в даній цивільній справі. Зазначене свідчить про неможливість розгляду даної справи про зверненняґ стягнення на предмет іпотеки майна, що належить ОСОБА_3, який виступив майновим поручителем за зобовязаннями, що виникли на підставі кредитного договору №500-Ф від 25.12.2007 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/554/15-ц за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209- 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/554/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається Заставнівським районним судом Чернівецької області.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обовязок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у дані справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.