overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5184/16-ц
Номер провадження 2/570/1856/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. По даній справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

22 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок відповідачки.

Сторони в судове засідання для розгляду даної заяви не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши документи, додані до позовної заяви, суд вважає, що заява позивачки, ОСОБА_1П про забезпечення позову обґрунтована, тому підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що права позивачки порушені, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, сума позову є досить значною (230 172,11 грн.), вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на майно, належне боржнику, відповідачці ОСОБА_2, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2016 року і зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 46, а саме: будинок № 20, вул.Л.Українки, с.Великий Олексин, Рівненського району і області.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський районний відділ державної виконавчої служби і Центр надання адміністративних послуг Рівненської райдержадміністрації та сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/7570/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якуша Н. В.
Провадження № 22-ц/790/7368/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в особі представника ОСОБА_1на рішення Київського районного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, за участі третьої особи Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду від 28.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2у вищевказаній справі.

Визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова щодо незабезпечення ОСОБА_2 житлом в порядку ч.7, 8 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ виконати вимоги вказаного закону шляхом забезпечення ОСОБА_2 житлом. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На це рішення суду 07.11.2016р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова в особі представника ОСОБА_1в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в особі представника ОСОБА_1на рішення Київського районного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, за участі третьої особи Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8667/16-ц
пр. № 2-н/759/137/16
01 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариство «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 484/2320/16-ц
Провадження № 2/484/1851/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано документів для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Заявнику необхідно надати відповідно до виду представництва визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 липня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 495/2879/15-ц
Ухвала

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, малого приватного підприємства «Лідкер» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 помер 04.12.2015 року (а.с.226).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.12.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, малого приватного підприємства «Лідкер» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 (а.с. 215).

У відповідності до копії спадкової справи № 43/2016 від 16.02.2016 року до майна померлго 04.12.2015 року ОСОБА_3, наявних перешкод для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 немає.

У відповідності до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, малого приватного підприємства «Лідкер» про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, у якості правонаступника ОСОБА_3, який помер 04.12.2015 року, його дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 544/819/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/819/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 25.07.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/4953/16-ц
Провадження № 2-н/524/1165/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4474,49 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 569/747/16-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з клопотанням про проведення наступного судового засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи його тим, що у звязку із процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату та оптимізовано витрати, тому діючим кошторисом оплата на відрядження представників не передбачені, тому представник не може прибути з м. Києва до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 625/200/16-ц
Провадження № 2/625/84/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2016 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2000 року суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за період з листопада 2000 року по квітень 2016 року.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви суддею вбачається, що вказаний спір є спором майнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Між тим, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ціна позову в позовній заяві позивачем не вказана.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, в порушення вимог ч. 1 ч. 2 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: необхідно надати до суду позовну заяву з зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру та додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4124/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 липня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2016 Справа № 756/9189/16-ц
Унікальний № 756/9189/16-ц
Провадження № 2 /756/4635/16
У Х В А Л А

«18» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 367/5463/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2213/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 22.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3