АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4257/16 Головуючий 1 інстанції: Уварова Ю.В.
Справа № 613/872/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібозавод «АПІ-ПЛЮС», треті особи - Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання будівлі капітальною, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ ПЛЮС» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 23.09.2015 року.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року заяву ТОВ «Богодухівський хлібозавод «АПІ ПЛЮС» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії з демонтажу торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Шевченка, 1, вжиті ухвалою Богодухівського районного суду від 23.09.2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд неправомірно скасував заходи забезпечення позову, оскільки справа по суті ще не вирішена.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову відпали.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд може забезпечити позов, але забезпечення позову повинно випливати із суті заявлених позовних вимог.

Ці засоби застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 вересня 2015 року забезпечено позов шляхом заборони ПАТ «Богодухівський хлібозавод «АПІ ПЛЮС» вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону (магазину) за адресою АДРЕСА_1.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову «Богодухівський хлібозавод «АПІ ПЛЮС» посилаючись на те, що зазначені заходи перешкоджають нормальній роботі відповідача і суперечать рішенню Богодухівського районного суду Харківської області від 19.05.2014 року, яким ОСОБА_3 зобов'язано звільнити земельну ділянку за зазначеною вище адресою

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім зазначених судом першої інстанції мотивів, які обґрунтовують висновки суду про скасування заходів забезпечення позову, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно з рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_3, зобов'язано звільнити земельну ділянку, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження, проти чого не заперечує позивач, але рішення на даний час не виконано.

Заходи забезпечення позову, застосовані судом першої інстанції відповідно до ухвали від 23 вересня 2015 року є перешкодою для виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про скасування заходів забезпечення позову ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії