Провадження № 2/761/1112/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання Богдана Хмельницького, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом та з урахуванням уточнень до змісту позовних вимог, поданих ними на виконання ухвали суду від 24.07.2015 року, просили: визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поширену «Обєднанням Богдана Хмельницького» та ОСОБА_4 у листі-зверненні та висловлюваних ними перед громадою села Олексіївка Гребінківського району Полтавської області та працівниками Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області, а саме: «Банду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 геть. Державні реєстратори продали землю ОСОБА_1 і ОСОБА_2, їх в тюрму за грати», «Обережно, аферисти! В Гребінківському районі обдурюють власників земельних паїв! Земельні аферисти-колишні регіонали знову зазіхають на селянські землі! Банда головного регіонала Гребінківського району ОСОБА_1, захопивши землі Марянівки, Майорщини, Сербинівки, набиває власні кишені за рахунок земельних паїв людей, тисячі гектарів селянської землі перетворивши на власну панщину. Після кількох рейдерських атак громада Олексіївки висловила недовіру ОСОБА_1 та його ставленику ПІСКІ. Утім рейдери винайшли нову схему обману селян. Вони дали оголошення в газеті «Гребінків край» щодо співпраці з власниками земельних паїв від імені ТОВ «Олексіївське-Агро». Афера легко розкривається. Витяг з реєстру підприємств свідчить; засновник та директор ТОВ «Олексіївське-Агро» - ОСОБА_2 Той самий - з команди рейдерів, проти яких вже відкрито кілька судових справ! Співзвучну назву ТОВ СГ «Олексіївське» зареєстровано навмисно-щоб селяни переплутали 2 підприємства та понесли аферистам свої паї. Ця земельна банда намагається підлеститись брехливим обіцянкам з метою ОШУКАТИ! МЕШКАНЦІВ с. ОЛЕКСІЇВКА! БУДЬТЕ ПИЛЬНИМИ! НЕ ДОВІРЯЙТЕ свої паї АФЕРИСТАМ! ТОВ «ОЛЕКСІЇВСЬКЕ-АГРО» - афера! Не плутайте з ТОВ СГ «Олексіївське» ГУРТУЙМОСЬ! ЗА НАМИ - ПРАВДА І ЗАКОН! «Обєднання Богдана Хмельницького»; зобов'язати «Обєднання Богдана Хмельницького» та ОСОБА_4 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справи законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом публічного виступу перед громадянами села Олексіївка, Гребінківського району Полтавської області та працівниками Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області та випуском і одночасним розповсюдженням листа-звернення із спростуванням тексту про недостовірну інформацію розповсюджену Відповідачами 1,2, 30 червня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищенаведена інформація, яка була розповсюджена відповідачами відносно позивачів шляхом викрикування гасла в першій декаді квітня 2015 року біля входу в Гребінківське районне управління юстиції в Полтавській області, де зібралось близько 50 осіб, а також шляхом роздачі 30.07.2015 року листів-звернень між близько 40 особами на території тракторної бригади с. Олексіївка Гребінківського району Полтавського району, є недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивачів, зокрема ганьбить їх честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту розповсюдження відповідачами відносно позивачів інформації, яку останні вважають недостовірною. При цьому представник відповідачів зазначила, що листівка, яка надана позивачами в якості доказу поширення відповідачами інформації щодо них, не містить будь-якого підпису, печатки або інших відміток, які б свідчили, що вказану інформацію було дійсно поширено Обєднанням Богдана Хмельницького, а наявність на цій листівці логотипу останнього не може бути оцінено як належний доказ, оскільки Обєднання Богдана Хмельницького є громадською організацією та має власний загальнодоступний сайт, на якому вказано їх логотип.

Крім того, в судових засіданнях, які відбулись 25.01.2016 року та 30.06.2016 року, з обставин справи було допитано в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення учасників процесу та покази свідків, дослідивши письмові докази, зібрані в справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до положень ст. 32 Конституції України кожному гарантується cудовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст. 34 Конституції України передбачено, що має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1, під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Водночас, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 18 вищенаведеної постанови, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі наголошували на тому, що інформацію, яку вони просять визнати недостовірною та вважають такою, що порушує їх особисті немайнові права, зокрема ганьбить їх честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації, була поширена відповідачами шляхом викрикування гасла в першій декаді квітня 2015 року біля входу в Гребінківське районне управління юстиції в Полтавській області, де зібралось близько 50 осіб, а також шляхом роздачі 30.07.2015 року листів-звернень між близько 40 особами на території тракторної бригади с.Олексіївка Гребінківського району Полтавського району.

Разом з тим, позивачами, не надано жодного належного та допустимого доказу того, що саме відповідачі розповсюджували відносно них інформацію, яку останні вважають недостовірною.

При цьому, листівку, яка була надана позивачами в якості доказу поширення відповідачами інформації щодо них, суд не може взяти до уваги при вирішенні даної справи, оскільки вона не містить будь-якого підпису, печатки або інших відміток, які б свідчили, що вказану інформацію було дійсно поширено Обєднанням Богдана Хмельницького, а наявність на цій листівці логотипу останнього не може бути оцінено як належний доказ, оскільки Обєднання Богдана Хмельницького, як пояснила його представник, є громадською організацією та має власний загальнодоступний сайт, на якому вказано їх логотип, до зображення якого має доступ будь-яка особа.

Крім того, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8, про те, що 30.07.2015 року він особисто отримав від ОСОБА_4 вищевказану листівку, оскільки вони спростовуються показами останнього, який під час допиту в якості свідка в судовому засідання пояснив, що в той день дійсно був на території тракторної бригади с. Олексіївка, проте не бачив та не розповсюджував жодних листівок про позивачів. Інших доказів причетності ОСОБА_4 до поширення інформації стосовно позивачів суду надано не було.

Також слід зазначити, що твердження позивачів про те, що ОСОБА_4 в першій декаді квітня 2015 року викрикував гасла перед громадою села Олексіївка Гребінківського району Полтавської області та працівниками Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області, спростовуються показами свідка ОСОБА_7, який під час свого допиту зазначив, що ОСОБА_4 в той день нічого не говорив відносно позивачів.

Поряд з цим, покази свідка ОСОБА_7 щодо того, що гасла відносно позивачів висловлював чоловік на ім'я ОСОБА_3, якого він пізніше ідентифікував як Голову Обєднання, суд не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються лише на його припущеннях, а тому не можуть слугувати беззаперечним доказом того, що вказана особа має відношення до Обєднання Богдана Хмельницького

Водночас, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо поширення відповідачами відносно них інформації, яку вони вважають недостовірною та такою, що порушує їх особисті немайнові права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а ґрунтуються лише на припущеннях про зазначені в позовній заяві факти та події, які на думку позивачів принижують їх честь, гідність та ділову репутацію, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3, 32, 34, 68 Конституції України, ст. 277 ЦК України та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову до Обєднання Богдана Хмельницького, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: