overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/734/16-ц
Провадження № 2/364/300/16
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/300/16

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 26.07.2016 р. 09:45 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 586/606/16-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/728/16
Категорія справи 9
У Х В А Л А

11 липня 2016 року р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Дубінчиної Т. М

за участі секретаря судових засідань- Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від вимог.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні С-Будського райсуду на 15 липня 2016 року о 10 год.00 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області Т М Дубінчина
Справа № 236/1720/16-ц
Номер провадження 2/236/739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 год 00 хв 26.07.2016.

Направити відповідачу ОСОБА_1 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/5276/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2192/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 297/1637/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1 Єлізавети Людвиківни у психіатричному закладі в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар ОПЛ м. Берегово ОСОБА_2звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1 Єлізавети Людвиківни, ІНФОРМАЦІЯ_1,у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження госпіталізації громадянки ОСОБА_1 Єлізавети Людвиківни у психіатричному закладі в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 липня 2016 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника головного лікаря ОПЛ м. Берегово; Берегівського місцевого прокурора; доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 536/1108/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Крім цього, в матеріалах заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою, міститься клопотання про витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної інформації про наявність спадкової справи на померлу 21 жовтня 2005 року ОСОБА_1, інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання належної померлій ОСОБА_1 спадщини відумерлою.

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи на померлу 21 жовтня 2005 року ОСОБА_1, інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/1485/15
Провадження № 22-ц/778/3651/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою СВК "Вільнянськ" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Вільнянськ" про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду СВК "Вільнянськ" подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не сплачено судовий збір.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.01.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги становить 1515 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу СВК "Вільнянськ" залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня тримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження № 2/331/1157/2016
ЄУН № 331/4803/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє» про спростування недостовірної інформації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 р. о 16 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки.

В судове засідання 14 липня 2016 року сторони та представник третьої особи не зявилися, в матеріалах справи є клопотання представників відповідача та представника третьої особи про розгляд справи без їхньої участі. Представник позивача направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зязку з необхідністю уточнення позовних вимог та подання зміненої позовної заяви.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, про визнання права власності на земельні ділянки відкласти на 9 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/359/404/2016
Справа №359/4835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., перевіривши заяву комунального унітарного підприємства Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КУП «Олександрівкажитлобудсервіс» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2230 гривень 54 копійок.

Встановлено, що вимога КУП «Олександрівкажитлобудсервіс» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального унітарного підприємства Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 417/2716/16-ц
Провадження № 2/417/438/16 УХВАЛА
"15" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до органу місцевого самоуправління Кризької сільської ради Марківського району Луганської області «про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції»,
01.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоуправління Кризької сільської ради Марківського району Луганської області «про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції» .
Ухвалою суду від 02.07.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін 5 днів після отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, або документ про його звільнення,який необхідно долучити до позовної заяви.
В зазначений термін позивач недоліки не виправив. Крім того, згідно з листом, який ним надано до суду 13.07.2016 року , він відмовився від виконання зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоуправління Кризької сільської ради Марківського району Луганської області «про визнання права порушувати провадження у першій судовій інстанції місцевому суді загальної юрисдикції, вважати неподаною і повернути позивачу».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя: Л.О. Сурніна
Справа № 544/761/16-ц
пров. № 2/544/367/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.07.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/1626/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сенькова О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 826 грн.80 коп.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 8 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки судом першої інстанції повернуто позовну заяву, то клопотання слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп., сплачений при подачі ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ та публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/3346/16-ц
Провадження № 2-о/415/352/16
УХВАЛА

08.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 246-249 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 234-235, 246-249 ЦПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.07.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3