overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4963/15-ц
Номер провадження 2-п/0203/18/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - European Innovation Group Sp z o.o. про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - European Innovation Group Sp z o.o. про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4963/15-ц за позовом заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - European Innovation Group Sp z o.o. про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2237/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/6807/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 квітня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №98 розірвати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 року Провадження №2-о/425/130/16

Справа № 425/2118/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краснолуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в місті Луганськ.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 493/859/16-ц
Номер провадження 2/493/461/16
У Х В А Л А

01.07.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ВЛАСОВІЙ Н.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати з Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, народженого 24.09.1950 року в с. Серби Кодимського району Одеської області, так як він сам не може надати вказаний доказ.

Крім того, під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, так як позивач сам не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

1. З Кодимської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25.09.2015 року в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

2. З Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_3, народженого 24.09.1950 року в с. Серби Кодимського району Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2357/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/3773/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Воронцова Л.П.

Пузанова Л.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ " Приват Банк ", на рішення від 14 вересня 2016 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 15 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
Справа № 439/582/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11 листопада 2006 року у Поповецькій сільській раді Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі, про що було зроблено актовий запис за № 13.

Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, більше року вони разом не проживають вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримує, просить його задоволити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки, наведені в позовній заяві, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що був зареєстрований у Поповецькій сільській раді Бродівського району Львівської області 11 листопада 2006 року, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 13.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 676/1066/16-ц
Номер провадження 2/676/861/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 619 від 19 серпня 2008 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Захарченко»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1688/16-ц
№ 2/733/1128/16
Ухвала

про відкриття провадження

"07" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ухвала

06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та поділ спільного майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року позов задоволено.

Установлено факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4, та ОСОБА_5, починаючи з 07 травня 2012 року до 18 серпня 2015 року.

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Поділено спільне майно подружжя: визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 83/100 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 17/100 частини квартири АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року зазначене судове рішення в частині поділу спільного майна подружжя та визнання за ОСОБА_4 права спільної часткової власності на 83/100 частини квартири та визнання за ОСОБА_5 права спільної часткової власності на 17/100 частини квартири скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та поділ спільного майна подружжяпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.М. Ситнік
№ 2/637/178/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна-28, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська-54/19, , п/р № 3333, МФО: 322001) заборгованість за кредитним договором № CL131989 від 31.01.2013 року у розмірі 18 010,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Маліновська В.М.
22-ц/796/9597/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Качана В.Я., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» Стрюкова І.О. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра», треті особи : ОСОБА_4, ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "04" липня 2016 року о "10" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/3857/16
УХВАЛА

Іменем України

„17 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЦПАУ Дзержинського району Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЦПАУ Дзержинського району Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням.

У звязку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЦПАУ Дзержинського району Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 червня 2016 року.

Направити відповідачам, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачам тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя