overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2982/16-ц
УХВАЛА

20.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем за позовом ОСОБА_1 надано до суду заяву, за якою просить повернути їй сплачені нею у якості судового збору кошти у сумі 551,20 грн., за подану до суду ним позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вказану заяву було їй повернуто, у звязку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вказану позовну заяву було повернуто позивачу, ухвалою суду від 12 травня 2016 року.

За наведених обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн. відповідно до наданого ею квитанції .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачених при поданні до суду позовної заяви за квитанцією №1/63 від 21 квітня 2016 року, через касу ТВБВ №10003/0594 Філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код банку 00032129).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 526/1420/16-ц
Провадження № 2/526/763/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19777,55 грн за кредитним договором б/н від 23.04.2010.

У судове засідання, призначене на 22.07.2016, відповідач ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до копії паспорту, приєднаної до матеріалів позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: с. Харківці Гадяцького району Полтавської області.

Згідно повідомлення Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 18.07.2016 за № 02-32/249, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Харковецької сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Урядовий Кур`єр.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 вересня 2016 року 09 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 19 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. у газеті „Урядовий Кур`єр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа № 526/1435/16-ц
Провадження № 2/526/770/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі звернулися до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просили витребувати у Гадяцької державної нотаріальної контори довідку зі спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності спадкоємців після смерті 20.03.2007 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання позивачі не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_4 С.г. у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Гадяцької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в клопотанні про витребування доказів обставини, якими представник заявника обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Гадяцькій державній нотаріальній конторі довідку зі спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.03.2007 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Гадяцької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2273/16-ц
Провадження №: 2/332/1094/16
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2016 р. Суддя Заводського райсуду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови.

15.07.2016 року позивач надав до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву про повернення позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/485/355/16
Ухвала

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності придбаним за час проживання в шлюбі,

Встановив:

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності придбаним за час проживання в шлюбі

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна що є обєктом права спільної сумісної власності придбаним за час проживання в шлюбі і призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/234/905/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Каліберді А.О., за участі заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження 20 серпня 2015 року в Україні у м. Донецьку Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: Донецька область м. Єнакієво смт Карло-Марксове вул. Ювілейна, 9-45, дитини чоловічої статі - сина ОСОБА_2.

Записати в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, зазначивши в графі батько - ОСОБА_3, громадянин України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 766/5205/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі Миколаївського відділення ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі Миколаївського відділення ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
справа № 566/592/16-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А. С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права властності на спадкове майно і виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування неможливості оформити спадкове майно у нотаріальному порядку, оскільки в матеріалах справи наявна копія державного акту на право на земельну ділянку, проте відсутні відомості, про відмову нотаріуса в оформленні спадщини; відсутні відомості щодо вартості земельної ділянки, через що неможливо визначити ціну позову, а відтак і правильність сплаченої суми судового збору. Так, згідно п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. .

Крім цього не вірно визначений спосіб захисту свого права на спадкове майно, оскільки спадщина належить спадкоємцям однієї черги у рівних частинах, а в прохальній частині заяви позивачі просять визнати право на спадщину не у частках, а з виділенням їх у натурі, що є передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладени у статтях 119-120 ЦПК України або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підлозцівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права властності на спадкове майно і виділ частки майна в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/1810/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3352/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року у справі за заявою позивача ОСОБА_2 міської ради про забезпечення позову.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3
Справа № 276/429/16-ц
Провадження по справі №2-о/276/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : Сульженка Л.П.

народних засідателів: Левченко Г.М., Петренко М.О.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника Володарсько Волинської селищної ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Володарсько Волинська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання повного рішення, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Сульженко Л.П.

Народні засідателі: Левченко Г.М.

ОСОБА_4
Справа №293/410/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є. Б.

при секретарі Поліщук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення рішення в заочному порядку.

Суд не має даних про належне повідомлення відповідачки про дату та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 415/3476/16-ц
Провадження № 2-о/415/383/16
УХВАЛА

14.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В, розглянувши подання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду з поданням про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 238 ЦПК України, підсудне Лисичанському міському суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО