Справа № 369/1647/16-ц
Провадження № 2/369/1376/16
04.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2016 року має заборгованість у розмірі 8 756.49 грн. та складається з: 1979.50 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2418.74 грн.-прострочена заборгованість за відсотками; 4358, 25 грн. заборговансть за штрафом та пенею.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 756.49 грн. та складається з: 1979.50 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2418.74 грн.-прострочена заборгованість за відсотками; 4358, 25 грн. заборговансть за штрафом та пенею.
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2016 року має заборгованість у розмірі 8 756.49 грн. та складається з: 1979.50 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2418.74 грн.-прострочена заборгованість за відсотками; 4358, 25 грн. заборговансть за штрафом та пенею.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 120, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 756.49 грн., яка складається з: 1979.50 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2418.74 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 4358, 25 грн. заборгованість за штрафом та пенею та судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко