overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3793/16-ц
Провадження № 2/496/1945/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання позивач не зявися, але подав заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 липня 2004 року виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 4, 5).

Подружнє життя сторін не склалося.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2004 року виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 16 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/641/16-ц
Провадження № 2-о/499/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 118,119,120,258 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256 - 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2016 року о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральній 81А.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у неї докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту родинних відносин, такі як покази свідків тощо.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/8776/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Володимирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, у звязку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка якого становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (6 890 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року (1 378 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 551,20 грн. відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК у м. Білгород-Дністровському та районі Одеської області/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Володимирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/365/13-а
У Х В А Л А

3 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року в.о.начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 408/365/13-ц, виданого 28.05.2013 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх доходів щомісячно починаючи з 10.04.2013 року та до повноліття.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 17.05.2016 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Ухвалу суду від 17.05.2016 року позивач отримав 24.05.2016 року про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення .

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 599/830/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобовязання вчинення дій, посилаючись на те, що відділом ДРАЦС їй відмовлено у виправленні прізвища дружини після розірвання шлюбу із «Бирка» на «Павелко».

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про повернення заяви. Крім цього просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім цього заявнику слід повернути сплачений судовий збір 551,20 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС про зобовязання вчинення дій повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2490/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення знезаконно виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення знезаконно виплаченої пенсії.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 119 ЦК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, за подачу до суду позову майнового характеру юридичною особою, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який у даному випадку становить 1378 грн. 00 коп.

Згідно діючої редакції Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення знезаконно виплаченої пенсії, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючисьст., 119,121 ЦПК України, ст. 4,6, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення знезаконно виплаченої пенсії -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1005/16-ц
Провадження № 2/692/463/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

16 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськимибудівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мойсівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 25 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі, представника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Віньковецьке відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Віньковецьке відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області зазначену цивільну справу за № 670/65/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 461/2482/15 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4650/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенств нерухомості "Ваш комфорт" до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 698/845/15-ц
Провадження № 2/698/22/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., за участю секретаря Гончар Т.О., розглянувши в ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

13 червня 2016 року суд, задовольнивши заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3, про витребування від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомостей щодо результатів розгляду кримінального провадження № 00000003 від 23.03.2015 року відносно незаконного привласнення належного позивачу транспортного засобу, виніс відповідну ухвалу, якою начальника Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зобовязав надати вищевказані відомості у строк до 01.07.2016 року.

Однак, ухвала суду від 13 червня 2016 року не виконана, жодних документів або пояснень на адресу суду від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не надходило.

Беручи до уваги той факт, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі та їх відсутність перешкоджає розгляду справи, суд ухвалює витребувати повторно від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вищезазначені відомості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137 ч. 2 , 209-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно від Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження № 00000003 від 23.03.2015 року відносно незаконного привласнення транспортного засобу.

Зобовязати начальника Катеринопільсього відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати вказані відомості до 28.11.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 545/3504/16-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Київська Русь", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2016 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3