overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6897/16-ц
Провадження № 2/161/2763/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити з-під арешту нерухоме майно - магазин загальною площею 34,7 кв.м. (приміщення №24) /літер В-4/, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, на який накладені арешти на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні №46598310 від 07.07.2015 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, номер запису обтяження 10707814;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні №21271419 від 22.04.2015 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, номер запису обтяження 9480121;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2010 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, реєстраційний номер 10498146;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції реєстраційний номер 11132728;

- постанови про відкриття виконавчого провадження №30930330 від 30.01.2012 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, реєстраційний номер 12107416;

- постанови про відкриття виконавчого провадження №31807652 від 22.03.2012 року державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, реєстраційний номер 12306378.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 415/3525/16-ц
Провадження № 2/415/1610/16
УХВАЛА

18.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 149/1152/16-ц
Провадження №2/149/514/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20538,05, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20538,05.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25 травня 2016 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 703/2292/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 05 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 343/1327/16-ц
Провадження №: 2/0343/628/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року

м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить витребувати у відповідачів майно, яким останні незаконно заволоділи, а саме: січкарню, тіски, молоток, таліву системну, музичний підсилювач, меблі та стіл.

Предявлену ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено місце проживання позивача та відповідачів, поштовий індекс; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Окрім того, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, що є порушенням п.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: у позовній заяві вказати місце проживання сторін, зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1395/16 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3399/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Фейір К.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України виготовлення ухвали у повному об"ємі відкласти на п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський
Справа № 144/1299/16-ц
Провадження № 2/144/685/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" листопада 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 26.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Житомирській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1299/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2016 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» до публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер», треті особи: комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» до публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер», треті особи: комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/9886/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 159/2455/16-ц
Проадження № 2/159/935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/2455/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 12 годині 30 хвилин 19 липня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ухвала

11 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 532/1289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, -

Встановив:

08 липня 2016 року позивач звернувся з позовом до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання по справі у Кобеляцькому районному суді Полтавської області на 27. 07. 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.07.2016 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 27.07.2016 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (№ 446/212/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Дата документу 17.11.2016
Справа № 533/757/16-ц
Провадження № 2/553/267/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Рибалко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ПОСП «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і прохала визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 січня 2007 р.укладеним між померлим 11 серпня 2015р. її дідом ОСОБА_2 і ПОСП «Відродження».

Свої вимоги мотивувала тим,що підпис від імені діда в договорі виконаний не ним ,а іншою особою.

За клопотанням позивача у справі призначена судова почеркознавча експертиза.

ОСОБА_1 також заявила клопотання для експертного дослідження витребувати з Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей отримання пенсії ОСОБА_2 і його пенсійні доручення за період 2013-2015 роки, а також прохає витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА заяву ОСОБА_2 про отримання посвідчення інваліда ВВВ, а також при наявності зазначене посвідчення, яке видавалося приблизно в 2013-1014 роках.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася і направила до суду заяву в якій прохала справу розглядати без її участі.

Суд,вислухавши думку позивача і вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд враховує, що позивач невзмозі надати зазначені документи.

Також суд приймає до уваги,що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінали відомостей отримання пенсії ОСОБА_4 і його пенсійні доручення за період 2013-2015 роки.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА заяву ОСОБА_2 про отримання посвідчення інваліда ВВВ а також при наявності зазначене посвідчення,яке видавалося приблизно в 2013-1014 роках.

Зазначені документи направити до 24 листопада 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаними судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2548/16-ц
Провадження № 2-с/552/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 17.06.2016 року суддею Київського районного суду м.Полтави Лугвіновою О.В. про стягнення з нього на користь КП «Полтававодоканал» заборгованості в розмірі 8 842 грн. 11 коп.та 689 грн. судового збору.

01.07.2016 року він отримав копію вищевказаного судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко