overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1464/16-ц
Номер провадження: 2/559/805/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

13.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.07.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10год. 00хв. 11.08.2016року.

Відповідачу подати у строк до 11.08.2016року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 129/1739/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/83/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
07.07.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Кравець В. І. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3687/16-ц 22-ц/774/2306/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Зубакової В.П.,

Суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 06.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 131/903/16-ц
У Х В А ЛА

08 липня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

народних засідателів Лукашевич Н.М., Нечипоренко Л.І.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, заінтересована особа опікунська рада при Іллінецькій міській раді Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження у справі було зупинене у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи.

8 липня 2016 року цивільна справа повернулась до суду із експертним висновком.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 12 липня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/566/16-ц
провадження: 2-н/614/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/614/4/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/737/16-ц
Провадження № 2/280/566/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2016 року на 11:30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 681/952/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 08.09.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/172/16-ц
Провадженя №2/327/86/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" липня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 09 червня 2011 року у розмірі 16071 грн. 62 коп., де заборгованість за кредитом 1326 грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 10603 грн. 19 коп., заборгованість за пенею та комісією 2900 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 741 грн. 51 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2016 року Справа № 446/2257/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2981 грн. 33 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2981 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят одна) грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3681/16-ц
провадження № 2/361/2297/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення аліментів та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, призначення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 126 ч.2 ЦПК суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В даному випадку в заяві поєднанні вимоги, які повинні розглядатися окремо одна від одної оскільки спільний розгляд обєднаних заявниками в одне провадження вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому їх необхідно розєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Розєднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, призначення аліментів на утримання дитини - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 2/369/378/16
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року було задоволено клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

09 червня 2016 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити і призначити справу до розгляду на 07 липня 2016 року на 12:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Києво-Святошинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/6264/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь боргу за розпискою і усним договором позики грошові кошти в сумі 26 982, 65 грн., яка складається з суми основного боргу 1 000, 00 доларів США в гривневому еквіваленті на день виконання рішення суду, що в гривневому еквіваленті на дату позову складає 24 852, 09 грн., суми процентів за користування коштами 1 896, 30 грн., суми 3 % річних 234, 26 грн., накладення стягнення на все нерухоме і рухоме майно ОСОБА_2, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6264/16-ц, 2/466/2226/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/689/16-ц
Номер провадження № 2/708/258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 липня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу-

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 234 (двісті тридцять чотири) гривні боргу за надані житлово-комунальні послуги та 8 гривень 63 копійки судових витрат, пов"язаних із явкою представника позивача до суду.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 37 гривень 93 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Івахненко
Ухвала

07 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський АкціонернийБанк" про захист прав споживача, зобов'язання виконати обов'язки за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський АкціонернийБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доручення до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, в тому числі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року поновлено публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк на касаційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року, відмовлено у звільненні публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 2016 року.

Станом на 07 липня 2016 року недоліки скарги повністю не усунуті, судовий збір за подання касаційної скарги заявником не сплачено, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик