Провадження №2/447/595/16
Справа №447/1284/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк" про захист прав споживача банківських послуг ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача банківських послуг. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05.10.2007 р. він уклав з Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» кредитний договір №143-р строком до 2027 року на суму 26 000 доларів США під 13% річних, що еквівалентно 130 000 грн. станом на день отримання коштів. Кошти були спрямовані на придбання житла в м. Новий Розділ по пр. Шевченка 38б/9 Львівської області.

Кредитний договір укладався в національній валюті - гривні. Ним було сплачено комісію в розмірі 500,00 грн. на виконання п.1.3 умов згаданого кредитного договору. Впродовж всього часу він погашає кредитний договір у гривнях. На сьогоднійшній день він погасив 9000 доларів США, що по теперішньому курсу долара становить 225 000 грн.

Однак, 28.06.2014 року відповідач звернувся до нього з вимогою про погашення простроченої заборгованості по кредиту в сумі 900,00 доларів США. Згодом збільшив вимоги по зверненню стягнення до 17000 доларів США, що рівноцінно 425 000,00 грн. Зазначений вище кредитний договір, на його думку, є удаваним правочином, оскільки його було вчинено з метою приховання іншого правочину, який сторони вчинили в дійсності, а саме: було здійснено надання кредиту не в іноземній валюті, а в національній валюті України - гривні, на суму 130000,00 грн. У звязку з наведним позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просив визнати кредитний договір №143-р від 05.10.2007 року удаваним правочином, застосувати наслідки удаваного правочину та визнати даний кредитний договір таким , що укладений в національній валюті України - гривні, а також визнати , що станом на сьогодні він погасив кредит на суму 225 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та посилаючись на вимоги викладенні в позовній заяві просили позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "Укргазбанк" ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просила в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 05.10.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір №143-р строком до 2027 року на суму 26 000 доларів США під 13% річних, що еквівалентно 130 000 грн. станом на день отримання коштів. .

Згідно п.1.2 Кредитного договору оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати.

Згідно ч.1 ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини.Верховний Суд України в узагальненні від 24.11.2008 року "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначає, що: суб'єкт, який вимагає визнання правочину недійсним як укладеного з метою приховати інший правочин, повинен довести, що правочин укладений з такою метою; воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином; розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають за мету одержання певної користі усіма або принаймі одним із них. За удаваним правочином обидві сторони свідомо, з певною метою, документально оформлюють правочин, але насправді між ними встановлюються інші правовідносини.

Вищевказані ознаки удаваного правочину у кредитного договору №143-р від 05.10.2007 року позивачем не доведені, оскільки: позивач подав банку заяву на отримання кредиту в доларах США; укладений сторонами кредитний договір визначає валюту кредиту - долари США. При цьому сторонами кредитний договір укладено на умовах кредитної програми, яка встановлена банком для кредитів в іноземній валюті, діючі на той момент кредитні програми щодо кредитів в національній валюті передбачали більшу відсоткову ставку - 16,9% річних; банком видано, а позивачем отримано кредит в доларах США, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, відкритий у доларах США; по лютий 2014 року позивачем здійснювались повернення суми кредиту та сплата відсотків за його користування в доларах США.

Наведене виключає наявність підстав для задоволення позовної вимоги про захист прав споживача банківських послуг, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,212,213-215,218 ЦПК України, ст. 235 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк" про визнання правочину удаваним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.