Справа №: 671/1806/16-ц
Провадження № 6/671/44/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козак Г.А.

за участі представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, затвердженого начальником Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, суд-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, затвердженого начальником Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Дане подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6520 від 18.10.2008, виданого Хмельницьким міськрайонним судом. У боржника утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яку він сплачувати відмовляється. Стягувач звернулась до Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, що стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

В судовому засіданні представник Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вимоги подання підтримала та просила їх задовільнити.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження суд приходить до висновку, що вимоги подання є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області від 31.10.2008 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6520 від 18.10.2008, виданого Хмельницьким міськрайонним судом. Відповідно до даної постанови із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню щомісячна сума аліментів 500 грн.

Відповідно до довідки-розрахунка від 26.12.2016 у ОСОБА_4 наявний борг в сумі 32593,83 грн., що утворився з 2007 по 2016 роки, проте починаючи з листопада 2014 року по грудень 2016 року боржник сплачує аліменти регулярно.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України (далі Закон) встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні представник заявника вказала, що відділом ДВС направлялись до Державної прикордонної служби запити з проханням надати інформацію, чи перетинає державний кордон України громадянин ОСОБА_4, проте жодної відповіді отримано не було, а тому факт перетину боржником кордону України органом ДВС в судовому засіданні доведено не було. Також зазначено, що боржник знаходиться на території України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ER № 87531, згідно з інформації ДМС управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 08.08.2016 № 03.01/1178.

Волочиський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звертався в 2015 та 2016 роках із поданнями про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України. Проте в обох випадках Волочиське ВнП ГУНП України в Хмельницькій області виносило висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 аліменти сплачує, а заборгованість зобовязується погасити (а.с. 12,15).

Суд звертає увагу заявника на те, що під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладеним на боржника судовим рішенням» в розумінні вищевказаного Закону варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини.

В матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні належні докази того, що боржник систематично ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Крім того, боржник з листопада 2014 року по грудень 2016 року сплачує аліменти.

Проте, судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 пенсії не отримує, не працює, інформація щодо джерел отримання ним доходів у Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України відсутня, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідей на запити заявника. Транспортні засоби, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, за ним не зареєстровані. Нерухоме майно, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.12.2016 - відсутнє.

Суд вважає, що саме невиконання ОСОБА_4 самостійно зобовязань щодо несплати боргу по аліментах не може свідчити про ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, затвердженого начальником Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлова А.С.