Справа № 579/1075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового засідання Журби А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 За час шлюбу у них народилося двоє дітей: 7 листопада 1997 року дочка ОСОБА_3, 27 червня 2008 року син ОСОБА_4.

На протязі останніх років подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось, вони все більше віддалялись один від одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В їх сімї відсутня нормальна моральна атмосфера, вони постійно зясовують стосунки між собою, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб існує тільки формально, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач погодився на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 5 серпня 1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №123. Дошлюбне прізвище позивачки Прохоренко (а.с.10). За час шлюбу у них народилося двоє дітей: 7 листопада 1997 року дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня, та 27 червня 2008 року син ОСОБА_4 (а.с.11).

Сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються. Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає погіршення подружнього життя, відсутність нормальної моральної атмосфери в сімї, постійне зясування стосунків. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден.

Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати позивачка просить залишити за нею.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Прохоренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 серпня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №123.

Позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6