overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1228/16-ц
Провадження № 2/497/534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
У Х В А Л А

14.06.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі;

В С Т А Н О В И В;

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на те, що така експертиза є обов»язковою.

Учасники судового розгляду щодо призначення експертизи не заперечили.

Зясувавши позиції сторін, суд ухвалив клопотання задовільнити повністю, призначивши судово-будівельну експертизу, відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України, на вирішення якої поставити питання, що вказані у заявленому клопотанні, а провадження у справі зупинити на підставі ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Надати варіанти поділу житлового будинку з прибудовою, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. Щасливій (Комуністична) 23 в с. Дашківці Літинського району Вінницької області відповідно до часток співвласників , а саме: 3/8 , які належать ОСОБА_1 та 3/8 і 1/4 частки , які належать ОСОБА_4?

У випадку надання варіантів поділу з відхиленням від ідеальної частки кожного з співвласників у праві власності, визначити розмір частки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в домоволодінні , яке розташоване по вул. Щасливій (Комуністична ) 23 в с. Дашківці Літинського району Вінницької області за новими варіантами поділу?

Визначити розмір грошової компенсації у випадку поділу житлового будинку з прибудовою , гоподарських будівель та споруд , які розташовані по вул. Щасливій (Комуністична) 23 в с. Дашківці Літинського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з відхиленням від ідеальної долі співвласника ?

Зазначити , які роботи необхідно провести для поділу житлового будинку з прибудовою, господарських будівель та споруд , які розташовані по вул. Щасливій (Комуністична) 23 в с. Дашківці Літинського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і визначити їх вартість по кожному з наданих варіантів?

Виконання експертизу доручити Подільському центру судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за наданні завідомо неправдивого висновку та відмову виконувати експертизу без поважних причин.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати на дослідження вказані обєкти та технічні документи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертиз оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі - може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинськитй районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 524/8631/16-ц
Провадження №2/524/2800/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 26.01.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/3260/15-ц
У х в а л а

"20" липня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року № 433/3260/15-ц,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року № 433/3260/15-ц.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не надано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, в установленому розмірі.

Вважаю, що до заяви про перегляд заочного рішення суду, яка не відповідає вимогам законодавства щодо сплати судового збору, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК- залишення заяви без руху та надання строку на усунення недоліків. За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 01 березня 2016 року № 433/3260/15-ц.

Заявнику запропонувати усунути виявлені недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа №293/1421/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю народних засідателів: Іваницької Т.М., Капустіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Горбулівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153-154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Горбулівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові у цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

Народні засідателі: Т.М. Іваницька

ОСОБА_2
Справа № 404/3779/16-ц
Номер провадження 2-о/404/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

народних засідателів Іщенко О. О., Лавриненко О.А.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивнипцькому справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки психіатричної МСЕК від 17.01.1994 року встановлено безстроково другу групу інвалідності внаслідок психічного розладу. з 14.06.2016 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі « Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» , з настанням похилого віку став агресивним, з людьми не спілкується, потребує постійного піклування сторонніх осіб.

Згідно довідки Комунального закладу « Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 встановлено діагноз: параноїдну шизофренію безперервний тип перебігу, параноїчний синдром, виражений емоційно- вольовий дефект, тому та просить призначити судово - психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Судовому експерту Комунального закладу « Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні хвороби, чи слабоумство?

2.Чи має групи інвалідності?

3.Чи розуміє значення своїх дій і може керувати ними?

4.Чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання.

Головуюча суддя Панфілова А. В.

Народні засідателі: Іщенко О. О.

ОСОБА_3

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/6250/16-ц
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2016року Справа № 554/6250/16-ц
Провадження № 2-н/554/636/2016
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
Номер провадження: 22-ц/785/6399/16
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою вказаний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційна скарга, яка була залишенна без руху.

19.09.2016 року апелянтом було отримано вказану ухвалу.

Станом на 06.10.2016 року недоліки апеляційної скарги визначені у відповідній ухвалі апелянтом усунуто не було.

За правилами, передбаченими ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, при встановленні, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П Заїкін
Справа № 515/1161/16-ц
Провадження № 2/515/1630/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не зявився.

Представник відповідачкиЗвєрєв О.Ю. надав до суду заяву про визнання обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень, оскільки він заперечує проти позову, та надання вмотивованого розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, враховуючи необхідність отримання особистих пояснень представника позивача та надання вмотивованого розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що вказану цивільну справу необхідно відкласти та визнати обов'язковою явку в судове засідання на 29.11.2016 року на 11 год.00 хв. представника позивача з наданням суду вмотивованого розрахунку заборгованості за кредитним договором (з указанням кожної конкретної дати та відповідно сплачених відповідачем сум кредиту і відсотків) для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направивши представнику позивача копію ухвали про обов'язковість його явки до суду з наданням вмотивованого розрахунку заборгованості за кредитним договором, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області 29 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/890/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 березня 2016 року у с. Хороше Словяносербського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.
Справа № 355/1411/16-ц
Провадження № 2/355/699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/699/16, № справи 355/1411/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського відділення НАСК «Оранта»

про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування , стягнення невиплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/699/16,

№ справи 355/1411/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського відділення НАСК «Оранта»

про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування, стягнення невиплаченого страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1