overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо несплати витрат на проведення рецензування за рахунок коштів, стягнутих з рахунків боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження , суд ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо несплати витрат на проведення рецензування за рахунок коштів, стягнутих з рахунків боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним змістом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 20 липня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш
№263/2730/16-ц
№2/263/1050/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором, -

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 5 321,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275,60 грн. в рахунок оплати судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 18 470,00 грн., з яких: сума адвокатського гонорару 8 470,00 грн.; сума преміальних відповідно до п.4.1 договору 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. в рахунок оплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 161/8309/16-ц
Провадження № 2/161/3206/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, який підлягає до сплати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

11.07.2016 року заявник просить суд звільнити від сплати судового збору у звязку із складним фінансовим становищем, оскільки вона є інвалідом.

Згідно ч. 1-3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте, заявник не подав суду достатніх доказів того, що у звязку з складним фінансовим становищем є підстави для зменшення розміру судового збору, який підлягає до сплати. Тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, який підлягає до сплати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у квартирі, що є спільною сумісною власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/1123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та пені за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4110/16-ц
Провадження № 2/488/2061/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2016 року на 09 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 755/1060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ ,,Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02..2016 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без повного і всебічного з'ясування обставин справи, без оцінки доказів,які могли б надати відповідачі.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 23.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги ПАТ ,,Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Альфа-Банк" заборгованість в сумі 7865,74 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.02.2016 року становить212453,64 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року року у справі за позовом ПАТ ,,Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ ,,Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/954/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 5 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лстопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лстопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/783/16-ц
провадження №2/624/474/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М. за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв не надав. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Враховуючи заяву позивача, відповідно до якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач, у судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 461/6400/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6969/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2016 року,-

встановила: Ухвалу про відкриття провадження оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк» з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, мотивуючи тим, що не був в судовому засіданні 5 жовтня 2016 року, копію ухвали отримав поштою 18 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження у.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Приколота Т.І.
Провадження № 2/127/661/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хамед, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов`язання не чинити перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а відібрання біологічних зразків для судово-генетичної експертизи експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

14.07.2016 року на адресу суду від Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло письмове повідомлення, що ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для відібрання біологічних зразків в лабораторію не зявлялись, що свідчить про ухилення від участі в експертизі, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хамед, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та зобов`язання не чинити перешкод у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 09.30 год. 19 вересня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року заявник звернулася до суду з дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 16-15 год.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река