печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1039/11
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2001 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2001 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те що рішенням Дарницького районного суду м.Києва, були встановлені обставини, які є істотними для справи, і які не могли бути враховані судом під час розгляду справи та винесення ухвали, а саме визнано недійсним договору поруки №В-25/0035/09/83/45 від 30.03.2009 року, укладеного між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не з»явилась , про день та час розгляду справи повідомлена.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Відповідно до ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву в відсутність заявника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2011р, заяву КС «Центр фінансових послуг» задоволено, та видано виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17.12.2010 року у справі № 513/10 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 посилається, що нововиявленими обставинами у даній справі, є рішення Дарницького районного суду м.Києва, яким визнано недійсним договір поруки №В-25/0035/09/83/45 від 30.03.2009 року, укладеного між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4..

Згідно п. 7 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами», обставини, які відповідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухвалені судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві не можуть бути визнані судом як нововиявлені, оскільки відповідачка не звернулась до суду з заявою про скасування рішення третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 17.12.2010 року у справі № 513/10, у зв'язку з визнанням недійсним договору поруки №В-25/0035/09/83/45 від 30.03.2009 року, укладеного між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2001 року за нововиявленими обставинами є необгрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2001 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.