overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/353/16-ц
Провадження № 2/324/249/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в ив :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_2 уклав шлюб 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку спільне життя з відповідачем складалося, проте на протязі останніх двох років між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів. На цьому підґрунті виникають сварки та скандали. Неодноразово вони намагалися налагодити ситуацію в сім`ї, знайти порозуміння, проте всі ці зусилля були марними. Свідком їхніх сварок стають їхні неповнолітні діти, що негативно впливає на їх психічний та фізичний розвиток. Вважає подальше спільне життя вважає неможливим і для того щоб запобігти більш гострій ситуації в сім`ї позивач змушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не оспорює. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Шевченко».

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Шевченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа №274/2539/16-ц
Провадження № 2/0274/1108/16
У Х В А Л А

іменем України

12.07.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа Бердичівське МРУЮ про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа Бердичівське МРУЮ про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права.

12.07.2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про об'єднання цього позову з цивільною справою № 274/469/16-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (суддя Щербак Д.С.) перебуває цивільна справа № 274/469/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, Суд вважає за доцільне передати цивільну справу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербаку Д.С. для вирішення питання про об'єднання наведених в ній позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." в одне провадження з позовними вимогами у цивільній справі № 274/469/16-ц.

Керуючись статтями 118 120, 122, 126, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербаку Д.С. для вирішення питання про об'єднання наведених в ній позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." в одне провадження з позовними вимогами у цивільній справі № 274/469/16-ц.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9091/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 Мушфіга Табіба огли про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

стягнути з ТОВ «СТ «Домінанта» на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 50000 грн., витрати повязані з оплатою послуг з проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою 89 188 грн.;

стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 Мушфіга Табіба огли про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/3557/16-ц
Номер провадження 2/676/1888/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

20 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс» про повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 липня 2016 року о 08 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/742/506/16
Єдиний унікальний № 742/1025/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №1 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доПрофесійно-технічного училища №1 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року сторони у справі не зявилися, проте представник відповідача ОСОБА_2 завчасно подала заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №1 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди на:

25 липня 2016 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2/389/1202/16
ЄУН № 389/3335/16-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона та ОСОБА_2 доводяться один одному двоюрідними братом та сестрою; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4.40 га, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії РІ №346912, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 14.11.2003.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування документів з архіву ДРАЦС по Знам'янському району Головного територіального управління юстиції по Кіровоградській області, а саме витребувати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (Лукії) Іванівни, 1910-1911 року народження, яка померла на початку 80-х років минулого століття, та свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.11.2003, оскільки вони мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати архів ДРАЦС по Знам'янському району Головного територіального управління юстиції по Кіровоградській областінадати до суду належним чином завірені копії документів:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (Лукії) Іванівни, 1910-1911 року народження, яка померла на початку 80-х років минулого століття,

- свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.11.2003.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 655/216/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в комунальному закладі Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат". ОСОБА_2 хворіє на енцефалопатію складного ґенезу з вираженим психічним синдромом, являється інвалідом ІІ групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, здійснення опіки над ним покласти на адміністрацію комунального закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат".

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року в справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 квітня 2016 року проведена судово-психіатрична експертиза, висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" (заінтересована особа Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити у справі судове засідання на 03 серпня 2016 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_1 закладу Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" та представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.07.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1670/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 1 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2016 на адресу суду надійшли листи від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника АБ «УКРГАЗБАНК» згідно доручення про поновлення провадження у справі у зв»язку з ухваленням 23.06.2016 рішення апеляційним судом Черкаської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2016 року o10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1800/15-ц
Провадження № 22ц/782/527/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 466/6238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 09:30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3699/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4527/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Червноградська міська рада, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2, однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 29 червня 2016року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 травня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Ухвала набрала законної сили:

Суддя: Ю.Р.Мікуш

Дата оформлення копії:

Помічник судді: М.В. Кобилецька