АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490035585 від 27.03.2007.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2016 позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що разом з позовною заявою було подано клопотання про можливий розгляд справи без присутності позивача.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Враховуючи наведені обставини та керуючись вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа № 2-1278/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12923/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що у червні 2011 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490035585 від 27.03.2007 (а. с. 3-5), справа розглядалася судом тривалий час. Про судове засідання призначене на 06.07.2016 позивач був належним чином повідомлений відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 95). На наступне судове засідання призначене 25.07.2016 ПАТ «Альфа-Банк» не прибуло, будучи належним чином повідомленим (а. с. 98).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з тим, позивачем на виконання зазначеної норми права було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримую повністю, судове засідання розглядати за відсутності представника позивача (а. с. 48).

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов невірних висновків про неможливість розгляду вказаної справи по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню , а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк