16.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/354/15-ц
Справа№2/205/1025/16
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

16 березня 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Піменовій М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

10.02.2016 року ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначили, що взяті на себе зобов*язання ОСОБА_1 за умовами кредитного договору №5880197 від 18.12.2007 року не виконує, поточних платежів за кредитом не сплачує, у зв*язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 47563.13 доларів США та 41 626,10 грн.

У зв*язку із зазначеним просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Кузнецова, буд. 1-А, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про забезпечення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №5880197 від 18.12.2007 року, станом на 13.01.2015 року, складає 47 563.13 доларів США та 41 626.10 грн.

Предмет іпотеки-квартира №134 в будинку №2 по вул. Моніторна в м.Дніпропетровську, станом на 24.06.2015 року, має ринкову вартість 517 408 грн. Тобто, на час розгляду справи, ціна позову значно перевищує вартість предмета іпотеки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку №1-А по вул.Кузнецова у м.Дніпропетровську, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєству речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо суб*єкта.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.151, ч.1 ст.152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором-задовольнити.

Накласти арешт на ? частину будинку №1-А по вул..Кузнецова в м.Дніпропетровську, загальною площею 52. кв.м., житловою площею 42.6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встновленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко