Справа № 509/4767/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2», ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Овідіопольського РНО Одеської області ОСОБА_4 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсними : договір відступлення права вимоги № 31-08/16 від 31.08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2016 року, укладений між ТОВ «Стандард ОСОБА_2» та ОСОБА_3, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОРНО Одеської області ОСОБА_4 № 32290685 від 09.11.2016 року щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Центральна, ж/м «Совіньйон», буд. 50 та на земельну ділянку, кадастровий № :01:003:0392, що розташована за цією ж адресою.

Разом з позовом позивачка надіслала на адресу суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд, до набрання рішенням у справі законної сили : заборонити ОСОБА_3 або її представникам виселяти, або вчиняти інші дії, спрямовані на виселення зареєстрованих мешканців будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського районну, Одеської області, до набрання рішенням у справі законної сили, заборонити Органу реєстрації Таїровської селищної ради, а також Міграційній службі Одеської області реєструвати місце проживання будь-яких осіб в будинку № 50 по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон» с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області та знімати з реєстрації зареєстрованих мешканців будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського районну Одеської області, заборонити Овідіопольському газопостачальному та Водному господарству, Овідіопольському РЕМ, ТОВ «Коммунсервіс» а також іншим постачальникам комунальних послуг, що здійснюють їх постачання до будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області проводити відключення будинку від надання комунальних послуг (у тому числі, водопостачання, електропостачання, газопостачання і інших) якщо таке відключення не повязане з існуючою заборгованістю за комунальними послугами, до набрання рішенням у справі законної сили дозволити лише ОСОБА_1, що мешкає за цією адресою, укладати нові договори на постачання комунальних послуг і обслуговування будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області та постачання комунальних послуг, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту в сумі 1 701 000 (один мільйон сімсот одна тисяча гривень) на грошові кошти, що знаходяться на відкритих від імені ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_2» () рахунках: № 9213 у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627); № 8119 у ПАT «КРЕДІ ОСОБА_5» (МФО 300614); № 2714, №5115 у ПАT «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), накласти арешт в сумі 1 701 000 (один мільйон сімсот одна тисяча гривень) на всі - будь-які інші рахунки, відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАT «КРЕДІ ОСОБА_5» (МФО 300614), ПАT «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) на ім'я ТОВ «СТАНДАРТ ОСОБА_2» ().

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вважаю, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, у звязку з тим що, позивачкою не надано суду жодних доказів існування вказаних коштів на рахунках у банках та їх зв'язок з позовними вимогами, не надано доказів того, що ці грошові кошти дійсно належать відповідачам, а також те, що майно на яке просить накласти арешт позивачка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3

Також судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право власності щодо спірного житлового будинку, в якому, крім позивачки, проживає її чоловік разом із їхніми малолітніми дітьми синами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Леонідом, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою Уляною, ІНФОРМАЦІЯ_3, які згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у будинку осіб знаходяться на повному утриманні своїх батьків (позивачки та її чоловіка ОСОБА_7О.), вказаний будинок є єдиним місцем проживання позивачки та її малолітніх дітей. Крім цього, в матеріалах справи дійсно маються докази, що на сьогодні, від відповідачка має дійсні та реальні наміри виселити позивачку та її родину разом із малолітніми дітьми зі спірного будинку, що підтверджується численними письмовим зверненням відповідачки ОСОБА_3 на адресу позивачки ОСОБА_1 щодо добровільного виселення зі спірного житлового будинку, а також лист представника відповідачки на адресу ТОВ «Комунсервіс» про тимчасове відключення спірного будинку від ліній електромереж та водопостачання і заключення договорів з новим власником ОСОБА_3, а тому, у суду є підстави вважати що до вирішення спору по суті, невжиття заходів забезпечення позову може привести до тяжких наслідків, враховуючи, що в зимовий період, родина позивачки, яка проживає у спірному будинку залишиться без електропостачання, водопостачання і тепла в будинку, де проживають малолітні діти позивачки, і відповідачі в майбутньому будуть чинити перешкоди по відновленню порушених прав позивачки при вирішенні даного спору на користь останньої, в тому числі шляхом відчуження нерухомого майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, і до набрання рішенням законної сили :

1. Заборонити ОСОБА_3 або її представникам виселяти, або вчиняти інші дії, спрямовані на виселення зареєстрованих мешканців будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області ;

2. Заборонити Органу реєстрації Таїровської селищної ради, а також Міграційній службі Одеської області реєструвати місце проживання будь-яких осіб в будинку № 50 по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон» с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області та знімати з реєстрації зареєстрованих мешканців будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського районну Одеської області ;

3. Заборонити Овідіопольському газопостачальному та Водному господарству, Овідіопольському РЕМ, ТОВ «Коммунсервіс», а також іншим постачальникам комунальних послуг, що здійснюють їх постачання до будинку № 50, по вул. Центральній, ж/м «Совіньйон», с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області проводити відключення будинку від надання комунальних послуг (у тому числі, водопостачання, електропостачання, газопостачання і інших), якщо таке відключення не повязане з існуючою заборгованістю за комунальними послугами ;

4. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій