Справа № 296/2335/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"07" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", Житомирського державного технологічного університету і просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 3 042,29 грн. заборгованості по заробітній платі та 2 613,77 грн. середньомісячної заробітної плати станом на 10.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.04.2008 року працювала на посаді прибиральниці, охоронника у Державному підприємстві "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та 10.01.2015 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. 15.09.2015 року Міністерством освіти і науки України прийнятий наказ №933 "Про реорганізацію Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", відповідно до якого правонаступником Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" є Житомирський державний технологічний університет.У порушення вимог трудового законодавства відповідачем не було виплачено при звільненні заборгованість по заробітній платі у сумі 3 042,29 грн. Крім того, у зв'язку зі затримкою розрахунку при звільненні з роботи з відповідача підлягає стягненню на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку.

Після уточнення позовних вимог (а.с.59) просить стягнути середній заробіток за невиплату належних при звільненні сум за період з 10.01.2015 року по 07.09.2016 року у сумі 24 893,02 грн..

У судове засідання позивач після оголошеної перерви не з'явилася, згідно поданої заяви (а.с.56) просить закінчити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В частині позовних вимог до Житомирського державного технологічного університету відмовилася, а позовні вимоги до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Житомирського державного технологічного університету у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просить відмовити в частині позовних вимог до Житомирського державного технологічного університету, оскільки він не є правонаступником Державного підприємства Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій (а.с.57).

Представник відповідача - Державного підприємства Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій у судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.74 ЦПК України за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 15.04.2008 року прийнята у Державне підприємство "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на посаду сторожа відділу материально-господарського забезпечення та звільнена з роботи 10.01.2015 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.4-5).

Заборгованість Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" перед позивачем по заробітній платі становить 3 042,29 грн., що підтверджується довідкою №3 від 10.12.2015 року (а.с.6).

Оскільки в день звільнення позивача 10.01.2015 року відповідач не провів виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, тому вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 042,29 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства обов'язок доказування відсутності вини у затримці розрахунку покладений на роботодавця.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано розрахунок середнього заробітку за час затримки, який не спростовано відповідачем, як не доведено ним і відсутність його вини у затримці розрахунку з позивачем.

Таким чином, з урахуванням того, що період затримки розрахунку при звільненні становить 400 робочих днів (з 10.01.2015 року по 07.09.2016 року), відповідач зобов'язаний виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24 893,02 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 042,29 грн. (три тисячі сорок дві грн. 29 коп.), середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі з 10.01.2015 року по 07.09.2016 року у розмірі 24 893,02 грн. ( двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто три грн. 02 коп.).

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко