04.11.2016 Справа № 363/2823/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він працює на посаді начальника відділу охорони праці та пожежної безпеки філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» з лютого 2012 року. За весь період роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_2 являється членом та обрано на посаду голови Незалежної Профспілкової спілки «ПОБРАТИМИ» ТОВ «Комплекс Агромарс». Після офіційного письмово повідомлення адміністрації про створення та легалізацію діяльності професійної спілки «ПОБРАТИМИ», адміністрація організувала проти позивача протиправне переслідування, знущання над його конституційними і трудовими правами, тотальне та публічне розповсюдження неправдивої інформації, яка паплюжить та принижує честь, гідність та ділову репутацію начальника відділу охорони праці та пожежної безпеки і громадського профспілкового діяча. Наказом ТОВ «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року №222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 оголошено догану. Позивач вважає наказ протиправним та безпідставним, оскільки за весь час роботи ОСОБА_1 не допустив жодних порушень трудової та технологічної дисципліни, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог, надавши письмові заперечення, просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Наказом філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» від 03.02.2012 року №110КА/к-п про прийняття, прийнято ОСОБА_1 начальником відділу охорони праці філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» 06.02.2012 року.

Наказом ТОВ «Комплекс Агромарс» №222-2 від 27.06.2016 року про застосування дисциплінарного стягнення, оголошено догану ОСОБА_3 начальнику відділу праці та протипожежної безпеки філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» за порушення трудової дисципліни, невиконання та неналежне виконання посадових обовязків.

Згідно до свідоцтва «Про легалізацію профспілки, обєднання профспілок» виданого Міністерством юстиції України, Деснянським районним управлінням юстиції у м. Києві від 15.03.2016 року №01/2016 зареєстровано Незалежну професійну спілку «ПОБРАТИМ» працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Відповідно до довідки Незалежної Профспілкової спілки «ПОБРАТИМИ» ТОВ «Комплекс Агромарс» №5/07-16-Д/СК від 17.07.2016 року, виданої ОСОБА_1 про те, що він є членом Незалежної Профспілкової спілки «ПОБРАТИМИ» ТОВ «Комплекс Агромарс» і його обрано на виборну громадську профспілкову посаду Голови Профспілкового комітету Незалежної Профспілкової спілки «ПОБРАТИМИ» ТОВ «Комплекс Агромарс».

Згідно до ст.252 КЗпП України встановлено, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Крім того, відповідно до ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що Працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання наказу Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) протиправним, скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_1 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУтакими, що підлягають задоволенню.

Щодо, позовної вимоги про покладення на винну посадову особу ТОВ «Комплекс Агромарс» обовязок відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству своїми неправомірними діями слід відмовити, оскільки відсутні підстави для такого відшкодування, які визначені ст.134 КЗпП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134, 252 КЗпП, статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статтями 3, 4, 10, 11, 22, 23, 58, 60, 61, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) протиправним.

Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_1 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк