overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Пашковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Пашковецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Заінтересованій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 408/5888/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 15 хвилин 04 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3340/16-ц
Провадження № 2/488/1787/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і довічно.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказувала, що відповідач її син, працює, має стабільні доходи, але добровільно не надає допомогу, хоча може її надавати. Зазначила, що вона є пенсіонеркою, за станом свого здоров'я не може працювати, останні два роки тяжко хворіє, зазначила, що вся її пенсія витрачається на ліки.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-YP № 0712475. Інших джерел доходів, окрім пенсії позивачка не має.

Таким чином, суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

При таких обставинах суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.08.2016 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа 688/2652/16-ц
№ 2/688/799/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

12 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
пр.№2-н/521/392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 172/355/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

секретаря Холопової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вказує, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства з 29.07.2002року безстроково, внаслідок психічного розгладу . Психічний стан його за останній час значно погіршився, у звязку з чим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки з метою захисту його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року була признчена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05 липня 2016 року до суду надійшли результати експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1579/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4239/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні приміщенням кухні загального користування,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два днів.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Провадження № 2/761/8074/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 липня 2016 року об 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №756/7709/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10368/2016
Головуючий у суді першої інстанції : А.В.Кричина
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 186/526/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шулик", третя особа Публічне акціонерне товариство КБ "Акцент - Банк" про припинення договору шляхом його розірвання та зобов'язання відповідача повернути третій особі грошові кошти,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Шулик", третя особа Публічне акціонерне товариство КБ "Акцент - Банк" про припинення договору шляхом його розірвання та зобов'язання відповідача повернути третій особі грошові кошти - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/31/2016 Справа № 641/5845/14-ц
У Х В А Л А

01 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання про прийняття позову до провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ звернувся ОСОБА_1 та просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження за № 45038176, № 45037409, № 45037988, № 45037678, щодо невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року; зобовязати державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, в проваджені якого перебувають виконавчі провадження за № 45038176, № 45037409, № 45037988, № 45037678, фактично виконати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року шляхом реалізації ? частини дачного будинку за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вулиця Монастирська, № 32-А та відрахувань з пенсії ОСОБА_2; стягнути з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ на користь заявника понесені ним документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 6063,20 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року скасувано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду іншому судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддіми від 31.05.2016 року вказана справа була розподілена на суддю Курганникову О.А..

Керуючись ст.ст. 11ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця - прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 року о 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №409/1347/16-ц
Пров. № 2/409/1124/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.В. Тімінського

при секретарі: О.В. Стрільцовій

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 598/719/16-ц
провадження № 2-о/598/37/2016
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/37/2016.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Попередній розгляд справи проводити в відкритому судовому засіданні судом в складі судді і двох народних засідателів та призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 18 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Провадження № 2/638/4018/16
У Х В А Л А

іменем України

«06» липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Харківський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя