overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/915/16-ц
Провадження № 2/321/377/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22.07.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з заявою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та інформацією, наданою сільським головою Старобогданівської сільської ради, вважаю за потрібне повернути позивачу позовну заяву у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду.

У відповідності до інформації, наданою сільським головою Старобогданівської сільської ради від 14.07.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною в позові адресою не значиться. Так, згідно з талона зняття реєстрації, місце вибування ОСОБА_1 значиться за адресою: вул. Михайлівська, буд. 45 с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що справа не підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд.

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА Справа № 563/1480/16-ц

про відкриття провадження у справі

30.12.2016

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самострілівська сільська про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.02.2017 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 473/3850/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 78 по вул. Миру ( до перейменування Леніна) в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, власником якого є він.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає з часу реєстрації за зазначеною адресою, фактичне місцезнаходження його невідоме. Через те, що відповідач має проблеми зі сплатою кредитів, позивач отримує листи від кредиторів з погрозами, чим порушуються його права, тому змушений звернутися до суду, і просить відповідно до положень ст. ст. 317, 319,321, 391, 405 ЦК України задовольнити позов.

Дана заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

- позивач має зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, у іншому випадку відповідно до ч 9 ст. 74 ЦПК має підтвердити згоду на виклик останнього в суд через оголошення у пресі, оскільки в такому випадку з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу належить зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування( як щодо строку не проживання відповідача за місцем реєстрації, так і відносно рідства сторін, погроз з боку кредиторів і колекторів, тощо…) Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши заявнику строк в п ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Номер документу, що засвідчує особу: МС 806207
По цивільній справі №608/1241/16-ц за номером провадження суду №2/608/572/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
233 Справа № 233/3415/16-ц
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду довідку, складену представником позивача ПАТ «Альфа-Банк» Відділення «Краматорське» про те, що ПАТ «Альфа-Банк» по договору № 500331588 від 24 грудня 2012 року, отриманому в ПАТ «Альфа-Банк» - претензій до ОСОБА_1 не має.

На підставі вищевикладеного суд вважає, необхідним витребувати у позивача ПАТ «Альфа-Банк» рух коштів по рахунку кредитного договору № 500331588 від 24 грудня 2012 року та стан рахунку на 01 листопада 2016 року із зазначенням про наявність або відсутність боргу по кредиту відповідача ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати довідку про рух коштів по рахунку кредитного договору № 500331588 від 24 грудня 2012 року та стан рахунку на 01 листопада 2016 року про наявність або відсутність боргу по кредиту у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), до чергового судового засідання, яке призначити на 21 листопада 2016 року об 08-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3717/16-ц
Провадження № 2/369/2087/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.04.1975 р. н., ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, 18.07.1984 р. н., ІПН НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 21.04.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.04.1974 р. н., ІПН проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 551,21 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті шляхом поданняапеляційноїскарги на рішення суду першоїінстанціїпротягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/79/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1944/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 14:30 год. 18.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 464/5398/16-ц
Номер провадження 2/464/1554/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.07.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/3532/15
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е..А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1404/16-ц рік
номер провадження 2-во/695/23/16
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

15 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 02.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2016р. Золотоніським міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

При ухваленні вказаного рішення судом в резолютивній частині було невірно зазначено імя та по-батькові спадкодавця, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки суд при постановленні рішення дійсно допустив неточність вказавши невірно дату реєстрації шлюбу, а саме імя та по-батькові спадкодавця, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_3, тому необхідно виправити допущену в судовому засіданні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду від 02.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та правильним вважати таке формулювання абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 02.07.2016р.:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.05.1998 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,53 га, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 353/899/16-ц
Провадження № 2/353/476/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа №274/3828/16-ц
Провадження № 2/0274/1502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3828/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заявнику: ОСОБА_1,
м.Горлівка,
вул.Богуна, 47/78
Заінтересованій особі: Дзержинський міський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану головного територіального управління юстиції,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.07.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дзержинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/318/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №296/9082/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукртрейд» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроукртрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді: