Справа №202/3662/16-ц
Провадження №2/0202/1980/2016
15 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-
У червні2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.
В своєму позові позивач просить визнати право власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна та розподілити частки у спільній частковій власності наступним чином: за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора; за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора; за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А) , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
В обґрунтування свого позову посилається на порушення відповідачем-1 умов договору, що суперечить нормам чинного законодавства.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами був укладений договір про дольову участь у будівництві.
Згідно п. 1.1. сторони обєднують свої зусилля для досягнення спільної господарської мети спільного проектування, будівництва та експлуатації обєкту нерухомого майна, будівництво якого буде проводитись в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
Згідно п. 1.5. договору, після виконання зобовязань за договором сторони набувають право власності на:
- ОСОБА_2 1/5 частину обєкту нерухомого майна, будівництво якого буде проводитись в районі вул. Байкальська і вул. Косіора;
- ОСОБА_4 2/5 частину обєкту нерухомого майна, будівництво якого буде проводитись в районі вул. Байкальська і вул. Косіора;
- ОСОБА_1 2/5 частину обєкту нерухомого майна, будівництво якого буде проводитись в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
20.05.2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області надано дозвіл на виконання будівельних робіт №152/01-08 відповідно до проектної документації, затвердженою та зареєстрованою ГоловАПУ від 25 вересня 2007 року №616, наказ від 26 вересня 2007 року №1.
Також встановлено, що на сьогоднішній день будівництво обєкту здійснюється за рахунок позивача та відповідача-2 у відповідності до умов договору про дольову участь у будівництві. Готовність незавершеного будівництвом обєкту 10%.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, до способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Так, ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з положенням ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене та виходячи з положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов є доведеним і обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 316, 319, 392, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частину незавершеного будівництвом (готовність 10%) обєкту нерухомого майна (літ. А) , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі вул. Байкальська і вул. Косіора.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз