overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2440/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 04.08.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 462/3385/16-ц
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державнного навчальнього закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державнного навчальнього закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державнного навчальнього закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 296/4038/16-ц
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Житомирської області від 13.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2 з 06.02.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ЖВІДУТ, що відноситься до території Богунського районного суду м.Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
14.07.2016 Провадження № 2/311/900/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 11809,53 грн. за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/900/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 11-45 годину «22» липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5395/16-ц
Номер провадження 2/464/1552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 27.07.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 559/553/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1399/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мацею Анатолію Михайловичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

07.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі № 1 по вул. Запотоцького, б. 11 в м. Жмеринка Вінницької області. У позовній заяві позивачка просить витребувати зі Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкові справи заведені після смерті 01.02.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 30.03.2012 р. ОСОБА_4, оскільки у неї є труднощі щодо отримання даного доказу.

В судове засідання позивачка, представник відповідача та третя особа не зявивлись, надали заяви, в яких позивачка своє клопотання щодо витребування доказу підтримує та просить його задоволити, представник відповідача і третя особа, при розгляді справи не заперечують щодо задоволення позову, просять справу розглядати у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, необхідно витребувати зі Жмеринської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.02.2010 р., а проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_4, який помер 30.03.2012 р., а проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 208-2010 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати із Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 19 Вінницької області) копії спадкових справ відкритих після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.02.2010 р., а проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_4, який помер 30.03.2012 р., а проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для надання суду витребуваних матеріалів - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3773/16-ц
Провадження № 2-сз/234/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення та ухвалою суду від 11.03.2016 р. зазначену справу було повернуто позивачу, для подання для належного суду.

21.07.2016 р. на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р. та судовий збір в сумі 2126,35 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р. та судовий збір в сумі 2126,35 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 79, 197,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, 7-а, ) повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р. та судовий збір в сумі 2126,35 грн., сплачений за платіжним дорученням №BOJ64B106Q від 24.02.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поверенння судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 23.06.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позов повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 6574,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 122, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 6574 грн. 31 коп. згідно платіжного доручення № 50007324 від 26.01.2016 р., сплачений в ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_2» Київ на суму 6574 ( шість тисяч пятсот сімдесят чотири) гривні 31 копійку.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

13.07.2016
Справа № 129/1629/16-ц
Провадження у справі № 2/129/527/2016
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 24.06.2016 р. розірвано шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софроновою Посвістак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 05.08.2006 р., актовий запис № 115.

Після винесення рішення суд виявив описку в резулятивній частині рішення, в якій зазначено прізвище позивачки «Софронова Посвістак)» замість «ОСОБА_2 (Посвістак)».

Оскільки в резулятивній частині рішення помилково зазначено прізвище позивачки «Софронова Посвістак)» замість «ОСОБА_2 (Посвістак)», то зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 24.06.2016 р. в цивільній справі № 129/1629/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що в резулятивній частині рішення Гайсинського районного суду від 24.06.2016 р. зазначено «ОСОБА_2 (Посвістак)» замість «Софронова Посвістак)».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа № 536/965/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року Провадження № 2/425/116/17

Справа № 425/20/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом позову є стягнення аліментів, то в силу приписів пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 26 січня 2016 року, о 09 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко