справа № 361/6071/16-ц
провадження № 2/361/3332/16
19 грудня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 11 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 17.
В обґрунтування позову зазначала, що з 11 січня 2014 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу дітей вони не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та погляди на життя, права та обовязки подружжя. Через деякий час після одруження між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Раніше їхня сімя проживала у місті Керч, але після анексії Криму вони переїхали в місто Бровари Київської області. Проте чоловік не зміг пристосуватися до нового місця проживання, тому він у листопаді 2015 року повернувся до міста Керч. Вона разом із малолітньою дочкою від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилися проживати в місті Бровари. З того часу подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відновлювати сімейні стосунки вони не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
11 січня 2014 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають.
Суд встановив, що з листопада 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 11 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 17.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.