Справа № 465/3798/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6609/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 52 оренди квартири, визнання недійсним довіреності від 14.08.2015 року, надану ОСОБА_2, та заборону ОСОБА_4 укладати будь-які правочини щодо використання спірного майна,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 7 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 липня 2016 рокувважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подавши 11.10.2016 рокуапеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 липня 2016 року, пропустила строк на апеляційне оскарження (а.с. 51, 57-58).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Берези В.І. від 21.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2В залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 21.11.2016 року (а.с. 59).

У звязку з припиненням повноважень судді Берези В.І. щодо здійснення нею правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 року, суддею доповідачем у даній справі визначений суддя Ніткевич А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що станом на 29.12.2016 року апелянт ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконала, заяви не подала, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 липня 2016 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07 липня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 52 оренди квартири, визнання недійсним довіреності від 14.08.2015 року, надану ОСОБА_2, та заборону ОСОБА_4 укладати будь-які правочини щодо використання спірного майнаповернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич