Справа № 161/5206/16-ц
Провадження № 2/161/2363/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Луцький міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення майнової і моральної шкоди.

Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що 11 лютого 2016 року біля 15:00 год. у вхідні двері його будинку постукав сусід ОСОБА_4 Перебуваючи в будинку разом з своєю дружиною він, почувши стукіт відрив двері, відповідач попросив покликати дружину, на що він відповів, що вона зараз вийде, після чого прикрив двері. Однак, відповідач без будь-яких видимих на це причин почав вибивати ногою вхідні двері та виривати запірний замок. До того моменту, поки позивач вийшов на вулицю та не зупинив ОСОБА_3, останній встиг пошкодити запірний замок вхідних дверей, саме полотно дверей, зламати дверну коробку, та вибити цеглу з стінової муровки вхідних дверей. Жодних пояснень своїм діям відповідач, будучи в дуже емоційному стані, не надав. Після даної події буди викликані працівники поліції.

Крім того, позивач зазначив, що 22.02.2016 року він отримав лист начальника Луцького відділу поліції України у Волинській області ОСОБА_5, в якому підтверджується вчинення відповідачем неправомірних дій, визначених ст. 173 КУпАП

Відповідно до зведеного кошторисного рахунку, вартість робіт, необхідних для відновлення пошкодженого відповідачем майна складає 19 948 грн. Крім того, позивач зазначив, що у звязку з вчиненням відповідачем неправомірних дій, він та його вагітна дружина зазнали значних моральних переживань, в дружини виникли проблеми зі сном, вона боїться залишатися сама вдома, загострився страх за виношування дитини. Вважає, що їм завдано і значної моральної шкоди, що посилюється в звязку з неможливістю використання пошкодженого майна за прямим призначенням без додаткових істотних матеріальних вкладень. Тож вважає правомірним стягнути з відповідача 3500 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 19948 грн. вартість відновлення пошкоджених вхідних дверей, 3500 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

На підставі заяви від 02.06.2016 року позивачем уточнено прізвище відповідача, а саме: ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти наведених фактів позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний звязок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 11 лютого 2016 року приблизно о 15 год. в м. Луцьку по вул. Героїв УПА, 64-в/1 пошкодив вхідні двері помешкання ОСОБА_1

Достовірність наведеного підтверджено висновком начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_5, відповідно до якого встановлено, що в дія ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 8), а також показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки і 11.02.2016 року ОСОБА_6 з метою поговорити з ОСОБА_1 та вияснити відносини пошкодив вхідні двері помешкання останнього.

На яку саме суму завдано збитків свідки ствердити не змогли.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № О-89 від 23.08.2016 року ринкова вартість відновлювального ремонту (з урахуванням ПДВ) вхідних дверей із дверним прорізом квартири АДРЕСА_1 становить 8 929,00 грн. (а.с. 56-71).

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу, завдану внаслідок його неправомірних дій майнову шкоду в розмірі 8 929,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;

4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 31.03.1995 року №4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати,чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, судом не встановлено жодних доказів, що позивач зазнав моральної шкоди від неправомірних дій відповідача, а тому позов в частині вимог про стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на оплату судової експертизи в розмірі 1 512,00 грн. компенсуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1177, 1195 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 8 929,00 (вісім тисяч девятсот двадцять девять) грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1 512,00 (одна тисяча пятсот дванадцять) грн. за виконання судової будівельно-технічної експертизи та 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн. судового збору, а всього на загальну суму 10 992,20 (десять тисяч девятсот девяносто дві гривні двадцять копійок) грн.

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9