Справа № 127/4444/16-ц
Провадження 2/127/2594/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВМР ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог ОСОБА_6 Держгеокадаству у м. Вінниці Вінницької області про визнання рішення Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, Вінницької міської ради та просив суд визнати недійсним рішення Вінницької міської ради за № 596 від 27.12.2011 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 677105, площею 0,0362 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:064:0759, що виданий 21.06.2012 року на імя ОСОБА_5

В заяві про уточнення позовних вимог від 22.09.2016 року ОСОБА_1 посилався на те, що земельна ділянка відносно якої винесено рішення раніше була приватизована ОСОБА_7 згідно рішення Вінницько-хуторянської сільської ради народних депутатів від 17.10.1997 року. Піцсля смерті ОСОБА_7 позивач успадкував 1/2 частину вказаної земельної ділянки ( кадастровий номер :03:064:1031) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.07.2015 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2015 року. Тому позивач вказав, що Вінницька міська рада безпідставно винесла рішення № 596 від 27.12.2011 року в частині передачі власність ОСОБА_5 земельної ділянки, яка уже перебувала у власності іншої особи.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення позову, вказала на безпідставність позовних вимог, оскільки хоча земельні ділянки розташовані за однією адресою Вінницька область м. Вінниця проїзд Землевпорядників б/н , про те у них різні кадастрові номери та земельні ділянки межують з земельними ділянками різних осіб.

Згідно матеріалів справи:

-Державного акту про право власності на земельну ділянку виданого 22.06.2012 року ( на а.с. 5) ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0.0362 га, розташованої в м. Вінниця проїзд Землевпорядників , яка межує землями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, землями Вінницької міської ради;

-Згідно державного акту про право власності на землю від 29.09.1998 року( на а.с. 6), ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку розміром 0.0400 га розташовану на території Він.-Хуторівської сільської ради масиву Він.-Хутори і сад. Тов. «Азимут», яка межує з землями загального користування, вулицею, землями ОСОБА_16, ОСОБА_17

-Згідно свідоцтва про право на спадщину пістоля смерті ОСОБА_7, ( на а.с. 8) ОСОБА_1 успадкував 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0385 га , переданої для садівництва, розташованої за адресою м. Вінниця проїзд Землевпорядників б/н ( Вінницько-хуторянська сільська рада масиву Вінницькі хутори-1 садове товариство «Азимут» кадастровий номер якої :03:064:1031

-Згідно рішення Вінницької міської ради № 596 від 27.12.2011 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність ( на а.с. 53- 59 ) п.2 передати земельні ділянки у власність п.п. 35 ОСОБА_5 на проїзд землевпорядників безоплатно у власність земельну ділянку № 51 площею 362 кв.м для ведення садівництва, згідно з технічною документацією;

-Згідно довідки громадського організації « Вінницьке міське дачно- житлове об»єднання Вінницькі хутори №1» ( на а.с. 112) ОСОБА_7 отримав і користувався в СТ «Азимут» одну земельну ділянку №51 до смерті в 2010 році. В 2003 році землі СТ «Азимут» перейшли в межі міста Вінниці ( постанова ВРУ від 19.06.2003 року) та пройшло перейменування внутрішньо-садових товариств ( рішення Вінницької міської ради від 24.09.2010 року) , адреса земельної ділянки № 51 проїзд Землевпорядників. Власники суміжних ділянок ОСОБА_15, ОСОБА_18

Отже з наявних в матеріалах справах документів не можливо зробити висновок про тотожність чи не тотожність земельних ділянок , згідно яких видано державні акти и про право власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року задовлено клопотання представника відповідача ВМР про залучення до участі по справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 держгеокадастру м. Вінниці . Копія ухвали суду направлена в адресу управління 20.04.2016 року.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_6 держгеокадастру в судові засідання не з»являється.

Згідно ст.. 54 ЦПК України суд вправі для належного вирішення пору залучити д до участі по справі спеціаліста. Спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що для належного вивчення доказів необхідно залучити до участі по справі спеціаліста, який володіє знаннями що до землеустрою та земельного кадастру.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 54, 209 ЦПК У країни, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості спеціаліста ОСОБА_6 держгеокадастру м. Вінниці Вінницької області.

Визнати обов"язковою явку до суду представника 3-ї особи ОСОБА_6 Держгеокадастру м. Вінниці Вінницької області .

Роз»яснити спеціалісту права, передбачені ст. 54 ЦПК України, а саме: спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

? Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан