Справа № 192/1536/16-ц
Провадження № 2/192/210/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"11" липня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача провизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивачка та її представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.51,56), не зявились. Представником позивача в межах повноважень за довіреністю від 26 травня 2016 року (а.с.35,36) подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку, яку прохали розглядати за їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.52,62-63), у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, як не надала і будь-яких заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують.

Представники третіх осіб -Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.53,64), в судове засідання не зявилися. Згідно поданих до суду письмових заяв прохали розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.46,59).

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Олександропільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя