АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6963/16 Справа № 189/579/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Глущенко Н.Г., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Сахарові Д.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФГ «Січ-Агро» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що між ним та відповідачем 31.10.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка площею 8,8356 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та належить позивачу на праві власності. Договір діє до 2061 року. Згідно з пп.3.2.,3.3. Договору сума орендної плати скаладає 80000,00 грн., яка сплачується одним платежем. В п.3.4. Договору встановлено, що розмір орендної плати складає 80000,00 грн., яка сплачується одним платежем. Пунктом 3.4. Договору встановлено, що розмір орендної плати та умови її сплати можуть переглядатися за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору на підставах, визначених чинним законодавством. Нормативна грошова оцінка вищевказаної земельної ділянки складає 195312,16 грн. На момент укладення Договору відповідно до ст.288.5. Податкового кодексу України (чинний на той момент редакції) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. За ст.274.1. ПК України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлювалась у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки. Таким чином мінімальний розмір орендної плати на момент укладення договору повинен був складати 95701,90 грн. за 49 років. Проте, ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року (набрав чинності 01.04.2014 року) п.п.288.5.1. викладено в такій редакції: "288.5.1. не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки". Відтак, з 01.04.2014 року мінімальний розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення встановлено на рівні 3% від нормативної грошової оцінки землі, що в їх окремому випадку, починаючи з початку 2017 року, повинен складати 257812,05 грн. Визначений Законом мінімальний розмір орендної плати суттєво збільшився, в даному конкретному випадку порівняно з початковою сумою плати відповідно до умов Договору на 177812,05 грн. Таким чином, враховуючи викладене, позивач вважає, що 01.04.2014 року почали існувати суттєві обставини, які потребують перегляду розміру орендної плати та внесення відповідних змін до Договору. В зв'язку з цим, 26.03.2016 року позивач через поштовий зв'язок звернувся до Орендаря з письмовою пропозицією щодо внесення змін до Договору, приклавши 3 проекти додаткової угоди для розгляду, підпису та повернення позивачу. Проте, до цього часу стороною Договору його письмову пропозицію не розглянуто, жодної відповіді на його адресу не направлено. Позивач вказує, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Позивач просив суд внести зміни до Договору оренди землі від 31.10.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Січ-Агро" в особі голови господарства ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Головко М.Г. в пункт 3.2. Договору "Загальна сума орендної плати складає 257812,05 грн."; в пункт 3.3. Договору "Орендна плата сплачується одноразовим платежем за весь період оренди земельної ділянки у строк до 01.01.2017 року". Судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-6).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено (а.с.48-51).

В апеляційній скарзі (а.с.61-64) ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки:

- відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд послався на п.3.2. договору оренди, відповідно до якого орендна плата сплачується одноразовим платежем за весь період оренди земельної ділянки без права орендодавця перегляду розміру орендної плати протягом всього терміну договору оренди, але не прийнято до уваги істотну зміну з 01.04.2014 року умов порівняно з існуючими при укладені договору оренди;

- судом не враховано положення ст.ст.759,762 ЦК України, відповідно до яких законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору оренди, і договором або законом можуть бути встановленні переодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном;

- ст.651 ЦК України зазначає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторона керувалась при укладенні договору, договір може бути змінено або розірвано.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, умовами якого передбачено домовленість сторін щодо ; у зв'язку зі змінами в законодавстві позивач як орендодавець запропонував відповідачу внести зміни до договору щодо розміру орендної плати; при укладанні договору оренди земельної ділянки заявою, засвідченою нотаріально, сповістив що до суду звертатись для перегляду виплати орендної плати та змін умов договорів не буде.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом першої інстанції, між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки від 31.10.2012 року, за умовами якого позивач як орендодавець не має права вимагати перегляду розміру орендної плати протягом всього терміну договору оренди.

Згідно ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п.3.3. договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 року орендна плата оплачується одноразовим платежем за весь період оренди земельної ділянки без права вимоги орендодавцем перегляду розміру орендної плати протягом всього періоду оренди (а.с.8-11).

Як встановлено судом першої інстанції, такі умови договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 року на цей час недійсними не визнані та є чинними.

Доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом положень ст.762 ЦК України не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно ч.3 ст.762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Законом періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном не встановлено.

Відповідно до п.3.4. договору оренди земельної ділянки від 31.10.2012 року розмір орендної плати та умови її оплати можуть переглядатися лише за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору на підставах, визначених відповідним чинним законодавством.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: