АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6141/16 Головуючий 1-ї інстанції Наумова С.М.
Справа № 644/6234/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Чабан А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року позовну заяву в частині вимог про позбавлення батьківських прав повернуто заявнику для подання до належного суду на підставі п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 19.08.2016року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та об'єднання їх в одне провадження з позовною вимогою про зміну розміру аліментів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що доцільно розглядати в одному провадженню вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав з вимогою про зміну розміру стягнутих з нього аліментів, а саме в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова - за місцем її теперішнього проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.08.2016року оскаржується лише в частині повернення позовної заяви заявнику стосовно вимог про позбавлення відповідача батьківських прав, тому в іншій частині згідно ч.1 ст.303 ЦПК України не переглядається.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ст.107 ЦПК України).

За загальним правилами підсудності справ, встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови про стягнення аліментів, визначення батьківства відповідача, позови що, виникають з трудових правовідносинах можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вищеназваною нормою закону передбачено права позивача на звернення до суду за своїм зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування при подачі позовів про стягнення аліментів та визначення батьківства. Між тим, позивач звертається до суду з вимогами про позбавлення батьківства відповідача та про зміну стягнутих з нього аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12.08.2011року, яке частково змінено рішенням апеляційного суду Донецької області від 03.11.2011року в частині розміру аліментів - з 1/2ч. на 1/4ч. щомісячно з усіх видів заробітку.

Оскільки стягнення аліментів і зміна їх розміру, та визначення батьківства і позбавлення батьківства, не є тотожним поняттям, тому позови про зміну розміру аліментів, в тому числі звільнення від їх сплати, позбавлення батьківства повинні пред'являтися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст.109 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, згідно даних паспорта на її ім'я. Зараз позивач має статус переселенця з зони АТО і мешкає в м. Харкові, орендуючи (за договором оренди житлового приміщення від 31.10.2015року) квартиру АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в м. Харкові зареєстрованим не значиться. Відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, як це зазначено в позовній заяві.

Згідно відомостей на офіційному веб-порталі «Судова влада України» Центрально-Міський районний суд м. Макіївка Донецької області працює (особливості режиму по відправленню правосуддя викладені в повідомленні Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України»).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції правомірно вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав повернув позивачу для звернення до належного суду - за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на Узагальнення Верховного Суду України від 11.12.2008року «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми», що стосується правил підсудності справ, т.я. по-перше, узагальнення не є нормою права, а лише підсумком практики розгляду судами тих чи інших категорій справ, по-друге, в цьому узагальненні зазначено «якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднується з вимогами про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч.1 ст.110 ЦПК». Отже, мова в узагальненні йде про стягнення аліментів на дитину, а не про зміну розміру стягнутих аліментів.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Згідно п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -