УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником - адвокатом ПіскуновоюОксаною Миколаївною на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Імексбанк» - Гаджиєва Сергія Олександровича про звернення стягнення на предмет застави, зобов'язання виконати дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом із клопотанням заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

Касаційну скаргу подано до касаційного суду 04 червня 2016 року.

Заявлене клопотання про поновлення відповідного процесуального строку заявник обґрунтовує тим, що 05 квітня 2016 року ні він ні його представник участі в судовому засіданні при розгляді справи в апеляційному порядку не приймали. Оскільки заявник є інвалідом 2-ї групи і має суттєві розлади із здоров'ям, тому він та його представник не мали можливості підготувати касаційну скаргу, так як не знали про мотиви та підстави відмови у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача 11 квітня 2016 року було подано заяву про видачу копії ухвали, однак позивачем копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було отримано лише 31 травня 2016 року, що підтверджується доданою до клопотання копією конверту.

Наведені обставини заявник вважає поважною причиною пропуску строку визначеного ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

На підтвердження доводів заявленого клопотання про отримання копії повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року лише 31 травня 2016 року, заявником не надано належних доказів. Також не надано доказів на підтвердження того, що з 05 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року заявник не отримував копії такого судового рішення нарочно в суді апеляційної інстанції (відповідна довідка суду), або поштовим відправленням суду (довідка поштової служби, тощо).

Підстави, наведені у заяві про поновлення відповідного процесуального строку, визнати поважними неможна.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додано не завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також, зі змісту прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення, однак до касаційної скарги додано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

З наведеного вбачається, що у касаційній скарзі та доданих до неї документах існують розбіжності щодо ухвали суду апеляційної інстанції, а тому такі розбіжності необхідно усунути шляхом подачі до касаційного суду уточненої редакції касаційної скарги та її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 ЦПК України (п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану його представником -адвокатом ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 рокузалишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків до 04 серпня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук