ун. № 759/1676/16-ц
пр. № 2/759/2164/16
05 липня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків,
Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з'явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення у пресі «Урядовий кур'єр» №114 від 17.06.2016 та поштовими повідомленими (а.с. 85, 86, 95, 97, 98), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У п. 2.1. умов кредитування вказано, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування відповідач сплачує позивачу проценти за процентною ставкою визначеною в договорі.
Починаючи з листопада 2014 року відповідач почав порушувати умови договору щодо строків сплати щомісячних платежів у погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, сплачуючи їх із значним простроченням, а з грудня 2014 року взагалі перестав виконувати зобов'язання за договором (а.с. 18, 19).
Позивачем на адресу відповідача 04.03.2015 було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50011268 з вимогою повернути суму кредиту та сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 26-28).
27.04.2015 ПН КМНО Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис № 550, щодо звернення стягнення на Предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором (а.с. 29).
30.04.2015 державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 47539803 щодо примусового звернення стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 550 від 27.04.2015 (а.с. 30).
Згідно акту опису й арешту майна від 09.06.2015 предмет застави було вилучено у відповідача та передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику позивача (а.с. 31, 32).
10.06.2015 державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 33, 34).
10.06.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було проведено оцінку колісного транспортного засобу в результаті якої експертом було встановлено початкову ціну на аукціоні або конкурсі станом на 16.07.2015 (а.с. 35).
11.12.2015 було проведено прилюдні торги. На підставі Протоколу № 133573, Предмет застави було продано за ціною 184369 грн. 38 коп. В результаті, 23.12.2015 ВДВС Святошинського районного управління в м. Києві, за вирахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчого провадження, перерахувало на рахунок позивача суму грошових коштів у розмірі 175150 грн. 91 коп. (а.с. 36).
11.01.2016 державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 37).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтвердженні судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 509, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати по справі у розмірі 3371 грн. 52 коп.
Заочне може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою рішення суду відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: