overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5840/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови договору щодо сплати пені і її розмір, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, тощо); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо надання кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості).

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 13 458.33 грн., при цьому позивач не зазначає, яка сума підлягає стягненню з кожного відповідача, або ж така сума підлягає солідарному стягненню.

Також додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином ( можуть бути завірені в суді при наданні оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - три дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Єдиний унікальний номер 728/1225/16-ц
Номер провадження 2/728/343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агродмитрівське", Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Агродмитрівське", Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агродмитрівське", Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дмитрівська селищна рада, Бахмацького району, Чернігівської області.

Призначити справу до судового засідання на 18 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа №266/2140/16-ц
Провадження№ 2/266/743/16
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2140/16-ц .

Призначити слухання справи на 19 серпня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
08.07.2016 227/2438/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелнь» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2878/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту, від сплати судового збору за її подання відповідача звільнено за п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда 2-ї групи.

Апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України й відповідачем заявлено клопотання про його поновлення. Причини пропуску строку, вказані відповідачем є поважними.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1134/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 року Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідчем укладений 27 липня 2013 року в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управлін6ня юстиції, у Вінницькій області, актовий запис №83.

До розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились,хоч були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

11.07.2016
У х в а л а

06 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток, визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмила Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, з відступом від рівності часток, визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями (№ 621/557/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року Справа № 608/1159/16-ц

Номер провадження2/608/534/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Чортківська райдержадміністрація про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:Чортківська райдержадміністрація про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 22липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 638/8601/16-ц
Провадження № 2/638/3566/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2016 року о 09:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/631/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.06.2016 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
н/п 2-о/490/196/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 року на 14.00 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 658/2505/16-ц
Провадження № 2-сз/658/28/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 листопада 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при поданні його позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, ним було сплачено судовий збір у розмірі 550 грн. та 829 грн.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху, просив повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при подачі позову до суду згідно квитанції № 9 Херсонського ОУ АТ "Ощадбанк" від 26.05.2016 р. та квитанції № 11 ОУ АТ "Ощадбанк" від 05.08.2016 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 550 грн. та 829 грн.

08.08.2016 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху.

26.08.2016 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду дану позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Органи Казначейства здійснюють повернення платникам помилково або надміру сплачених сум державного мита за поданням органів, що контролюють справляння надходження державного мита (далі - Подання), згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 (у редакції наказу Державного казначейства України від 29 травня 2008 року № 181), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за № 1000/7288.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита» від 20.09.2012 р.

у х в а л и в:

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 550,00 грн., згідно квитанції № 9 Херсонського ОУ АТ "Ощадбанк" від 26.05.2016 р. та судовий збір в розмірі 829,00 грн., згідно квитанції № 11 ОУ АТ "Ощадбанк" від 05.08.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5237/16-ц
Номер провадження 2/676/2629/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи заступником керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання №40 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Нагірна, 39 та передачу її у власність ОСОБА_2В." від 26.06.2012, визнання недійсним державного акту про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення 29 сесії Кам'янець-Подільської міської ради VI скликання №40 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Нагірна, 39 та передачу її у власність ОСОБА_2В." від 26.06.2012, визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 на 11.11.2016 року на 14 год. 45 хв.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачам у строк до 11.11.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Швець О.Д.