Справа № 459/3645/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2015 року звернувся в суд з даним позовом.

В жовтні 2016 року позивач подав в суд клопотання про призначення повторної, посмертної судово-психіатричної експертизи по справі.

Крім того в грудні 2016 року представник відповідача подала в суд клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник своє клопотання підтримали, позивач згідний оплатити вартість експертизи. Проти клопотання представника відповідача заперечили.

Представники відповідачів щодо клопотання позивача заперечили, своє клопотання підтримали, та зазначили, що відповідачі згідні оплатити вартість експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені документи, враховуючи те, що сторони поставили питання як такі що були досліджені експертами, та і такі, що експертам не ставилися, то суд вважає, що клопотання сторін підлягають до часткового задоволення та для повного і обєктивного розгляду справи слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Червоноградського МУЮ) про визнання недійсним договору дарування посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення 03.12.2014 року між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з другої сторони, договору дарування квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1175, будь-якими захворюваннями, які б перешкоджали усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;

- чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення 03.12.2014 року між нею, з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з другої сторони, договору дарування квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1175?;

- чи оглядалась лікарем-психіатром ОСОБА_8 у період з 2012 року по вересень 2015 року, та чи зроблені в медичних документах хворої відповідні записи лікарем-психіатром?;

- чи встановлювались при огляді ОСОБА_8 лікуючими лікарями у період з 2012 року по вересень 2015 року ознаки психічного розладу? Якщо так, то чи призначалось у вище вказаний період медикаментозне лікування з приводу ознак психічного розладу (лікування психічних захворювань)?;

- чи робились дільничними терапевтами ЧЦМЛ при огляді ОСОБА_8 у період з 2012 року по вересень 2015 року рекомендації в потребі її огляду психіатром?;

- чи робились рекомендації лікуючими лікарями у період з 2012 року по вересень 2015 року для взяття на облік ОСОБА_8 в психіатричному відділенні Червоноградської міської лікарні?;

- чи робились рекомендації лікуючими лікарями при огляді ОСОБА_8 у період з 2012 року по вересень 2015 року в потребі її огляду лікарем-наркологом? Якщо так, то чи призначалось у вище вказаний період медикаментозне лікування з приводу ознак наркологічного розладу (лікування наркологічних захворювань)?;

- чи встановлювалось лікуючими лікарями при оглядах ОСОБА_8 факти зловживання спиртними напоями? Якщо так, то чи зафіксовані такі факти в медичній документації (медичній амбулаторній книжці хворої)?;

- чи можна зробити достовірний висновок про те, чи могла ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на ча укладення правочину 03.12.2014 року?.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології у м. Києві (вул. Фрунзе, 103 м. Київ, 04080).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/3645/15-ц та медичні документи.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін в таких розмірах: на позивача 50 % вартості експертизи та по 25% вартості експертизи на кожного з відповідачів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль