overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 616/520/16-ц

Провадження № 2/616/224/16

19 липня 2016року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної його заяви в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької обл., третя особа- Гусакова ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

18.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької обл., третя особа- Гусакова ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - повернути представникові позивача.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 596/1807/14-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості на новий судовий розгляд (Ухвала колегії суддів від 15 червня 2006 року).

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 13 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 755/8437/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПприватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на09 червня 2016 року на 15-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 153/809/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петрашівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 21 липня 2016 року о 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - посмертна служба відділу міграції ,-

У с т а н о в и л а:

Вищезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області 26.10.2016 р.

Позивач просив визнати ОСОБА_2 05.08.1973 р.н безвісно відсутньою.

27.10.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу про залишення заяви без руху до усунення недоліків.

10.11.2016 р. заявником до суду подано заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно вітсутньою без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому заяви.

Вказану заяву подано позивачем до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - посмертна служба відділу міграції повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1025/10-ц Головуючий І інстанції: Зяброва О.Г.
Провадження № 22/790/7009/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1025 /10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1025 /10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/562/16-ц

Провадження № 2/378/213/16

13.07.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 27.07.2016 року на 09:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 461/3255/16-ц
Провадження № 2/461/1192/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 16.06.2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2620/16-ц
Провадження № 2/552/1177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обовязковою.

Керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- обовязковою.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- обовязковою.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 489/3358/16-ц
Номер провадження 2-о/489/97/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), про встановлення факту смерті,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 травня 2016 року в місті Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №487/1325/16-ц 08.07.2016
Провадження №22ц/784/1755/16
Справа № 487/1325/16-ц
У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 369/5441/16-ц
Провадження № 2/369/2690/16
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Громадська організація садове товариство «Оленівка -2», Київське обласне та по м. Києві Управління лісового та мисливського господарства про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, приведення її меж до проекту забудови с/т «Оленівка-2», знесення самочинно побудованого паркану, відновлення становища лісових земель шляхом знесення металевих воріт паркану та побудованих на них споруд та зобов»язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Подана заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, приведення її меж до проекту забудови с/т «Оленівка-2», знесення самочинно побудованого паркану, відновлення становища лісових земель шляхом знесення металевих воріт паркану та побудованих на них споруд та зобов»язання вчинити дії була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16.06.2016 року був наданий строк для усунення недоліків і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1

15.07.2016 року представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 звернувся із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Громадська організація садове товариство «Оленівка -2», Київське обласне та по м. Києві Управління лісового та мисливського господарства про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, приведення її меж до проекту забудови с/т «Оленівка-2», знесення самочинно побудованого паркану, відновлення становища лісових земель шляхом знесення металевих воріт паркану та побудованих на них споруд та зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/984/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.07.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/984/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкому Гарячківської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 20.07.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 453/844/16-ц
№ провадження 2/453/388/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договір дарування №9 від 15 грудня 1979 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 ? частину будинку №2 по вул. Брязького в с. Головецько Сколівського району Львівської області, рішення №27 від 30.12.3011 року та свідоцтво про право власності САС №909247 від 13.01.2012 року, видані Головецькою сількою радою Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Головецько, вул. Брязького, буд. 2, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 15 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4