overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/693/16-ц Провадження № 2/395/251/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

08 липня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач, посилаючись на ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісяця починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви позивача ОСОБА_1 від 08.07.2016 р., вона позов підтримує повністю, просить суд розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко
Справа № 680/546/16-ц
№ 2-о/680/63/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/546/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 22 липня 2016 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 22 липня 2016 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (с.Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області).

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/5996/16-ц
Провадження № 2/750/1901/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11 від 25.07.2007 року, що становить в гривневому еквіваленті 1 335 934 грн. 94 коп. звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу позивачем від свого імені на будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 01.07.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

06.07.2016 року позивач, на виконання вимог ухвали судді від 23.06.2016 року, направив суду електронною поштою клопотання про продовження строку на усунення недоліків, проте суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки переконливих доказів, які б підтверджували таку необхідність позивач суду не надав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення

Заяву подано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення і призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу також копію заяви і доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/534/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя

Представник позивача по справі, за зустрічним позовом, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Volkswagen Pasat, державний номер НОМЕР_1 з постановкою перед експертами питання щодо вартості цього автомобіля.

При цьому заявник посилався на те, що предметом позову є вказаний автомобіль, а сторони не можуть дійти згоди щодо його вартості.

Вирішуючи вказане клопотання без участі сторін та їх представників які не зявились до суду, суд вважає вказане клопотання не підготовленим і не обґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні. Суду не надано інформації щодо місця знаходження вказаного автомобіля та його власника, оскільки згідно позовних вимог автомобіль відчужено відповідачем за зустрічним позовом іншим особам.

Керуючись ст.ст. 63, 80, 121, 136, 137, 143, ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Volkswagen Pasat, державний номер НОМЕР_1, відмовити внаслідок безпідставності клопотання.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 414/1523/16-ц

Провадження № 2-п/414/6/2016

м. Кремінна

09 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам п. п. 3, 4 ч. 2. ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Тому заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду від 31 жовтня 2016 року залишити без руху, зобовязавши заявника на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 345/2260/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год 15.07.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 636/898/16-ц
Провадження № 2-сз/636/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Логачівка, вул. Свердлова, 27, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 10.04.2015 року.

За подання до суду позовної заяви, заявником, згідно платіжного доручення №656 від 25.02.2016 року, сплачено суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 115 ЦПК повернуто ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.03.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, ухвала суду набрала законної сили, заявником подано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Чугуївському управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області (, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 44) - здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,сплаченої суми судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок по платіжному дорученню №656 від 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Дьоміна
Єдиний унікальний номер №440/752/16-ц
Провадження № 2-о/440/59/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про усиновлення дитини

ОСОБА_1до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому заяви.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 758/7592/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 30 серпня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 29 серпня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/521/4059/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 27 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 522/6737/16-ц
Провадження № 4-с/522/103/16
У Х В А Л А

Іменем України

«06» липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

У судові засідання, призначені на 01.06.2016 року та 06.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18, 22), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений заявник повторно в судове засідання не зявився, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
Справа № 583/2104/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

04.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобовязання вчинити певні дії заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12 липня 2016 року о 15:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити державному виконавцю Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та заінтересованій особі копію ухвали та скарги.

Зобовязати Охтирський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до 11.07.2016 матеріали виконавчого провадження № 48473054- для огляду в судовому засіданні.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" жовтня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 12.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.