overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1037/16-ц
Провадження № 2/396/515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати до відповідача ПАТ "Капустянський граніт".

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, у зв"язку з чим в порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попередити сторони про обов"язок надання ними усіх доказів на обгрунтування своїх вимог і заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
336/3264 /16-ц
Пр. 2/336/1978 /2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,
при секретареві Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.03.2007 року у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 95..
Позивач вказує, протягом останніх двох років сімейне життя позивача і відповідачки поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі позивач та відповідач фактично не ведуть спільного господарства і не мешкають разом.
Позивач просить суд розірвати шлюб , вважає , що примирення між ними неможливо.
. Відповідачка проти позову не заперечувала, також просить шлюб розірвати. .
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами був зареєстрований 09.03.2007 р. .у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 95.
На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не бажають зберігати сім'ю, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис № 95..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 369/7078/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3311/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 18.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погодившись з зазначеною ухвалою з питань підсудності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 14 червня 2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6437/16-ц
Провадження № 2-о/552/318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 464/3695/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4454/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника прокуратури Львівської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6 прокуратура Львівської області, про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6266/16 Справа № 201/6995/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2016 року на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 3-я особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадщини було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено об'єкт експертного дослідження - гараж.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016р. про призначення експертизи.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду абзацом: «Яка ринкова вартість гаража НОМЕР_1 загальною площею 24,6 кв.м. в гаражному кооперативі «Сігнал» в м.Києві по вул. Чорногірській, 36?.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №755/245/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним графіку погашення кредиту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 вересня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 236/1350/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 40138 доларів США 38 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.04.2016 року становить 1015573,83 грн. заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4-5).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 36,37). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 417/1773/15-ц
Провадження № 2-во/417/14/16
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду від 22.04.2016 року повернуто судовий збір ОСОБА_1 .

13.07.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить суд виправити описку допущену в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 22.04.2016 року , а саме : вказавши номер квитанції 37/59 та дату квитанції 23.12.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 та виправлення допущенної в ухвалі описки, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправити допущену описку, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у с. Марківка Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., які були сплачені 23.12.2015 року через АТ «Ощадбанк», Філія-Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція № 37/59, зарахувавши на рахунок № 9100, МФО 305299, ».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року про повернення судового збору .

Вважати вірним абзац 2 резолютивної частини ухвали Марківського районного суду Луганської області від 22 квітня 2016 року , в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у с. Марківка Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., які були сплачені 23.12.2015 року через АТ «Ощадбанк», Філія-Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція № 37/59, зарахувавши на рахунок № 9100, МФО 305299, ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О.Сурніна
Справа № 204/8010/15-ц
Провадження № 2-сз/204/60/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

19 січня 2016 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору, який було сплачено за подання вищевказаної позовної заяви.

Із матеріалів заяви випливає, що згідно платіжного доручення № ВОК31В0РІ1 від 01.12.2015р. ПАТ «А-Банк» за подання позову до ОСОБА_1 було сплачено 1218грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2016 року судовий збір повернуто не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто, судовий збір, сплачений за її подання підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Акцен-Банк» судовий збір, який було сплачено за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн., за платіжним дорученням № ВОК31В0РІ1 від 01.12.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
справа № Справа № 323/2406/16-ц
провадження №2/323/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.09.2016 13:00
Справа № 460/1517/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

"11" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради Яворівської області Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно., -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко