Справа № 302/996/16-ц
№ 2/302/389/16
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Новоселицька сільська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_7 в собі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, яка належить їй на праві власності.

Заяву обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Новоселицької сільської ради відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2013 року, однак відповідач ОСОБА_4 всупереч вимогам земельного законодавства знищив всі межові знаки і самовільно зайняв її земельну ділянку , що стверджується ОСОБА_8 комісії Новоселицької сільської ради №11 від 25.11.2015 року і останні роки фактично користується земельною ділянкою позивачки.

В суді представники позивача позов підтримали повністю.

Відповідач та його представник позов заперечили.

Третя особа - Новоселицький сільський голова пояснив суду, що позивачка у зимовий період зверталася із заявою про порушення її земельного права з боку ОСОБА_4, ніяких актів вони не складали і зі слів свідків - сусідів позивачки надавали останній відповідь.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка ОСОБА_9, третьої особи, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що у позові слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 60 цього Кодексу доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі або в належно завірених копіях.

Судом установлено, що окрім пояснень представників позивача про порушення відповідачем прав на земельну ділянку позивача суду належних доказів не подано.

Відповідач та його представник позов заперечили повністю мотивувавши тим, що ніяких претензій до відповідача ніхто не предявляв по факту користування ним земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься ксерокопія відповіді Новоселицької сільської ради від 25.11.2015 року № 11, ( а не ОСОБА_8 комісії, як зазначено в позовній заяві), яка належним чином не завірена і яку суд відхиляє як неналежний доказ.

Третя особа сільський голова ОСОБА_6 та землевпорядник сільської ради ОСОБА_9 (свідок по справі) не можуть підтвердити в суді факт самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки ОСОБА_7, оскільки остання звертається із заявами до сільської ради про порушення нібито земельного законодавства ОСОБА_4 тільки в зимовий період, а не в момент його порушення, коли це порушення вчиняється ( якщо таке порушення взагалі має місце).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем належними і достатніми доказами не доведено в суді правомірність і підставність позовних вимог, а тому в позові такій слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_7 у позові до ОСОБА_4, третя особа Новоселицька сільська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8