Справа № 135/1949/16-ц
Провадження № 2/135/378/16
РІШЕННЯ

іменем України

27.12.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, і просила позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову повідомила, що 04.10.2005 року з відповідачем укладено шлюб, який розірвано 04.07.2011року. Від цього шлюбу народилася дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Після розірвання шлюбу вона самостійно піклується про здоров'я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю дочкою освіти, готує її до самостійного життя та повністю її утримує. Крім того, повідомляє, що 25.12.2015року нею було укладено шлюб з ОСОБА_5, який допомагає їй у вихованні та утриманні дочки та має намір її усиновити. Натомість відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дочки, не переймається здобуттям дочкою освіти, не готує її до самостійного життя та не утримує її. Оскільки відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дочки, тривалий час не спілкується з нею і не проявляє щонайменшої турботи, то з метою захисту прав дитини просить позбавити батьківських прав вважає, що ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, що наведені у позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що на даний час він не турбується про дочку, оскільки доглядає за мамою і бабусею, але в майбутньому надіється, що зможе виявляти турботу про дочку.

Представник третьої особи без самостійних вимог: служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, у судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подано заяву, у якій начальник служби просить розглядати цю справу за відсутності їхнього представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані докази, давши їм належну правову оцінку вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Главою 13 „Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей "Сімейного кодексу України.

За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 СК України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, відповідно до якої поміж інших обов'язків, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як слідує зі змісту ч.2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частина 2 ст. 157 СК України встановлює норму, якою закріплено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до рекомендацій викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 04.10.2005 року укладено шлюб, який було розірвано 04.07.2011року. Від цього шлюбу у них народилася дочка- ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка самостійно піклується про здоров'я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, всіляко сприяє здобуттю дочкою освіти, готує її до самостійного життя та повністю її утримує. 25.12.2015року позивачкою укладено шлюб з ОСОБА_5, який допомагає їй у вихованні та утриманні дочки та має намір її усиновити. Натомість відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дочки, не переймається здобуттям дочкою освіти, не готує її до самостійного життя.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.01.2006року виданого Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №10. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Із рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2011року у справі № 2-258/2011р. видно, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.12.2015року, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області видно, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 854. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5.

Із довідки №888 від 14.11.2016року, виданої виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Вінницької області видно, що ОСОБА_1 не працює, не навчається, доглядає за дитиною - інвалідом дитинства І групи А, ОСОБА_3 Дитина знаходиться на утриманні матері, зареєстрована разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_3

Із довідки про склад сім'ї №887 від 14.11.2016року, виданої виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Вінницької області видно, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, адреса проживання яких: АДРЕСА_3

Із відповіді комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально - реабілітаційний центр І-ІІІ ступенів «Гармонія» № 91/11 від 16.11.2016року, що надана на запит адвоката, видно, що ОСОБА_2 дійсно після 01.09.2011 року і до дати видачі довідки до своєї дочки ОСОБА_3 не з'являється, життям та розвитком дитини не цікавиться.

Із висновку служби у справах дітей та сім'ї Ставищенської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав №234 від 30.11.2016року видно, що у травні 2007 року ОСОБА_2 залишив свою сім'ю, за увесь період спільного проживання із ОСОБА_1 і після залишення сім'ї ОСОБА_2 ухилявся від виконання батьківських обов'язків, не цікавився здоров'ям дитини, життям, матеріально не утримував.

Враховуючи викладене, служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_2 не цікавиться життям своєї дочки, не приймає участі в її вихованні, не телефонує до неї і не приїздить.

Із квитанції від 02.12.2016року видно, що позивачка сплатила адвокату ОСОБА_7 1000грн. за складення позовної заяви.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням чинного законодавства та ніким не оскаржуються.

При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, бере до уваги ставлення батька до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, інші обставини, що мають істотне значення.

Поведінку ОСОБА_2 суд розцінює, як ухилення від виховання дитини та покладених на нього законодавством обов'язків, а отже позов підлягає до задоволення.

Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено і не оскаржується сторонами той факт, що ОСОБА_2 регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, а тому суд не приймає до уваги твердження позивача, що ОСОБА_2 не утримує дитину.

Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він у майбутньому буде турбуватися про дочку, оскільки відповідно до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Отже в разі усунення причин, які не дозволяютьОСОБА_8 виявляти турботу про дитину, його батьківські права можуть бути поновлені.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України та керуючись ст.164, 165, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., та витрати на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя