АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/22/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О.В., Нерушак Л.В.
при секретаряхПосипайко А.І., Винник І.М., Шоколенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року вказані позови об'єднані в одному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 09 вересня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу на підставі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, їй належить на праві власності трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 70,3 кв. м, яка придбана за 307450 гривень і належала відповідачці ОСОБА_8

Згідно довідки КП «Придніпровська служба утримання будинків» від 10 вересня 2013 року у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які створюють їй перешкоди у користуванні придбаною квартирою, оскільки продовжують в ній проживати та відмовляються її звільнити.

Уточнивши позовні вимоги і посилаючись на ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України та ст. ст. 98, 150,155 ЖК України, просила суд усунути перешкоди в користуванні нею спірною квартирою шляхом виселення з неї відповідачів; усунути перешкоди в користуванні нею спірною квартирою шляхом її вселення до цієї квартири та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою; визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зняти їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не чинити перешкоди ОСОБА_15 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_15 вказаною квартирою шляхом вселення її до цієї квартири.

Виселено ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та її представника, представника органу опіки та піклування, прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, представника ОСОБА_15, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні належним їй майном - квартирою АДРЕСА_1.

Як на підставу своїх вимог позивачка посилалася на те, що є власником спірної квартири згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 09 вересня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Романій Н.В. Черкаського міського нотаріального округу на підставі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.

Задовольняючи позов, суд виходив із непорушності права власності та послався на положення ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, відповідно до яких власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном і він реалізує їх на власний розсуд, та положення ст.383 ЦК України і ст.150 ЖК України, згідно яких власник квартири має право користуватися помешканням для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2016 року прилюдні торги з реалізації квартири

АДРЕСА_1, проведені 19 серпня 2013 року визнані недійсними, визнано недійсним протокол з проведення цих прилюдних торгів, визнано недійсним акт державного виконавця про проведення вказаних прилюдних торгів, визнано незаконним і скасовано свідоцтво, видане на ім'я ОСОБА_9 на право власності на спірну квартиру.

Зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Таким чином, обставини, на які посилалася позивачка в обґрунтування своїх вимог відсутні, позивачка не є власником спірної квартири і відповідно це її право не підлягає захисту судом, оскільки відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України звернутися до суду з вимогою про вчинення іншою особою дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, може тільки власник, який має підстави передбачати можливість порушення його права власності іншою особою.

З огляду на викладене оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст.386 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :