Справа № 203/3832/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві позивач в порядку забезпечення доказів просив суд витребувати у відповідача оригінал кредитного договору №781787/МБ-32 від 29.02.2008 року та додаткові угоди до нього; оригінал фінансового документу на підтвердження фактичного надання банком кредитних коштів за вказаним кредитним договором; довідку про облікування кредитного договору у кредитному портфелі банку; договір застави від 28.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану останнім заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 вказаного вище Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства, підстави та предмет предявленого позову, відповідно до якого позивачем заявляються вимоги про визнання недійсними кредитного договору №781787/МБ-32 від 29.02.2008 року та договору застави від 28.03.2008 року з посиланням на те, що останні між ним та банком не укладались, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про витребування зазначених в ній документів, дослідження яких має значення для правильного та всебічного дослідження обставин по справі та перевірки доводів позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.10,57,58,133, 137,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» оригінал кредитного договору №781787/МБ-32 від 29.02.2008 року та додаткові угоди до нього (за наявності), укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління та ОСОБА_2; оригінал договору застави без номера від 28.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління та ОСОБА_2, оригінал фінансового документу (касовий ордер, квитанція, меморіальний ордер тощо) на підтвердження фактичного надання банком кредитних коштів за кредитним договором №781787/МБ-32 від 29.02.2008 року; довідку про облікування кредитного договору №781787/МБ-32 від 29.02.2008 року у кредитному портфелі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на теперішній час.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надати витребувані в ухвалі документи в строк до 21 грудня 2016 року.

Розяснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак