233 Справа № 2-2470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме: витребувати постанови про відкриття виконавчого провадження, винесені на підставі виконавчих листів № 2/552/424/2012, виданих Центрально-міським районним судом м. Макіївки у справі № 2-2470/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ухваленого рішення суду від 30.01.2011 року, посилаючись на те, що 30 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-2470/11 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 року, на підставі якого, 16.03.2012 року ПАТ «Креді ОСОБА_4» були видані виконавчі листи у справі.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-1У, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Оскільки виконавчі листи були видані ПАТ «Креді ОСОБА_4», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», то для вирішення судом питання щодо заміни стягувача по справі № 2-2470/11 на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» не може користуватись правами, наданими стягувачу та згідно із Законом отримувати інформацію про хід виконавчого провадження.

Забезпечення вищезазначених доказів необхідне для подальшого звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засідання вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» підтримала за тих же підстав, просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів (ч.1).

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, що беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що у майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Заявник, предявляючи заяву про забезпечення доказів, вказує на те, що ВДВС відмовлено у наданні інформації щодо перебування виконавчих листів на виконанні. Проте, будь-яких відомостей про те, що запитувана інформація чи документи можуть бути знищені або втрачені, заявником надано не було.

З врахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш