overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/717/2016 Справа № 490/7251/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 466/5778/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11 липня 2016 вказаний позов ухвалою судді залишено без руху.

13липня 2016 року, до відкриття провадження по справі, представник позивачки звернулася з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву з додатками слід повернути представнику позивача. Окрім цього їй слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути представнику позивача.

Повернути представнику позивача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції від 30.06.2016 року № 0.0.57598226.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №339/203/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу",-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" задоволити.
Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2007 року виконкомом Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис №30,між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання чинності надіслати до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
Справа №2-3732/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15236/15-ц

Пров. №2/766/1569/16

19 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 20», Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «200 років Херсона 20», Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 336/3446/16-Ц
Провадження № 2/336/2046/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Газопобутсервіс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом покладення обов'язку на ПАТ "Запоріжгаз" припинити подачу газу до системи газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Газопобут сервіс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом покладення обов'язку на ПАТ "Запоріжгаз" припинити подачу газу до системи газопостачання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.07.2016 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в попередньому судовому позов не визнала, заперечувала проти нього, надала суду письмові заперечення, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заперечення в яких просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов або пояснень не надіслав.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Газопобут сервіс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом покладення обов'язку на ПАТ "Запоріжгаз" припинити подачу газу до системи газопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 27 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 360/1235/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 липня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 146/2016, заведеної після смерті 24 грудня 2015 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 692/584/16-ц
Провадження № 2/692/268/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким прийняти позовну заяву до провадження; виділити на праві особистої власності майно подружжя в рахунок його поділу; компенсувати за рахунок відповідача заборгованість за закупівлю товарів; припинити право сумісної власності на рухоме та нерухоме майно; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..129, 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити та провести о 11:00 год. 05.08.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-1316/1902/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4969/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови в порядку ст.383 ЦПК України, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/903/16-ц
Провадження № 2/440/629/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомилятинської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 30 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 682/905/16-ц
Провадження № 2/682/388/2016
04.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.
з участю прокурора Сопронюка В В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,
керуючись ст.8,10,14,209,212,213,215,223,224,226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 450/1353/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4967/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року у справі за заявою Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 8 021,80 грн., -

в с т а н о в и в :

Оскарженою ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року поновлено пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 8 021,80 грн.

Скасовано судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області №450/1353/15-ц від 16.06.2015 року про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 8 021,80 грн.

Розяснено ОСОБА_2, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік підстав оскарження ухвали районного суду окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду щодо скасування судового наказу, не передбачено.

У звязку з наведеним, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2016 року - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 585/2314/16-ц
Номер провадження 2/585/679/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В.Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 березня 1991 року відділом ЗАГС міськвиконкому м.Ромни Сумської області, актовий запис № 88.

Прізвище позивача ОСОБА_1, після розірвання шлюбу залишити "Кучерява".

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії МА 839128 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 10 травня 2000 року) судовий збір у розмірі пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок (551,2 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 15 липня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3