overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/2000/16-ц
Провадження № 2-н/135/116/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3786 грн.57 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________2016 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2016 року
Суддя: Т.В. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 658/3290/16-ц
провадження № 2-н/658/67/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2016 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розгля-нувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивозу твердих побутових відходів до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 848,96 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користу-вання послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, переве-зенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. Є. Терещенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня от-римання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Справа № 755/9436/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про встановлення порядку користування квартирою до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 липня 2016 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Справа №607/3897/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно.

Проте, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, визнання недійсною та скасування реєстрацію права власності, визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 758/8526/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали справи за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 279-280, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

Призначити дату судового засідання на 12 липня 2016 року о 10-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 667/7465/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23.05.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - визначити варіанти поділу домоволодіння № 53 по вул. Запорізька в м. Херсоні відповідно до ідеальних часток співвласників;

- в разі неможливості поділу домоволодіння № 53 по вул. Запорізька в м. Херсоні в точній відповідності до часток, розглянути варіанти з відхиленням від часток та інші можливі з технічної точки зору варіанти; - встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 833,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька, 53; Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вислухавши пояснення сторін та враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити судову будівельно - технічну експертизу. Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити. Призначити судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої постави такі питання: 1) визначити варіанти поділу домоволодіння № 53 по вул. Запорізька в м. Херсоні відповідно до ідеальних часток співвласників; 2) в разі неможливості поділу домоволодіння № 53 по вул. Запорізька в м. Херсоні в точній відповідності до часток, розглянути варіанти з відхиленням від часток та інші можливі з технічної точки зору варіанти; 3) встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 833,9 кв. м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Запорізька,53; Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - та встановити строк оплати до 01.06.2016 року, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 426/1597/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

08.11.2016року позивач подала до суду заяву в якій просить суд повернути їй позовну заяву та судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли : 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі надав суду заяву про повернення йому позову, вважаю необхідним позов повернути.

Крім того вважаю за необхідне також повернути позивачу сплачений нею судовий збір, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

керуючись п.1 ч.3 ст. 121,

ст. 209-210 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551, 20 гривень в АТ «Ощадбанк» від 22.03.2016 року на відповідний рахунок. Отримувач Держбюджет Сватівського району, рахунок 0271, Код Банку 804013, призначення платежу 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2386/16
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
04.07.2015 суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання призначеного на 05.07.2016 року в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 цієї статті, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Крім того, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом, за наявності відповідного клопотання, або за власною ініціативою, не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Проте, всупереч зазначеному законом, клопотання позивача про проведення 05.07.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції, надано суду лише 04.07.2016 року.
Отже, зазначене клопотання, не може бути задоволено, оскільки не відповідає вимогам закону.
З огляду на вищенаведену норму законодавства та, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,-
В задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/641/2117/2016 Справа № 641/5499/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/2121/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 жовтня 2016 року на 14 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 523/7328/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадоволено.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 04 травня 2016 року, видно що в рішенні помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 та замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/5457/16-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 04 травня 2016 року по цивільній справі №523/5457/16-ц, зазначивши вірно в рішенні дату народження ОСОБА_2, вказавши «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя/підпис/

Вірно. Суддя: Секретар:спр