У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду із заявою про його перегляд посилаючись на те, що він про заочне рішення дізнався лише 23.05.2016р. від державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ОСОБА_3, яка в телефонній розмові повідомила про відкриття виконавчого провадження. Копію заочного рішення від 04.04.2016р. він отримав 24.05.2016р. в Малиновському районному суді м. Одеси. Крім того відповідач зазначив у своїй заяві те, що за адресою куди направлялися судові повістки він не проживає більше шести років, там проживає його матір, яка є людиною похилого віку та ніяких повідомлень не отримувала, а тому він про розгляд справи не був повідомлений та позбавлений можливості надати свої заперечення стосовно позову та надання доказів для аргументування своєї правової позиції. Також відповідач зазначає, що судом при вирішенні справи не було враховано в якості підтвердження заробітної плати копії двох трудових угод на його імя від 15.01.2015р. та 26.08.2015р., оскільки після укладення трудової угоди між крюінговою компанією та моряком, існує вірогідність того, що моряк не вирушить до свого основного місця роботи у звязку з субєктивними та обєктивними причинами, тому судом невірно було трактовано розрахунок суми аліментів. Документом, згідно якого здійснюється нарахування та виплата заробітної плати моряка є розрахунковий лист за місячну заробітну плату, а ні як не контракт, являється документом, що посвідчує отримання заробітної плати. На його утриманні також знаходиться матір, яка є людиною похилого віку та хворіє на велику кількість хвороб, а також, він на даний час перебуває в громадянському шлюбу та повністю забезпечує нову сімю (оплата орендної плати, комунальні платежі).

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016р. та призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення прийнято в урахуванням всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки на дати слухання справи, за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із співмешканкою ОСОБА_4

Крім того при вирішенні справи не було враховано в якості підтвердження заробітної плати копії двох трудових угод на його імя від 15.01.2015р. та 26.08.2015р., оскільки після укладення трудової угоди між крюінговою компанією та моряком, існує вірогідність того, що моряк не вирушить до свого основного місця роботи у звязку з субєктивними та обєктивними причинами, документом, згідно якого здійснюється нарахування та виплата заробітної плати моряка є розрахунковий лист за місячну заробітну плату, які судом не було отримано, як доказ про наявність заробітної плати в зазначеному в контрактах розмірі. А також, судом встановлено, що на утриманні відповідача знаходиться матір ОСОБА_5, яка є людиною похилого віку та хворіє на велику кількість хвороб.

Судом встановлено, що у належним чином поданій до суду заяви про скасування заочного рішення відповідач по справі посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи було надано докази, які є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун