Справа № 2-547/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення приміщення у попередній стан, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київради (КМДА), про приведення приміщення у попередній стан, у якому просив зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що йому від ВАТ «Меридіан» передано гуртожиток по АДРЕСА_5 та дозволено здійснити реконструкцію цього будинку, який 11 грудня 2014 року введено в експлуатацію.

10 вересня 2014 року з відповідачем було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» №120/79, пунктом 1.7. якого за ОСОБА_1 закріплено об'єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1 на другому поверсі, загальною площею 120,25 кв.м.

27 квітня 2015 року між сторонами було підписано акт прийому-передачі квартири.

10 червня 2015 року позивачем було проведено обстеження будинку, під час якого встановлено перепланування зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2

Позивачем було направлено відповідачу припис про усунення порушень, вимоги якого відповідачем не виконано.

Оскільки відповідач не самовільно здійснив перепланування зовнішньої стіни будинку у квартирі, то позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року третю особу Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київради (КМДА) замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, вважали його безпідставним та просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, від третьої особи до суду надійшли пояснення з проханням винести рішення у справі відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 3 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24 січня 2002 року №100 гуртожиток по АДРЕСА_2 в м. Києві, який знаходився на балансі ВАТ «Мередіан» ім. С.П. Корольова, закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання (а.с. а.с. 11, 12).

Відповідно до пункту 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 липня 2002 року №1380 Головному управлінню житлового забезпечення дозволено виступити замовником та інвестором реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2 з переобладнанням під житловий будинок з по квартирним заселенням (а.с.13).

10 вересня 2014 року з відповідачем було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» №120/79, пунктом 1.7. якого за ОСОБА_1 закріплено об'єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1 на другому поверсі, загальною площею 120,25 кв.м. (а.с.а.с. 14-17).

27 квітня 2014 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та ОСОБА_1 (Споживач), який був власником (наймачем) квартири АДРЕСА_2, було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.а.с. 34 - 35).

10 червня 2015 року комісією КП «Спецжитлофонд» виявлено, що порушена проектна конструкція частини зовнішнього фасаду житлового будинку квартири АДРЕСА_3, власником якої є громадянин ОСОБА_1, демонтовано частину зовнішньої стіни біля віконного прорізу та влаштовано балконні двері, над в'їздом в паркінг улаштовано прибудову з капітальними стінами, вікном та дахом без дозволу та будь якої проектної документації, про що було складено Акт (а.с. 18).

ОСОБА_1 було вручено припис про відновлення проектної конструкції зовнішньої стіни у квартирі АДРЕСА_4 у десятиденний термін (а.с. 31).

Згідно зі ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлового комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, передбачено, що переобладнання і перепланування у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.6. Правил власник жилого приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Суду позивачем не було надано належного та допустимого доказу про власника(ів) квартири АДРЕСА_2.

Позивачем не надано також суду належних та допустимих доказів того, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що позов до ОСОБА_1 є необґрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 152 ЖК України, ст. 383 ЦК України, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлового комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, -

в и р і ш и в :

У позові Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення приміщення у попередній стан - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн