Справа № 296/7285/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №52 у будинку №4 по проїзду Академіка Тутковського у м. Житомирі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири №52 по проїзду Академіка Тутковського у м. Житомирі згідно договору дарування від 23.07.2001 року. Відповідач ОСОБА_2, який є племінником позивача, зареєстрований у квартирі з 11.06.2008 року, однак, фактично з вересня 2008 року по даний час у квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі. Перешкод відповідачеві в користуванні житлом позивач не чинила, він добровільно визначив собі інше місце проживання, адреса якого їй невідома, забрав свої речі та переїхав. Однак, добровільно відповідач з реєстрації не знімається, чим порушує права позивача, як власника квартири.

У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також згідно ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 23.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира №52 по проїзду Академіка Тутковського, 4 в м. Житомирі (а.с.5).

Відповідно до довідки КП ВЖРЕП №13 Житомирської міської ради №3514 від 26.08.2016 року племінник позивача ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі №52 у будинку №4 по проїзду Академіка Тутковського у м. Житомирі з 11.06.2008 року (а.с.6).

Як вбачається з акту КП ВЖРЕП №13 Житомирської міської ради від 26.08.2016 року (а.с.7) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2008 року.

Власник майна відповідно до положень ст.ст.319, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі №52 будинку №4 по проїзду Академіка Тутковського у м. Житомирі понад один рік, житлово-комунальні послуги не оплачує, обставин, які б перешкоджали йому проживати в квартирі та поважних причин відсутності понад встановлені строки судом не встановлено, наявність реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатись власністю та зобовязує як власника сплачувати зайві кошти за комунальні послуги і нести інші витрати по утриманню нерухомого майна, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому документально підтверджені судові витрати у сумі 551,20 грн. по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №52 у будинку №4 по проїзду Академіка Тутковського у м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко