РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016

23 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 міської ради, управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районні Хмельницької області, управління з питань реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 міської ради, управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районні Хмельницької області, управління з питань реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки. На обґрунтування своїх вимог вони зазначили, що вони являються співвласниками домоволодіння №46, розташованого по проїзду Раскової в місті ОСОБА_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року домоволодіння розділено в натурі та встановлений порядок користування земельною ділянкою для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Згідно рішення суду їй ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 0,0296 га, а їй ОСОБА_6 виділена земельна ділянка площею 0, 0211 га та встановлені межі на земельних ділянках.

У 2014 році вони вирішили приватизувати земельні ділянки і в звязку з цим звернулися до приватного підприємства «Діорит Плюс 1» про проведення геодезичної зйомки земельної ділянки біля домоволодіння №46 по проїзду Раскової в місті ОСОБА_2.

Відповідно до виданого приватним підприємством «Діорит Плюс 1» за їх зверненням межі земельної ділянки відповідачки мають перетини з межами їх земельних ділянок і має накладання із їх земельними ділянками. Координати земельної ділянки ОСОБА_5 має накладання на їх земельні ділянки. Так у ОСОБА_4 відповідно захоплено 30 кв.м., у ОСОБА_3 16 кв.м. Факт накладення підтверджується кадастровим планом земельної ділянки від 2.04.2014 року.

Таким чином виданий на підставі рішення другої сесії ОСОБА_2 міської ради від 30.03.2006 року №39 відповідачці державний акт на право власності на землю площею 0,0547 га, не відповідає межам сумісних її земельних ділянок. А тому вони вважають, що ОСОБА_5 отримала державний акт серія ЯГ №144256 від 12.12.2006 року незаконно, а тому він являється недійсним.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просить суд визнати недійсним рішення другої сесії ОСОБА_2 міської ради №39 від 30.08.2006 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №144256 від 12 грудня 2006 року, що посвідчує право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0547 га, яка розташована в м. Хмельницькому проїзд Раскової 44 для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№0106742, 01518; скасувати державну реєстрацію земельного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №144256 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договором оренди землі за №18 від 12 грудня 2006 року.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районні Хмельницької області в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача управління з питань реєстрації ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що відповідно до ст. 93, 124 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на 2006 рік) право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Передача в оренду земельних ділянок, що перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 03.02.2006 року №16 ОСОБА_5 надано в оренду, строком на 5 років, земельну ділянку площею 547 кв.м. по проїзду Раскової 44, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)- землі житлової і громадської забудови.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради№39 від 30.08.2006 року вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_5 о.М.

На даний час ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 547 кв.м., що розташована в м. Хмельницькому по проїзду Раскової 44, що підтверджується державним актом серія ЯГ №144256 від 12 грудня 2006 року.

Рішенням ОСОБА_2 міськвиконкому №12 від 27 травня 1959 року виділено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва

ОСОБА_7 по проїзду Раскової 46, площею 507 кв.м.

Після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_4 стала власником ? частини житлового будинку№46, що в м. Хмельницькому по проїзду Раскової, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2008 року та ОСОБА_3 стала власником ? частини житлового будинку№46, що в м. Хмельницькому по проїзду Раскової, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2008 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розміщена по проїзду Раскової 46 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачі посилаються як на підставу своїх вимог на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак на час прийняття ОСОБА_2 міською радою рішення №39 від 30.08.3006 року та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №144256 від

12 грудня 2006 року ОСОБА_5 вказаного рішення не існувало. Крім того позивачі набули право власності на будинок по пров. Раскової 46 в

м. Хмельницькому у 2008 році, а тому за вказаних підстав їх права у 2006 році не могли бути порушені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 93, 124, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України суд, -

ВИ Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 міської ради, управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районні Хмельницької області, управління з питань реєстрації ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: