У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення з роботи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 28 серпня 2015 року № 167-к «Про звільнення ОСОБА_2».

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у зазначеній справі як третьої особи на стороні відповідача відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 24 травня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі.

4 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року, з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини першої статті 292, частини першої статті 324 ЦПК України та частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року (справа № 6-913цс15) та 9 листопада 2016 року (справа № 6-2006цс16).

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, так як не перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко