overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5188/14-ц
Провадження № 6/487/128/16
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

про приведення виконавчого листа у відповідність,

в с т а н о в и в:

17.06.2016р. ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого листа, виданого 10.11.2015р. на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2014р. у справі №2/487/2053/14 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПП "Нива-В.Ш." філія №15, ОСОБА_2 Кузьміча, ВДВС Миколаївського РУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів, у відповідність, посилаючись на те, що при оформленні вказаного виконавчого листа не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер ВДВС МРУЮ.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, причин неявки суду не повідомили.

Суд прийшов до наступного.

18.12.2014р. Заводським районним судом м.Миколаєва розглянута справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПП "Нива-В.Ш." філія №15, ОСОБА_2 Кузьміча, ВДВС Миколаївського РУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів.

10.11.2015р. видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до виконавчої служби.

25.12.2015р. Головним управлінням Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" виконавчий лист №2/487/2053/14, у звязку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до положення ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього Закону.

Як встановлено, згідно наданим даним, ідентифікаційний номер відділу ДВС Миколаївського РУЮ - 35065915.

Таким чином, зважаючи на вказану обставину, суд вважає, що заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про приведення виконавчого листа у відповідність, задовольнити.

Вказати у виконавчому листі №2/487/2053/14 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПП "Нива-В.Ш." філія №15, ОСОБА_2 Кузьміча, ВДВС Миколаївського РУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів, виданому Заводським районним судом м.Миколаєва 10.11.2015р., ідентифікаційний номер відділу ДВС Миколаївського РУЮ - 35065915.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
"11" липня 2016 р. Справа № 363/2374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/326/16
Справа № 582/707/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

08 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку розміром 0,13 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по вул. Петровського, 42 в смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 листопада 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 липня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/6429/15-ц Провадження № 22-ц/773/1136/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Луцької міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно отримане в спадщину в рахунок погашення заборгованості спадкодавця за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 541/1068/16-ц
Провадження № 2/541/605/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 15.07.2016 року в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло повідомлення про повернення судової повістки, оскільки адресат її не отримав(за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради на даний час ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Останнє відоме місце реєстрації відповідача місто Миргород вулиця Багачанська,106 (а.с.14).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 20).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України необхідно здійснити судовий виклик через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 74, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий виклик в судове засідання на 27 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати по оплаті повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації покласти на позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 06 жовтня 2010 року .

12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 13 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7543/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за їх місцем завдання шкоди.

Як вбачається з наданої відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві інформації про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, його останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Солом»янського району в м. Києві.

Дорожньо-транспортна пригода трапилась по АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що ні місцезнаходження відповідача, ні місце завдання шкоди не відноситься до Деснянського району м. Києва, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ч.1 ст.110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - визнати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 544/733/16-ц
пров. № 2/544/354/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тодавчич) ОСОБА_5, народження 26.06.1984, та ОСОБА_4, народження 27.12.1984, зареєстрований 26.08.2006 Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 7.

Стягти із ОСОБА_4, народження 27.12.1984, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1, народження 26.06.1984, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на «Тодавчич».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 496/2457/16-ц
Провадження № 2/496/1398/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 329/641/16-ц
Провадження2/239/278/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Покопцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2016 року, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 серпня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 495/5198/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Алкалія» звернулося з позовною заявою до суду до відповідачів про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток.

Зазначена позовна заява подана представником ТОВ «Алкалія» без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, у звязку із чим до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, тобто в порушення вимог п.1 ч.2 Закону України „Про судовий збір, ставка якого для юридичних осіб становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (1 378 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 450/2604/14-ц Провадження № 4-с/450/35/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого розгляду

03 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та оскарження постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 384, 385 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Судове засідання по справі призначити на 22 червня 2016 року о 14 год. 0 0 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3