04.11.2016 227/3056/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю

представника

ТОВ « Фірма -Гарант2016» - ОСОБА_1

представника Виконавчого

комітету Білозерської міської ради - Омельченко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача.

В судове засідання Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» та позивач ОСОБА_3 не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Позивач також надав заяву про допуск до участі у розгляді справи його представника директора ТОВ « Фірма- Гарант 2016» ОСОБА_1 згідно договору про надання юридичних послуг від 25.10.2016року.

В судовому засіданні представник ТОВ « Фірма- Гарант 2016» ОСОБА_1 суду пояснив, що між зазначеною фірмою та позивачем 25.10.2016 року було укладено договір про надання юридичних послуг. Просить винести мотивовану ухвалу по заяві ОСОБА_3 про його допуск в якості представника позивача.

Суд, заслухавши представника ТОВ « Фірма-Гарант 2016» ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення клопотання позивача про допуск для участі в судовому розгляді представника ТОВ « Фірма-Гарант 2016» ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Представництво в цивільному процесі чітко регламентуються главою 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України вказано, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.1 та ч.2 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Судом неодноразово роз»яснювалася норма ст.42 ЦПК України щодо того, яким чином може бути посвідчена довіреність фізичної особи на представництво її інтересів в суді. Роз»яснення були зроблені судом як позивачу ОСОБА_3, так і представнику ТОВ « Фірма-Гарант2016» ОСОБА_1 Судом неодноразово роз»яснювалося представнику ТОВ « Фірма Гарант 2016» ОСОБА_1 про те, що суд може посвідчити довіреність самостійно в судовому засіданні, якщо сторонами буде надано таку довіреність,шляхом винесення ухвали, але всі роз»яснення суду не були прийняті до уваги як позивачем, так і представником ТОВ « Фірма -Гарант 2016».

Оскільки позивачем ОСОБА_3, який в судове засідання не з»явився та просив провести судовий розгляд за його відсутності, а також представником ТОВ « Фірма-Гарант 2016» ОСОБА_1 не було надано суду довіреності на представництво інтересів позивача, яка б відповідала вимогам ст.42 ЦПК України, з цієї причини суд вважає, що заява ОСОБА_3 про допуск до участі в судовому розгляді в якості представника позивача директора ТОВ « Фірма - Гарант 2016» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38, 40,42 ,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про допуск до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія», третя особа Білозерська міська рада про визнання членом сім»ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв»язку зі смертю квартиронаймача в якості його представника директора ТОВ « Фірма- Гарант 2016» ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України .

Суддя В.В.Корнєєва