overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/972/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/4487/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Мельничук О.Я.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянка Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,-

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Камянка Бузького районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_4
Справа № 559/1467/16-ц
Номер провадження: 2/559/808/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/537/8/2016
Справа № 537/2819/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ, що виданий суддею Крюківського районного суду м.Кременчука 29.06.2016 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11 979 грн. 55 коп.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ст.105 ЦПК України та подана у строк, що встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів

Керуючись ст..ст.105, 105 - 1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 14 годині.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5394/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2194/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 22.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/720/16-ц
провадження №2/457/316/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Трускавецька державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/6 ідеальну частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Трускавецька державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/6 ідеальну частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Трускавецька державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/6 ідеальну частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 25.07.2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/4480/15-ц
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суджу м. Дніпропетровська. При поданні позовної заяви позивачем був оплачений судовий збір у розмірі 2757,63грн.

Представник позивач надав до суду заяву, за якою просить повернути позивачу сплачені у якості судового збору кошти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 2757 (дві тисячі сімсот пятдесят сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки, сплачену при поданні позовної заяви до суду за платіжним дорученням № від 04 червня 2015 року через ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа 610/2546/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійський водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року в сумі 1522 грн. 20 коп. відповідно ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Тімонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1766/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

15.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 липня 2016 року звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Однак, 06 липня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до положень частин 2 та 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно абзацу 1 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року №12 відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Ухвали про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду Апеляційним судом Кіровоградської області не постановлювалися.

За таких обставин, оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, то її слід задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апеллянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 703/2196/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 07 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 01.06.2016
Справа № 334/9791/13-ц
Провадження № 2-во/334/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ісакова Д.О.

При секретарі - Воронцовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

01 червня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/2882/15
№ провадження 22-ц/778/3638/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю вселення, виселення, зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_9, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю вселення, виселення, зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/8069/15-ц доповідач Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/1360/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Рівненської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 26 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 28.07.2016 року о 14.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: