overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 11.08.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН336/1885/16-ц Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/778/3531/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Онищенко Є.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року відмолено у прийнятті заяви про виправлення описки в судовому наказі від 02.04.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 1378 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 175/4646/15-ц
Провадження № 2/175/796/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна)

12 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування постанови та зняття арешту,

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування постанови та зняття арешту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9971/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про захист авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києвавід 26 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку із не зазначенням відомостей відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України щодо третьої особи та роз»яснено про необхідність подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.295 ЦПК України у новій редакції із приєднанням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання цієї ухвали, особою, яка подає апеляційну скаргу, подано апеляційну скаргу у новій редакції, проте ім»я та по-батькові третьої особи вказані не повністю і не зазначено її місце проживання.

Таким чином, вимоги ухвали від 23 червня 2016 року не виконані і особі, яка подає апеляційну скаргу, слід продовжити строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23 червня 2016 року протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
233 Справа № 233/4044/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 17 листопада 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
08.07.2016 Провадження по справі № 2-н/380/9/16
Справа № 380/841/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію на суму 1007 грн. 32 коп.
Відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «___________________» 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «___________________» 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-741/11 07.07.2016
Справа № 2-741/11
Провадження №22-ц/784/1753/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2016 року постановлена без участі сторін.

Копію вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 30 червня 2016 року (а.с. 38). З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 04 липня 2016 року (а.с. 43).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ПАТ «ДельтаБанк», ПАТ «Кредитпромбанк», ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/386/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2078/16Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року в зв"язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, Полтавської області, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні об"єктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), стягнення витрат на знесення гаражу, стягнення судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.07.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Лев» про відшкодування майнової шкоди,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Лев» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 липня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг на утримання машиномісця ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданню послуг на утримання машиномісця.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 753/9609/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10349/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа №583/493/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1087/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд в сумі 1378 грн.

Стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_3 600 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу надану під час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1302/16
№ провадження 22-ц/778/3563/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України, про оформлення трудових відносин з працівником пр. виконання роботи за сумісництвом, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України, про оформлення трудових відносин з працівником пр. виконання роботи за сумісництвом, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 671/979/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі: Волочиської РДА, Волочиської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач має право до 03.08.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя