overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2294/16-ц
Провадження № 2/636/1379/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомості про розмір доходів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/752/4326/16
У Х В А Л А

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Художник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 жовтня 2016 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 677/593/16-ц
У Х В А Л А

19.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 06.07.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 06.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2/681/589/2016 Справа №681/981/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2

В порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачка до позовної заяви не додала копії позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об"єднаної територіальної громади про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Недоліки виправити у строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 178/1565/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Руслан-огли, заінтересовані особи Державна служба України в справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридично значимих фактів участі і отримання поранення у бойових діях під час антитероистичної операції у складі батальйону "Шахтар", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Криничанського районного суду з цією заявою, вказавши в заяві місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про становлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, що свідчать про непідсудність даної справи Криничанському районному суду, оскільки заявник на території Криничанського району Дніпропетровської області не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Руслан-огли, заінтересовані особи Державна служба України в справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, про встановлення юридично значимих фактів участі і отримання поранення у бойових діях під час антитероистичної операції у складі батальйону "Шахтар" ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути заявнику ОСОБА_1 Руслан-огли.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Барановської Л.В., Побірченко Т.І.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє за дорученням ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2980/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності та стягнення вартості частки.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання власності та стягнення вартості частки.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про обєднання в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності та стягнення вартості частки та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

В провадженні суду знаходяться на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності та стягнення вартості частки та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У звязку з тим, що вищевказані позови заявлені з однорідними позовними вимогами, слід обєднати дані справи в одне провадження, присвоївши №303/2980/16-ц (2/303/1517/16).

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності та стягнення вартості частки та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №303/2980/16-ц (2/303/1517/16).

Головуючий В.О.Монич
Справа№490/5933/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа №639/8401/16-ц
Провадження №2/639/2580/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новий світ", третя особа - відділ держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

11 липня 2016 року позивач через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачу право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Новий світ", третя особа - відділ держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Рейнарт І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 27 липня 2016 року о 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1005/16-ц
№ провадження 2/738/238/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

секретаря Костюк І.А.

за участю сторін :

позивачки ОСОБА_2М

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернiгiвської областi справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення належних на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_5 , який помер 19 серпня 2014 року , але не одержав за життя 77 420 грн. 11 копійок пенсійних виплат .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 16 , 1216 , 1227 Цивільного кодексу України , ст. ст.60 , 209, 213-215 ЦПК України, ст.3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » , Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду , виконання яких гарантується державою , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 , суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення належних на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_5, який помер 19 серпня 2014 року , але не одержав за життя 77 420 грн. 11 копійок пенсійних виплат відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 липня 2016 року.

Суддя Т.Г.Сова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4693/16-ц
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4693/16 за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя