Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька ОСОБА_3, померлого 09 листопада 2012 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 09 листопада 2012 року після смерті батька ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді: 3/5 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 87200 грн.. На час відкриття спадщини спадкоємцями за законом була вона і її мати відповідач ОСОБА_2. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона не в змозі, оскільки між нею і відповідачем виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Добровільно вирішити спір не вдалося. Більш того, відповідач заволоділа оригіналами правовстановлюючих документів, що не дає їй можливості оформити спадщину. Ця обставина і змусила її звернутися до суду. Просить поділити спадщину таким чином: виділити та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину квартири №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області; виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

09 листопада 2012 року помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №317819 видане 13 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області).

Відкрилась спадщина у вигляді: 3/5 частин квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі Одеської області (1/5 частину ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_5, як рідний син померлої, а 1/5 частину ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_6, як рідний син померлого; 1/5 частина спірної квартира належала спадкодавцеві на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 червня 1994 року, виданого комісією з питань приватизації Кодимської міської ради на підставі розпорядження №268 від 07 червня 1994 року).

Спадкоємцями за законом стали дочка спадкодавця та дружина спадкодавця: ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії ІV-ЖД №455079, видане Кодимським рай бюро ЗАГС Одеської області 05 травня 1989 року, згідно якого батьком народженої 28 квітня 1989 року ОСОБА_1 є ОСОБА_3); ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження серії ІІ-АГ №275694, видане 12 вересня 1971 року Кодимським рай бюро ЗАГС Одеської області, згідно якого ОСОБА_3 і ОСОБА_7 зареєстрували одруження 12 вересня 1971 року і після цього їм присвоєне прізвище «Васалатій»).

Тобто, судом установлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3.

Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу (лист Кодимської державної нотаріальної контори №318/02-14 від 15 квітня 2016 року).

Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечував проти його задоволення.

Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Тобто, суд приходить до висновку виділити ОСОБА_1 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області; виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину квартири №3 в житловому будинку №3 по вулиці Північній в місті Кодимі, Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА