overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/584/16-ц
Провадження № 2/499/372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено. Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Іванівський район Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1253/16-ц
Провадження № 2/497/547/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/843/16-ц

Номер провадження: 2/511/455/16

12 липня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

за участю секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за правом спадкування за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за правом успадкування за законом на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок № 20 по вул. Фрунзе в с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області: загальною площею 51,70 кв.м, житловою 32,30 кв.м., з господарськими спорудами: навіс під літ.Б, два сараї під літ. В і Г, санвузол під літ.Д, цистерна і мостіння І та ІІ у рівних частках по ? частині кожному за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 після ОСОБА_7, померлого 08.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 729/1523/14 Провадження № 22-ц/795/1380/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

07 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобровицького районного суду від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 04.07.2016 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 липня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області (вул. Шевченка, буд. № 51 «а», м. Чернігів, 14013) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, про ОСОБА_3.

СуддяО. К. Євстафіїв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13608/16-ц

Провадження № 2-о/643/998/16

09.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

народних засідателів Чумакової Н.І., Таранової І.В.

при секретарі - Воловод К.А.

за участю прокурора - Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою лікаря психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_1,

встановив:

До суду з заявою звернувся лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Вказує, що ОСОБА_1 є недієздатним у зв'язку з тяжким психічним захворюванням. Він був госпіталізований 04.08.2016 р. за заявою опікуна ОСОБА_3 лікарем-психіатром ХОКПЛ №3 для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих внаслідок погіршення його психічного стану, якщо йому не буде надане психіатрична допомога. На підставі цього він був оглянутий комісією лікарів, яка зробила висновок про необхідність його госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару.

Опікун недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із госпіталізацією згодна, оскільки стан здоров'я хворого погіршився.

В судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_1 є недієздатним з 2011 року і неодноразово проходив лікування у психіатричному стаціонарі. У зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих і внаслідок погіршення його психічного стану, він був госпіталізований до психіатричної лікарні 04.08.2016 року.

Відповідно до акту комісійного психіатричного огляду №10/10998 від 03.11.2016 року госпіталізований недієздатний ОСОБА_1 страждає тяжким психічним захворюванням, в результаті чого він представляє небезпеку для себе і оточуючих, а тому він потребує примусової госпіталізація у психіатричному стаціонарі відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у недієздатного ОСОБА_1 психічного захворювання із-за якого він представляє небезпеку для себе і оточуючих і потребує лікування, а тому суд задовольняє заяву про його примусову госпіталізації до психіатричної лікарні.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281- 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Застосувати у відношенні недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Нарзаседателі:
№ 207/2893/16-ц
№ 2-н/207/240/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року м. Камянське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Номер провадження: 22-ц/785/5466/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сватаненка В.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНОЄ ПАРОХОДСТВО» на ухвалу Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНОЄ ПАРОХОДСТВО» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Санк-Петербург та Ленінградської області від 19 березня 2015 року про стягнення з Компанії Елой Шиппінг Лімітед (ELOY SHIPPING LIMITED) 110764,44 доларів США, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року була призначена до розгляду апеляційна скарга ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНОЄ ПАРОХОДСТВО».

У вступній частині ухвали були допущенні описки в частині написання заявника, його вимог та предмету оскарження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2016 року про призначення справи до розгляду.

Вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції: «за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНОЄ ПАРОХОДСТВО» на ухвалу Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «СЄВЄРО-ЗАПАДНОЄ ПАРОХОДСТВО» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Санк-Петербург та Ленінградської області від 19 березня 2015 року про стягнення з Компанії Елой Шиппінг Лімітед (ELOY SHIPPING LIMITED) 110764,44 доларів США».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

22.06.2016 року м. Одеса
Номер провадження 2/754/4158/16
Справа № 754/7695/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 661/1947/16-ц
Провадження № 2/661/948/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №9, що розташована по вул.Ентузіастів, 4 в м.Нова Каховка, Херсонської області в порядку спадкування.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
09.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6672/16-ц
2/205/3014/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №652/19/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 липня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві про те, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 23.07.2011 року у Пригірївській сільській раді Високопільського району Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року. Спору між ними щодо проживання дитини та майнового спору не має, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

10.02.2016 року по даній справі провадження було зупинено за заявою відповідача з наданням строку на примирення на пять місяців.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

08 липня 2016 року строк, який було надано судом сторонам на примирення сплив, що є підставою для відновлення провадження по цивільній справі.

Сторони в судове засіданні не зявилися, надавши заяви про розгляд справу у їх відсутності.

Керуючись ч.1 ст.195 , ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль