Справа № 199/3024/16-ц
21 червня 2016 року м. Дніпропетровська
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі.
Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобовязався щомісяця погашати проценти в строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.
Відповідно до п. 3.3 договору повернення кредиту та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу Банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівково переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.
-700 грн. комісія за розрахункове-касове обслуговування;
Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення.
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «АКТАБАНК», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 74, ч. 5 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею.
Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідачці.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобовязався щомісяця погашати кредитний ліміти (Офердрафт), проценти за користування ним в строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.
Відповідно до п. 3.3 договору повернення кредиту та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу Банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівково переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами.
Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За кредитним договором (п. 2.1) кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється в період з 20 серпня 2013 року по 19 серпня 2014 року.
-700 грн. комісія за розрахункове-касове обслуговування;
-0,51 грн. штраф за несанкціонований овердрафт.
Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, комісією, та штрафу.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати суму боргу.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідачки на користь Держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 162,11 грн.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до доходу Держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.