overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/757/16-ц
Провадження № 2/455/368/2016
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 15 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топільницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 14 годину 30 хвилин 09.09.2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8008/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8008/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/8008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21.07.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/2004/15
№ провадження
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ТОВ «Євролізинг Україна» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду було отримано ними лише 07 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.08.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 373/1108/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Соєва сфера», третя особа: ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сибір» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Соєва сфера» звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання недійсним договору оренди землі, а саме земельної ділянки (кадастровий № :03:008:0112) укладеного між селянським (фермерським) господарством «Сибір» та ОСОБА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав селянського (фермерського господарства) «Сибір» на земельну ділянку (кадастровий № :03:008:0112). Окрім того, просить витребувати докази по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що фактично позивачем поставлено вимогу про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, що укладені між третьою особою ОСОБА_2 та відповідачем. Оскільки оспорювані договори оренди є чинними, то право вимоги про визнання їх недійсними мають сторони цих договорів. Договірні відносини між позивачем та третьою особою з приводу спірних земельних ділянок не повинні впливати або порушувати права відповідача як орендаря цих земельних ділянок.

За правилами ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

З огляду на це, позивач не довів, що є представником третьої особи та має право на звернення до суду від її імені.

Окрім того, якщо позивач вважає, що відповідач порушив його права, то йому слід звернути увагу на те, що спори між субєктами господарської діяльності вирішуються в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву із доданими документами необхідно повернути позивачу, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Соєва сфера», третя особа: ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сибір» про визнання договору оренди недійсним, повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4147/16-ц
Номер провадження 2/404/2501/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прав власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову позивач просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову надаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику, необхідно надати належним чином складену заяву про забезпечення позову, надати копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та докази належності рухомого майна, сплатити судовий збір в сумі 275, 60 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прав власності на майно, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прав власності на майно, залишити без руху до 28. 08.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, надати належним чином складену заяву про забезпечення позову, копії відповідно складену заяву про забезпечення позову, надати копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та докази належності рухомого майна, сплатити судовий збір в сумі 275, 60 грн. на відповідний рахунок суду, надати оригінал квитанції .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 689/1273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Справа № 540/1345/16-ц
Номер провадження 2/540/396/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ПАТ «КБ «Приватбанк» документу, що підтверджує видачу йому кредиту в сумі 1000 грн, оскільки ним було отримано лише 300 грн.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують видачу відповідачу ОСОБА_1 кредиту у сумі 1000 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати в Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) документи, що підтверджують видачу відповідачу ОСОБА_1 кредиту у сумі 1000 (одна) тисяча гривень.

Вказані докази надати в строк до 23 листопада 2016 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 22 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2408/16-ц
Провадження № 2/496/1363/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

У порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, позивачка заявила клопотання, в якому вона просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 16.10.1997 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на прізвище спадкодавця.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 02 серпня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи , яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 16.10.1997 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 404/3345/16-ц
Номер провадження 2/404/2227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3345/16-ц № провадження 2/404/2227/16 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунально-виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, призначивши судове засідання на 19 жовтня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 687/961/16-ц
№2/687/438/2016
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

15 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької районної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Чемеровецької районної адміністрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.07.2016 року о 11 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов ВолодимирЮрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПономарьовВолодимир Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/9711/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 462/3224/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», третя особа Рава-Руська держнотконтора про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КредоБанк», третя особа Рава-Руська держнотконтора про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк», третя особа Рава-Руська держнотконтора про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова