Справа № 527/2214/16-ц
провадження 2/527/829/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Глобинська» про стягнення коштів за депозитним договором, 3 відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов договору, відсотків за користування кредитом.
Позов обґрунтовано тим, що між ним та кредитною спілкою «Глобинська» 1 вересня 2015 року був укладений договір № 64 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов договору він вніс на депозитний рахунок кредитної спілки 113334 грн. строком до 01.10.2015 року з умовою нарахування на вказану суму процентів за ставкою 18% річних. Кредитна спілка взяті на себе зобов'язання порушила, по закінченню терміну дії договору суму вкладу та відсотки не виплатила.
У судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 не з»явилися. В заявах адресованих суду прохали проводити розгляд справи за їх відсутності, вказали, що на заочний розгляд справи в разі неявки представника відповідача згодні. У засіданні, що відбувалося раніше позов підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутності не направив. За підписом голови правління кредитної спілки Бабенко І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивуванням, що в рамках порушеного кримінального провадження у кредитній спілці під час обшуку було вилучено оргтехніку, документи, печатку, тому вона позбавлена можливості захищати себе належними та допустимими засобами у цивільному процесі.
За письмовою згодою позивача та його представника справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
01.09.2015 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Глобинська» був укладений договір № 64 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов договору названий громадянин вніс на депозитний рахунок 113334 грн. строком до 01.10.2015 року з умовою нарахування процентів за ставкою 18% річних.
Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01.09.2015 року, а також записом касира у ощадно-позичковій книжці члена кредитної спілки (які є офіційними документами) підтверджується внесення ОСОБА_1 коштів у сумі 113334 грн. на депозитний рахунок у КС «Глобинська».
Згідно п.п. 2.1.3, 2.1.4 Договору кредитна спілка повинна повернути вкладнику суму внеску (вкладу) по закінченню строку дії цього договору та нести повну цивільно-правову відповідальність за виконання умов договору згідно з чинним законодавством.
Кредитна спілка взяті на себе зобов'язання порушила, по закінченню терміну дії договору зазначену суму вкладу та проценти не повернула.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки.
Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України , висловленої у постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-173цс12, за змістом ст.ст. 526 та 1058 ЦК зобов»язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд, інакше зобов»язання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до нього слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов»язання, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, правову позицію ВСУ, суд дійшов висновку, що зобов'язальні відносини, що склалися між сторонами на підставі договору № 64 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, мають майново-грошовий характер, тому у цьому випадку позивач є кредитором за майновою вимогою, а відповідач - боржником.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений ним строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач, в межах позовних вимог, має право на відшкодування інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми у зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань, а також відповідно до п.1.2 договору № 64 - право на відшкодування процентів за ставкою 18 % річних.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню як обґрунтований доказами, проте частково, оскільки в підрахунку позивача виявлено помилки.
Проценти за ставкою 18% річних за один місяць складають 1676 грн. 72 коп. (113334 х18% х365 дн.х30дн.), в розрахунку позивача - 1700 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88, 212-215 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
- 113334 грн. - заборгованість за депозитним договором № 64 від 01.09.2015 року
- 3400 грн. 02 коп. - 3% річних від заборгованості за депозитним договором № 64 від 01.09.2015 року,
- 1676 грн. 72 коп. - проценти за ставкою 18 % річних за один місяць а всього, 133024.64 грн.
Стягнути з кредитної спілки «Глобинська»
- на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у відшкодування сплаченого судового збору - 551 грн. 20 коп. ;
- на користь держави - 808 грн. 80 коп. недоплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ Р. М. Марущак