Справа № 2-120/11 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3207/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 21.12.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.

за участю секретаря: Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 4 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 3 травня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за указаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій він розміщений. Крім того, між ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договори поруки. Позичальник умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 577 656 грн. 60 коп.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість у сумі 73 029,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 577 656 грн. 59 коп. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають у зазначеному будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 4 травня 2007 року у сумі 73 029,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 577 656 грн. 59 коп. суд звернув стягнення на будинок загальною площею 125,2 кв.м, житловою площею 67,6 кв.м з надвірними будівлями біля нього та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також падання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які зареєстровані та проживають у зазначеному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посилаються на те, що суд звертаючи стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок та земельну ділянку не врахував, що предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, право власності на яку виникне у іпотекодавня в майбутньому.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 12 жовтня 2010 року в розмірі 69 491,77 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 549 672 грн 95 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 69 491,77 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 549 672 грн 95 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, -будинок загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв. м з надвірними будівлями біля нього за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки який перебуває у власності ОСОБА_5 та користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підлягає реалізації шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Визначено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року скасовно та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д 07-02-83 МК від 4 травня 2007 року у розмірі 69491,77 доларів США, що еквівалентно 549672,95 гнр., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у вигляді будинку загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв. м та надвірних будівель біля нього: сараю літ. «Б» з цегли, сараю літ. «В» в одну дошку, туалет літ «Г» в одну дошку, літній душ літ. «Д» обшитого плоским шифером, огорожі № 1,2,4,6,7 - дерев'яний в металевих стовпах, колодязя № 3 - із залізобетонних кругів, зливної ями № 5 із залізобетонних кругів, навісу літ. «Е» в одну дошку, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки який перебуває у власності ОСОБА_5 та користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підлягає реалізації шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Визначити початкову ціну предмету іпотеки 378750 гривень згідно оцінки, зазначеної в договорі іпотеки від 07 травня 2007 року на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В частині позовних вимог про виселення відповідачів відмовлено.

Вирішено пит ання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді встановлено, 04 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № Д 07-02-83 МК на суму 50 000 доларів США зі сплатою 16 % річних строком користування до 3 травня 2012 року (а.с.15 т.1).

ОСОБА_4 свої зобов'язання перед банком не виконала і має заборгованість перед банком станом на 12.10.2010 року у сумі 69491,77 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 549672 грн. 95 коп., з яких: 41961,94 доларів США - кредитна заборгованість; 18930,09 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8599,74 доларів США - пеня за прострочення кредиту (а.с.13 т.1), що в еквіваленті по курсу НБУ 7,9099 за один долар США.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зобов'язалися за договором поруки від 07.05.2007 року виконувати вимоги кредитного договору, які взяла на себе ОСОБА_4 (а.с.22,23 т.1).

Також у рахунок забезпечення кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки від 07.05.2007 року, а саме в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями, які йому належать та земельна ділянка на якій розміщена будівля за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, відповідно п.8 договору іпотеки, право власності на земельну ділянку виникне у іпотекодавця в майбутньому, про що будуть внесені відповідні зміни (а.с.19).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" у редакції, чинній на час укладення іпотечного договору, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

За ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту

державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедурні продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» в силу іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.Крім того, Законом встановлено, що особа (майновий поручитель), може передати в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Відповідно до ст. 11 Закону, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедурні продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2008 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість, яка утворилась станом на 10 жовтня 2008 року за договором в сумі 217106 грн.06 коп., що становить: 42981,94 доларів США заборгованість за кредитом, 1484,71 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом та 113 грн. 65 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (а. с. 74 т. 1).

Зазначене рішення суду не виконано, про що сторони не заперечували.

При визначені загального розміру заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року , колегія суддів враховує, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2008 року стягнуто 217106 грн.06 коп., та вважає, загальний розмір заборгованість за кредитним договором становить 19911,47 доларів США, що еквівалентно 157499,73 грн..

Таким чином, суд вірно встановивши обставини справи, дав їм неправильну оцінку, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог банку та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Керуючись ст.ст.309,313,314,315,316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду від 10 жовтня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стяягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д 07-02-83 МК від 4 травня 2007 року у розмірі 19911,47 доларів США, що еквівалентно 157499,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у вигляді будинку загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв. м та надвірних будівель біля нього: сараю літ. «Б» з цегли, сараю літ. «В» в одну дошку, туалет літ «Г» в одну дошку, літній душ літ. «Д» обшитого плоским шифером, огорожі № 1,2,4,6,7 - дерев'яний в металевих стовпах, колодязя № 3 - із залізобетонних кругів, зливної ями № 5 із залізобетонних кругів, навісу літ. «Е» в одну дошку, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки який перебуває у власності ОСОБА_5 та користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підлягає реалізації шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Визначити початкову ціну предмету іпотеки 378750 гривень згідно оцінки, зазначеної в договорі іпотеки від 07 травня 2007 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: