КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3042/16-ц
Провадження № 2/552/1303/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 08.06.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності.

15 липня 2016 року до суду звернувся з клопотанням представник позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_4

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Які варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Жуківська, 7 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме відповідно до 1/8 частки, що належить ОСОБА_1 та 1/8 частки співвласника ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку?

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об»єктів права спільної часткової власності судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Які можливі варіанти розподілу земельних ділянок в рівних частках, а саме по ? частці від 363/1000 частин земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю, площею 0,1000 га згідно державного акту серії ЯИ №508342 кадастровий номер :01:005:0632 та по ? частці від 1020/1768 частин земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю, площею 0,1768 га згідно державного акту серії ЯИ №508338 кадастровий номер :001:005:0633 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 92.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/1303/16р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Головуючий Т.В.Турченко