АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2066/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог - Ліквідатор фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович про стягнення коштів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ 'Кредитні ініціативи' задоволено.

Звернуто стягнення не предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., та зареєстрованого в Комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530., на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2301/0107/88- 749 від 16.01.2007 року, яка станом на 01.02.2013 складає 233783 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 84988 грн.; - заборгованість за відсотками - 74084 грн. 03 коп.; - пеня - 74711 грн. 17 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору у сумі - 2337 грн. 83 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідатор фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович подав апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом під час її подачі не був сплачений судовий збір та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Скаржнику надавався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в п'ятиденний строк з дня отримання, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

05.09.16 року апелянту було адресовано лист - відповідь, в якому вдруге надавався термін для сплати судового збору.

Станом на 26 вересня 2016 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, хоча ухвала від 17 серпня 2016 року була отримана скаржником - 29 серпня 2016 року .

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ліквідатора фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог - Ліквідатор фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович про стягнення коштів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, - вважати неподаною та повернути її автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: А. Ф. Захарова