КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1333/16-ц
Провадження № 2-п/552/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що в поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи на 49 та 53 аркушах відмітка про дату їх отримання та його прізвище фактично виконанні не ним, а невідомою йому особою, за таких обставин причини його неявки у судове засідання є поважними. Також матеріали справи не містять доказів того, що позивач 04.10.2014 року у письмовій формі зобовязався надати грошові кошти ( кредит) йому, як позичальнику, не містять доказів про досягнення сторонами згоди про розмір кредиту, домовленості сторін щодо умов кредитного договору та про те, що він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти. Просив, скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Заслухавши представника заявника, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2010 року в розмірі 24 607 грн. 43 коп., витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп. , а всього 25 985 грн. 43 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 отримував судові повістки, що були йому направлялись судом за місцем його реєстрації, але стверджує, що то не його підпис, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Окрім того заявник оспорює розмір заборгованості, а також посилається на те, що у зв"язку з його відсутністю у судовому засіданні його позбавили можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 02 серпня 2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва