АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7698/16 ГоловуючийІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів, відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянтом не оплачено судовий збір, та до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 02 грудня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтам також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали судді надсилалася на адресу апелянтів, проте не була ними отримана, про що свідчать повернуті поштовим відділенням зворотні повідомлення. Крім того, іншої адреси місця знаходження/перебування за якою була б можливість сповістити апелянтів, та надіслати на їх адресу копію ували судді, в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки по скарзі не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянтам роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів та стягнення коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - В.М. Бездітко