overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати із Петрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 400/313/16-ц (провадження

№ 2/400/103/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 454/1874/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнаення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року не сплатив судовий збір, при цьому, що у справах не майнового характеру розмір судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 551,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнаення додаткового строку для прийняттяспадщини та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 628/1884/16-ц
Провадження № 2/628/830/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Головуючий А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про захист прав споживачів.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену вище цивільну справу № 712/6137/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Рядок статзвіту № 29
справа № 165/1927/16-ц
провадження №2/165/767/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідалльністю "Фіакр-Львів" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1927/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідалльністю "Фіакр-Львів" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 167/713/16-ц
Провадження №2/167/329/16
У х в а л а

"11" липня 2016 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Густова про визнання доручення удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Густова про визнання доручення удаваним правочином.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує особу позивача.

Згідно Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1994 року, зазначено, що при зверненні з позовом до суду, позивач повинен подати позовну заяву у письмовій формі з копіями по кількості відповідачів, а також додати належним чином засвідчений переклад (у відповідності міжнародним договором або на державну мову запитуваної держави) з копіями по кількості відповідачів. Документи призначені для пересилки за кордон, складаються польською мовою відповідно до умов договорів про правову допомогу.

Переклад має бути здійснений офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений та скріплений гербовою печаткою, дійсність перекладу посвідчується нотаріусом.

Таким чином, до суду має бути подано належним чином оформлену позовну заяву та додатки до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що доручення від 17.07.2015 року, яке позивач просить визнати удаваним правочином, укладене між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, не вбачається, які саме права позивача порушені в дану випадку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Густова про визнання доручення удаваним правочином залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження №2/522/6027/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 20.07.2016 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.07.2016
Справа № 581/242/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1254/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

06 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, з огляду на наступні обставини.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що 26 травня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду представник відповідача присутнім не був (а.с.109-110), а копію повного тексту рішення суду було направлено відповідачу лише 31 травня 2016 року (а.с.116), яку ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» отримало 06 червня 2016 року (а.с.118), тому подавши 15 червня 2016 року апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 26 травня 2016 року, відповідач ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» дотримався строку на його оскарження, перебіг якого розпочався з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено судовий збір на належний рахунок та у повному обсязі.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та його представнику. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 липня 2016 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.1, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с.21);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.30);

- відповідача - ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с.123).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 8 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/289/16-ц
провадження № 2/691/194/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Подороги Л. В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотечного кредиту недійсним, повернення безпідставно набутого майна /іноземної валюти/, стягнення коштів з банку за депозитними вкладами у іноземній валюті, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року, в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, в звязку з чим, виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків почерку та підписів у ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ч. 3 ст. 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відібрати експериментальні зразки підписів та зразки почерку в кількості по 5 аркушів зі зразками підписів та по 5 аркушів зі зразками почерку в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5772/16 Справа № 204/2362/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошин М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 28.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1396/15-ц 22-ц/774/1596/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Бардін О. С. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -.Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Довинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 04.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

Л.В. Михайлів
Справа № 636/3577/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 жовтня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

19 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Астаф'євої Іванни Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року в цивільній справі за заявою

Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 15 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 липня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/16710/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10392/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.