overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/3016/16
Справа №235/6715/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року о 13-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 450/1629/16-ц Провадження № 2/450/1260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказує про те, що місце реєстрації відповідачів є вул. Березова, 11, м. Львів.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема позовну заяву в якій позивач зазначає, що місце реєстрації відповідачів є вул. Березова, 11, м. Львів, а з матеріалів позовної заяви та додатків до неї не вбачається на яке майно позивач просить визнати право власності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Пустомитівського районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551, 21 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 15926187 від 06.07.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_8
Справа №463/3228/16-ц
Провадження №2/463/1603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2016р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
08.07.2016 Провадження по справі № 2-н/380/9/16
Справа № 380/841/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію на суму 1007 грн. 32 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу за електроенергію на суму 1007 грн. 32 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/196/16-ц
Номер провадження 2/699/181/16
УХВАЛА

15.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 було задоволено вказаний позов.

Після ухвалення судом вказаного рішення та відправлення його до ЄДРСР, встановлено, що у рішенні допущена описка і помилково вказана сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 1 378,00 грн. замість правильної суми 2 519,32 грн.

Відповідно до приписів ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки законом такі дії суду щодо виправлення у рішенні описки передбачені, тому вказана справа призначається до судового розгляду для виправлення описки у рішенні суду від 13.07.2016, ухваленому за результатами розгляду вказаного позову.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для виправлення описки у вказаному рішенні.

Слухання призначити на 21.07.2016 на 08.30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Провадження № 2/234/5180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача Вишневського Є.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, задовольнити.

Визнати договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора № 321618 від 02.06.2016 р. між Комунальним автотранспортним підприємством 052810 (84303 м. Краматорськ, вул. Артема, 235 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, підготовленим виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1298/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заболотненської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.09.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1298/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Відповідачу: Заболотненській сільській раді надати право в строк до 09:00 год. 20.09.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9016/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 276/629/16-ц
Провадження по справі № 2/276/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 476/357/16-ц
Провадження № 4-с/476/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову та дії старшого державного виконавця Єланецького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

08.07.2016 року до суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду у зв'язку із добровільним скасуванням оскаржуваної постанови та відновленням даного виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову та дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа 237/4519/16-ц
Номер провадження 2/237/1660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доШупляк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" листопада 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 11.11.2016
Єдиний унікальний номер №440/698/16-ц
Провадження № 2/440/536/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2082/16-ц
Провадження №: 2-н/332/320/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 372/538/16-ц
Провадження № 2/444/754/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN1096 від 03.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN1096 від 03.08.2011 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN1096 від 03.08.2011 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 26 липня 2016 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 351/1808/15-ц
Провадження №2/351/663/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

при секретарі Маланчук С.Г.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18.07.2016р. ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 123 ЦПК України їх слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обєднати в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 09.08.2016р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2016 року Справа № 2-н/331/475/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення у сумі 6540,98 грн., станом на 01.09.2016 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1/1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворився борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2013р. по 31.08.2016р. у розмірі 6540,98 грн., станом на 01.09.2016 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва