overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5157/16-ц
Провадження № 2/211/2420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12 грудня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4765/16-ц
Провадження № 2/463/2021/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5/12 частин усіх видів заробітку (доходу) на обох дітей щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову - 17.08.2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_4 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 5/12 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 286/1515/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.08.2016 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про землекористування і уточнення порядку визначення розмірів земельних ділянок.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області зазначену вище цивільну справу № 705/2198/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У х в а л а

20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Ржищівська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2у в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за № 374/340/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 370/869/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/6158/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 9 16.11.2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районіпро звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі отримало 03 листопада 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
У Х В А Л А

20.07.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В;

08.02.16 р. цей позов подано до суду.

У позові порушується питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак при розгляді справи виникла необхідність допитати позивача ( представника) особисто, що відповідає вимогам ч.1 п.4 ст. 169 ЦПК України, та суд визнав його явку обов»язковою, про що було повідомлено позивача та направлено про це ухвалу, яка позивачем отримана.

На неодноразові виклики у судове засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, а саме: 16.06.16р. (а.с.66), 05.07.16 р. (а.с. 73), 20.07.16 р. (а.с.79) позивач не з»явився, не надавав заяв про відкладення розгляду справи, не повідомляв про причини неявки, що порушує розумні строки розгляду справи, що передбачено ч.1 ст. 157 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

За таких обставин суд вважає, що належним чином повідомлений позивач, явка якого визнана судом обов»язковою, повторно (3 рази) не з»явився в судове засідання, а тому позов слід залишити без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 УПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з»явився в судове засідання повторно.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а позивачем з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/6003/16-ц
провадження № 2/361/3283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №: 398/2487/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно штатного розкладу в Олександрійському міськрайонного суді повинно працювати 14 суддів, проте з 19 квітня 2016 року в Олександрійському міськрайонному суді працює 5 суддів, що зумовлює значне зростання навантаження при розгляді судових справ, у звязку з чим не вбачається можливим призначити розгляд справи протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України, та не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 74 ЦПК України, щодо вручення судової повістки у строк, достатній для прибуття до суду, суд вважає можливим призначити розгляд справи на більш пізній термін

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/2487/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 15 листопада 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 569/3947/16-ц
19 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Приватного підприємства " Мега" про стягнення заборгованості за кредитним договором , --
Позовну заяву ПАТ "Полтава-банк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 331/7104/16-ц
Провадження № 2/331/1712/2016
УХВАЛА

11 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.11.2010 року у розмірі 12 736,16 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 листопада 2016 року на 09-05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2016
права № 358/636/16-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5293/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 10.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року скасувати в частині зменшення аліментів, які стягуються згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, на 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цієї вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

В іншій частині рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 451/123/16 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/4401/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Павлишина О.Ф. від 13 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Димитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Димитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

15 липня 2016 року у зв'язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді-доповідачу Крайник Н. П.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р.В.
Справа № 146/745/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

представника заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_5 за участю заінтересованої особи - Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська