Справа № 177/2667/16-ц
Провадження № 2/177/1297/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, державного нотаріуса Широківської державної нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 грудня 2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09 березня 2011 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шевченко, 19, с. Новий Мир, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2011 року , а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивач до матеріалів справи не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлої 09 березня 2011 року, складеного за її життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивач до матеріалів справи не надають інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2011 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі та вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

В обґрунтування позовних вимог позивач не надає відомості про власника спірного житлового будинку, що впливає на вирішення справи по суті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Всупереч п.2 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач, звертаючись до суду з позовною заявою майнового характеру, не надає відомості про вартість спірного житлового будинку, що впливає на ціну позову та на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру.

Крім того, всупереч п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач до участі у справі залучає державного нотаріуса, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а коло осіб уточненню.

Також, позивач до участі у справі в якості відповідача залучає Криворізьку районну раду Дніпропетровської області, однак в даній категорії справ належними відповідачами є сільська рада за місцем розташування нерухомого майна та інші спадкоємці за наявності.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, державного нотаріуса Широківської державної нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: