Справа № 367/5983/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/6060/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 15.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкликання частини апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подала заяву про відкликання частини апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4, яка діє виключно в інтересах її малолітніх дітей, в якій просить її задовольнити та постановити ухвалу про повернення скарги в частині, що подана ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині, що подана ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкликання частини апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову задовольнити, апеляційну скаргу в цій частині повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху та надати додатковий строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31 жовтня 2016 року, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Олійник В.І.