overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5589/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»,

про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту , в частині видачі кредиту в іноземній валюті,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ПАТ «Альфа - Банк» та просить:

-«Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №800001953 від 27.09.2007 р. укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» в частині видачі кредитних коштів в іноземній валюті.»

Згідно з ухвалою суду від 07.06.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а :

-«Позивачу запропонувати в строк до 24 червня 2016 року сплатити судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.), про що надати суду оригінал квитанції.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 215/3062/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 3788,72 грн. та 689,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 19 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3297/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1734/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління гаражного кооперативу "Славутич" в особі тимчасово виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління гаражного кооперативу "Славутич" в особі тимчасово виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1734/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 606/175/16-ц
У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення

08 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року про стягнення із нього в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2007 року в розмірі 19966.92 грн., мотивуючи її тим, що у нього скрутне матеріальне становище, тривалою хворобою дочки (висновки та довідки додаються). Крім того, зобов»язався сплачувати заборгованість в розмірі 1500 грн., щомісячно.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2007 року в розмірі 19966.92 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що у нього важке матеріальне становище, його дитина ОСОБА_2 є інвалідом із народження, діагноз двобічна природжена променева криворукість ІІІ ІV ступені, у зв»язку із чим він несе витрати на її лікування, тимчасово не працює, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду про сплату вказаним боржником заборгованості у розмірі 19966.92 грн., яка стягнута із нього судом в користь стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на 12 місяців, починаючи з липня місяця 2016 року із визначенням розміру щомісячного погашення боргу у розмірі 1663.91 грн.

Керучись ст.373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2007 року в розмірі 19966.92 грн. терміном на 12 місяців, починаючи з липня місяця 2016 року із визначенням розміру щомісячного погашення боргу у розмірі 1663.91 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0306/2080/2012
Провадження № 2-во/159/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в звязку з тим, що в резолютивній частині рішення суду у справі № 0306/2080/2012 не правильно зазначено номер державного акта на право приватної власності на землю.

Судом встановлено, що при винесенні рішення в резолютивній його частині вказаної справи була допущена описка в частині зазначення номера державного акта на право приватної власності на землю «№ 038227», тоді як необхідно «№ 03827».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 10.05.2012 року, справа № 0306/2080/2012 за заявою ОСОБА_1.

Замість неправильно зазначеногономера державного акта на право приватної власності на землю «№ 038227», необхідно зазначити - «№ 03827».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

суддя Овдієнко В.В.

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2, який помер 22.04.2014 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Соколово, вул. Верхня Новоселівка, б. 10 на день смерті останнього.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2016 року відмовлено у відкритті провадження у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп., внесений за платежем №39 в АТ "Ощадбанк" 23.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
№ 2/263/2005/2016
№ 263/8089/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу транспортного засобу недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому просить визнати угоду, укладену 27 квітня 2016 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «New Mazda 6 FL 2.0 SDN MT Mid», 2012 року випуску, недійсним з моменту його укладення.

07 липня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу транспортного засобу недійсноюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Томілін
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3370/16-ц
Справа № 554/3370/16-ц
Провадження № 2/554/1950/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.06.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 20 хв. 12.07.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/164/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«18» липня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий ринок» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий ринок» нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 30 882,61 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський оптовий ринок» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
н/п 2/490/3890/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14.11.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

11.11.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/603/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «27» вересня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура