Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/310/14 головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
провадження: № 22-ц /778/1995/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,Трофимової Д.А .,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, зазначивши, що ВАТ «Сведбанк» з ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 25 квітня 2008 р. № 0703/0408/71-076, за яким остання отримала в кредит 75 000 доларів США до 2032 року під 12,5 % річних.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», укладено Договір факторингу №15. Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору факторингу №15 від 28.11.2012, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», Банк відступає Фактору свої права вимоги щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеними з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває Права Вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. З моменту відступлення Банком Фактору Прав Вимоги, щодо сплати заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржникам щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права.

Також 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні за договором №0703/0408/71-076 від 25.04.2008р., позичальником за яким є ОСОБА_2.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 25.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договіри поруки відповідно: №0703/0408/71-076-Р-1 та №0703/0408/71-076-Р-2.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором позивач просив суд стягнути із відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1 060 472,56 грн., а саме, за кредитом - 584 855,81 грн., за відсотками - 347 453,39 грн., пеню за останній рік - 128 163,36 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з"ясування обставин,що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні позову з підстав непідтвердження розміру заборгованості, наявності на виконанні рішення суду про звернення ПАТ "Сведбанк" стягнення на предмет іпотеки та застосуванням строку позовної давності, суд неповно з"ясував обставини справи, а тому не взяв до уваги наявності обставин, при яких неможливо визнати, що до ТОВ "Кредитні іниціативи" перейшли права первісного кредитора( ПАТ "Сведбанк") відносно кредитного зобов"язання до боржника ОСОБА_2, а також, що наявність судових рішень, які набрали законної сили, про припинення поруки за договорами поруки, укладеними між ПАТ "Сведбанк" з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є достатнею підставою для відмови у заявленому до них позову і встановлення додаткових підстав не потребується.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», з ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 25 квітня 2008 р. № 0703/0408/71-076, за яким остання отримала в кредит 75 000 доларів США до 2032 року під 12,5 % річних./ т.1 а.с. 5-11 /.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 25.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договіри поруки відповідно: №0703/0408/71-076-Р-1 та №0703/0408/71-076-Р-2 / т.1 а.с. 14, 15 /.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2010р., яке набрало законної сили 27.01.2011р., задоволено позову ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки/ т.1 а.с.215-218 /.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», укладено Договір факторингу №15. Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору факторингу №15 від 28.11.2012, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», Банк відступає Фактору свої права вимоги щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеними з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває Права Вимоги такої заборгованості від Боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. З моменту відступлення Банком Фактору Прав Вимоги, щодо сплати заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржникам щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору.

Такж 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні за договором №0703/0408/71-076 від 25.04.2008р., позичальником за яким виступає ОСОБА_2.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою зобов'язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором позивач просив суд стягнути із відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 1 060 472,56 грн., а саме, за кредитом - 584 855,81 грн., за відсотками - 347 453,39 грн., пеню за останній рік - 128 163,36 грн..

За правилами ст.,ст. 514, 517 ЦК Украъни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов"язанні повенен передати новму кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При цьому згідно вимог норм ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається , якщо інше не встановлено договором факторінгу.

Умовами першого договору факторінгу, укладеним 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ФК "Ветор Плюс", а саме: п,п. 2.3, 2.6, 2.6.2, 2.6.5 передбачено, що перехід від банку до фактора прав вимоги заборгованості до боржників в розрахункову дату та після сплати фактором ціни продажу в повному обсязі , після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права будь-яким третім особам вимоги.допускається виключно за умови отримання фактором від банку попереднього письмового дозволу спостережної ради, який надається протягом 3-х місяців з дня отримання запиту фактора про такий дозвіл та за наявності обов"язкових дозволів згідно вимог чинного законодавства.

Письмовий дозвіл від Банку не потрібен, якщо особа, яка має намір придбати у фактора права вимога заборгованості від боржників є банківською або фінансовою установою(факторінговою компанією), яка пов"язана відносинами контролю з банківською установою( повне пряме або непряме володіння не менш ніж 50 % особою, що маж намір придбати права вимоги заборгованості від боржників, або є лист банківської установи про підтвердження таких відносин), або,якщо з моменту укладенння цього договору пройшов один рік / т.1 а.с.154-182 /.

Однак матеріали справи не містять належних та допустих доказів виконання першим фактором, а саме ФК "Вектор Плюс" вимог п,п. 2.3, 2.6, 2.6.2, 2.6.5 договору факторінгу, укладеного 28.11.2012 року з ПАТ "Сведбанк" щодо сплати повної ціни продажу прав вимоги заборгованості до боржників та отримання дозволу або листа на підтвердження цього від ПАТ "Сведбанк" на наступне відступлення права грошової вимоги на користь ПАТ "Кредитні ініціативи".

Крім цього п.4.4 наступного договором факторінгу, укладеного між ФК "Вектор Плюс" та ПАТ "Кредитні ініциативи"передбачено, що: передача докуметації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного акту прийому-передачі докуметації , який підписується уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплюються печатками; акт прийому-передачі документації з невід"ємною частиною данного договору.

Однак матеріали справи не містять належних та допустих доказів виконання п.4.4 наступного договору факторінгу від 28.11.2012 щодо укладення актів прийому-передачі документації між ФК "Вектор Плюс" та ПАТ "Кредитні ініциативи" від 28.11.2012 року як невід"ємної частини данного договору.

Також відсутні свідчення того, що ФК „Вектор Плюс" та ТОВ „Кредитні ініціативи" НБУ надано індивідуальні або генеральні ліцензій на здійснення валютних операцій.

Отже, оскільки до обох договорів факторингу, укладених в один день - 28.11.2012 року, не надано документації, передбаченої умовами цих договорів, зокрема у п.п.2.3,2.6, 2.6.2, 2.6.5, 4.4, а саме: - щодо сплати першим та наступним фактором повної ціни продажу прав вимоги заборгованості до боржників; - щодо отримання першим фактором дозволу або листа на підтвердження цього від ПАТ "Сведбанк" на наступне відступлення права грошової вимоги на користь ПАТ "Кредитні ініціативи"; - щодо укладення актів прийому-передачі документації між ФК "Вектор Плюс" та ПАТ "Кредитні ініциативи" від 28.11.2012 року як невід"ємної частини данного договору, - щодо наявності у факторів індивідуальних та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, то неможливо визнати те, що до ТОВ "Кредитні іниціативи" перейшли права первісного кредитора( ПАТ "Сведбанк") відносно кредитного зобов"язання до боржника ОСОБА_2, а тому і у останній не виникло обов"язку виконання кредитного зобов"язання перед позивачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року, яке набрало законної сили 25.02.2015р., визнано припиненою з 05.08.2009 року поруку ОСОБА_4 за договором поруки№0703/0408/71-076-Р-2, укладеним між нею та ВАТ "Сведбанк" 25.04.2008р., також рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року, яке набрало законної сили 28.04.2015р., визнано припиненою з 05.08.2009 року поруку ОСОБА_3 за договором поруки №0703/0408/71-076-Р-1 від 25.04.2008р., укладений між ним, ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" /т.1 а.с. 223-230, 235-238/.

Виходячи з наведеного, та вимог норм ч.3 ст. 61 ЦПК України у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід відмовити внаслідок того, що їх зобов"язання за договорами поруки, укладеними є ВАТ "Сведбанк" визнано з 05.08.2009 року припиненними на підставі судових рішень, які набрали законної сили, які за ст.14 ЦПК України є обов"язковими для всіх органів влади, установ, організацій та громадян. Тому встановлення додаткових підстав для відмови у задоволенні цього позову до цих відповідачів не потребується.

Таким чином, оскаржене рішення суду підлягає зміні в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2, яким є недоведеність позивачем переходу до нього прав кредитора у кредитному зобовязанні, а до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - наявність судових рішень, які набрали законної сили, про припинення поруки за договороми поруки, укладеними між ними та ПАТ "Сведбанк".

Доводи апеляційної скарги неможливо прийняти до уваги, бо вони не підтверджують переходу до позивача прав кредитора у кредитному договірі № 0703/0408/71-076, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 25 квітня 2008 року.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у цій справі змінити в частині правового обгрунтування відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: