26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ІзмайловоїТ.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів колективного виробничо-комерційнного підприємства «Десерт» недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Овруцького районного суду Житомисрької області від
05 березня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 травня
2016 року вказану цивільну справу повернуто до Овруцького районного суду Житомирської області та надано строк до 01 липня 2016 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від

14 червня 2016 року втрачене судове провадження у цивільній справі

№ 2-5/1998 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» відновлено в частині змісту рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня

2016 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

14 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у травні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Овруцького районного суду Житомисрької області від 05 березня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 травня

2016 року вказану цивільну справу повернуто до Овруцького районного суду Житомирської області та надано строк до 01 липня 2016 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За змістом ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Судами встановлено, що сторонами під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження надавалися: копії протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» від 07 травня 1996 року; позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» недійсним та доданого до неї оскаржуваного протоколу; копії рішення Арбітражного суду Житомирської області від 14 жовтня 1997 року у справі № 38Д за позовом Представництва фонду державного майна України в Овруцькому районі до Товариства покупців членів трудового колективу кафе «Десерт», Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» про розірвання договору купівлі-продажу кафе «Десерт» та постанови заступника голови арбітражного суду Житомирської області від 12 лютого 1998 року у справі № 7/38Д про перегляд в порядку нагляду рішення Арбітражного суду Житомирської області від 14 жовтня 1997 року; копії рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року; копія ухвали Апеляційного суду Житомирської області від

26 червня 2015 року у справі № 2-5/1998.

При цьому, суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 також надано для огляду оригінал договору купівлі-продажу державного майна від

29 березня 1996 року (копія якого долучена до апеляційної скарги (а. с. 217-222 т. 1).

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження керувався ст. ст. 402, 403, 407 ЦПК України та виходив із належності та достатності зібраних матеріалів у справі, дійшовши обґрунтованого висновку про обов'язкове відновлення втраченого судового провадження для перегляду ухваленого у справі рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів колективного виробничо-комерційнного підприємства «Десерт» недійсним залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова