Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кузнєцова В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Пі Ес Партнер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Пі Ес Партнер», в інтересах якого діє Войтковська Ілона Володимирівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Пі Ес Партнер» (далі - ТОВ «Джи Пі Ес Партнер»), в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ № НК-03 від 03 червня 2015 року в частині її звільнення; поновити на роботі на посаді головного бухгалтера ТОВ «Джи Пі Ес Партнер» та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона була призначена головним бухгалтером товариства на підставі наказу № 4-к від 01 лютого 2012 року. 03 червня 2015 року її було звільнено із займаної посади відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, у зв'язку з грубим порушенням посадових обов'язків, а саме: у зв'язку з незабезпеченням дотримання підприємством встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки вказана причина звільнення не відповідає дійсності, так як на підставі неправомірних розпоряджень директора ТОВ «Джи Пі Ес Партнер» - ОСОБА_6 їй було закрито доступ до банківських рахунків товариства, а також заблоковано доступ до її робочого місця, внаслідок чого вона не могла здійснити покладені на неї трудові обов'язки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Скасовано наказ № НК-03 від 03 червня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного бухгалтера ТОВ «Джи Пі Ес Партнер».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера ТОВ «Джи Пі Ес Партнер».

Стягнуто з ТОВ «Джи Пі Ес Партнер» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2015 року по 15 березня 2016 року в розмірі 18 335,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Джи Пі Ес Партнер», в інтересах якого діє Войтковська І.В., просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно Статуту ТОВ «Джи Пі Ес Партнер», затвердженого загальними зборами учасників - протокол № 1 від 13 жовтня 2011 року, учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з рівними частками у статутному капіталу.

Наказом № 4-К від 01 лютого 2012 року прийнято ОСОБА_4 на основне місце роботи головним бухгалтером товариства.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано те, що посадової інструкції головного бухгалтера у ТОВ «Джи Пі Ес Партнер» не було затверджено.

У травні 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли конфліктні відносини з приводу їх підприємницької діяльності.

Згідно розпорядження ТОВ «Джи Пі Ес Партнер» від 26 травня 2015 року позивача було зобов'язано в строк до 28 травня надати директору документи на підтвердження поточної заборгованості підприємства перед контрагентами та державним бюджетом для самостійного здійснення директором платежів з поточного рахунку підприємства.

І9 травня 2015 року ТОВ «Бізнес-центр «Новий» отримано письмове повідомлення від ТОВ «Джи Пі Ес Партнер», яке орендує приміщення на 4-му поверсі в особі директора ОСОБА_6 про анулювання магнітної картки співробітниці ОСОБА_4

Також судами було установлено, що 26 травня 2015 року було заблоковано ОСОБА_4 доступ до системи «клієнт-банк» для здійснення платежів з поточного рахунку відповідача.

Таким чином, судами було установлено, що позивачка була позбавлена можливості виконати розпорядження відповідача від 26 травня 2015 року в строк до 28 травня 2015 року.

Крім того, відповідач звільнила позивача з займаної посади, у зв'язку з грубим порушенням посадових обов'язків головного бухгалтера, а саме, незабезпеченням дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, не отримавши пояснення від позивачки з приводу зазначеного вище порушення.

З урахуванням вказаних обставин, суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, дійшли до правильного висновку про те, що звільнення ОСОБА_4 відбулося з порушенням вимог ст. 149 КЗпП України.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Пі Ес Партнер», в інтересах якого діє Войтковська ІлонаВолодимирівна, відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
В.О. Кузнєцов