Провадження № 2/235/1923/16
Справа № 235/4204/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради 24.06.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини відбуває покарання згідно вироку Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 15.01.2008 року.

ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі строком на 5 років за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2012 року.

ОСОБА_6, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно рішення виконкому Красноармійської міської ради від 16.01.2013 року № 14 була влаштована на виховання та спільне проживання в сім»ю опікуна ОСОБА_4.

З місця позбавлення волі ОСОБА_3 звільнилася 15.09.2015 року (згідно довідки про звільнення серія ДОН № 45888).

По теперішній час ОСОБА_3 жодного разу не провідала дитину, хоча їй відомо місце проживання ОСОБА_6. Мати вихованням та утриманням дитини не займається, не спілкується з нею, не відвідує, не цікавиться станом її здоров»я, розвитком. Крім того вона не звернулася до служби у справах дітей із заявою про повернення дитини, що відповідно до пп. 14 п. 27 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини» є підставою для порушення питання про позбавлення її батьківських прав.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за вищевказаною адресою створені всі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку малолітньої ОСОБА_6.

Представник позивача просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3). Батько дитини відбуває покарання згідно вироку Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 15.01.2008 року.

ОСОБА_3 була засуджена до позбавлення волі строком на 5 років за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2012 року (а.с.7-8).

ОСОБА_6, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно рішення виконкому Красноармійської міської ради від 16.01.2013 року № 14 (а.с.6) була влаштована на виховання та спільне проживання в сім»ю опікуна ОСОБА_4.

З місця позбавлення волі ОСОБА_3 звільнилася 15.09.2015 року (згідно довідки про звільнення серія ДОН № 45888) (а.с.9).

По теперішній час ОСОБА_3 жодного разу не провідала дитину, хоча їй відомо місце проживання ОСОБА_6. Мати вихованням та утриманням дитини не займається, не спілкується з нею, не відвідує, не цікавиться станом її здоров»я, розвитком. Крім того вона не звернулася до служби у справах дітей із заявою про повернення дитини, що відповідно до пп. 14 п. 27 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини» є підставою для порушення питання про позбавлення її батьківських прав.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за вищевказаною адресою створені всі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку малолітньої ОСОБА_6.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_6

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі по 551,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 79, 88, 130, 212 -215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: