АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4651/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в особі представника ОСОБА_1та апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. частково задоволено позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість за оплату комунальних послуг за період з 01.06.2012р. по 01.03.2016р. в розмірі 12 866,78грн. та вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення 30.05.2016р. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

06.06.2016р. ОСОБА_4 з пропуском строку передбаченогоч.1 ст. 294 ЦПК України подана самостійна уточнена апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р., до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

За вищезазначеними апеляційними скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З наданих ОСОБА_4 апеляційної скарги від 30.05.2016р та уточненої апеляційної скарги від 06.06.2016р. не можна зробити висновок чи уточнена апеляційна скарга ОСОБА_4 подана від імені його особисто чи від імені всіх відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п.п.2,3,4-6 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я особи, яка подає скаргу, їх місцезнаходження або місце проживання (п.2), також ім'я осіб, які беруть участь у справі, її місцезнаходження або місце проживання (п.3), зазначення яке рішення суду оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п.5), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.(п.6)

Однак на порушення цієї норми права в апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та уточненої апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначені: адреса та місцезнаходження учасників процесу, а також апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає п.п.2-6 ст. 295 ЦПК України.

Зазначене є підставою для залишення апеляційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги з наданням для цього строку п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та уточнена апеляційна скарга ОСОБА_4 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п. 1 п.1Закону України «Про судовий збір» при подані позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати та складає 551 грн.20 коп.

Виходячи з вищенаведеного та ціни позову, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3з урахуванням того, що ОСОБА_4 подав самостійну апеляційну скаргуповинні сплатити 606 грн. 32 коп. (551,2 *110%:100% = 606,32) однією сумою, або по 303 грн.16 коп. кожним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за уточненою апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., недоплата судового збору становить 55 грн. 12 коп. (606.32 - 551,20 = 55,12)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звільнені від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху для сплати судового збору солідарно в сумі 606 грн. 32 коп. або ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 303 грн.16 коп. кожним тадоплати ОСОБА_4 судового збору в сумі 55 грн. 12 коп. якщо ним подана апеляційна скарга від себе особисто або з зазначенням, що ця скарга подана від імені всіх відповідачів на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вищевказаних дій та подання належно оформленої апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, подаючи уточнену апеляційну скаргу поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_4 не надав клопотання про поновлення пропуску цього строку з зазначенням поважності причин його пропуску.Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_4слід залишити без руху для подання клопотання про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску, надавши для цього строк тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того 01.06.2016р. (поштою-30.05.2016р.) на вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито за цією апеляційною скаргою у зв'язку з не сплатою Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харковасудового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковаміститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова фінансується з державного бюджету України, однак розрахунковий рахунок вищевказаного відділу арештовано у зв'язку чим відсутня можливість сплати судового збору.

Вищезазначені обставини відповідно до вимог ст.8 та ст.82 ЦПК України не є підставою для звільнення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковавід сплати передбачених законом судових витрат у вигляді судового збору.

Тому у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова слід відмовити, так як даною установою не надано безперечних доказів тяжкого фінансового стану, а посилання на відсутність коштів у зв'язку з необхідністю виконання рішень Господарського суду, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р. ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто - 1339 грн. 80 коп. (1218*110:100=1339,80)

Будь-яких даних, які свідчать про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харковазвільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковабез руху для сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковапро звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в особі представника ОСОБА_1та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3та уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Встановити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк п'ять днів для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. або доплати ОСОБА_4 судового збору в сумі 55 грн. 12 коп. на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Встановити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для приведення їхніх апеляційних скарг до вимог ст.295 ЦПК України з наданням нової апеляційної скарги та її копії для учасників процесу.

Встановити Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковастрок для сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, сторонам що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк їх апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Встановити ОСОБА_4 строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: