overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування накладеної нотаріусом заборони на відчуження невизначеного майна, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування накладеної нотаріусом заборони на відчуження невизначеного майна та призначити попереднє судове засідання на «18» листопада 2016 року о 09-30г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «18» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 417/2024/16-ц
Провадження № 22ц/782/479/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 14 липня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 201/8954/16-ц
Провадження № 2/201/2269/2016р.
У Х В А Л А

14 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми депозитного вкладу та стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.06.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми депозитного вкладу та стягнення пені.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.06.2016р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду 13.07.2016р., позивач копію ухвали від 23.06.2016р. отримав 30.06.2016р. Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала від 23.06.2016р. була надіслана позивачу і на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 01.07.2016р.

Станом на 13.07.2016р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Таким чином, з огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми депозитного вкладу та стягнення пені, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми депозитного вкладу та стягнення пені - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 755/3073/16-ц Головуючий у 1 інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційних скарг, надіслання їх копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 2 серпня 2016 року на «12» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 441/747/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв., 24.06.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2016 року 465/4037/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП Львівтеплоенерго боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 3532,26 грн., та судовий збір в сумі 689 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
3532(три тисячі пятсот тридцять дві) грн. 36 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У х в а л а

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/30767/13-ц (провадження № 2/522/1559/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6640/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника Колективного підприємства «Дім, Сад, Город» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Редакція журналу «Дім, сад, город» про захист майнових авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з КП «Редакція журналу «Дім, сад, город» на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 141558 грн. Вирішено питання судових витрат.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не мав можливості примати участь у судовому засіданні в якому було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого був позбавлений можливості подати докази на обґрунтування своїх заперечень.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представником відповідача надано докази поважності причин відсутності представника у судовому засіданні, в якому було ухвалено заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Редакція журналу «Дім, сад, город» про захист майнових авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3330/16-ц
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/914/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1596/2016
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Соколовського В.М., Василишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2016 року, у справі за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 01 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

04 серпня 2016 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський

Л.В. Василишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5319/16-ц
У Х В А Л А

15.07.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13547,68 доларів США за кредитним договором №2301/0708/88-1044 від 11.07.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ч.1 ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/4543/16-ц
Провадження № 4-с/461/68/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13.07.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 20 липня 2016 року на 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, субєкту оскарження та заінтересованим особам разом із копією скарги з додатками.

Галицькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в термін до 20 липня 2016 року подати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №43911597 від 08.07.2016 року.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 285/1112/16-ц
провадження № 2/0285/820/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача- Бугайчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2015 р.

- витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради матеріали за заявою ОСОБА_3 про приватизацію квартири № 4 за адресою: провулок Щорса, 13 в м. Новоград-Волинський.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2015 р.

Витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради матеріали за заявою ОСОБА_3 про приватизацію квартири № 4 за адресою: провулок Щорса, 13 в м. Новоград-Волинський.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв