overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/2004/15
№ провадження
У Х В А Л А

15 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі за заявою Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Михайлівське РУЮ Запорізької області в особі Державної реєстраційної служби, ВДВС Михайлівського Районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», третя особа Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку, та зустрічним позовом Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року в задоволенні заяви Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

На зазначене судове рішення Державний навчальний заклад «Михайлівське вище професійне училище» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року у справі за заявою Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Михайлівське РУЮ Запорізької області в особі Державної реєстраційної служби, ВДВС Михайлівського Районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище», третя особа Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі припиненим та зобовязання повернути земельну ділянку, та зустрічним позовом Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленимпризначити до слухання на 04 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 466/6434/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах та 3% річних,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах та 3% річних.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3500/16-ц
Номер провадження 2/676/1865/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 22 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 464/3007/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4590/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.175, ст.ст.303, 304, , п.3 ч.1 ст.312, ст.313, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити .

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд питання про визнання мирової угоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/924/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2162/16Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_3 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання прийнятт рішення,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження не пропущений. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2016 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/515/16-ц
Провадження № 2/611/248/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1А про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Але при цьому позивачем не дотримано вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, зокрема, вартість автомобіля.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 21 червня 2016 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме: докази, що підтверджують ціну позову.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Ухвала

17 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 16 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 296/7076/16-ц
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Універсальна", ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ "СК "Універсальна", ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1114,13 грн. та моральної шкоди в розмірі 45000,00 грн.

07.11.2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі, а саме: ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Пушкінська, 39), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки вказаної особи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Пушкіна, 39) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Універсальна", ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Пушкіна, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 464/9547/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3956/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Фейір К.О.,

за участю: апелянта(позивача) ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1577/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

18.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Письменного О.А., Фомічова С.Є.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «28» липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 747/744/16-ц
Провадження№ 2/747/431/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 02 серпня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ Талалаївської РДА в строк до 01 серпня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-п/554/61/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року у справі №554/13466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Турбота-Полтава» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року КС «Турбота- Полтава» звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року у справі №554/13466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Турбота-Полтава» про стягнення заборгованості.

18 березня 2016 року повторним заочним рішенням позов ОСОБА_1 до КС 0«Турбота-Полтава» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнути з КС «Турбота-Полтава» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 64 795 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 4 337 грн. 97 коп., всього 69 133 грн. 61 коп. Складання повного тексту рішення відкладено на 5 робочих днів 24 березня 2016 року. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення заяви КС «Турбота- Полтава» про перегляд повторного заочного рішення від 18 березня 2016 року, оскільки рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» про перегляд повторного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року у справі №554/13466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Турбота-Полтава» про виселення з приміщення та стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1390/16-ц
Провадження №: 2/332/797/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 право власності на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, припинивши право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 на вищезазначений автомобіль.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 226,74 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 право власності на 1/4 частину нежитлового приміщення - будівлю автомийки літ.А-1; А'-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 33-А на земельній ділянці, площею 1937 м2, залишивши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 право власності на 3/4 частин нежитлового приміщення - будівлю автомийки літ. А-1; А'-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 33-А на земельній ділянці, площею 1937 м2.

В решті вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05.05.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 в розмірі 83392,72 грн. скасувати.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко
справа № 599/822/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабарівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/822/16-ц, н.п.2/599/525/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "26" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "26" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2