Провадження 4с/200/94/16
У Х В А Л А

«15» липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просить визначити бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, у вигляді незняття арешту з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконною. Зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зняти арешт з майнаЗавгороднього В.В. та ОСОБА_3, який був накладений в межах виконавчого провадження N237145848 та виконавчого провадження №37146563 під час примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ №2-6259/11 від 22.01.2013 р.

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить суд визначити бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, у вигляді не зняття арешту з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незаконною. Зобов'язати державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зняти арешт з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був накладений в межах виконавчого провадження N237145848 та виконавчого провадження №37146563 під час примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ №2-6259/11 від 22.01.2013 р., але не зазначає державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби на яку буде покладено обовязок виконання рішення.

Крім того, відповідно до норм викладених в Законі України «Про виконавче провадження» суд не має права зобовязувати державних виконавців або інших посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які можуть здійснюватися лише державним виконавцем.

А тому, заявнику необхідно надати нову редакцію скарги з урахуванням вищевикладених допущених ним недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 383-385, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії державного виконавця, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску