Справа № 354/758/15-ц
Провадження по справі № 2/354/104/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю : представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки по первісному позову ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи їх тим, що за час шлюбу сторонами придбано земельну ділянку площею 0,0996 га в с.Микуличн Яремчнської міської ради, на якій збудовано будинок № 140г з господарськими будівлями ( готельний комплекс "Міленіум"), який підлягає поділу по 1/2 частині як спільне сумісне майно подружжя, позивачці просить виділити у власність 1/2 частину готельного комплексу та відповідну частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування цієї частини будинку.

Представник позивачки по первісному позову ОСОБА_1 в процесі розгляду справи заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз щодо об'єкта спільної сумісної власності сторін - будинку №140г по вул.Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що для повного і об'єктивного вирішення справи, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь в справі мають право просити суд проведення експертизи доручити конкретному експерту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Якою є ринкова вартість будинку №140г по вул.Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області?

2) визначити можливі варіанти поділу даного будинку в натурі по 1/2 частині, розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток ;

3) надати пропозиції щодо переобладнання будинку та визначити які будівельні роботи необхідно виконати для реального розподілу будинку в натурі;

4) визначити можливі варіанти поділу по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0996 га в с.Микуличин Яремчанської міської ради, уч.Підліснів для будівництва та обслуговування кафе з житловими приміщеннями, державний акт на право власності на земельну ділянку видано 12.06.2007 року ОСОБА_4 ( серії ЯД №855114), на якій розташований будинок №140г ( готельний комплекс "Міленіум") відповідно до варіантів поділу будинку в натурі.

Проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( м.Ужгород Закарпатської області, вул. Володимирська,78/15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. В розпорядження експерта надати копії матеріалів цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6