Справа № 0418/2665/2012
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 0418/2665/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 0418/2665/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій заявник посилався на те, що оригінали виконавчих листів було втрачено в ході пересилки внутрішньою поштовою кореспонденцією ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з м. Київ до м. Дніпропетровськ, що підтверджується довідкою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 15.02.2016 року(а.с.132-133)

У судове засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про день та годину розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на таких підставах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2013 року було задоволено позовні вимоги позивача по цивільній справі № 0418/2665/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видано виконавчі листи. Виконавчі документи було отримано 14 травня 2013 року представником позивача (а.с.126-127)

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а суд здійснює розгляд справ на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. За урахуванням на положення ст.8 ч.8 ЦПК України обовязок доказування дійсності заявлених обставин покладається і на сторону, яка звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так, відповідно до ст.ст.208, 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, різновидом якого є ухвала суду, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд при розгляді заяви заявника виходить з того, що довідка надана ним не є належним доказом втрати виконавчого листа, в довідці відсутні дані щодо дати пересилки, реквізити поштового відправлення, відсутній реєстр поштових відправлень, які могли довести втрату виконавчого листа, відсутні докази що заявник звертався до відділення УДППЗ «Укрпошта» для встановлення наявності поштового відправлення, тому втрата виконавчих листі та поважність пропуску строку на предявлення їх до виконання не доведені.

Крім того, суд вважає що позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, оскільки звернувся з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів через три роки після отримання виконавчих листів та їх втрати.

На підставі викладеного, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання необхідно залишити без задоволення

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 218, 370,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 0418/2665/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур