У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Злагода» (далі - КС «Злагода») звернулася до суду із указаною скаргою щодо накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках, мотивуючи її тим, що при примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення з боржника КС «Злагода» на користь її вкладників боргу, постановами державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Центральний

ВДВС ВМУЮ) було накладено арешт на всі банківські рахунки і касу спілки, що в свою чергу призвело до значних труднощів, пов'язаних з діяльністю спілки, зокрема стало неможливим проведення супроводжуючих розрахунків на поточні витрати.

Посилаючись на вказані обставини, КС «Злагода» просила зобов'язати Центральний ВДВС ВМУЮ, який здійснює зведене виконавче провадження, щомісячно звільняти з-під арешту належні

КС «Злагода» кошти у сумі по 35 тис. грн з р/р 6368 в

ПАТ «МІБ» на період до закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від

06 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року, у задоволенні скарги КС «Злагода» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи оскаржувані ухвали, вирішили справу з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що державний виконавець, накладаючи арешт на майно КС «Злагода», діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення реальної можливості виконання рішень судів про стягнення з боржника грошових коштів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич