Справа № 457/1183/16-ц
провадження №2-з/457/18/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Болонна І.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Гарант» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняу Львівській області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності виключення майна з опису та арешту, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду подано позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняу Львівській області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про виключення майна з опису та арешту.

Представник позивача голова правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Гарант» ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; будівельні матеріали, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0656 га за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4, а також заборонити державним виконавцям та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, реалізацію з електронних торгів, пошкодження, знищення, розбирання, перепланування тощо наступного майна: земельної ділянки загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; будівельних матеріалів, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0656 га за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4. Свою заяву мотивує тим, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_6, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання ршень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 52005462 про стягнення коштів з ОСОБА_3 і накладено арешт на таке майно: земельну ділянку загальною площею 0,0656 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4; будівельні матеріали, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шашкевича, 4. У даному випадку державний виконавець діяв з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не переконався, що вказане майно дійсно належить ОК «ЖБК «Гарант».21 лютого 2015 року між ОК «ЖБК «Гарант» та власниками майнових прав на квартири у житловому будинку № 4 (№ 4/1, 4/2) по вул. Шашкевича в м. Трускавець Львівської області було укладено договори на пайову участь у будівництві, відповідно до яких пайовики вносять до кооперативу пайові внески у вигляді майнових прав на приміщення житлового будинку № (№ 4/1, 4/2) по вул. Шашкевича у м. Трускавець Львівської області, а кооператив приймає такі пайові внески та зобовязується добудувати, ввести в експлуатацію житловий будинок № 4 по вул. Шашкевича у м. Трускавець Львівської області та передати пайовикам у власність збудовані та введені в експлуатацію квартири та нежитлові приміщення згідно з актом прийому-передачі. На даний час забудовником житлового будинку № 4 (4/1, 4/2) по вул. Шашкевича у м. Трускавець Львівської області є ОК «ЖБК «Гарант». На підставі договорів про пайову участь у будівництві пайовики мали повне право розпоряджатися своїми майновими правами на квартири та нежитлові приміщення. Право власності на будівельні матеріали, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 4, м. Трускавець, Львівська обл., також перейшло до ОК «ЖЬК «Гарант». Земельа ділянка загальною площею 0,656 га, яка розташована за адресою: вул. Шашкевича, 4, м. Трускавець, Львівська обл., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за ОСОБА_3 не зареєстрована, а належить ОК»ЖБК «Гарант». Вказана земельна ділянка обтяжена суперфіцієм та перебуває в користуванні ОК «ЖБК «Гарант». У даному випадку старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 52005462 про стягнення коштів з ОСОБА_3 було описано і накладено арешт на майно, яке не належить боржнику. У разі задоволення позовних вимог невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивач, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки таке майно може бути реалізоване з прилюдних торгів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В преамбуліПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одними зі способів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб чи забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку. До матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем долучено копію постанови про опис та арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 52005462, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6, відповідно до якої на підставі виконавчих листів № 341/1228/15-ц, виданого 08 лютого 2016 року Галицьким районним судом м. Львова, та № 2/1324/-405/11, виданого 11 червня 2012 року Трускавецьким міським судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 грошових коштів накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0656 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м Трускавець, вул. Шашкевича, 44, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на будівельні матеріали, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0656 га за адресою: вул. Шашкевича, 4, м. Трускавець, Львівська обл. За правилом цивільного процесуального права виконавчий лист видається для виконання рішення, що набрало законної сили. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

При зверненні позивачем до суду з заявою про забезпечення позову ним не доведено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні заяви голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Гарант» ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.В. Василюк