Справа № 157/2328/16-ц
Провадження №2-о/157/57/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить встановити факт його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 серпня по 02 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В.М. від 26 грудня 2016 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Гордійчука В.М., цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

При повторному автоматизованому розподіл справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Антонюк О.В. заявила самовідвід, про що подала заяву, в якій зазначає, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на посаді секретаря суду працює дружина заявника ОСОБА_2, яка в силу покладених на неї обовязків секретаря суду виконує доручення судді щодо звернення до виконання судових рішень в цивільних справах, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом встановлено, що в Камінь-Каширському районному судді на посаді секретаря суду працює дружина заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 В силу покладених на неї обовязків секретаря суду остання виконує завдання за дорученням судді Антонюк О.В. щодо звернення прийнятих під головуванням судді судових рішень до виконання.

За таких обставин, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, та з метою забезпечення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк