overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/380/40/16
Справа № 380/980/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Дана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: А.М.Архангельський
справа № 599/768/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" липня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/768/16-ц, н.п.2/599/493/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" липня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3436/16-ц
Номер провадження 2-н/676/143/16
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2016 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 518 грн. 22 коп. з ОСОБА_1.
відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 689,00 грн. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Стельмах Д.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2016 року
Строк предявлення до виконання « » _____________________ 2017 року
Суддя : Стельмах Д.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2501/16-ц
Провадження № 2/553/882/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 47, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Соляник".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7987/16-ц
Провадження № 2/520/3966/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.09.2016 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1170/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_1 катерини Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до її повноліття, тобто до 15.02.2021 року.
В решті позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 188/756/16-ц
Провадження № 2/188/441/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 13.07.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/5241/16-ц 2/335/1331/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі Центрального відділення в м. Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійснення права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в особі Центрального відділення в м. Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійснення права спадкування.

Судове засідання по справі провести 08.06.2016 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 08.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 11.11.2013 року.

Копію садкової справи надати суду до 08.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви щодо відстрочки виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року про усунення перешкод КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської» в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року в цій справі визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, винесену по заяві апелянтів, яка в силу п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не є об'єктом справляння судового збору, не підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою про відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2015 року про усунення перешкод КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської» в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити КП «Чернівецький академічний обласний український музично-драматичний театр ім. О.Кобилянської».

Встановити термін до 25 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження № 6/234/332/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

З подання вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі № 2-5780/2008 від 14.08.2008 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.07.2008 року та до повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімума. Але боржник від сплати аліментів ухиляється, добровільно аліментів на виплачує, ніякої іншої допмоги не надає, про своє місце роботи не повідомляє, місце свого мешкання приховує. Згідно отриманих даних, боржник не працює, пенсію не отримує, нерухомого майна не має. За останньою інформацією, боржник мешкає в Ставропольському краї, Російська Федерація. В теперішній час місце його мешкання невідоме. Вжитими ВДВС Краматорського міського управління юстиції заходами місце знаходження боржника не встановлено. Просить оголосити розшук боржника та розглянути подання у відсутності заявника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем мешкання стягувача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобов"язання знести господарську споруду, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2015 року залишити право власності на земельну ділянку площею 0,05 га., що розташовується по вулиці Г. Пожежних, буд. 75/2 у м. Житомирі, зідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №004472, кадастровий номер № :10:03:0002. Крім того, просить визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №26548766, виданий 09.09.2014 року державним реєстратором ОСОБА_4 недійсним та зобов"язати ОСОБА_2 знести господарську споруду побудовану на земельній ділянці площею 0,034 га.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач за зустрічним позовом у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув. Поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання свідоцтва про право власності недійсним, зобов"язання знести господарську споруду визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 592/5933/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1332/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року про повернення позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,

про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/6268/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у приватній спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Бічна Промислова) у міста Львові по 1/2 частці за кожним співвласником, а саме 1/2 частку за ОСОБА_3 (яка померла 08.04.2012 року) та 1/2 частку за ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6268/16-ц, 2/466/2229/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
13.07.16 Справа № 235/4210/16-ц
Провадження № 2/235/1929/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.06.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/1014/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» 49724,43 /сорок девять тисяч сімсот двадцять чотири гривні/ 43 копійки заборгованості за кредитним договором №Р24.977.73663 від 13 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантьє» 1378,00 /одну тисячу триста сімдесят вісім гривень/ 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш