Провадження № 2-о/641/342/2016 Справа № 641/8503/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном на недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1, зазначив про те, що на теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може належним чином виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відрядженнями. Тому, він просить призначити його опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що заявник здійснює належний догляд, піклування та лікування над своїм дядьком, стан його здоров'я задовільний протипоказань до призначення опікуном не виявлено, опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради надала йому подання від 12.10.2016 року № 2495/0/166-16, яким вважає за можливе та доцільне призначити його опікуном над його дядьком ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним заявник був вимушений звернутися з заявою до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, свою заяву про встановлення опіки підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради - Гончар К.В., що діє від імені органу опіки та піклування до судового засідання не з'явився, надав до суду пояснення в яких просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був раніше визнаний недієздатним рішенням Народного суду Комінтернівського району м. Харкова від 11.06.1976.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Народного суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.1976 року заяву ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною було задоволено та визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 19.06.2001 № 166-1 ОСОБА_7 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником недієздатного ОСОБА_2, та здійснює належний догляд, піклування та лікування над ОСОБА_2, забезпечує йому належні побутові умови. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено. Опікунська рада вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 234,235, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко