overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1933/16-ц
Провадження № 2/209/1070/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2016 року м. Кам 'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

15.06.2016 року позивачем отримана ухвала суду про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 682/1710/16-ц
Провадження № 2-н/682/50/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2016 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/1710/16-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2545/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 архітектурно-будівельну інспекцію у Полтавській області.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинна бути залучена у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майнов якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 архітектурно-будівельну інспекцію у Полтавській області, направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/5328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 липня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2207 грн. 08 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 15 липня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/1571/16-ц
провадження № 2-996/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5,6, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, площею 3,7667 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Єдиний унікальний номер 242/947/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1356/2016
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

15 липня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 31 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою відповідачем судового збору в розмірі 1515,80 грн. та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 23 червня 2016 року відповідачем отримана 04 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Станом на 15 липня 2016 року відповідачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений строк відповідач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 496/1661/16-ц
провадження № 2/496/1058/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Квашенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна.

ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільно набутого майна, яка ухвалою суду від 09 червня 2016 року була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

У судовому засіданні відповідач просила не приймати зустрічний позов та повернути сплачений судовий збір.

Позивач та представник позивача не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що слід повернути зустріну заяву ОСОБА_3 та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121,124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна з додатками повернути позивачу ОСОБА_3

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Леніна, 150) повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), сплачений 09 червня 2016 року судовий збір у загальному розмірі 551,20 гривень, за квитанцією № 0.0.564687994.2 ПриватБанк відділення у м. Біляївка Южного ГРУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"15" липня 2016 р.
Справа № 755/8821/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві , третя особа: МРЕВ -11 Дніпровського РУЮ поліції ГУМВС України в м.Києві про зняття арешту

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві , третя особа: МРЕВ -11 Дніпровського РУЮ поліції ГУМВС України в м.Києві про зняття арешту.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві , третя особа: МРЕВ -11 Дніпровського РУЮ поліції ГУМВС України в м.Києві про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві , третя особа: МРЕВ -11 Дніпровського РУЮ поліції ГУМВС України в м.Києві про зняття арешту, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 15 червня 2016 року на 09-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2016 р. Справа № 296/5440/16-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Провадження № 2/234/5118/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Обласний спеціалізований будинок «Зелений гай» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2016р. о 08-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4283/14-ц
Номер провадження 2/404/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27,31,53, 143, 144, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1105, 1106 від 02.07.2016 року про узгодження запропонованих можливих строків виконання призначеної 14 червня 2016 року додаткової комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності , оплати вартості та надання додаткових матеріалів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5654/16-ц
Провадження № 2/210/2206/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення невиплачених дивідендів та виплати частини виручки від продажу майна на підставі ст..14 п.14.7 Статуту ККП «Укренергочермет-1»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2016 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ПАТ«АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг», керівника Криворізького колективного підприємства «Укренергочермет-1» ОСОБА_4 та ліквідатора КП Клінчева ОСОБА_6 на її користь дивіденди за 1996-1997 роки з урахуванням індексу інфляції по 01.07.2013 рік в сумі 9 676 гри.89 коп; 3% річних від простроченої суми в розмірі 865,67 грн.; витрати на проведення аудиторської перевірки в розмірі 2 200 грн. та судові витрати у справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5,6 ч.2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити , зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» є правонаступником КПК «Укренергочермет», у той час як зі змісту позовної заяви вбачається, що КПК «Укренергочермет» визнано банкрутом ; посилається на те, що працювала в КПК «Укренергочермет», однак до позовної заяви доказів, що підтверджують дані обставини не долучено.

Крім того, позивач зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду перебуває справа за її позовом до відповідача ОСОБА_4 , але судового рішення суду прийнятого за її позовом не надано, у звязку з чим суд не можливо вирішити питання відкриття провадження у справі.

Отже, позивачу слід уточнити обставини, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги та надати докази на підтвердження кожної обставини.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення невиплачених дивідендів та виплати частини виручки від продажу майна на підставі ст..14 п.14.7 Статуту ККП «Укренергочермет-1» - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1080/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2010/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1