overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5908/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Держаного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «БРВ КИЇВ» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Одеський морський торговельний порт» 03.06.2016 року звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1, ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «БРВ КИЇВ» про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Держаного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «БРВ КИЇВ» про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 05 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.07.2016
Справа № 526/1376/16-ц
Провадження № 2-н/526/18/2016
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2016 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. І. Тищенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2016 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Л. І. Тищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 28.11.2015 року, терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року о 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/1006/16-ц

Провадження № 2/378/345/16

14.11.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бесідської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину, - встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бесідської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.11.2016 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 647/1231/16-ц
№ провадження 2/647/498/2016
У Х В А Л А

11.07.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.,

розглянувши у підготому судовому засіданні в місті Бериславі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення не виплаченої заробітної плати.

Окрім цього, в провадженні Бериславського районного суду під головуванням судді Волошина Р.Р. знаходиться цивільна справа № 647/980/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежу.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вказані справи стосуються одних і тих самих сторін, спори мають аналогічні правовідносини, суд вважає за необхідне направити цивільну справу №647/1231/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення не виплаченої заробітної плати, судді Волошину Р.Р. для обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 647/980/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежу .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №647/1231/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення не виплаченої заробітної плати передати судді Волошину Р.Р. для обєднання з цивільною справою № 647/980/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП 16537" про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/414/16-ц

№пр.2/384/129/2016

15 липня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 12 серпня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/487/16-ц

Справа № 2/600/217/2016

05 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/487/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року на 14 год. 10 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно ст.131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 548/1031/16-ц
Провадження №2/548/584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, про витребовування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, про витребовування майна (грошових коштів) із чужого незаконного володіння.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Фадєєвій І.І.

за участю: представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справа №760/472/15-ц
№ апеляційного провадження:88-ц-796/2070/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_5 що подана його представником ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_5 про припинення договору поруки, зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду по суті справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.М., посилаючись на необ'єктивність та упередженість складу суду, який відмовив у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та ухилявся від дослідження доказів.

Статтею 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді, проте, обставини на які посилається представник позивача ОСОБА_2, не дають підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Стрижеусу А.М., Антоненко Н.О., Шкоріній О.І.

Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 702/804/16-ц
Провадження № 2-о/702/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

15 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/804/16-ц, провадження № 2-о/702/38/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник 12.04.2016 року звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику та виходить з наступного.

Заявником, в поданій заяві, вказана адреса реєстрації місця проживання с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, що підтверджено заявником і копією паспорта громадянина України серії ВН № 668621 на ім"я ОСОБА_1.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України заява фізичної особи про надання права на шлюб подається до суду за місцем її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву заявникові для подання її до суду за місцем реєстрації проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208 210, 257, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявнику зі всіма додатками, в звязку з непідсудністю справи Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Розяснити заявнику його право звернутися з даною заявою до суду за його місцем реєстрнації проживання та право на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 464/4953/16-ц
Номер провадження 2/464/1443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2016 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 548/1027/16-ц
Провадження №2/548/582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача та його представника, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.