Провадження № 2/235/3244/16
Справа № 235/7329/16-ц
28 грудня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.
за участю прокурора Рудь К.А.
представника позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області, -
В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 29 червня 2013 року по 15 квітня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішеннями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, а також на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

З лютого 2016 року ОСОБА_4 перестав піклуватися про неї дитину. Дитина мешкає разом із нею і знаходиться на її утриманні, вона займається вихованням дитини сама.

Заборгованість відповідача по аліментам на утримання дитини станом на листопад 2016 року складає 10.940,46 грн., а заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини складає 7293,63 грн.

На теперішній час відповідач і розшуку не перебуває, місце його знаходження невідомо.

Відповідач ОСОБА_4 порушує обов'язки, які покладаються на батьків Конституцією України та сімейним законодавством, не забезпечує умови для нормального розвитку та здоров'я дитини, порушує майнові інтереси дитини, яка потребує допомоги, зовсім не спілкується з дитиною.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 пояснила, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 18.11.2016р. ОСОБА_5 проживає з матір'ю у двокімнатній квартирі, яка належить її батькам. В квартирі зроблено ремонт, є необхідні меблі та сучасна побутова техніка. Дитина мешкає в окремій кімнаті, в якій є все необхідне для організації дозвілля та відпочинку та навчання. На комісії з питань захисту прав дітей була присутня тільки мати дитини, будь-які відомості про батька дитини відсутні, зв'язатися з ним немає можливості. На розгляд комісії була надана довідка з дитячого садку «Дюймовочка» про те, що батько дитини участі у вихованні дитини не приймає. Але конкретних об'єктивних підтверджень, фактів ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 комісії не надала та не змогла пояснити, чому вона вирішила позбавити батьківських прав колишнього чоловіка. Враховуючи наведене, комісія з питань захисту прав дітей вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_4

На підставі ст.224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та заслухавши висновок прокурора, яка вважала за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб та копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2013 року по 15 квітня 2016 року.

Позивачка є матір'ю, а відповідач - батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 квартира має дві кімнати, має сучасний ремонт, в квартирі тепло, чисто, наявні меблі, необхідна побутова техніка. У ОСОБА_5 є своя кімната, в якій є шафа для одягу, ліжко, дитячий письмовий стіл, багато іграшок. Дитина має одяг та взуття, отримує повноцінне харчування. Між матір'ю та сином - теплі стосунки. ОСОБА_3 піклується про хлопчика. Дитина відвідує дитячий садок, має здоровий і охайний вигляд. ОСОБА_7 створені належні умови для повноцінного проживання, навчання та розвитку дитини.

Рішеннями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5..н., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, а також аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 березня 2016 року.

Згідно довідок-розрахунків Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 09.11.2016р. № № 2103/2, 2102/2 заборгованість відповідача по аліментам на утримання дитини за період з 09.03.2016р. по 30.09.2016р. складає 10940,46 грн., на утримання дружини за той же період складає 7293,67 грн.

За повідомленням Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області НПУ від 10.11.2016р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресоюАДРЕСА_4 у розшуку не значиться.

Згідно характеристики на ОСОБА_3 вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 6 листопада 2013 рок по теперішній час. Разом із нею проживає її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н. За час проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивного боку, займається вихованням дитини сама. Батько дитини ОСОБА_4. 1996р.н., після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 з 17 березня 2016 року за вищезазначеною адресою не проживає, місце його знаходження невідомо, вихованням дитини не займається.

Відповідно до довідки ДНЗ № 38 «Дюймовочка» від 12.12.2016р. № 88 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., відвідує дошкільний заклад КДНЗ № 38 «Дюймовочка» з 1 червня 2015 року по теперішній час. Вихованням дитини займається мати, батько у вихованні дитини участі не бере.

Згідно довідки КЛПУ «Родинська міська лікарня» від 27.12.2016р. № 1447/2 ОСОБА_5, 2014р.н., знаходиться під наглядом у педіатра в групі ЧТХ, потребує постійного частого дорого лікування медикаментозного лікування.

Свідок ОСОБА_9 показала, що знає сторони по справі з літку 2013 року. З весни 2016 року вона не бачить ОСОБА_4, місце його знаходження невідомо, раніше він казав їй, що має намір виїхати в так звану «ДНР». ОСОБА_3 сама виховує дитину, водить її до дитячого садку.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що знає сторони з дня їх весілля, є хрещеною матір'ю народженого у них сина ОСОБА_11. Після розірвання шлюбу відповідач кинув роботу навіть офіційно не звільнився з неї, не відповідав на телефонні дзвінки, заявляв, що піде брати участь у військових діях в так званій «ДНР». З березня 2016 року вона його не бачить, зв'язок не підтримує. Вона відвідує ОСОБА_12 приблизно двічі на тиждень, і може засвідчити, що та сама виховує дитину, ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не бере.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися по здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області від 27 грудня 2016 року № 02-54-650 позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_13 є недоцільним.

Суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., вважає його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки сукупність наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів свідчать про доведеність факту умисного ухилення від виконання ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батько дитини ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Відповідно до ст. ст. 150, 164, 166, 180 СК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ст. Сніги Золочівського району Харківської області, щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину матері ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ст. Сніги Золочівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на відшкодування сплаченого судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко