overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2662/16-ц
№ 6/688/23/16
Ухвала

14 липня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів заявник просить видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26.10.2015 р., у справі №688/3034/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а також видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 26.10.2015 р., у справі №688/3034/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав клопотання у якому просить заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити, розглядати вищевказану заяву за відсутності представника.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №688/3034/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікати втрачених виконавчих листів.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
14.07.2016 Справа № 363/671/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
за участі: представника заявника - заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, зацікавлені особи Управління ДМСУ у Київській області, Виконком Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородський районний відділ УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України з 1990 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, зі змінами, Законом України «Про громадянство України», ст.ст.3, 10, 11, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на території України з 01вересня 1996 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1148/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1573/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Фанди В.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 28 липня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Островського, 3, с. Красностав, Славутський район, Хмельницька область, 30085);

●Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

●ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» (вул. Кутузова, 18/7, к. 617, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Провадження № 4-с/431/9/16
Справа № 431/4698/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення (постанову) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення (постанову) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення (постанову) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобов'язання надати житло, відшкодування збитків, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року залишено без змін.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено «Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, задовольнити частково» замість «Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, відхилити».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року описку, а саме: в резолютивній частині рішення замість «Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, задовольнити частково» необхідно вказати «Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, відхилити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Мукачево Справа № 303/6306/16-ц 2/303/2787/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв.

22 листопада 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 344/8878/16-ц
Провадження № 2/344/4106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 373/502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного та обґрунтованого рішення потрібно достатню кількість часу. Згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором від 12.10.2007 року, що складається з : суми заборгованості за кредитом в розмірі 877,55 доларів США; суми заборгованості за відсотками в розмірі 196,19 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 13 977,31 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату боргу за кредитним договором відповідно до цього рішення на дванадцять місяців.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» протягом перших одинадцяти місяців від дня набрання законної сили цим рішенням щомісячно по 73 долари США та за дванадцятий місяць від цієї події 74,55 долари США суми заборгованості за кредитом.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» протягом перших одинадцяти місяців від дня набрання законної сили цим рішенням щомісячно по 16 доларів США та за дванадцятий місяць від цієї події 20,19 долари США суми заборгованості за відсотками.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» протягом перших одинадцяти місяців від дня набрання законної сили цим рішенням щомісячно по 1 164,75 грн. та за дванадцятий місяць від цієї події 1 165,06 грн. суми заборгованості по пені.

Стягнення судових витрат у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. підлягає самостійному виконанню і розстроченню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.07.16 року.

Суддя О.І.Рева
Справа № 551/720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заявуДерій ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Шишацької райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 247, 248 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 13:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, згідно списку, що міститься у заяві.

Направити судові запити до Шишацької селищної ради та до Шишацького РВ Миргородського ВНП України в Полтавській області про наявність відомостей про місцеперебування ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/3302/16-ц
Провадження № 2/415/1498/16
УХВАЛА

07.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

30 червня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу №487/3656/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 495/5382/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „04 серпня 2016 року о 16:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко