Справа №592/7326/16-ц
Провадження №4-с/592/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист № 2-426/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку боргу у розмірі 530472 грн. На підставі рішення АТ «Брокбізнесбанк» звернулось до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції з заявою про його примусове виконання. 18.10.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29535708 в ЄДРВП. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ОСОБА_3 та ПАТ «Брокбізнесбанк» був укладений договір іпотеки № 139-ф від 29.08.2006 р. на підставі якого в іпотеку було передане нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику: житловий будинок № 54 м. Суми по вул. Бузкова житловий будинок «А» - панелі, обкладені цеглою, загальною площею 324,7 кв.м., житловою площею 111,5 кв.м., земельна ділянка площею 0,10 га. по вул. Бузкова, 54 м. Суми. 09.02.2012 р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме двоповерхового житлового будинку площею 324,7 кв.м., що належить боржнику на праві власності за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. 03.02.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 29535708 до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець якого 17.03.2016 р. виніс постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. 12.04.2016 р. винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 17.05.2016 року винесені постанови про арешт рухомого майна боржника та заборону на його відчуження, а також про оголошення розшуку рухомого майна боржника: ММВЗ, 1992 року, зелений, № шасі 861702, ДНЗ 2933 СУЛ; ММВЗ Минск 31121, № двигуна 190498, № шасі 008296, ДНЗ 7037 СІА; ГАЗ 322132 24, 2002 року, № двигуна 40260 F20050430, № кузова 9701, ДНЗ 00655СА; MERCEDES - BENZ 210 D Sprinter, 1997 року, № двигуна 6342, № кузова WDB 9024721Р686653, ДНЗ ВМ 1846 АА; ПГА 1, 2006 року, № шасі 034869, ДНЗ ВМ 3337 XX. 19.05.2016 р. представником АТ «Брокбізнесбанк» у відділі ДВС встановлено, що 19.05.2016 р. до відділу надійшли звіт НС 3/5-16 з незалежної оцінки двоповерхового житлового будинку літ. «А-П», загальною площею 324,7 кв.м., що належить ОСОБА_3 і знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Бузкова, 54. 30.05.2016 р. банк направив листа відділу ДВС з запереченням щодо вартості майна та з проханням відповідно до ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» призначити рецензування звіту про оцінку майна, залучивши рецензента ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ». 24.06.2016 р. на адресу банку надійшло повідомлення від ДП «СЕТАМ» від 17.06.2016 р. № 2581/19-18-16 щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення 07-09 липня 2016 р. електронних торгів з реалізації двоповерхового житлового будинку, загальною площею 324,7 кв.м., земельна ділянка 0,1 га., кадастровий номер № :01:010:0069, що розташовані в м. Суми, вул. Бузкова, 54, з початковою ціною 564785 грн. Однак 09.07.2016 р. торги не відбулися у звязку з відсутністю покупців, 14.07.2016 р. державним виконавцем проведено уцінку майна на 25 % від початкової вартості, інформацію внесено в СЕТАМ, лот № 160782. Вартість майна після уцінки становить 423588 грн. 75 коп. Вважає, що дії державного виконавця по уцінці майна на 25 % вчинені з порушенням вимог ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС щодо порушення порядку проведення уцінки майна неправомірними; визнати акт уцінки майна від 14.07.2016 р. , складений державним виконавцем відділу ДВС таким, що не підлягає використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна ОСОБА_3

У судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

У судовому засідання державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 проти задоволення скарги заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що він є переможцем електронних торгів № 167432 по лоту № 166848, у звязку з чим 05.10.2016 р. ним були сплачені відповідні суми на рахунок організатора та продавця, а також направлено на поштову адресу організатора підписаний протокол електронних торгів, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями про переказ коштів та описом вкладення цінного листа разом з фіскальними чеками.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно іпотечного договору від 29.08.2006 р. ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №139-ф від 29.08.2006 року передав ПАТ «Брокбізнесбанк» в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, буд. 54, загальною площею 324,7 кв.м., житлова площа 111,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,10 га., що знаходиться за цією ж адресою.

У Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 01.04.2011 року № 2-426/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 530 472 грн. Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця від 18.10.2011 року.

09.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна.

Згідно довідки територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Сумській області № 233 від 12.05.2016 року згідно облікових даних АІПС «Автомобіль» та НАІС станом на 11.05.2016 року за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: ММВЗ (1992), зелений, № двигуна 207859, № шасі 861702; ММВЗ Минск 31121 (1985), зелений, № двигуна 190498, № шасі 008296; ГАЗ 322132 24 (2002), білий, № двигуна 40260F20050430, № кузова 9701; MERCEDES BENZ 210 D Sprinter (1997), білий, № двигуна 6342, № кузова WDB9024721P686653; ПГА 1, (2006), зелений № шасі 034869.

Постановою державного виконавця від 17.05.2016 р. оголошено розшук зазначеного рухомого майна.

12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для надання звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, яке належить боржнику - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54. Крім того, постановами від 11 та 12 травня 2016 року державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності для надання звіту з незалежної оцінки вказаного нерухомого майна.

Звітами щодо грошової оцінки від 18.05.2016 року визначено, що ринкова вартість житлового будинку складає 431000 грн., а ринкова вартість земельної ділянки - 133785 грн.

30.05.2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк», не погоджуючись з оцінкою вартості вищезазначеного майна і вважаючи таку оцінку заниженою, надіслало до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми лист, в якому просило провести рецензування звіту про оцінку нерухомого майна.

Ковпаківський відділ ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції направив на адресу Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби заявку на реалізацію арештованого майна: двоповерхового житлового будинку, загальною площею 324,7 кв. м, по вул. Бузкова, 54 в м. Суми та земельну ділянку 0,1 га за вказаною адресою на загальну суму 564 785 грн.

24.06.2016 р. на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення від Державного підприємства «СЕТАМ» щодо реалізації предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів зазначеного нерухомого майна.

Згідно повідомлення Сумської філії ДП «СЕТАМ» 07.07.2016 р. електронні торги по лоту № 155942 не відбулися.

Згідно акту державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 14.07.2016 р. проведена уцінка майна, а саме: двоповерхового житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м. по вул. Бузкова, 54 в м. Суми та земельної ділянки 0,1 га. за цією ж адресою. Загальна сума після уцінки становить 423588 грн. 75 коп.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчому документі), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом й цим Законом.

Статтею 13 Закону України «Про виконавчу службу» визначено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотеко держателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотеко держателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотеко держатель не скористався правом передбаченим частиною першої цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №3795-VІ він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон № 3795-VI набрав чинності 16 жовтня 2011 року. Дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах здійснюється у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та з дотриманням вимог цього Закону. За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю дій і правовідносин (урегульованих законами України Про виконавче провадження», «Про іпотеку», іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 2 ЦПК України правовідносини з примусової реалізації заставленого майна повинні регулюватися нормативними актами, чинними на час вчинення певної процесуальної дії, зокрема проведення прилюдних торгів.

Закон № 3795-VI містить також норми, що стосуються регулювання різних за своєю природою правовідносин. Крім внесення змін до частини другої статті 49 Закону України «Про іпотеку» щодо можливості призначення третіх прилюдних торгів, цим Законом внесено зміни до інших законодавчих актів України. Зокрема, підпунктом 7 пункту 3 розділу І, пунктом 8 розділу І тощо цього Закону внесено зміни до законів України щодо кредитного договору. Стосовно договірних правовідносин (тобто відносин, що складаються між кредиторами та споживачами фінансових послуг) має діяти правило, за яким прийняття закону або внесення до нього змін не може впливати на договір, укладений до набрання чинності цим законом. Тим самим установлюється пріоритет договору над законом у розумінні неможливості змінити волю осіб волею законодавця. Тому всі норми цього Закону, що стосуються договірних правовідносин, діють лише на майбутнє.

Правова природа відносин з реалізації майна боржника предмета іпотеки не може характеризуватися як договірна, оскільки ці відносини регулюються законом, а не договором. Дії державного виконавця (їх обсяг, кількість, послідовність) не перебувають у сфері договірного регулювання.

Тому Закон № 3795-VI стосовно внесення змін до частини другої статті 49 Закону України «Про іпотеку» поширюється на порядок проведення прилюдних торгів.

Отже, з огляду на те, що підставою виникнення правовідносин сторін у справі є безпосередньо не кредитний договір, а настання певної події, передбаченої іншим договором, договором іпотеки (невиконання зобов'язань), внаслідок якої звертається стягнення на майно боржника предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, можна зробити висновок, що на такі правовідносини дія пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 3795-VI не поширюється. Цей правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі №6-2411цс15.

Керуючись ст.ст. 54, 58, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», ст.ст.383-385 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров