Справа № 153/308/16-ц Провадження № 22-ц/772/3417/2016Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності,

за апеляційною скаргою Кривошея Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності.

Після призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції до Апеляційного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який заперечив проти прийняття апеляційним судом до розгляду даного зустрічного позову, оскільки він поданий не до того суду з грубим порушенням норм процесуального права, а не до суду першої інстанції, вважає, що в прийнятті даного зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог ч. 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову (ч. 2 ст. 113 ЦПК).

Законодавством також встановлено часові межі подання зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті - це частина стадії судового розгляду, яка розпочинається з доповіді головуючого про зміст заявлених вимог (ст. 173 ЦПК).

Таким чином, зустрічний позов подається до суду, який прийняв до свого провадження первісний позов. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, тобто до або під час попереднього судового засідання. Якщо попереднє засідання не проводилося, зустрічний позов може бути поданий до моменту доповіді головуючого про зміст заявлених вимог.

Процесуальний порядок розгляду справи апеляційним судом здійснюється за правилами, встановленими для розгляду справ судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, передбаченими главою "Апеляційне провадження".

У зв'язку з цим в апеляційній інстанції не застосовуються правила про пред'явлення зустрічного позову, про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами, про об'єднання і роз'єднання позовів, про недопустимість розгляду справи за відсутності позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки перевірка законності та обґрунтованості судових рішень у суді апеляційної інстанції здійснюється шляхом повторного розгляду справи по суті, апеляційне провадження побудовано на тих самих принципах цивільного процесу, що і у суді першої інстанції (змагальності, диспозитивності, безперервності тощо). У разі потреби при розгляді справи може бути оголошено перерву або її розгляд відкладено.

За загальним правилом, апеляційний суд при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції. Однак він може вийти за межі доводів апеляційної скарги, якщо при розгляді справи виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження. За цих умов апеляційний сул перевіряє справу в повному обсязі (частини 3, 4 ст. 303 ЦПК).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_3 має право звернутися із зазначеним позовом в загальному порядку до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 113, 118-120, 123, 124, 126, 168, глава 1 розділу V ЦПК України, ст. ст. 303, 304, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна й визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.М. Медяний

Судді: /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: