overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-4757/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір поруки № 211801 від 17 червня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Однак 01.07.2016 року позивач до відкриття провадження у справі надав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно з п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/522/6491/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

13.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1814/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5980/16 Справа № 205/9283/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Козлова С.П.

Суддів Тамакулової В. О., Котушенко С. П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Козлова С.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпроептровська від 12 травня 2015 року по справі за позовом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 Сарадділ на огли про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 675/1475/16-ц
Провадження № 2/675/484/2016
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила надати шестимісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального Кодексу України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи клопотання позивачки, наявність у сторін трьох малолітніх дітей, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 157, 191, 201 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 629/3990/16-ц
Номер провадження 2/629/1836/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 від 22.07.2015 року,зареєстрованого в реєстрі за № 1811 вона є власником будинку, який розташований за адресою: смт.Краснопавлівка,вул.. Дзержинського,2 Лозівського району Харківської області. Як зазначив позивач у своєму позові, окрім неї у вказаному будинку зареєстровані її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_2,яка не є членом її родини, та її особисті речі в будинку відсутні. На неодноразові прохання позивача добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, мотивуючи це тим, що вона фактично мешкає в м. Лозова,Харківської області , але без реєстрації, яка їй потрібна для роботи. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в смт. Краснопавлівка,вул.. Дзержинського,2,Лозівського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 457/661/16-ц
провадження №2/457/300/16
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», ПАТ "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 18.10.2016 року від представника відповідача поступило письмове клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день та призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м. Львова.

Представник позивачки не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 «Кей Колект» задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечення проведення відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», ПАТ "УкрСиббанк", третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, приватний нотаріус Трускавецького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, розгляд якої відбудеться об 11.00 год. 03 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 «Кей Колект», відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6810/16-ц
пр. №2/521/3276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У квітні 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016року у зазначеній справі відкрито провадження, призначений судовий розгляд справи (а.с.27).

04 липня 2016р. до суду надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається що ОСОБА_3зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Суворовському районі м. Одеси (а.с.83).

Оскільки останнім місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1, то дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Представники позивача, діючі на підставі ордеру та угоди від 11 квітня 2016, довіреності від 08 квітня 2016 року в судовому засіданні не заперечували проти передачі справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.26,39-41).

Підсудність цивільних справ визначена главою 1 розділом ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ст.116 ЦПК України суд після відкриття провадження у справі передає справу на розгляд іншому суду, якщо заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниповинна бути передана на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщининаправити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 223/38/16-ц
Провадження № 2/223/71/2016
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)
02 червня 2016 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_2 представника відповідача КП «Тепломережа Вугледарської міської ради» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КП Керуюча компанія з житлово - комунальних послуг Вугледарської міської ради, КП «Тепломережа Вугледарської міської ради» про визначення порядку користування квартирою розподіл особового рахунку між співвласниками квартири,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КП Керуюча компанія з житлово - комунальних послуг Вугледарської міської ради, КП «Тепломережа Вугледарської міської ради» про визначення порядку користування квартирою розподіл особового рахунку між співвласниками квартири задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою № 45 у будинку № 24 по вулиці 30 років Перемоги в м. Вугледар, Донецької області, яка є спільно сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 11.8 кв.м., а ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 18.3 кв.м.
Допоміжні приміщення - коридорів площею 6.2 кв.м., та 2.5 кв.м., кухню площею 7.2 кв.м., ванну площею 2.7 кв.м., вбиральня площею 1.0 кв.м., вбудовану шафу площею 0.6 кв.м., залишити у спільному користуванні
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/8573/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі на 04 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 лютого 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 598/1046/16-ц
провадження № 2/598/347/2016
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/1046/16-ц і справі присвоєно провадження №2/598/347/2016.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків