Справа № 2-988/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до помешкання боржника,

встановив:

Суворовське РВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про примусове входження до помешкання боржника, зазначивши, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження №40967718 з примусового виконання виконавчого листа №2-988/10, виданого Суворовським районним судом м.Херсона від 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 100203,03 гривень. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду, та перешкоджає державному виконавцю примусовому виконанню рішення суду, у звязку з цим державний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просить суд дозволити державним виконавцям Суворовського РВДВС м.Херсона примусове входження до квартири №8 за адресою: м.Херсон, вул.Дзержинського,5 для перевірки майнового стану.

Старший державний виконавець в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40967718 від 28.11.2013 року державним виконавцем ДВС Суворовського УЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.04.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 100203,03 гривень.

Актом опису й арешту майна від 03.08.2015 року державним виконавцем описано і накладено арешт на майно: 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у задовільному стані. Також дозволено користуватися, заборонено відчужувати та пошкоджувати ОСОБА_3.

Згідно довідки КП «Херсонське БТІ» ХОР від 08.07.2016 року вих.№11-07-16 ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Листом №7906 від 13.05.2016 року ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні повідомлено ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій 23.05.2016 року о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 щодо перевірки описаного майна, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

Актом державного виконавця від 23.05.2016 року встановлено, що за адресою:АДРЕСА_3, перевірити майновий стан боржника не надалося можливим, двері зачинені, на попередження державного виконавця проігнорували, але чоловік боржника був присутній, від підпису відмовився.

ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні 30.05.2016 року направлено повідомлення ОСОБА_1 №9026 про проведення виконавчих дій 03.06.2016 року о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 щодо перевірки описаного майна, яке передане на зберігання ОСОБА_3 03.08.2015 року.

Заявою ОСОБА_1 від 01.06.2016 року, зареєстрованою у Суворовському ВДВС м.Херсона 02.06.2016 року вх.№2618, боржник просила перенести виконавчі дії призначені 03.06.2016 року на 16:00 год. на іншу дату.

Згідно акту старшого державного виконавця від 03.06.2016 року виходом державного виконавця встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 виконавчі дії провести не вдалося, оскільки двері зачинені, попередження державного виконавця проігнорували.

Згідно акту старшого державного виконавця від 03.06.2016 року виходом державного виконавця встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 виконавчі дії провести не вдалося, оскільки двері зачинені, попередження державного виконавця проігнорували.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що державним виконавцем суду не надано доказів того, що боржник не допускає до квартири АДРЕСА_5, та перешкоджає вчиненню виконавчих дій, а також чинить перешкоди при виконанні судового рішення.

З цих підстав суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу державним виконавцям Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на примусове проникнення до житлового приміщення квартири №8 за адресою: м.Херсон, вул.Дзержинського,5 для проведення виконавчих дій щодо перевірки описаного майна, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан