overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7276/16 Головуючий 1 інст. - Якименко Л.О.
Справа № 619/3519/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 23 листопада 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 265/6732/16-ц
Провадження № 2-о/265/620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6732/16-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 листопада 2016 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8511/16-ц

Провадження № 2/243/4178/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4620/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» 2172,38 /дві тисячі сто сімдесят дві гривні/ 38 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1054,89 /одну тисячу пятдесят чотири гривні/ 89 копійок інфляційних нарахувань, 83,08 /вісімдесят три гривні/ 08 копійок 3% річних, а всього 3310,35 /три тисячі триста десять гривень/ 35 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» 1515,40 /одну тисячу пятсот п'ятнадцять гривень/ 40 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 530/886/16-ц
Номер провадження 2/530/527/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 вересня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 22.03.2004 року в м.Гадяч, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 675/1508/16-ц
Провадження № 2/675/500/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 26

липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 559/1445/16-ц
Номер провадження: 2/559/800/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.07.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 13год. 30хв. 03.08.2016року.

Відповідачу подати у строк до 03.08.2016року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №263/8796/16-ц
Провадження 2/263/2151/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 22.07.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/908/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2161/16Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Красноградського лісового господарства"

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року

по справі за позовом Державного підприємства "Красноградського лісового господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Красноградського лісового господарства" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-640/2007
Провадження № 6/223/9/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року, ОСОБА_1, діюча як представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-640/07 від 27.07.2007 року виданого за рішенням суду, по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Представник стягувача по виконавчому листу ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлені заявник та боржник не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки відділу ВДВС Великоновосілківського РУЮ № 1-561/16 від 06.04.2016 року, виконавче провадження по виконавчому листу №2-640, було завершено 25.02.2008 року, та направлено до ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецьк за місцем працевлаштування боржника.

Як вбачається з наданих документів, стягувач по цивільній справі № 2-640/07 про стягнення аліментів ОСОБА_4, після розірвання шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище на ОСОБА_1, а після одруження 06.09.2008 року, змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Суд, дослідивши заяву представника стягувача по виконавчому листу ОСОБА_1 та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-640/07 виданого Вугледарським міським судом 27.07.2007 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, розпочинаючи з моменту подачі позовної заяви 30.03.2007 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_7
Справа № 326/797/16-цр
Провадження № 2/326/332/2016
У Х В А Л А

13 липня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Приморської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач 14.06.2016р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4, 06.03.2003р. народження разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1.

В суд не прибули з поважних причин відповідач та її представник. Проте представник третьої особи про причини неявки не повідомив.

В звязку із цим суд відкладає розгляд справи на іншу дату. Однак, представник позивача клопоче забезпечити учать представника третьої особи в судовому засіданні та про надання ним висновку про визначення місця проживання дитини.

Оскільки це дійсно є необхідним для правильного розгляду справи та у відповідності до ст. 158 СК України такий висновок є обовязковим, суд повинен задовольнити таке клопотання.

Крім того, суд повинен правильно визначити третю особу, так як в Приморському районі органом опіки та піклування є Приморська РДА.

Керуючись ст.ст. 36, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Попереднє судове засідання по цивільній справі №326/797/16-цр (провадження №2/326/332/2016) відкласти на 25 липня 2016р. о 9-00 годині (резервна дата 14.09.16р. 11-30 год.), за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Притягнути до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача в якості органу опіки та піклування Приморську РДА Запорізької області, якій доручити до вказаної дати надати свій висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 06.03.2003р. народження з його батьком ОСОБА_1, та обовязково направити в судове засідання свого представника.

Третій особі направити копію ухвали та позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

13.07.2016 .
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1147/16
Провадження № 22-ц/778/3761/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: