Провадження № 4-с/760/146/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубаса Артура Михайловича,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубаса А. М. по:

а) відкриттю постановою від 16.06.2016 з пропуском встановленого законом тримісячного строку виконавчого провадження № 51430933 за постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 № 3-4958/15 у адміністративній справі про порушення митних правил;

б) направленню боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2016 № 51430933 не на наступний робочий день після такого відкриття.

Крім цього, просив скасувати постанову від 16.06.2016 головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубаса А. М. про відкриття виконавчого провадження № 51430933 за постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2015 у адміністративній справі про порушення митних правил.

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише щодо тих виконавчих документів, які видано у порядку розгляду справ цивільної юрисдикції.

З матеріалів скарги випливає, що заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця щодо виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 та постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 у справах про порушення митних правил.

Таким чином, заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку визначеному КУпАП та МК.

Отже, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і його належить подавати до відповідного адміністративного суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що «не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК (пункт 6)».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі належить відмовити, а скаргу разом з усіма додатками до неї належить повернути заявнику.

Керуючись статтею 122, 293, 383 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Дубаса Артура Михайловича - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд зазначеної скарги належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко