Справа № 349/242/16-ц
Провадження № 2/349/152/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ЕБРР /G 1401 від 31 липня 2008 року .

ПАТ КБ «ПриватБанк» не забезпечив участь свого представника в судовому розгляді.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування для приєднання до матеріалів справи оригіналу договору поруки №2 від 31 липня 2008 року.

Вищезазначений оригінал документа необхідний для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею договору поруки №2 від 31 липня 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ПП ПКВП «Перлина Перемишлянщини» було укладено кредитний договір № ЕБРР /G 1401, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 48 000,00 грн зі сплатою відсотків відповідно до графіка погашення кредиту, який передбачений в Додатку №1 та зобов'язався повернути його до 31 липня 2013 року .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , а також з ОСОБА_1 були укладені договори поруки №1 та №2 від 31 липня 2008 року.

У відповідності до вимог ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі , мають право подавати докази.

А згідно ст.137 ЦПК України, увипадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отже, за змістом вказаних норм, витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , є обовязком суду.

Вказаний письмовий доказ є належним доказом, оскільки стосується предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 10,27, 58, 137,168,169, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що за адресою: 49094, м..Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 оригінал договору поруки №2, укладеного в м.Буськ 31 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ПриватБанк, в особі керуючого Буським відділенням філії «Західне головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4.

Оригінал документа необхідний для приєднання до матеріалів цивільної справи у зв'язку з вирішенням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вказаний письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 30 травня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень та зобов'язати її надати суду оригінали документів з вільними зразками її підписів.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила