Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

р

озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, який діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про об'єднання даного позову в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Супруг Г.Б. перебуває справа № 758/3011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, а тому вищезазначені позови необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки їх одночасний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 126, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Об'єднати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київської міської ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, який діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про припинення права власності, внаслідок знищення майна, зміну розміру часток права власності на будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та зобов'язати вчинити дії в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання права власності за номером № 758/3011/16-ц, в одне провадження, зазначивши номер цивільної справи - 2-19/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька