29.12.16 Справа № 664/2958/16-ц
УХВАЛА

29 грудня 2016 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з ? частини квартири № 72 в буд. № 5 в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, як власник цієї частини квартири. Арешт було накладено на виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області № 3-4208 від 13.11.2003 року. За вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах зняття арешту з майна» відповідачами за позовами про зняття арешту з майна в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Позивачем заявлено вимогу до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, але при цьому позивач не зазначає за наслідками розгляду протоколу якого органу винесено постанову, який орган уповноважений державою на стягнення штрафу у дохід бюджету.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем не зазначено доказів: - відповідно до яких він є на дату подання позову власником ? частини квартири на яку накладено арешт; - сплати ним штрафу; - закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням. Додана копія постанови начебто про накладення арешту надана в нечитабельному вигляді, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про право власності позивач на квартиру на дату подання позову та про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням. Додана відповідь відповідача також не містить зазначених фактів.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.