Справа № 450/1086/14-ц Провадження № 2-во/450/12/16
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення виписки,-

в с т а н о в и в :

22.12.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку.

06.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення виписки про виправлення описки у зазначеному рішенні суду. Позивач вказує, що судом допущена описка, а саме в тексті судового рішення, в тому числі в резолютивній частині судового рішення судом зазначено: «... виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку як першому співвласнику 1/2 ідеальної частини з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Чупринки 5,66; 16,31; 2,30; 1,95; 3,02; 1,45; по ж/будинку; 1,41; 5,54; 13,40; 6,47; 28,05; 13,75; 60,00 - площею 750,0 м2 ( синій колір на плані в таблиці№5 додатку 2 до висновку), коли вірно - «9,53; 5,65; 29,44; 14,55» які насправді відповідають схемі поділу Таблиці №5.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про виправлення описки у рішення суду, матеріали цивільної справи № 450/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду:

згідно схеми поділу (Таблиця №5 до висновку експертизи №1227) /а.с. 94/ вірним є «... виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку як першому співвласнику 1/2 ідеальної частини з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Чупринки 5,66; 16,31; 2,30; 1,95; 3,02; 1,45; по ж/будинку; 1,41; 5,54; 9,53; 5,65; 29,44; 14,55; 60,00 - площею 750,0 м2 (див. синій колір на плані в таблиці №5 додатку 2 до висновку).

Із рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року у цивільній справі № 450/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку слідує, що судом допущена описка та у рішенні суду судом зазначено: «... виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку як першому співвласнику 1/2 ідеальної частини з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Чупринки 5,66; 16,31; 2,30; 1,95; 3,02; 1,45; по ж/будинку; 1,41; 5,54; 13,40; 6,47; 28,05; 13,75; 60,00 - площею 750,0 м2 (див. синій колір на плані в таблиці№5 додатку 2 до висновку), коли вірно - «9,53; 5,65; 29,44; 14,55» які насправді відповідають схемі поділу Таблиці №5.

Зазначена описка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення виписки,- задоволити.

У рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року у цивільній справі № 450/1086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку вірними геометричними розмірами вважати: по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): від вул. Чупринки 5,66; 16,31; 2,30; 1,95; 3,02; 1,45; по ж/будинку; 1,41; 5,54; 9,53; 5,65; 29,44; 14,55; 60,00 - площею 750,0 м2.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5