Справа № 367/6119/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/6119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 367/6119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві заявниця посилається на те, що 18 листопада 2015 року Ірпінським міським судом Київської області по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказує, що ухвалення судом заочного рішення за її відсутності позбавило її права, передбаченого цивільним законодавством, надати суду докази, якими вона заперечує проти позову; з позовною заявою вона не погоджується, вважає її безпідставною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, сума заборгованості визначена позивачем необгрунтовано. Також вказує, що вона сплачувала банку кредитні кошти. Про винесення Ірпінським міським судом Київської обалсті заочного рішення у справі їй стало відомо лише після того, як 05 вересня 2016 року на її адресу надійшов лист відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського упарвління юстиції, з якого вона дізналася про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 367/6119/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області.

В звязку із викладеним заявниця просила переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі № 367/6119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішенння та призанчити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця не зявився, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі представника банку та у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2015 року по цивільній справі № 367/6119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року в сумі 31 451,10 гривень та судові витрати у сумі 314,51 грн.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за зазначеною у позовній заяві адресою, однак в судове засідання 18.11.2015 року не зявилася, а тому судом було постановлено заочне рішення. Разом із цим у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2015 року по цивільній справі № 367/6119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2017 року на 15.00., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3