Справа № 570/3656/16-ц
Номер провадження 2/570/1417/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.

У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, з серпня 2015 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, постійної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення сином повноліття та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічну позовну заяву і просив розірвати їх шлюб з ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що у них з дружиною різні погляди на шлюб та сім'ю та взаємні обов'язки. Вони обоє не розуміють сутності проблем, які виникають у їх сім'ї, у них відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на протязі останнього року не підтримують подружніх стосунків.

Зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Подала до суду заяву про зміну позовних вимог в частині стягнення аліментів і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду до досягнення сином повноліття. Просить позов задоволити, аліменти стягнути з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, справу розглядати без її участі та стягнути з відповідача судові витрати. Що стосується зустрічного позову, то просить його задоволити і їх шлюб розірвати, так як на примирення вона не згідна. Не заперечила проти розгляду справи у відсутності відповідача-позивача.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). Крім того, подав свої заперечення на первісний позов, в яких також погоджувався на стягнення з нього вказаного розміру аліментів. Зустрічний позов підтримав, просить шлюб розірвати, так як вони з дружиною не бажають примирятися. Не заперечив проти розгляду справи у відсутності позивачки-відповідачки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні, постійної матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечили.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач є здоровим, працездатним, працює, має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи № 4589 від 23.08.2016 року, інших утриманців немає, доказів, які б це спростовували суду не надано, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує всі обставини справи у їх сукупності, а саме стан здоров'я відповідача і дитини, його матеріальний стан і матеріальний стан позивачки і дитини. Крім того, судом береться до уваги і вимога ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів. На думку суду, таке рішення буде законним і відповідатиме інтересам дитини та сприятиме її належному утриманню. Також враховується згода обох сторін на стягнення вказаного розміру аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір по вимозі про стягнення аліментів, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295, 367 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 жовтня 2010 року Жобринською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 4) розірвати.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кузнецовськ Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 працюючому інженером з фізичного захисту Рівненської АЕС, паспорт НОМЕР_3, виданий 03.04.2000 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 27.10.2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 липня 2016 року і до повноліття дитини;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за позовну вимогу щодо стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.