пр. № 6/759/228/16
ун. № 759/6715/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Борденюк В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчих листів у справі № 2-1315/2010 за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» у даній заяві просив поновити строки пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на їх втрату, у зв'язку з чим, стягувачем було і пропущено вказаний строк; крім того позивач просив видати дублікати даних виконавчих документів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, вислухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2010 року були задоволені вимоги ПАТ «Банк Золоті Ворота» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 96 699,67 гривень.

На адресу стягувача, у червні 2010 року представником ПАТ «Банк Золоті Ворота» було направлено виконавчі листи, відповідно до винесеного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У своїй заяві стягувач вказує на те, що на підставі виконавчих листів у даній справі, державними виконавцями ВДВС Києво-Святошинського РУЮ і ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавчі провадження № 48444646 та № 21423447.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 21423447 у мережі Інтернет стягувачем встановлено, що постановою від 24.06.2014 виконавчий лист по справі № 2-1315/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» суми заборгованості у розмірі 95 623,42 грн., держмита 956,25 грн., ІТЗ судового процесу 120,00 грн., а всього 96 699,67 грн. повернуто стягувачеві з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того із Реєстру виконавчих проваджень стягувачем було встановлено, що у межах виконавчого провадження № 48444646, постановою державного виконавця від 29.10.2015 виконавчий лист по справі № 2-1315/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» суми заборгованості у розмірі 95 623,42 грн., держмита 956,25 грн., ІТЗ судового процесу 120,00 грн., а всього 96 699,67 грн. повернуто стягувачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вказує на те, що зі змісту супровідних листів до вказаних постанов ним було з'ясовано, що оригінали виконавчих листів було направлено простою кореспонденцією за колишньою адресою філії АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в м. Києві: 03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» перебуває за юридичною адресою головного офісу банку: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 36.

Філії банку в інших містах України (в т.ч. філію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в м. Києві) було ліквідовано.

Разом із тим, стягувач не надав суду жодних доказів того, що станом на час винесення вказаних постанов державного виконавця про повернення виконавчих листів у червні 2014 року і у жовтні 2015 року, за вказаною стягувачем адресою у м.Києві по пров. Тбіліському, 4/10, установа банку була ліквідована і не функціонувала. Разом із цим, заявником не було надано суду супровідних листів виконавчої служби, на які він посилається, із яких би вбачалось, за якою адресою вказані постанови були направлені стягувачу.

Крім того, із доводів позивача слідує, що при належному виконанні своїх обов'язків як сторони виконавчого провадження у стягувача була можливість контролювати у Реєстрі виконавчих проваджень хід виконавчого провадження і своєчасно подати суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі без пропуску строку пред'явлення їх до виконання.

Викладене свідчить про те, що при зверненні до суду стягувач не навів достатніх доводів в обґрунтування поважності причин пропуску ним вказаного строку, а також наявності факту втрати вказаних виконавчих листів, що є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: