overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1463/16-ц
Номер провадження: 2/559/804/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12.07.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.07.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 13год. 30хв. 05.08.2016року.

Відповідачу подати у строк до 05.08.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала

17 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна квартири в житловому будинку,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна квартири в житловому будинку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1699/16 Справа № 429/9353/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 11.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 285/40/16-ц

провадження № 2-во/285/15/16

15 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.06.2016 року (далі Рішення) позовні вимоги Банку було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 кредитну заборгованість на загальну суму в 37 614,56 грн. та судові витрати у сумі 1 218 грн.

05.07.2016 року представник Банку ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки, яка допущена в Рішенні, а саме: невірно вказана остаточна сума кредитної заборгованості - 37 614,56 грн., замість - 39 013,15 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що у його тексті допущена арифметична помилка і невірно вказана сумарна сума заборгованості боржника, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити помилку у всьому тексті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/40/16-ц від 30.06.2016 року та вважати вірною остаточну суму кредитної заборгованості боржника ОСОБА_3 39 013 (тридцять девять тисяч тринадцять) грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 204/3351/15-ц
Провадження № 2/204/77/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про залучення до участі в справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини автомобіля, стягнення вартості частини автомобіля,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі в справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке обґрунтоване тим, 25 травня 2016 р. суду надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про повернення суми боргу, а також документи на підтвердження сплати судового збору та довідка щодо офіційного курсу НБУ української гривні до долару США. Таким чином, оскільки позовні вимоги повністю пов'язані з позовними вимогами ОСОБА_3 по цивільній справі №204/3351/15-ц, мають однакову доказову базу, просить до дати наступного судового засідання по цивільній справі №204/3351/15-ц, залучити мене в порядку ст. 34 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки, як зазначено в заяві ОСОБА_5 від 06.06.2016 року, нею подано в загальному порядку окрему позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення суми боргу, суд доходить висновку, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в цій цивільній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 683/905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2016 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 4 березня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Попільнянського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від

4 березня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року, проте була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав причини пропуску, надання доказів на їх підтвердження рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від

12 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Попільнянського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 4 березня 2016 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області справу №288/1494/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Дата документу 21.07.2016
Справа № 320/3112/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

В судове зявилися представники сторін. .

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Також від представників сторін надійшло клопотання про надання додаткових доказів, в звязку з чим виникла необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про витребування доказів слід відкласти, а в судовому засіданні оголосити перерву до 28 вересня 2016 року до 14 години 00 хвилин, яке проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 21 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 21.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 (Донецька область м. Авдіївка, вул. Красноармійська 10), як представника позивача, в судовому засіданні, яке призначене на 21.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києві (01032, м. Київ, вул. Жилянська 142) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 21.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», як представника відповідача, в судовому засіданні, яке призначене на 21.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі, адвокату ОСОБА_2 для відома та в Святошинський районний суд м. Києва, Приморський районний суд м. Одеси для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним (№ 391/379/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 344/6220/16-ц
Провадження № 2/344/3617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 526/1354/16-ц
Провадження № 2-н/526/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та клопотання КПТГ "Гадячтеплоенерго" про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв`язку з тяжким майновим станом.

На підтвердження вимог, заявлених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, КПТГ «Гадячтеплоенерго» надано довідку про дебіторську заборгованість за теплопостачання, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 31 березня 2016 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень квітень 2016 року, січень травень 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан КПТГ "Гадячтеплоенерго", вважаю за доцільне відстрочити заявнику сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82,102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити КПТГ Гадячтеплоенерго сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 658/4326/15-ц
(провадження №2/658/145/16)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 347/1094/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" липня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1094/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1094/16 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без заявлення самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дітей Косівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 21.07.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк