У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання закриття карткового рахунку та повернення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов'язання закриття карткового рахунку та повернення коштів.

16 травня 2016 року на вказану ухвалу суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано йому строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ "ПриватБанк" отримано 2 червня 2016 року.

Однак, у визначений строк ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги ухвали не виконано та не надано апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання закриття карткового рахунку та повернення коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області