Справа № 723/967/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 липня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з посилаючись на те, що 08.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 44000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок із сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном повернення до 07.05.2018 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 22590,55 доларів США.

Крім того, між банком та поручителем ОСОБА_3І, було укладено договір поруки №202459, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 22590,55 доларів США, за курсом 26,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 592280 грн. 30 коп. та пені 71991,62 грн. за кредитним договором №0 та покласти на відповідачів судові витрати по 4982 грн. 04 коп. з кожного.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 44000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07.05.2018 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 22590,55 доларів США, за курсом 26,21 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 592280 грн. 30 коп., яка складається з

- 18799,83 доларів США - заборгованості за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 6323,84 дол. США за строк з 12.01.2015 року по 31.03.2016 року,

- 3790,72 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3513,38 дол. США за строк з 01.01.2015 р.оку по 29.02.2016 року,

- 46891,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року,

- 25100,37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_2 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником.

Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідача ОСОБА_3 солідарно із ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 22590,55 доларів США (за курсом 26,21 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 592280 грн. 30 коп.,) та пені в розмірі 71991,62 грн., перерахувавши вказані кошти на р/р № 0113, в АТ "Укрсиббанк", МФО №351005, код 09807750, м.Харків проспект Московський, 60.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" р/р № 0113, в АТ "Укрсиббанк", МФО №351005, код 09807750, м.Харків проспект Московський, 60, понесені судові витрати у розмірі 9964 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: