Справа № 643/4121/15-ц
Номер провадження 4-с/643/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 у звязку з винесенням державним виконавцем постанови про призначення експерта - субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні та на постанову про призначення експерта - субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні від 27.08.2014 р. надійшла до Московського районного суду м. Харкова 17.03.2015 р.

В поданій скарзі заявники просять поновити строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки вважають, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, так як про її існування їм стало відомо лише 03.03.2015 р.

В судовому засіданні представники заявників скаргу підтримали та просили поновити строк і задовольнити скаргу у повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 проти скарги заперечувала та зазначила, що скаржниками пропущений строк для подачі скарги, що підтверджується квитанцією ТОВ «Нова Пошта», з якої вбачається, що скарга була направлена скаржниками 14.03.2015 р., тоді як строк сплинув 13.03.2015 р.

Представник зацікавленої особи - Московського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на той факт, що з наданої суду квитанції ТОВ «Нова Пошта» (а.с.238 т.2) вбачається, що скарга була направлена заявниками до суду 14.03.2015 р., а останнім днем подачі скарги є 13.03.2016 р., так як самі заявники в скарзі зазначили, що про порушення своїх прав дізналися 03.03.2015 р., то за таких обставин суд вважає, що строк пропущений, а поважності пропуску такого строку суду не доведено, через що, у поновлені строку для подачі скарги суд відмовляє, і вважає необхідним залишити скаргу без розгляду відповідно до ст. 72 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М. Горбунова