Справа № 450/278/16-ц Провадження № 2-др/450/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 450/278/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 450/278/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Даним рішенням визнано незаконним та скасовано розпорядження № 2 сільського голови Лисиничівської сільської ради від 26.01.2016 року про звільнення директора КП „Лисиничанка ОСОБА_3, поновлено ОСОБА_3 на посаді директора КП „Лисиничанка з 26.01.2016 року, вирішено стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17590 грн. (сімнадцять тисяч пятсот девяносто гривень), з проведенням відповідних відрахувань соціального податку відповідно до Закону та 870,47 грн. (вісімсот сімдесят гривень 47 коп.) компенсації відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці.

29.11.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, оскільки заявник вважає, що судом у рішенні суду не зазначено які саме податки і ким саме повинні бути сплачені із нарахованої йому заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вважає, що вналідок цього може відбутися порушення закону та невкючення періоду за який йому був нарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу, до його трудового стажу. Просить зобовязати Лисиничівську сільську раду звернутися до КП «Лисичанка» із вимогою провести розрахунок всіх сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору та інших належних до сплати нарахувань, від суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17590 грн., яка присуджена йому до стягнення, згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року та здійснити такі відрахування.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх присутність в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є обовязковою. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/278/16-ц суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області по цивільній справі № 450/278/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та розпорядження сільського голови, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалюючи вказане рішення, суд в резолютивній частині вказав, визнати незаконним та скасувати розпорядження № 2 сільського голови Лисиничівської сільської ради від 26.01.2016 року про звільнення директора КП „Лисиничанка ОСОБА_3. Поновити ОСОБА_3 на посаді директора КП „Лисиничанка з 26.01.2016 року. Стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2016 року по 01.08.2016 року у розмірі 17590 грн. (сімнадцять тисяч пятсот девяносто гривень), з проведенням відповідних відрахувань соціального податку відповідно до Закону та 870,47 грн. (вісімсот сімдесят гривень 47 коп.) компенсації відповідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці. Стягнути з Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в користь держави 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки справляння з середнього заробітку за час вимушеного прогулу усіх обов'язкових платежів, а саме податку на доходи фізичних осіб, військового збору, та єдиного соціального внеску, не було предметом спору у даній справі, а такі дії є обов'язком відповідача при виконанні рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Окрім зазначеного, у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року суд вказав, що середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 17590 грн. (сімнадцять тисяч пятсот девяносто гривень) з подальшим проведенням відповідних відрахувань з цієї суми усіх обов'язкових платежів.

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 450/278/16-ц, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1