Справа № 691/1275/16-ц
Провадження № 2/691/644/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_3, який помер 07.12.2008 року. Згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого 16.05.1979 року, її батько є власником житлового будинку по вул. Корольова, 24 у м. Городище, Черкаської області. У 1997 році її батьки припинили спільне проживання, внаслідок чого її матір стала власником 1/2 частини вказаного будинку. Вона являється спадкоємцем першої черги після батька і має право на спадкування. Після припинення спільного проживання з її матірю, батько повністю припинив з нею спілкуватися, а тому про його останнє місце перебування та його смерть їй стало відомо лише в 2016 році. Їй, як спадкоємцю за законом, необхідно було у шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, але через відсутність інформації про відкриття спадщини та місце її відкриття, вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу від 09.08.2016 року, їй було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропуск встановлених законом строків на прийняття спадщини. Враховуючи викладене, просила визначити їй додатковий строк, протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася 07.12.2008 року, внаслідок смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, вимоги останньої підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, у якому він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Судом установлено, що дійсно батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, спорідненість яких встановлена в судовому засіданні, помер 07.12.2008 року, про що свідчить копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-СН № 578986, виданого 28.01.2009 року відділом управління РАЦС при Уряді Республіки САХА (Якутія) по Аллаіховському улусу (району), актовий запис № 39.

За життя, ОСОБА_3 був власником 1/2 частини житлового будинку № 24 по вул. Корольова у м. Городище, Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 16.05.1979 року Виконавчим комітетом ОСОБА_2 народних депутатів.

Згідно ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3 Проте, остання, у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, до нотаріуса не звернулась, в звязку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. Зокрема, спадкодавець ОСОБА_3 помер 07.12.2008 року, а позивач же, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 09.08.2016 року та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.08.2016 року, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 07.12.2008 року батька ОСОБА_3 у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (постанови знаходиться у матеріалах справи).

Як зазначила у своєму позові позивач ОСОБА_1 та пояснила в судовому засіданні її представник, після припинення спільного проживання між її батьками у 1997 році, мати позивача стала власником 1/2 частини будинку № 24 по вул. Корольова у м. Городище, Черкаської області. Після припинення спільного проживання з матірю, батько взагалі з нею не спілкувався. Лише у 2016 році вона дізналася про останнє місце перебування батька та про те, що він помер у Республіці Саха (Якутія), Російська Федерація..

Враховуючи вищевикладене, те, що представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечував проти задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України термін, вона цього не зробила з незалежних від неї причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1266, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Корольова, 24, в м. Городище, Черкаської області, додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після її батька ОСОБА_3, який помер 07.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_5