Справа №577/3144/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/2079/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_3, треті особи: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Конотопської міської ради Сумської області від 25 червня 2014 року було затверджено проект землеустрою та ОСОБА_3 надано у власність 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0, 0367 га за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. На підставі рішення Конотопської міської ради від 28 серпня 2013 року йому було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Вказує, що відповідачу було передано у власність земельну ділянку, яка є фактично частиною прибудинкової території житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 чим порушено права територіальної громади м. Конотопа, а тому уточнивши вимоги ( а.с. 22-24 ), просив визнати недійсним і скасувати свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04 від 07 липня 2014 року, номер запису про право власності 6237900, виданий реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Конотопської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що до набуття права власності на житловий будинок ОСОБА_3 межа земельної ділянки по АДРЕСА_1 проходила по прибудинковій території будинку по АДРЕСА_3 та по стінах споруд інших власників. Вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, порушив права громади міста та мешканців багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення місцевого суду відповідає не у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову виконавчого комітету Конотопської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Конотопі законно, а тому відсутні підстави для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, а також скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Окрім того, позов пред'явлений до суду неналежним позивачем, оскільки з метою захисту прав територіальної громади у земельних відносинах повинна звертатися Конотопська міська рада, а не виконавчий комітет.

Проте, повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 17 жовтня 1991 року за реєстровим № 2-3198 ( а.с. 13-14, 40-46 ).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2007 року встановлений порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_10

01 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до міського голови м. Конотопа про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 ( а.с. 65 ).

На підставі рішення Конотопської міської ради від 28 серпня 2013 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області ( а.с. 10, 66, 105 ).

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про скасування його заяви на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області у зв'язку з виготовленням проекту землеустрою ( а.с. 114 ).

Як вбачається з довідки управління Держземагенства у Конотопському районі від 14 січня 2014 року, станом на 1 січня 2014 року земельна ділянка, яка відводилася ОСОБА_3 для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області надавалася за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність або постійне користування ( а.с.68 ).

18 березня 2014 року суміжними землевласниками, серед яких і Конотопська міська рада та КРЕП « Центральне », яке надавало послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_2 був підписаний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено ( а.с. 75-76 ).

Рішенням Конотопської міської ради від 25 червня 2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області надана у власність 1/2 частина земельної ділянки від загальної площі 0,0734 га., що становить 0,0367 га. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ( а.с. 9, 112 ).

Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 07 липня 2014 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 загальною площею 0,0734 га., яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області та 07 липня 2014 року йому було видане свідоцтво про право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки ( а.с. 8, 34-35, 152 ).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У ст. 1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні » визначено, що представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчим органом рад є органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позов був поданий до суду виконавчим комітетом Конотопської міської ради, який є самостійною юридичною особою.

Позивачем не доведено тих обставин, що внаслідок видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації речового права були порушені права виконавчого комітету Конотопської міської ради як юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності ( ст. 80 ЗК України ).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно положень ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради ( ч. 5 ст. 16 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні » ).

За змістом пунктів 31 та 34 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні », виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно положень п. 1) ч. 1 ст. 29 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні », до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні », до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради, у відповідності до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав суду належних і допустимих доказів щодо делегування Конотопською міською радою своїх повноважень виконавчому комітету Конотопської міської ради щодо управління майном, що перебуває у комунальній власності, зокрема, землею, а також повноважень щодо звернення до суду в інтересах територіальної громади у земельних відносинах.

Таким чином, у даному випадку право звертатися до суду з вимогами про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки належить відповідному представницькому органу місцевого самоврядування ( раді ), а не виконавчому комітету.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову виконавчому комітету Конотопської міської ради з вищевказаних підстав, оскільки права позивача внаслідок дій ОСОБА_3 порушені не були.

Проте суд першої інстанції зробив передчасний та необґрунтований висновок щодо відсутності підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 а також скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає, що висновки суду щодо законності набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку можуть бути зроблені лише за наявності належного суб'єктного складу учасників процесу.

Таким чином, у відповідності до п.п. 3) - 4) ч. 1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції, з виключенням з мотивувальної частини рішення висновків суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, а також скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року в даній справі змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва НОМЕР_2 від 07 липня 2014 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 виданого реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04 та скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

В іншій частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -