Номер провадження: 22-ц/785/9503/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до УМВЧС України в Одеській області про відшкодування витрат, понесених на придбання медичних препаратів та про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, 21.12.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, так як оскаржувана ухвала суду постановлена 12.12.2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 21.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні ухвали судом першої інстанції ОСОБА_3 не був присутній, в матеріалах справи відсутні відомості про її ним отримання.

Однак, до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку.

Окрім цього, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження, засоби зв»язку / відповідача УМВС України в Одеській області/.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до УМВЧС України в Одеській області про відшкодування витрат, понесених на придбання медичних препаратів та про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова