Справа №583/3374/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1269/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 та уповноваженим нею особам у будь-який спосіб та будь-яким чином відчужувати та вивозити з квартири АДРЕСА_1 майно у вигляді меблевого гарнітуру у прихожій, меблевого гарнітуру (стінку) у жилій кімнаті, спального меблевого гарнітуру на двох осіб, меблевого гарнітуру у кухні, меблевого куточку у кухні (м'які меблі), кондиціонеру фірми «Samsung», мікрохвильової печі, холодильнику «Аtlant», морозильної камери «Аtlant», пральної машинки фірми «LG» класу «А», телевізору фірми «LG», а також проводити демонтаж або заміну вхідних дверей у квартиру, виготовлених з дерев'яного натурального матеріалу (дуб), металопластикових вікон у квартирі та балкону, балкону, обшитого пластиком, та розпоряджатися (передавати у рахунок боргових зобов'язань) вказаним вище майном на користь третіх осіб.

Допущено негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, додавши до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначені дії суд здійснює на підставі інформації, що міститься в платіжному документі, який підтверджує сплату судового збору, тобто в платіжному дорученні або квитанції.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10).

За таких обставин, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно надіслати апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали, яке має бути засвідчене підписом працівника банку та скріплене печаткою.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній