Єдиний унікальний номер 448/773/16-ц
Провадження № 2/448/318/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з таких міркувань.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати певній формі і змісту, зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна ж заява позивача ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

У п.29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначається, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивачем же не надано доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, окрім як покликання в позовній заяві на відсутність коштів щодо сплати судового збору.

Крім того, позивачем не додані до позовної заяви і докази в підтвердження тих обставин, що дійсно ним придбано (договір купівлі-продажу, тощо) нерухоме майно, на яке такий (позивач) покликається в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя (суд), встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то подана позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик