ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», третя особа опікунська рада виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні за ухвалою суду замінено первинну третю особу службу у справах дітей Фастівської районної державної адміністрації на належну - опікунську раду виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Представником відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_5, Фастівської міської ради, КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про приєднання нежитлового приміщення до квартири, визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

Позивач та представник відповідача КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, крім вимог про встановлення порядку користування спірною квартирою та розподіл особового рахунку, які є повязаними із первісним позовом, позивачем заявлені вимоги про зобовязання Фастівську міську раду та КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» приєднати до квартири АДРЕСА_1 приміщення (кімнату) на підставі робочого проекту реконструкції частини приміщення та визнати житлову площу спірної квартири на рівні 36,1 кв.м.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову в частині вимог про приєднання до квартири приміщення (кімнату) на підставі робочого проекту реконструкції частини приміщення та визнання житлової площі спірної квартири на рівні 36,1 кв.м.

Заявлені вимоги в зустрічному позові мають інший предмет.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки предмети позовів є різними, з метою унеможливлення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_5.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя