Номер провадження 2/754/195/16
Справа № 754/7869/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні позивач просив суд про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис від його імені в договорі про надання споживчого кредиту від 12.06.2007 року виконаний не ним.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти заявленого позивача клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про те, що перевірка достовірності підпису позивача в договорі про надання споживчого кредиту в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконано підпис на договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.06.2007 року та додатку №1 до даного договору від імені ОСОБА_1 ним самим або іншою особою?

Дослідження провести по матеріалах справи, надавши оригінал договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 12.06.2007 року, оригінал додатку №1 до Договору (графік погашення кредиту), оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2006 року, три оригінали договорів купівлі-продажу від 06.07.2006 року, оригінал довіреності від 12.07.2006 року,оригінал довіреності від 03.08.2007 року, оригінал договору купівлі-продажу від 31.10.2007 року, оригінал довіреності від 12.06.2009 року, оригінал довіреності від 03.09.2009 року та його вільні підписи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (02132 АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя