overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/313/16-ц
Номер провадження 2/736/113/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який обєднаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року по даній справі провадження було зупинено за ухвалою суду, якою і призначено судово-генетичну експертизу, яку доручено за вимогою ОСОБА_2, лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

14 липня 2016 року з експертної установи надійшли матеріали даної справи без виконання ухвали суду, в звязку з тим, що ОСОБА_2, 21.06.2016 року та 08.07.2016 року не зявився для відбору зразка крові, тому виникає необхідність провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який обєднаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 25 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 344/7700/16-ц
Провадження № 2/344/3863/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1868/16
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

19 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.

Нерушак Л. В.
Номер провадження 2/522/8807/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин «26» грудня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/742/642/16
Єдиний унікальний № 742/1444/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», представник позивача Шупік Маряна Євгеніївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача Шупік Маряна Євгеніївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 301/1878/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.09.2016 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 20 жовтня 2016 року о 13 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 537/3445/16-ц
У х в а л а

"19" липня 2016 р. року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментв на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, ОСОБА_3 про стягнення аліментв на утримання дитини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити відомості про місце проживання (перебування), або місцезнаходження, зокрема відсутні підтвердження того, що відповідач дійсно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки довідкою виданої відділом ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кременчуці зареєстрованим не значиться, а також позивач вказує, що відповідач зареєстрований в Російській Федерації, Воронезької області, Верхнехавського району, село Верхня Хава, вул.. Георгієва, буд. 163, а відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу та правових відносин по цивільним, сімейним, кримінальним справам для отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, яка підлягає застосуванню в даному випадку, суд має звернутися до компетентного органу Російської Федерації з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії шляхом надіслання судового доручення, яке складається мовою запитуваного органу або супроводжується завіреним перекладом на цю мову. Тобто, до недоліків позовної заяви слід віднести відсутність двох пакетів документів для відповідача на державній мові Російської Федерації, забезпечених завіреним перекладом на цю мову.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментв на утримання дитини, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Селидове 10 листопада 2016 року
Селидівський міський суд Донецької області, у складі: головуючого судді Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,
До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, яка мотивована тим, що він надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій окрім визнання недійсними вказаних договорів просив визнати за ним право власності на нерухоме майно. Просить ухвалити додаткове рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по вказаному рішенню необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимого, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.
Із резолютивної частини рішення суду встановлено, що в ньому не вирішена позовна вимога щодо визнання права власності на нерухоме майно за позивачем.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі № 242/4469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування, абзацом третім наступного змісту
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №639/3083/15-ц
Провадження №6/639/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Соколов» про виправлення описки у виконавчому листі №639/3083/15-ц, виданому 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року представник КС «Соколов» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №639/3083/15-ц, виданому 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана у строки, встановлені ЦПК України, та відповідає його вимогам.

На підставі положень ст. 369 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вказану заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Кредитної спілки «Соколов» про виправлення описки у виконавчому листі №639/3083/15-ц, виданому 28.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.07.2016 року о 16.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
пр. № 2/759/687/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №977 від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 26 січня 2017 року о 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9324/16-ц
Провадження № 2/161/3511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 28 вересня 2016 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 355/855/16-ц
Провадження № 2/355/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/456/16, № справи 355/855/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/456/16,

№ справи 355/855/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №490/7234/16-ц 15.11.2016
Провадження №22-ц/784/2629/16
Справа № 490/7234/16-ц
Провадження № 22ц-784/2629/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ) на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, ухвалене по справі за позовом УПФУ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга УПФУ на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, яким відмовлено в задоволенні позову УПФУ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ не сплатило судовий збір при предявленні позову.

Між тим, ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати на користь держави в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2016 року, ухвалене за позовом УПФУ до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути до того ж суду для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 12 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 663/1616/16-ц
Провадження № 2/663/679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2