overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/304/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Провадження у справі відкрито 01.02.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 07.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 336/3504/16-ц
пр. № 2/336/2063/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя, в якій позивач просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність в частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги, зазначити прізвище, ім'я та по батькові кожної особи, щодо якої заявлено позовні вимоги, визначитись з відповідним процесуальним статусом кожного з учасників провадження, сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у сумі 1378 гривень та надати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

11.07.16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2н/225/100/2016.

Суддя:
Справа № 638/9062/16-ц
Провадження № 2/638/3656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.07.2016 року о 16:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 450/214/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4697/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності і позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на нерухоме майно, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 159/2727/16-ц
Провадження № 2/159/1026/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 о 09.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 2/234/4529/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2016 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/877/16-ц
Провадження № 6/542/46/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника,

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зняття арешту з майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 675/1565/16-ц
Провадження № 2/675/514/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 26

липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 589/2489/16-ц
Провадження № 2/589/744/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 570 ст.ст.317, 319, 391, Цивільного кодексу України,ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву по первісному позову ОСОБА_1 про стягнення суми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 6000,00 грн.(Шість тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню, 20 копійок).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності відносно будинку № 11 по вул. П»ятака с. Клишки Шосткинського району Сумської області, який їй належить на праві власності задовольнити часково.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити будинок № 11 по вул. П»ятака с. Клишки Шосткинського району Сумської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 від належних відповідачу ОСОБА_1 речей, залишивши приміщення у стані, що відповідає санітарно-гігієнічним нормам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню, 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованості.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/806/16-ц

2/571/309/2016

15.07.16 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №2-п/359/17/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.73-74).

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Встановлено, що оскарження ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не передбачено ч.1 ст.293 ЦПК України. Тому дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на це, суддя вважає, що апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду є остаточною та не оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 766/6545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановила:

ОСОБА_1 Гурбан огли звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2016 року о 14:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва,

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Судом було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку із значними фінансовими затратами на прибуття у судові засідання до м. Києва. Оскільки позивач та її представник не з'явились 8 червня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,я кому було доручено проведення судового засідання в режимі відео конференції, то суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 на 22 вересня 2016 року на 15:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У режимі відеоконференцзв'язку в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області братиме участь представника позивача - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на адресу Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 404/3987/15-ц
Номер провадження 2/404/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.

Провадження по справі за ухвалою від 03.03.2016 р. було зупинено на період проведення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та до отримання висновку експертизи.

08.07.2016 року на адресу суду надійшла заява експерта про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства - відновити та призначити розгляд справи в судове засідання на 28 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова