Номер провадження: 22-ц/785/8699/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, треті особи - ОСОБА_5, відділ ДРАЦС РС по місту Котовську та Котовському районі Котовського МРУЮ Одеської області,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року заяву про оспорювання батьківства ОСОБА_3 було задоволено та поновлено ОСОБА_3 термін для звернення з позовом до суду. Встановити факт того, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком народжених ОСОБА_3 синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключено з актового запису про народження № 97 від 21 січня 2009 року ОСОБА_7, що вчинена Одінцовським управлінням ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області та з актового запису про народження № 429 від 08 жовтня 2010 року, що вчинена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відомості про батьківство ОСОБА_4.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами (а.с. 69).

15 листопада 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду, із заявою про поновлення строку на її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 15 листопада 2016 року, тобто більше ніж через два з половиною роки після ухвалення рішення у судовому засіданні на якому позивач була присутня, що вбачається із протоколу судового засідання. (а.с. 21).

Крім того 25 липня 2016 року від ОСОБА_3 до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами, що також підтверджує її обізнаність в ухваленні оскаржуваного рішення (а.с. 28).

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, причиною пропуску строку позивач зазначає лише її вагітність та пологами, та що на її утриманні знаходиться четверо дітей.(а.с. 81).

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які зазначила позивач ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не можуть бути визнані судом поважними, її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, треті особи - ОСОБА_5, відділ ДРАЦС РС по місту Котовську та Котовському районі Котовського МРУЮ Одеської області, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда