Апеляційний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

№ провадження 22-ц/781/2433/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.

Доповідач Суровицька Л. В.

11.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у забезпеченні позову

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

В разі оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову (про забезпечення позову) до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання) (п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 із змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як свідчать виділені матеріали справи предметом оскарження є ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

Проте, у направлених до апеляційного суду матеріалах у т.2 міститься лише ксерокопія ухвали суду від 12 жовтня 2016 року, а оригінал вказаної ухвали, яка оскаржується, відсутній.

Згідно з п.п. 28.20., 28.21., 28.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА від 17.12.2013 року № 173, усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором; аркуші справи, розділеної на томи, слід нумерувати за кожним томом окремо.

У кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номером в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, в порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

В порушення вимог п.28.20. Інструкції аркуші справи, розділеної на два томи, не пронумеровані.

В порушення вимог п.28.22. Інструкції у томі 2 опис документів у справі не підписаний відповідальним працівником апарату суду, який оформляв виділені матеріали справи.

Відповідно до вимог до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином виділені матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року повернути до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення протягом 5 днів з дня отримання виділених матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька