Провадження № 2/752/2097/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
за участі секретаря Веселовського Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 - про визнання поруки припиненою, -
В грудні 2015 року позивач ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» звернувся в суд з позовом до ПАТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Експериментально-виробнича фірма «ПСП», ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСОЦБАНК», припиненим.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2005 року між TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1, укладено договір № 15-27 на пайову участь в будівництві житлового будинку у АДРЕСА_2.
06 грудня 2007 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 10-29/4741, відповідно до якого ПАТ «УКРСОЦБАНК» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кошти в сумі 158 168 доларів США, зі сплатою 13% річних, з погашенням кредиту відповідно до узгодженого графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 05 грудня 2022 року на умовах, визначених договором кредиту.
Відповідно до пунктів 1.3.1 та 1.3.5 ст. 1 договору кредиту від 06.12.2007 року № 10-29/4741 ПАТ «УКРСОЦБАНК» зобов'язався укласти з ОСОБА_1 для забезпечення виконання ним своїх зобов'язань: в день укладення цього договору - іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передає ПАТ «УКРСОЦБАНК» в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, що знаходиться на 19 поверсі, загальною площею 116,3 кв.м. та будується за адресою: АДРЕСА_1, та додаткову угоду до даного іпотечного договору, протягом трьох робочих днів після реєстрації права власності на нерухоме майно, сторони змінюють опис предмету іпотеки замість майнових прав на квартиру.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 06.12.2007 року № 10-29/4741, 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами укладено Договір поруки № 02-10/3964. За умовами даного договору, позивач зобов'язався перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 10-29/4741 від 06.12.2007 року.
Пунктом 5.2. ст. 5 договору поруки № 02-10/3964 від 06.12.2007 року, сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до настання однієї з обставин:
5.2.1 - укладення між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності відповідача - ОСОБА_1 на зазначену квартиру;
5.2.2.дострокового виконання відповідачем ОСОБА_1 забезпеченого порукою зобов'язання, визначеного в п.2.1 цього Договору;
5.2.3.звернення стягнення на майнові права на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, II під'їзд, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2 (будівельна адреса).
5.2.4.відступлення відповідачем ОСОБА_1 відповідачу ПАТ «УКРСОЦБАНК» майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, II під'їзд, загальною проектною площею, 116,30 кв.м., жилою 60, 2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2 (будівельна адреса).
12 травня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2, згідно якого квартира НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_3, що складається з 3 кімнат, жилою площею 60,20 кв.м., загальною площею 116,00 кв.м. належить Відповідачу - ОСОБА_1
28 травня 2008 року ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1 підписали Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого позивач передав, а Відповідач - ОСОБА_1 прийняв свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 від 12.05.2008 р. та технічний паспорт на вказану квартиру. У акті сторони зафіксували, що зауважень по виконанню умов договору № 15-27 від 20.12.2005 року у сторін не має.
У свою чергу ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір та додаткову угоду до нього, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Оскільки настала обставина, передбачена п. 5.2.1 Договору поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року, а саме - укладення між відповідачами нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, договір поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року вважається припиненим.
Посилаються на те, що настала певна подія, яка має юридичне значення, тобто термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати - це п. 5.2.1 договору поруки № 02-10/3964 від 06.12.2007 року, яким визначено укладення між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру, змінюється на відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності відповідача - ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Оскільки ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до раніше укладеного іпотечного договору, обставина, передбачена п. 5.2.1 Договору настала, і отже порука за договором поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року є припиненою.
Проте наразі ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та TOB «УДЕК» про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 10-29/4741 від 06 грудня 2007 року. У даному позові свої позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» ґрунтує на тому, що TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» є поручителем за Договором поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року. Отже, ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1, не визнають, що Договір поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року є припиненим. У зв'язку з цим виникла необхідність звернення в суд за захистом.
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить визнати поруку ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» припиненою, з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ПАТ «УКРСОЦБАНК», свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, причина неявки суду невідома.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
З урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1, укладено договір № 15-27 на пайову участь в будівництві житлового будинку у АДРЕСА_2. Відповідно до договору ОСОБА_1 зобов'язався перерахувати позивачу погоджену сторонами суму коштів у розмірі 988 550, 00 грн., а позивач - у погоджені сторонами строки після здачі житлового будинку в експлуатацію надати ОСОБА_1 усі документи для оформлення трикімнатної квартири АДРЕСА_2, у власність. Пунктом 8.1 договору, сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до передачі ОСОБА_1 квартири за актом прийому-передачі.
06 грудня 2007 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 10-29/4741. Відповідно до якого ПАТ «УКРСОЦБАНК» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кошти в сумі 158 168 доларів США, зі сплатою 13% річних, з погашенням кредиту відповідно до узгодженого графіку та кінцевим терміном погашення заборгованості до 05 грудня 2022 року на умовах, визначених договором кредиту.
Договором кредиту визначено, що кредит надавався ПАТ «УКРСОЦБАНК» позичальнику - ОСОБА_1 на фінансування будівництва (інвестування) житла відповідно до договору про пайову участь у будівництві житлового будинку № 15-27 від 20 грудня 2005 року, що укладений договір між TOB «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1
Відповідно до пунктів 1.3.1 та 1.3.5 ст. 1 договору кредиту від 06.12.2007 року № 10-29/4741 ПАТ «УКРСОЦБАНК» зобов'язався укласти з ОСОБА_1 для забезпечення виконання ним своїх зобов'язань: в день укладення цього договору - іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передає ПАТ «УКРСОЦБАНК» в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру, що знаходиться на 19 поверсі, загальною площею 116,3 кв.м. та будується за адресою: АДРЕСА_1, та додаткову угоду до даного іпотечного договору протягом трьох робочих днів після реєстрації права власності на нерухоме майно, сторони змінюють опис предмету іпотеки замість майнових прав на квартиру.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 06.12.2007 року № 10-29/4741, 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачами укладено Договір поруки № 02-10/3964. За умовами даного договору, позивач зобов'язався перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 10-29/4741 від 06.12.2007 року.
Пунктом 5.2. ст. 5 договору поруки № 02-10/3964 від 06.12.2007 року, сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до настання однієї з обставин:
5.2.1 укладення між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності відповідача - ОСОБА_1 на зазначену квартиру;
5.2.5.дострокового виконання відповідачем ОСОБА_1 забезпеченого порукою зобов'язання, визначеного в п.2.1 цього Договору;
5.2.6.звернення стягнення на майнові права на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, II під'їзд, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2 (будівельна адреса).
5.2.7.відступлення відповідачем ОСОБА_1 відповідачу ПАТ «УКРСОЦБАНК» майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, II під'їзд, загальною проектною площею, 116,30 кв.м., жилою 60, 2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2 (будівельна адреса).
Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства України, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією, породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов'язків є: договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
16 січня 2008 року ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1 підписали додаткову угоду № 1/07 до договору № 15-27 від 20.12.2005 року про пайову участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_2 (будівельна адреса). Даною додатковою угодою сторони узгодили наступне:
1. Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 1513 від 27.11.07 житловому комплексу по АДРЕСА_3
2. Будівельний номер квартири 260 змінено на поштовий номер 260.
3. Змін загальної площі АДРЕСА_3, що зафіксовані в технічному паспорті, не встановлено.
4. Ця додаткова угода до Договору діє з моменту її підписання Сторонами і є невід'ємною частиною Договору.
12 травня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2, згідно якого квартира НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_3, що складається з 3 кімнат, жилою площею 60,20 кв.м., загальною площею 116, 00 кв.м. дійсно належить Відповідачу - ОСОБА_1
28 травня 2008 року ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» та ОСОБА_1 підписали Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого позивач передав, а Відповідач - ОСОБА_1 прийняв Свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 від 12.05.2008 р. та технічний паспорт на вказану квартиру. У акті сторони зафіксували, що зауважень по виконанню умов договору № 15-27 від 20.12.2005 року у сторін не має.
Отже, як свідчать всі зазначені документи, позивач належним чином виконав свої обов'язки, покладені на нього договором № 15-27 на пайову участь в будівництві житлового будинку від 20.12.2005 року та Договором поруки № 02-10/3964 від 06.12.2007 року. А саме - позивач побудував та передав відповідачу - ОСОБА_1, квартиру НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_3 що складається з 3 кімнат, жилою площею 60,20 кв.м., загальною площею 116,00 кв.м.
У свою чергу ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір та додаткову угоду до нього, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
В зв'язку з чим настала обставина, передбачена п. 5.2.1 Договору поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року, а саме - укладення між відповідачами нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, ІІ під'їзд, загальною проектною площею 116,30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартиру, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, договір поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року вважається припиненим.
У зв'язку з чим, відповідно до п. 5.2 договір поруки № 02-10/3964 від 06.12.2007 року, є таким, що не діє, тобто настав термін який сторонами визначено як такий, що припиняє дію поруки.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечувати неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Порядок припинення поруки визначений ст. 559 Цивільного кодексу України. Зокрема, ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Відповідно до ст. ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, із спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
В зв'язку з чим, порука - це строкове зобов'язання, і, незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.
Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Разом із тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
У відповідності до ч. 4 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Пунктом 5.2. ст. 5 Договору поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до настання однієї з обставин, зокрема:
5.2.1 укладення між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 нотаріально посвідченої додаткової угоди до раніше укладеного іпотечного договору, за умовами якої опис предмета іпотеки замість майнових прав на трикімнатну квартиру НОМЕР_1, що знаходиться на 19 поверсі, ІІ під'їзд, загальною проектною площею 116, 30 кв.м., жилою 60,2 кв.м., що будується у АДРЕСА_2, змінюється відповідний об'єкт нерухомого майна - квартира, із зазначенням її реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру.
Оскільки ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до раніше укладеного іпотечного договору, обставина, передбачена п. 5.2.1 Договору настала, і тому порука за договором № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року є припиненою.
Статтею 16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутись до суду захистом свого особистого, немайнового або майнового права та інтересу. Зазначена норма узгоджується з положеннями ст.ст. 3, 15 ЦПК України відповідно до яких, кожна особа має право в порядку встановленим цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідачем - ПАТ «УКРСОЦБАНК» не визнаються права та інтереси позивача появязані із припиненням поруки, про що свідчить пред'явлений ПАТ «УКРСОЦБАНК» в Печерському районного суду м. Києва позов до в тому числі ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-29/4741 від 06 грудня 2007 року.
Оскільки пунктом 5.2. ст. 5 Договору поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року, зазначена підстава на припинення поруки, то таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
За наведених обставин позовні вимоги ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, в т.ч. до ТОВ «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» про стягнення заборгованості.
Разом з тим, позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України, не надав суду докази порушення невизнання або оспорювання його прав чи інтересі відповідачем ОСОБА_1, тому в позові до ОСОБА_1 належить відмовити.
На підставі наведенного ст. 251, 252, 546, 553, 559 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 - про визнання поруки припиненою - задовольнити частково.
Визнати припиненою поруку Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальна виробничо-будівельна фірма «ПСП» за Договором поруки № 02-10/3964 від 06 грудня 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експериментально-виробнича фірма «ПСП», ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК».
У позові в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В.Шумко