АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з відповідачем у справі він перебував в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2009 року.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа №754/13775/15-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/7644/2016
Головуючий у суд іпершої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано.

Відповідач чинить перешкоди позивачу в спілкуванні з дитиною.

Посилаючись на викладене ОСОБА_2 просив суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначити способи участь батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме - першої та третьої суботи та неділі забирати дочку в суботу з 09 год. 00 хв. та привозити дитину за місцем проживання відповідача у неділю до 18 год. 00 хв.; два тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини; два тижні під час зимових канікул дитини; місцем для спілкування батька з дочкою визначити місце фактичного проживання батька - АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька в спілкуванні з дитиною - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, проти доводів апеляційної карги заперечували, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 квітня 2015 року (а.с. 4, 6).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю.

Статтею 157 Сімейного кодексу України встановлено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому відповідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З наданої позивачем роздруківки переписки сторін електронною поштою та в соціальних мережах не вбачається та обставина, що мати дитини чинить перешкоди батьку в спілкуванні з дочкою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, надав належну оцінку показам свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не підтвердили чинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, висновку органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, який не містить фактів чинення позивачу перешкод в спілкуванні з дитиною, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено чинення йому перешкод у спілкуванні з донькою.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, оскільки доказів чинення перешкод у спілкуванні з дитиною, позивачем суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: