overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3059/16
Справа № 754/4339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на «27» квітня 2016 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 347/644/16
Провадження № 22-ц/779/1706/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 15 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 15 червня 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 484/2194/16-ц
Провадження № 2/484/1792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 324/991/16-ц
Номер провадження № 2/324/499/2016
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув, позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13-30 год. 02.08.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/3518/16-ц Провадження № 2/591/1843/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 551,20 грн. з кожної вимоги немайнового характеру(551,20*2)..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
пр. № 2-о/759/252/16
ун. № 759/4448/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньої,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньої.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3358/16-ц
№ провадження 2/361/2156/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в звязку з навчанням.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області, а саме за адресою: Миколаєвська область, Вознесенський район,с. Бузьке, вул.Леніна 89, тому відповідно ст. 132 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В порядку статті 132 ЦПК України суд доручає Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11) допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши наступні питання:

1.Чи визнає відповідач предявлений до нього позов, якщо ні, то з яких підстав?

2.Чи має відповідач постійний та немінливий дохід ?

3.Зясувати майновий стан відповідача.

4.Чи згоден відповідач щоб розгляд справи було проведено без його участі?

В разі не згоди відповідача щодо проведення розгляду справи без його участі, повідомити відповідача, що розгляд справи призначено на 15 вересня 2016 року на 10 год.50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари вул. Грушевського 2, каб.207.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати до суду, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 386/549/16-ц
Провадження № 2/386/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить позивач стягнути на його користь з відповідача 10409,27 коп компенсацію за затримку у виплаті заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/549/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Голованівське АТП 13539» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати

Призначити судовий розгляд справи

на 10 серпня 2016 року на 15 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.08.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №220/1391/16-ц
Провадження № 2/220/512/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 11 серпня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №295/9121/16-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач по справі є рідною бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що дитина проживає у батька разом з матір'ю ОСОБА_4.

Статтею 165 Сімейного кодексу України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

З наведеного слідує, що позивач не належить до кола осіб, які мають право звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Судам слід перевіряти чи належить позивач до кола осіб, які мають право звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, і якщо позивач таких прав не має, повертати заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Зазначена позиція висвітлена, зокрема, в Листі Верховного Суду України від 11.12.2008 року «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позивач відповідно до закону не наділена правом звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7393/16 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/4970/16-ц
пр.№ 2-о/464/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Оскільки, ОСОБА_2. за станом здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування, який вона фактично здійснює, оскільки тривалий час опікується нею, просить призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала аналогічні пояснення змісту заяви, просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи заяву підтримав, вважає доцільним призначення заявника опікуном недієздатної.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатною.

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації № 6 від 19.05.2016 року визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаною судом недієздатною.

Судом встановлено, що заявниця є сестрою недієздатної, фактично піклується про неї та здійснює догляд за нею, її інтереси не суперечать інтересам недієздатної, органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації визнано доцільним призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2М та призначення заявника його опікуном.

На підставі ст.ст.60 Цивільного кодекс України, та керуючись ст.10, 60, 212-215, 241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуюча:
Справа № 551/697/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/3534 /16-ц
Провадження № 2/415/1615/ 16
У Х В А Л А

18.07.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружині. .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.08.2016 року на 08 год. 00 хв., у кабінеті № 11 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 01.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3