overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1457/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи до суду 13.07.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що він проживає та працює в м. Києві, прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, зважаючи на гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950р.) право на справедливий суд, з огляду не необхідність з'ясування обставин, що мають значення для визначення цивільних прав та обов'язків, суд вважає за потрібне забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 25.08.2016 року.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Подільського районного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні вказаного суду за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду міста Києва та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2406/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України не викладені причини, по яких представник відповідача не зявився в судове засідання 02 лютого 2016 року та не зазначені докази, які це підтверджують, а також не зазначені докази, які підтверджують причину неявки в судове засідання представника відповідача 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копії для вручення позивачам.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 265/4012/16-ц
Провадження № 2/265/1637/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому зазначає, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить усунути перешкоди у здійсненні її сином права власності, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка крім іншого має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

У позові позивачка зазначає, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як законний представник дитини-інваліда.

Проте посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, у позові відсутні. Так, відсутні документи, які б підтвердили, що ОСОБА_3 син позивачки ОСОБА_2, а також те, що він є дитиною-інвалідом (відповідне посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2233/16-ц
провадження №2/619/1256/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 15 серпня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 324/2403/15-ц
Провадження № 2/324/54/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про стягнення коштів у порядку регресу за виконаний солідарний обов`язок та встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214…215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Павлівни- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку регресу половину сплачених коштів за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09.07.2008 року, у порядку виконання солідарного обов`язку, у розмірі 31367 (тридцять одна тисяча триста шістдесят сім) грн.

Встановити факт, що ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді основної суми кредиту, прощеного ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" за кредитним договором № 0706/0708/45-026 від 09.07.2008 року, загальною сумою 368909 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 461/3346/16-ц
Провадження № 2/461/1214/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 17.06.2016 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 545/2536/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полтавську районну державну адміністрацію, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавську районну державну адміністрацію, направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9193/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10.10.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 604/621/16-ц
Провадження № 2/604/294/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Підволочиської РДА про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Підволочиської РДА про визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 219/2528/16-ц
Провадження №2/219/1816/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81001 від 02 листопада 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81001 від 02 листопада 2011 року - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 276/535/16-ц
Провадження по справі 2/276/314/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, вказуючи, що 5 грудня 2008 року відповідач отримала кредит. Відповідач систематично не виконувала взяті на себе зобовязання, а тому позивач просить стягнути борг по кредиту.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/752/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2016 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Вінніченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Вказав, що з відповідачем перебував в шлюбі, який розірвано 24.03.2016 року рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Більше року відповідач проживає окремо і діти залишились проживати з ним. Діти знаходяться на його утриманні, відповідач проживає окремо і участі у їх вихованні не приймає, коштів на їх утримання не надає, хоч повинна сплачувати кошти на утримання дітей. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просив про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідками сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: