overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/335/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.06.2016року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отрималакопію ухвали суду про усунення недоліків 13.07.2016року, однак вказані недоліки в установлений законом строк не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Cправа № 127/6907/16-ц
Провадження № 2/127/3156/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О. при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суту ухвалою суду від 16.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме оплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 16.05.2016 року позивач отримав 23.05.2016 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

За таких обставин у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Жмудь
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Рхмата до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження.

За приписами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим місцем її перебування.

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 зазначив зареєстроване місце проживання відповідача- м. Кировське Донецької області. Також зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Враховуючи приписи ст. 109 ЦПК України, процесуальне законодавство повязує визначення підсудності за загальним порядком, за позовоами до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим місцем її перебування. Позивачем не надано відповідних даних про те, що зазначена в позові адреса в м. Словянську відповідача, є саме зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Зазначена обставина є суттєвою обставиною для вирішення питання при відкриття провадження. Без усунення зазначеного недоліку зазначене питання не може бути вирішено, тому позивачу слід надати строк для усунення цього недоліку.

Керуючись вимогами ст. 109, 110 ч.9, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху надавши строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 639/2963/16-ц
Провадження № 2/639/1192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду та просила судове засідання провести у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 17 вересня 2013року у справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

8 липня 2016 року в порядку, визначеному ЦПК, судді - доповідачу Бондаренко Н.В. передана справа за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій Рівненським міським судом 17 вересня 2013року постановлено рішення.

11.06.2015 року ОСОБА_3 подана на вказане рішення суду апеляційна скарга, яка колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року в складі суддів Шеремет А.М., Демянчук С.В. та Бондаренко Н.В. відхилена.

30 червня 2016року ОСОБА_2 також подана апеляційна скарга за дане рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення виникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді Бондаренко Н.В. при розгляді справи за апеляційною скаргою іншого відповідача, відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України суддя - доповідач заявила самовідвід.

Заява є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 20,25 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа №542/895/14-ц

2/542/156/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Івка В.М. ,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача фактичні витрати, пов`язані з його навчанням, а саме грошові кошти в сумі 44 016 (сорок чотири тисячі шістнадцять) грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження у справі зупинене, в зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Згідно довідки Новосанжарського районного військового комісаріату №6/1050 від 30.05.2016 року, інформація щодо перебування у складі Збройних Сил України гр. ОСОБА_1 в Новосанжарському районному військовому комісаріаті відсутня.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі відновити і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, 29 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Справа № 204/4432/16-ц
Провадження № 2/204/1851/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 09 годині 05 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 676/2520/16-ц
Номер провадження 2/676/1454/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя Камянець Подільського району, с. Кадиївці, вул. Спортивна, 7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 12.03.2016 року, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/761/6659/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 липня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 липня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

При зверненні до суду Позивач не надала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 324/812/16-ц
Провадження № 2/324/422/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження по справі, а саме 23.05.2016 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, тому вважаю необхідним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1366/16-ц

18 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2016 року о 11-00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб, прокурора та народних засідателів.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 236/1734/16-ц
Номер провадження 2/236/746/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год 45 хв 25.07.2016 .

Направити відповідачу ОСОБА_1 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5448/16-ц 2-о/243/505/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що рідний батько ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним племінником ОСОБА_3, що померла 04 грудня 2013 року у м.Словянську Донецької області (актовий запис № 1699 від 09.12.2013 р.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 19 липня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа №263/8736/16-ц
Провадження №2н/263/200/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

13.07.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 462/3644/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ДП «ОСОБА_1 Захід» ТзОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 76501 грн. 72 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «ОСОБА_1 Захід» ТзОВ «АСКАНІЯ-ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: