АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/701/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2818/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2005 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,05035 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,05035 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржила ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа яка її подала ,не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 як позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним державного акту та визнання за нею та іншим позивачем ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки за кожним. Рішенням суду від 11 березня 2014 року позов задоволено. В суді першої інстанції згідно довіреності представляла інтереси ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

Копії рішення сторонам були направлені судом за вказаними в справі адресами 20.03. 2014 року, в тому числі і ОСОБА_3.( АДРЕСА_1). Копію рішення від 11 березня 2014 року ОСОБА_5, як представник ОСОБА_3, отримала 01.04.2014 року (довідковий лист по справі). Рішення суду вступило в законну силу 22 березня 2014 року

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Через дав роки, 9 серпня 2016 року, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 або ОСОБА_7 бути її представником в судових органах України будь-якої ланки.

25 серпня 2016 року ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи .

23 вересня 2016 року інший представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, через поштове відділення направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначено причини пропуску строку, що позивачка про рішення суду дізналася лише в 2016 році.

Ухвалою судді апеляційного суду від 4 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху ,надано строк для наведення інших обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності його пропуску.

На виконання ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_3 -ОСОБА_2 причини пропущення строку на апеляційне оскарження вказала, що позивачці стало відомо про рішення суду в серпні 2016 року. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи та пішла у відпустку. Інший представник ОСОБА_2 уклала з позивачкою договір на надання правової допомоги 5 вересня 2016 року, ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію рішення суду 13 вересня 2016 року і в межах строку з 13.09 по 23. 09. 2016 року подала апеляційну скаргу .

Вважаю, що представником позивачки ненадано належних доказів того, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин.

Інтереси позивачки про розгляді справи представляв представник ,його повноваження були оформлені належним чином у відповідності до вимог ст.. 42 ЦПК України, після винесення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 її представник отримав копію рішення суду 01.04.2014 року. Копію рішення суду суд 20 березня 2014 року направив сторонам ,в тому числі і позивачці ОСОБА_3

В рішенні Європейського суду з прав людини від 1.02.2016 року зазначено, що відновлення провадження у справі, після набрання рішення законної сили зі спливом значного періоду часу, порушує принцип правової визначеності та права заявника на справедливий судовий розгляд за п.1 статті 6 Конвенції( справа Устименко проти України)

Відповідно до положень ч.1,ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст.ст. 72,73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК).

Дослідивши письмове клопотання, суддя-доповідач встановив, що зазначені у письмовому клопотанні представником позивача ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (незнання позивачки про винесення рішення про задоволення її позову, при направленні судом їй у визначений законом строк копії рішення, отримання копії рішення суду представником, відпустка одного із представників ОСОБА_7 після ознайомлення з матеріалами справи 25 серпня 2016 року, укладення договору про надання правової допомоги 5 вересня 2016 року( при наявності довіреності від 9 .08 2016 року ) з ОСОБА_2.) є неповажними.. Представником позивача не наведено інших підстав поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року слід відмовити.

Оскільки ОСОБА_3 відмовлено в відкритті апеляційного провадження , сплачений нею судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 69, 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, - суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року, - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 345, 61 грн. сплачений згідно квитанції від 11.10 2016 року та зарахований на казначейський рахунок 12.10.2016 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: В. І. Акопян