overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6280/16-ц
Провадження № 2/344/3623/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання права на будівництво складських приміщень, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання розглянути заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Микитинецьку сільську раду.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 2. ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Микитинецьку сільську раду, оскільки остаточне рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ч. 2, ст. 35, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання права на будівництво складських приміщень, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання розглянути заяву про намір щодо забудови земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Микитинецьку сільську раду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
пр. № 2/759/3852/16
ун. № 759/7663/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 216 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько .В..В.

за участі представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання належності повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача : АДРЕСА_1. За інформацією адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1. викликається до Святошинського районного суду м. Києва, як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментв . Судове засідання відбудеться о 10 годині 45 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 7. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів».

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3717/15-ц
Провадження № 22ц/782/888/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Коротких О.Г., Стахової Н.В.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області заяву Управління державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з рішенням Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь ОСОБА_1 було стягнуто: середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 січня 2015 року по 28 травня 2015 року в сумі 19.705 гривень 92 копійки, одноразову допомогу при звільнені у сумі 15.396 гривень 25 копійок, а всього 35.102,17 гривень.

07 липня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла заява від представника Управління державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області (далі заявник) з проханням роз'яснення резолютивної частини зазначеного рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Управління державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону не приймало.

За таких обставин, коли заявник процесуальним правом на подання заяви про роз'яснення рішення у цивільній справі № 415/3717/15-ц не наділений, заява Управління державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у місті Лисичанську Луганської області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/743/16-ц
провадження № 2-622/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про спонукання до виконання мирової угоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 395/780/16-ц
Провадження № 2/395/272/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Cправа № 156/478/16-ц
№ провадження 2/156/223/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/502/16
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості у розмірі 16 882 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 25 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 689(шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа № 219/6127/16-ц
Провадження №2-сз/219/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію

встановив:

21.07.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецкої області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Згідно п.п.4 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 гр. за платіжними дорученнями № 1316 від 18.04.2016 року у розмірі 689 гр., № 2639 від 13.06.2016 року у розмірі 689 гр.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 11.07.2016 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію було відмовлено.

21.07.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по платіжному дорученню № 1316 від 18.04.2016 року у розмірі 689 гр., № 2639 від 13.06.2016 року у розмірі 689 гр. у звязку із відмовою у відкритті провадження у цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п. 3 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 11.07.2016 року у відкритті провадження було відмовлено, то суд повертає заявнику сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, ч.2 ст.79, 210 ЦПК України,

ухвалив:

зобовязати управління Державного казначейства України у м. Артемівську Донецької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» судовий збір по платіжному дорученню № 1316 від 18.04.2016 року у розмірі 689 гр. та по платіжному дорученню № 2639 від 13.06.2016 року у розмірі 689 гр., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

ОСОБА_2
Справа № 426/6416/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 02.04.2008 року, -

встановив:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 02.04.2008 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідачів вказано - у м. Луганськ. Відправити відповідачам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідачі не надали суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

постановив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 02.04.2008 року до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно. Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про стягнення коштів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П. Штелик
1Справа № 335/6017/16-ц 2/335/1439/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання по справі провести 30.06.2016 року о 09-00 годині.

Відповідачу до 30.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Воробйов