22 липня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов обґрунтовує наступним.
Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання договору є прямою та безумовною згодою відповідача стосовно прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, своєчасно не погашав заборгованість за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Кредитним договором, а саме Тарифами, не передбачена сплата комісії за обслуговування кредиту, що також підтверджується розрахунком заборгованості, адже при користуванні відповідачем кредитними коштами до 01.06.2014 року комісія позивачем не нараховувалась.
Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем заборгованість за пенею та комісією насправді є нарахованою пенею, відповідно до п.п.1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг.
Позивач не надав суду доказів щодо моменту нарахування штрафів за неналежне виконання відповідачем зобовязань, відповідно до п.п.1.1.5.20, 2.1.1.7.5 Умов та правил надання банківських послуг, з чого суд зробив висновок, що штрафи позивачем нараховані на момент розрахунку заборгованості 21.04.2016 року.
Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції.
Про те, що с. Роздільне Старобешівського району Донецької області, де постійно проживає відповідач, належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція свідчить пп.15 п.2 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1075-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14.
Таким чином, суд встановив, що позивач не мав права нараховувати неустойку у вигляді пені та штрафів на заборгованість відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: