Справа № 196/624/16-ц
№ провадження 2-о/196/140/2016
УХВАЛА

29 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою керівника Новомосковської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно абзацу третього частини другої статті 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Ухвалою від 27 липня 2016 року постановлено повернути керівникові Новомосковської місцевої прокуратури заяву про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року скасовано та направлено питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів частини першої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно частин першої статті 23 цього Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно частини третьої статі 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 23 цього Закону передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В заяві, яка надійшла в Царичанський районний суд Дніпропетровської області, керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області зазначив, що звернувся до суду із заявою в інтересах територіальної громади Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та її передачу у власність територіальної громади, в той час, як законодавство України передбачає можливість звернення до суду лише з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Вказав на те, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищні та сільські ради є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого входить управління майном територіальної громади, що свідчить про те, що саме за заявою вказаного органу спадщина може бути визнана відумерлою, а захист інтересів територіальної громади Царичанської селищної ради може здійснюватися прокурором відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 45 ЦПК України, але не вказав на те, що має місце порушення або загроза порушення саме інтересів держави.

Перевіривши подані до суду матеріали, дійшов висновку, що має місце невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Згідно частини третьої статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин суддя дійшов переконання, що вимоги пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК України заявником не виконано, у зв'язку з чим заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої заяви, так як згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також слід заявникові звернути увагу на те, що заява містить посилання на редакцію статті 1277 ЦК України, яка діяла до 16.10.2011 року, та була змінена відповідно до закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22 вересня 2011 року №3795-VI , а також і на те, що функції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад управляти майном територіальних громад відповідно до статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесені до їх власних (самоврядних) повноважень, а не делегованих державою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 45, 119, 121, 208-210, 234-235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою.

Надати заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко