Справа № 712/8767/16-ц
Провадження № 4с/712/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області мотивуючи її тим, що на виконанні в зазначеному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-513/11, що виданий 04.06.2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржниці 311 816, 87 грн. Оскільки боржник має пенсію 1049,00 грн., з якої відраховуються аліменти на користь ОСОБА_3, а на її користь не проведено жодних стягнень за зазначеним виконавчим листом вважає такі дії з боку органів державної виконавчої служби грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та її прав.

Вказує, що відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею, зокрема в другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку з втратою годувальника.

Посилаючись також на ч.6 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», вважає, що її вимоги є в одній черзі із сумою вимоги ОСОБА_3, а тому вважає правильним відрахуванням сум із пенсії боржника в розмірі 50%, які повинні розподілятись між стягувачами по 25 % від стягнутої суми.

З даного приводу скаржник зверталась із письмовою скаргою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. У відповіді від 16.06.2016 року №Л-476/9-26/2 зазначено, що стягнення за виконавчим листом неможливе оскільки з боржника вже утримується 50% від суми нарахувань на утримання членів його родини.

Оскільки вищевказаний ОСОБА_3 від 16.06.2016 року №Л-476/9-26/2 за результатами розгляду скарги заявник отримала 30.06.2016 року простим листом, після чого звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року. 25.07.2016 року поштою отримано відмову у відкриті провадження в адміністративній справі. Просила поновити строк на подання скарги до суду на дії державного виконавця.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець Тимощук В.В. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в задоволенні відмовити, вказуючи те, що дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо вчинення виконавчих дій за виконавчим листом №1-513/11, що виданий 04.06.2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні. Вказував, що на підставі ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на допомогу по державному соціальному страхуванню та соціальну допомогу інвалідам з дитинства. Тому наразі, відповідно до інформації Управління пенсійного фонду в м.Черкасах Черкаської області утримання проводяться розмірі 50% від пенсії боржника, яку він отримує як інвалід дитинства III гр. відповідно до зазначеної ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Іншого майна боржника державним виконавцем не виявлено.

Зацікавлена особа боржник за виконавчим листом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Зазначали, що судом безпідставно прийнята в провадження зазначена скарга, оскільки в матеріалах, доданих до неї відсутні докази дії або бездіяльності Соснівського відділу державної виконавчої служби. По суті скарги зазначили, що оскільки з пенсії боржника ОСОБА_2, яка складає 1049, 00 грн. та виплачується йому як інваліду дитинства вже стягується 900,00 грн., то на підставі ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.70, 72 Закону України «Про виконавче провадження» законні підстави для стягнення інших виплат, ніж аліменти на користь ОСОБА_3, відсутні. Крім того, стягнення на користь ОСОБА_3 проводяться не в повному обсязі, станом на 01.09.2016 року розмір заборгованості складає 12120,00 грн.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №47222965 з виконання виконавчого листа №1-513/11, що виданий 04.06.2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Г боргу в сумі 311 816, 87 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

14.04.2015 року керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

З положень викладених ст. 368 ЦПК України, вбачається, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, який розглянув справу. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби.

Згідно із положеннями частин 1,3 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2015 року на запит Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ надійшла відповідь Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якій зазначено, що боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії по інвалідості III групи внаслідок загального захворювання і станом на 20.10.2015 року розмір його пенсії становить 1049,00 грн. Утримання з пенсії проводяться з 01.11.2013 року в розмірі 50% від пенсії решта суми рахується як заборгованість, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більше як 50% його розміру на утримання членів сімї.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» визначено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів. Так, у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою

годувальника.

Разом з тим, ст.72 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

В матеріалах справи наявна копія довідки до акта огляду МСЕК серія ААА №256569 від 29.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має III гр. інвалідності.

Листом від 16.06.2016 року №Л-476/9-26/2 Управління державної виконавчої службу, направленого на адресу скаржниці про результати розгляду звернення ОСОБА_1 повідомлено про хід виконавчого провадження, де також вказано, що державним виконавцем направлений запит до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області для надання інформації щодо можливості проведення відрахувань з пенсії.

Скаржником вказується на тривале перебування виконавчого листа №1-513/11 на виконанні з квітня 2015 року та відсутності відрахувань з пенсії боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Г .

При цьому суд враховує вимоги ст.ст.1, 15 ЦПК України, якими визначено завдання цивільного судочинства, а саме захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи норми ст.387 ЦПК України суд приходить до висновку, що для задоволення вимог скаржника повинно бути доведено одночасно дві обставини: 1) наявність неправомірності дій державного виконавця; 2) порушення прав чи свобод заявника.

Відповідно до п. 18 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Дослідивши матеріали справи та доводи скаржника, суд зазначає, що заявником не надано доказів, в чому саме полягає неправомірність дій та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби. Зокрема не надані безпосередньо рішення державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби, які оскаржує стягувач, не зазначено яка саме дія та в чому вона полягає є незаконною чи бездіяльность державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, при винесенні вказаних рішень, вчиненні дій та бездіяльності та чи звертався заявник до субєкта оскарження з відповідних питань, які порушуються в скарзі.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити строк звернення скаржнику до суду із скаргою на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, проте з огляду на вищезазначене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян