overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3134/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано строк для усунення вказаних недоліків. Зазначену ухвалу отримано заявником - 21.06.2016 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 26.06.2016 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 26.06.2016 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 29.06.2016 р.

Станом на 08.07.2016 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, апеляційна скарга на ухвалу до суду не надходила, тому заява на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2399/16-ц
Провадження №: 2-н/332/456/16
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП «Кремнійполімер» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 Справа №607/7234/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, яка утворилась станом на 01.06.2016року, а саме: 4585,67грн.- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 1141,91грн. сума інфляційних донарахувань, 151,61грн. - сума нарахувань 3% річних за користування чужими коштами, 689грн. судового збору.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про надання боржникам послуг з водопостачання та водовідведення та інших письмових доказів, що підтверджують надання та отримання таких послуг.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржникам заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 212/2885/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку володіння та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку володіння та користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 466/6296/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №83, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в :

14.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу №83, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом спільної власності подружжя батьків позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за померлим ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 58 кв. м.; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 58 кв.м.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №83, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2016року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

при секретарі Меженко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні позивача був заявлений відвід колегії суддів з підстав наявності сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів, що викликано необґрунтованим залученням до апеляційного розгляду відповідача у справі де не відкрито провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки процесуальний закон не виключень щодо порядку розгляду ухвал, якими відмовлено у відкритті провадження. Інші наведені позивачами доводи не стосуються дій цієї колегії суддів.

Положеннями ст.ст. 20-24 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, виходячи з яких в даному випадку підстав для задоволення відводу не має.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справа № 753/7399/16
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/8736/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Соколової В.В., Борисової О.В., Ратнікової В.М. - відхилити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1297/16-ц
Провадження № 2/526/712/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21582 (двадцять одну тисячу пятьом вісімдесят дві) грн. 76 коп. за кредитним договором № б/н від 27.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого :судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 16.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року Волноваським районним судом, Донецької області постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Рішення набрало законної сили 08.06.2016 року.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.06.2016 року за ініціативою суду було виправлено описку в рішенні суду від 16.05.2016 року щодо виправлення помилки в резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити, оскільки вказана ОСОБА_1 помилка в заяві згідно ухвали суду від 03.06.2016 року виправлена, тому не має підстав для повторного винесення ухвали.

На підставі викладеного необхідно відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №221/1514/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5972/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОК „Дачний кооператив „Румб" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року (згідно штемпелю на конверті) до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року звернувся ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що копію повного тексту рішення апелянт отримав лише 27 червня 2016 року та враховуючи ще деякий час на підготування апеляційної скарги звернувся до суду 02 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року знайшло своє підтвердження (том 2 а.с.265), тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОК „Дачний кооператив „Румб" до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 500/1786/16-ц
Провадження № 2/500/1712/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії І-ЖД №333995, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №418 від 29 вересня 2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. До шлюбу народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з січня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, зокрема, витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії І-ЖД №333995, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №418 від 29 вересня 2002 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

До шлюбу народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з січня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №418 від 29 вересня 2002 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_2 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6