overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. Справа153/1189/16-ц

Категорія 3

Код суду: 231

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Справа перебувала у провадженні судді Дзерина М.М. Ухвалою від 03.11.2016 задоволено відвід судді Дзерина М.М.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.11-1 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом КП «Ямпільська дирекція кіномережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Відповідачам до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г.
Справа №266/4026/16-ц
Провадження№ 2/266/1233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Вікторія» про захист прав споживачів на «28» листопада 2016 р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 629/2184/16-ц
Номер провадження 2/629/1130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 03.06.2016 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 07.09.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину- Калашнікова Т. О.,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Як зазначив позивач у своєму позові, що з квітня 2016 року, з моменту коли сторони почали проживати окремо один від одного, відповідач не достатньо надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу),але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання на 03 серпня 2016 року на 09 годину 30хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 219/4236/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 18.07.2016 р. відповідач не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 456/4516/15-ц
Провадження № 2/456/376/2016
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Системс УА ГМБХ» про допуск до робочого місця та виплати заробітної плати за вимушений прогул,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Системс УА ГМБХ» про допуск до робочого місця та виплати заробітної плати за вимушений прогул.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Системс УА ГМБХ» про допуск до робочого місця та виплати заробітної плати за вимушений прогул залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

представників позивача Лісовського С.В., Островерхова К.М.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 519, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків) заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року станом на 06 липня 2015 року в сумі 74 267 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят сім) доларів США 30 центів, що складає із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 50 188,76 Доларів США, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13900,71 Доларів США, строкової заборгованості по процентах у розмірі 0,43 Доларів США, простроченої заборгованості по процентах у розмірі 10 177,40 доларів США та 109 516 (сто дев'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 64 коп., що складає із пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 63 642,01 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 45 874,63 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків) судовий збір у розмірі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 346/3988/16-ц
Провадження № 2-н/346/56/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Беркещук Б. Б.
Справа № 529/705/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 р. о 08:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" та відповідача.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4
У х в а л а

15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя(№ 597/1124/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 367/5458/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2212/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 22.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 07 червня 2016 року о 16:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа №542/272/16-ц

2/542/241/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Івка В.М. ,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив :

01.03.2016 року позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений між нею та ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», площею 3,9774 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, із кадастровим № :00:004:0649, та зобовязати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку в належному стані.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року провадження у справі зупинене, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №542/1477/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», про повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.05.2016 року з Вищого спеціалізованого суду України, повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця», про повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння, рішення в якій набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі відновити і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, 30 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
пр. № 2-О/638/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленні особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 2» про всиновлення вихованця Обласного будинку дитини № 2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленим особам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а заявникам - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 397/954/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 серпня 2016 року на 10 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 343/1255/16-ц
Провадження №: 2/0343/595/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1255/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 26.07.2016р. о 13.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш