overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/248/2016 Справа № 643/8199/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар- психіатр Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безхатько , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

14 липня 2016 року цивільну справу за зазначеною заявою направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті,в зв,язку з неможливістю розподілу справи.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу .

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 15-45 годину в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов'язане з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
У х в а л а

04 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-2», публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ДП «Житлоексплуатація» ВАТ «Київміськбуд-2», ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та непорушення питання про поновлення процесуального строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Житлоексплуатація» відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-2», публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

М.В. Демяносов

А.В. Маляренко
справа №619/1213/16-ц
провадження №2/619/819/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» . ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя».

Під час розгляду справи від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Відділу Держгеокадастру Дергачівського району архівну довідку про наявність у ОСОБА_1 приватизованої земельної частки за адресою: см. Вільшани вул. Агєєнко -67;

БТІ смт. Солоницівка архівної справи на житлові будинки розташовані за адресою: смт. Вільшани вул. Агєєнко -67 і пров. Куликовський -7 , копії документів на право власності та технічні паспорта на будинок;

Реєстраційній службі Дергачівського РУЮ Харківської області інформацію про наявність нерухомого майна на імя ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 ;

Управління ДАІ Дергачівського району Харківської області інформацію про наявність автотранспорту у ОСОБА_1 .

Відповідач наполягав на задоволені клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

Відділу Держгеокадастру Дергачівського району архівну довідку про наявність у ОСОБА_1 приватизованої земельної частки за адресою: см. Вільшани вул. Агєєнко -67;

БТІ смт. Солоницівка архівної справи на житлові будинки розташовані за адресою: смт. Вільшани вул. Агєєнко -67 і пров. Куликовський -7 , копії документів на право власності та технічні паспорта на будинок;

Реєстраційній службі Дергачівського РУЮ Харківської області інформацію про наявність нерухомого майна на імя ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_2 ;

Управління ДАІ Дергачівського району Харківської області інформацію про наявність автотранспорту у ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

06 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ФГ «Бурка В.В.» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2016 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського господарства «БуркаВ.В.» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 08 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Марцинкевич В.А.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Національний банк України, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 16 710 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 16 710 грн. 35 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 615/843/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «26» липня 2016 року о 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «26» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4888/16-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4888/16 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 740/188/16-ц
Провадження № 2/740/304/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представників позивача-адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

при розгляді в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельні частки (паї), розміром по 7,4 умовних кадастрових гектарах, на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району в порядку спадкування після своєї матері ОСОБА_6, яка померла 29 жовтня 2004 року, та свого батька ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2007 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №740/1735/16-ц, провадження №2/740/613/16). Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року (справа №740/1735/16-ц, провадження №2/740/613/16), яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду. За таких обставин наявні підстави для відновлення провадження у справі відповідно до ст.ст. 203, 204 ЦПК України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.203, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на земельні частки (паї)в порядку спадкування- відновити, призначити справу для продовження судового розгляду на 10-00 год. 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та заяви позивача про зміну підстави позову надіслати відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 вересня 2016 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4829/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

06 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Костенко Т.М., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів про визнання договору кредиту, поруки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до кредитної спілки «Інтер - Інвест», третя особа Головне Харківське обласне управління у справах захисту споживачів про визнання договору кредиту, поруки недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - Т.М. Костенко

В.В. Черкасов