overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/253/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 34 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі за її апеляційною скаргою на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року позов задоволено.

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, за подачу якої сплатила судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп. З прохальної частини скарги вбачається, що відповідачкою судове рішення оскаржується в частині стягнення моральної шкоди вимога немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. Підпункт 6 п.1 ч.2 вказаного Закону зазначає, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 при подачі до суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. Апелянт сплатила 1212 грн. 64 коп., тобто у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

06.07.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановленого законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Заявниці необхідно повернути 606 грн. 32 коп.(1212, 64 - 606, 32).

Керуючись ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки), сплачений згідно оригіналу квитанції № NOKMU50717 від 23.05.2016 року на р/р № 0002.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 496/1608/16-ц
Провадження № 2/496/1037/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа прийнята до свого провадження ухвалою суду від 13 травня 2016 року.

07 липня 2016 року позивач надав до суду заяву про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, в якій просить витребувати новий розрахунок заборгованості у зв'язку зі сплатою частини боргу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» розрахунок заборгованості за договором № ODB0GA00000003 від 13 березня 2008, укладеного з ОСОБА_1, станом на 07 липня 2016 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Галич О.П.

07 липня 2016 року
Справа № 2/243/2918/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 22 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 144/958/16-ц
Провадження № 2/144/563/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" липня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 06.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/958/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ з питань державної адміністрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 02 серпня 2016 року о 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" подати в строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/5971/16-ц
Провадження № 2/415/2459/16
У Х В А Л А

10.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в момент його вчинення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в момент його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в момент його вчинення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.11.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 30.11.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_5
Справа № 522/7249/16-ц
УХВАЛА

18.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа від Приморського районного суду міста Одеси за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15024 грн. 16 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 14.07.2016 року справа призначена головуючому судді Римарю І.А. та передана канцелярією суду до розгляду 18.07.2016 року.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08.40 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 року Провадження № 2/425/863/16

Справа № 425/3422/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 з житлового будинку № 20 по вулиці Степова у місті Рубіжне Луганської області, який належить ОСОБА_1.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 29 листопада 2016 року, об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Ухвала

22 липня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В липні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/505/16-ц
Номер провадження 2/530/330/16
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 0112-1 від 01.12.2013р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 1500,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 0112-1 від 01.12.2013р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 1500,00 гривень.

До початку судового засідання від позивача, ТОВ "Лозівський молочний завод", надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького", ОСОБА_1 про визнання договору поставки № 0112-1 від 01.12.2013р. недійсним та про стягнення грошових коштів в сумі 1500,00 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

С
Справа №489/4699/16-ц
Провадження №2/489/2579/16
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судові засідання, призначені на 13 жовтня 2016 року та 15 листопада 2016 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/914/16-ц
Номер провадження № 2/708/312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 26.09.2009 року, зареєстрованого відділом ДРАЦС Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 26 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2713/16-ц
№ 2-о/688/91/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові пояснення з цього приводу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік