У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито.

Не погодившись з ухвалою, 03.11.2016 року (згідно відмітки на конверті а.с.73) представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що в звязку з тим, що під час оголошення ухвали суду від 25 травня 2016 року представник Банку участі не приймав, копію ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано поштою лише 02.11.2016 року, вважає за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року позивач подав 08 листопада 2016 року (згідно відмітки суду першої інстанції а.с.63), тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року зазначив, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні 25 травня 2016року присутній не був, копію ухвали отримав поштою 02.11.2016 року, а отже апеляційна скарга, яка подана 03 листопада 2016 року подана в строк визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2016 року було визнано необґрунтованими та неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що позивач копію ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2016 року отримав 24 листопада 2016 року.

22 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року.

В клопотанні зазначено, що банком отримано оскаржувану ухвалу не поштою, а представником лише 11.10.2016 року, однак не було повідомлено про це юридичну особу, у звязку з цим, після належного повідомлення та отримання ухвали уповноваженим представником головного офісу банку було подано скаргу в межах 5-ти денного строку.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити, оскільки наведені підстави пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути визнані судом поважними тому, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення надісланого 11.08.2016 року на адресу вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ оскаржувана ухвала була отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 15.08.2016 року (а.с.59).

Окрім того, 07.09.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк через свого представника було подано заяву про видачу копії ухвали. Копію оскаржуваної ухвали повноважним представником було отримано 11.10.2016 року (а.с.60-62), а отже доводи наведені представником ПАТ КБ «Приватбанк» про поважність пропуску ним строку на оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року є необґрунтованими та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами отримання ним оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1