УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

«02» листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді: Шишкіна О.В., секретаря: Голуб Ю.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 вересня 2014 року.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Руднєва О.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною. Як вважає представник третьої особи, до прийняття остаточного рішення по цій справі, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом є неможливим.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, представника відповідача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи, що наведені у зверненні доходить наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи, адже питання, що розглядається у наведеному позові ОСОБА_1 напряму та безпосередньо повязані з питанням викладеним у цивільній справі між сторонами про визнання відмови від спадщини недійсною, а його вирішення може вплинути на вирішення дійсного спору по суті.

З наведених вище підстав суд вважає, що неможливо розглянути даний спір до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною.

Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення від правам на спадкування за законом зупинити до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною, яка знаходиться в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Провадження по справі зупинено у зв'язку із

С