overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/53/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., Коваль В.А.;

позивача ОСОБА_1;

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4;

відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5;

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_6І;

представника відповідача

та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного тексту рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 1 740 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 930 900,00 грн., 3% річних 69 600,00 грн. та пеню у розмірі 100 000,00 грн., а разом 2 840 500,00 грн. (два мільйони вісімсот сорок тисяч пятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 200,00 грн. витрат повязаних із публікацією оголошення у пресі, а разом 3854,00 грн. (три тисячі вісімсот пятдесят чотири гривні нуль копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 755/9211/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р.

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 12 липня 2016 року на 12-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2646/16-ц
Провадження № 2/553/924/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 01 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 492/1399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 1 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 575/1011/16-ц
Провадження № 2/575/372/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник адвокат ОСОБА_3, до Ніцахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Катанської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно ОСОБА_4, яка померла 03.03.2010 в с.Ніцаха Тростянецького району Сумської області, строком один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 листопада 2016 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №2-н/523/760/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з серпня 2015р. вони з дружиною проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося через те, що вони дуже різні люди.

Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 498 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 489/5512/16-ц
Номер провадження 2/489/2929/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 24601/16-Вх

за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду з позовною заявою звертається один позивач ОСОБА_1, в той час як підписує вказану позовну заяву дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З викладеного не можливо однозначно встановити один чи два позивачі звертаються до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, у випадку звернення до суду двох позивачів, суд роз'яснює, що останні повинні виконати вимоги ч. 1 с т. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про усунення перешкод у користуванні власністю, позивач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з точно визначеним колом сторін у справі та копіями позовної заяви для сторін.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 130/710/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2559/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження зазначених обставин скаржник додав копії документів, з який вбачається, що він є пенсіонером, джерелом існування є пенсія, яка відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду у Жмеринському районі Вінницької області складає 1130,00 грн., з яких 692,57 грн. він сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги надані апелянтом документи, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 с. 82, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 2-1/09 Провадження № 22-ц/772/2546/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожний В. П.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Енер-гоІнтеграція-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Чечельницького районного су-ду Вінницької області від 23 червня 2016 року про повернення заяви про пе-регляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 28 липня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 6/638/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фабрика облицювальних матеріалів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» за участю заінтересованих осіб: представників ПП «Фабрика облицювальних матеріалів», Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фабрика облицювальних матеріалів» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» від 26 жовтня 2012 року відмовити повністю.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року про зупинення виконавчого провадження по виконавчим листам №2011/17564/12, 6/638/62/13 від 06.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 496/3957/16-ц
Провадження № 2/496/2039/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/918/16-ц

Рядок статзвіту № 33

10 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" на користь ОСОБА_2 10 304 (десять тисяч триста чотири) грн. 93 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 418,00 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн. витрат на проведення експертизи та 500,00 (пятсот) грн. франшизи.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5