overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/9570/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, в-д. 2-й Будівельний, буд. 6, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1, МФО 351629) - судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3просять скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 рокуне може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 336/7901/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить розподілити майно, придбане за час шлюбу, укладеного між сторонами, визнати за позивачем право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, 2 земельні ділянки, площею 0,2 га, за адресою: Запорізький район, с.Канівське, вул. Щаслива, автомобілі Honda JAZZ 2011 р.в., д/н НОМЕР_1, Honda CR-V, 2012 р.в., д/н НОМЕР_2, автомайстерню літ. «А» (станцію технічного обслуговування) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Іванова, буд.30-а, стягнути судові витрати з відповідачки.

Розглянувши позовну заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ "Про судовий збір" N3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.1. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн., втім, виходячи із розміру позовних вимог, визначених позивачем в сумі 5770040,00 грн., підлягає сплаті максимальний розмір судового збору, що становить суму 6890,00 грн. (5*1378,00 грн. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду)=6890,00 грн.)

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує доплату судового збору, у сумі, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5098/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/2961/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Провадження № 2/522/1962/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «СІМЕКС» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у грудні 2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСББ «СІМЕКС» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась але її представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання не зявився відповідач, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «СІМЕКС» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.07.2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданупредставником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/1535/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
Справа № 404/3882/16-ц
Номер провадження 2/404/2418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3882/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці , згідно наказу №209-ОС/К від 22.06.2016 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 вересня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 520/671/16-ц
Провадження № 2/520/1903/16
УХВАЛА

05.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі- продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі- продажу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2016 р. 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 01.03.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа №607/10697/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Державного науково-технічного підприємства «Промінь» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

23.09.2016року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 24110,59грн. заборгованості за заробітною платою, а також судових витрат в дохід держави.

07.10.2016року боржником ОСОБА_1 Державним науково-технічним підприємством «Промінь» подано заяву про скасування даного судового наказу.

Представник боржника ОСОБА_1 Державного науково-технічного підприємства «Промінь» у поданій ним заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогою стягувача, оскільки вважає її необґрунтованою.

У відповідності до ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Державного науково-технічного підприємства «Промінь» про скасування судового наказу від 23.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 Державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 24110,59грн. заборгованості за заробітною платою, а також судових витрат в дохід держави та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року 16 год.00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Головуючий суддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/914/16-ц
Номер провадження 2/580/364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 2268. Від шлюбу народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, і два роки тому вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. З того часу відповідач матеріально не допомагає утримувати доньку, хоча зобовязаний, як батько дитини. У звязку з цим вона просить розірвати між ними шлюб, стягнути з відповідача сплачечний нею судовий збір та стягувати аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 31.08.2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ч. 2 ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у тарифній відпустці.

Суддя А. О. Гура