overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від

3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня

2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій останній просить виправити описку, допущену в указаній ухвалі суду, а саме неправильне словосполучення «фізична особа-підприємецець ОСОБА_2.» на «ОСОБА_2.», оскільки суд першої інстанції відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а не до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Не є описками, які підлягають виправленню ті, що не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

При цьому, найменування осіб та предмет спору відтворено у точній відповідності до ухвалених у справі судових рішень.

Описки, які на думку заявника були допущені судом касаційної інстанції не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України та не впливають на зміст ухвали, постановленої судом касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження у справі та витребування справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 3 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 676/3499/16-ц
Номер провадження 2/676/1864/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 22 липня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 687/990/16-ц
№2/687/450/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.07.2016 року о 08 годині 45 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 461/1399/16-ц
Провадження № 2/461/836/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Замфереско К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицьким районним судом м.Львова від 26.04.2016 року задоволено позов ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.а на користь ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 3 032,81 грн. основного боргу, 268,40 грн. інфляційних втрат, та 3% річних та судові витрати.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущено описку щодо зазначення по-батькові відповідача ОСОБА_2, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у справі №461/1399/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у тексті рішення рішенні Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у справі №461/1399/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по-батькові відповідача ОСОБА_2 Вадимович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 611/627/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недорахованої електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року АК «Харківобленерго» звернулися до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою про відшкодування вартості недорахованої електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недорахованої електроенергії та заборгованості за спожиту електроенергію.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/605/16
Провадження № 22-ц/778/3554/16
У Х В А Л А

«14» липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, Запорізька обласна рада, про стягнення не донарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, Запорізька обласна рада, про стягнення не донарахованої стипендії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «08» вересня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6210/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки про заміни неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради, зважаючи на письмові пояснення з цього приводу представника відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять проводити розгляд справи в їх відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені дані у письмових поясненнях представника відповідача, зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку, що неналежний відповідач - Київська міська державна адміністрація - підлягає заміні на належного відповідача - Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Заміни неналежного відповідача - Київську міську державну адміністрацію - на належного відповідача - Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/787/1342/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору дарування грошових коштів без застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 09 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 315/579/16-ц
Номер провадження № 2-н/315/22/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

07.07.2016 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації боржника.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду С. О. Ярош

Запорізької області
гСправа № 358/897/16-ц Провадження № 2/358/421/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,8650 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 18 липня 2016 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 18 липня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 127/4472/16-ц Провадження № 22-ц/772/3330/2016Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 48Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей (з батьком) та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей (з матір'ю) - ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2207/16-ц
Провадження № 2/496/1294/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна, набутого за час шлюбу особистою власністю, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна, набутого за час шлюбу особистою власністю.

Судове засідання призначити на 11год. 30 хв. 12 липня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3