справа 201/9985/16-ц
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3474/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання правочину дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

06 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2008 року та накладено арешт на приміщення 2-б по вул. Писаржевського, 16 у м. Дніпропетровську. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він є власником зазначеного нежитлового приміщення на підставі свідоцтва про право власності від 23 червня 2016 року, яке було придбано ним з електронних торгів на реалізації арештованого майна «Сетам».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2008 року по вказаній цивільній справі було накладено арешт на приміщення 2-б по вул. Писаржевського, 16 у м. Дніпропетровську, зареєстроване за ОСОБА_3, та заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо зазначеного майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання правочину дійсним залишено без розгляду.

Згідно копії свідоцтва, посвідченого 23 червня 2016 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 16, приміщення 2Б, що раніше належало ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2009 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання правочину дійсним залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2008 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3474/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Скайран» про визнання правочину дійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2008 року, якою було накладено арешт на приміщення 2-б по вул. Писаржевського, 16 у м. Дніпропетровську, зареєстроване за ОСОБА_3, та заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо зазначеного майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова