overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійского центру клінічної районної лікарні , Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійского центру клінічної районної лікарні , Третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 236/1789/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та разпорядженні жилим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та разпорядженні жилим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та разпорядженні жилим будинком.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 09.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" про зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2016 року на 11:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.12.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«10» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зарічанської сільської ради ради про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Попереднє судове засідання призначити на «22» листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 годин 25 листопада 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/2536/16-ц
Провадження 2-во/372/78/16
ухвала

Іменем України

16 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомленні з вказаним рішенням суду виявила, що у ньому помилково зазначено імя доньки та район реєстрації шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою заявника, у відсутності інших учасників судового розгляду, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущену у рішенні суду описку.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт народження дитини ОСОБА_2, 19 травня 2016 року в с.Деремезна Обухівського району Київської області від батьків: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Оленєгорськ Мурманської області, Росія, громадянка України, які перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.09.2007 року Качкарівською сільською радою Бориславського району Херсонської області, актовий запис №1.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка, яка повинна бути виправлена, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Обухівського районного суду Київської області 18 жовтня 2016 року по цивільній справі №372/2536/16-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, замість помилково зазначеного імені дитини «Віктрії» вірно вказати «Вікторії», замість помилково зазначеного району реєстрації шлюбу «Бориславського», вірно вказати «Бериславського».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №366/3219/16-ц Провадження№2/366/585/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 29 листопада 2016 року 09 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 370/451/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/6340/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/682/16-ц
Провадження № 2/506/350/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною 3-х років.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві неповно вказані адреси сторін (область проживання), відсутні поштові індекси, засоби звязку позивача;

- у позовній заяві не зазначено з ким проживає дитина та чим це підтверджується;

- нечіткі позовні вимоги. У резолютивній частині позовної заяви зазначена вимога про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною 3-х річного віку, однак в якому розмірі їх стягувати - не зазначено;

- в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, у описовій частині позовної заяви не зазначено обгрунтування позовних вимог про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною 3-х років.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною 3-х років залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 2/127/4865/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої кредитної заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 03.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.08.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1384/16-ц
Провадження №: 2/0343/647/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08.08.2016 о 10:15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
У х в а л а

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6262/15-ц
Провадження № 2/520/1080/16
УХВАЛА

17.11.2016 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні про відвід головуючому по справі судді Огренич І.В., посилаючись на те, що він сумнівається в неупередженості при розгляді справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача зазначив, що заява є безпідставною, а тому просив у її задоволені відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку, що заява не обґрунтована на законі та задоволенню не підлягає, оскільки немає сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.18, 20 - 22 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Огренич І.В. - відмовити.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 466/5630/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5190/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним довідки-рахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.