Справа № 362/7244/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/7165/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 42 26.12.2016

УХВАЛА
26 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрація Васильківського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року в позові Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління - відмовлено.
На вказане рішення суду Міністерство оборони Україниподало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2016 року представник Міністерства оборони України - Цицюра В.І. брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.66 - 67, т.2).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 05 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу Міністерство оборони Україниподало 16 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Тому посилання в апеляційної скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження Міністерством оборони Українине пропущено, оскільки його представник отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 08 грудня 2016 року не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і Міністерство оборони Українине порушило питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрація Васильківського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні майном, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов