Провадження № 2/369/1107/17
У Х В А Л А

іменем україни

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

До суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позов, в якій просила суд постановити ухвалу, якою забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки та встановлення заборони щодо вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням нерухомого майна відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме:

-земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10;

-земельну ділянку площею 0,0356 га, кадастровий номер :01:014:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_3 виник спір щодо державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10.

Вказана земельна ділянка, згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.10.2016 року, зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Таким чином, з огляду на викладене, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10, та яка зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Щодо задоволення заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони щодо відчуження земельної ділянки площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також накладення арешту та встановленні заборони щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0356, кадастровий номер :01:014:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10, суд відмовляє, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачка в своїй позовній заяві просить суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 0,1056 га, кадастровий номер :01:014:5332, номер запису про право власності 16919186, та на земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового дубинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10.

Також, позивачка в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальна площа якої 0,2500 га, кадастровий номер :01:014:5002, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10.

При цьому, жодних вимог щодо земельної ділянки з площею 0,0356 га, кадастровий номер :01:014:5003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10, позивачкою заявлено не було,

Таким чином, оскільки земельна ділянка з площею 0,0356 га та кадастровим номером :01:014:5003 не є предметом спору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає до задоволення.

Крім того, представником позивачки в своїй заяві про забезпечення позову не уточнено коло осіб відносно яких необхідно застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони.

Отже, заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, слід задовольнити частково.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:014:5333, номер запису про право власності 16918114, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Чкалова, 10, та яка зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Дубас