Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/1888/15-ц
Провадження № 2-п/554/101/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року представник Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що, копія заочного рішення по справі № 554/1888/15-ц відповідачу була надіслана судом лише 27.09.2016 року за письмовими заявами від 26.07.2016 року та 07.09.2016 року.

Окрім того, зазначає, що 17.09.2015 року на підставі постанови НБУ за № 612 з 18.09.2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою НБУ № 898 від 17.12.2015 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку.

Пунктами 1, 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема:

1)задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку,

2)примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Вказані вимоги підпадають під обмеження, встановлені положеннями п.1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду викладеного вважає, що заочне рішення від 07.10.2015 року підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач надав до суду заяву, в якій прохав заяву про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 залишити без задоволення, обґрунтовуючи тим, що рішення від 07.10.2015 набрало законної сили, окрім того він самостійно направляв рішення відповідачу, яке отримане 08.07.2016 року, а тому пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року Октябрським райсудом винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з АТ «Банк« Фінанси та кредит» Відділення №8 Філії «Полтавське РУ» на користь ОСОБА_2 за договором-заявою № 331832/1787/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 24.01.2014 в іноземній валюті суму в розмірі 2101,24 євро, проценти за час прострочення у розмірі 9,10% річних, що станом на 15.04.2015 рік складають 44,1 євро, 3% річних в розмірі 18,13 євро та завдану моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а всього 2163,47 євро та 2000 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк« Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 524,20 грн. та 243,60 грн., а всього 767,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення від 07.10.2015 року судом направлялося 02.11.2015 року, та направлялося повторно, на заяву відповідача, 23.09.2016 року.

Окрім того, позивач у заяві від 28.11.2016 року зазначає, що самостійно направляв відповідачу копію заочного рішення від 07.10.2015 року.

Відповідно до поштового повідомлення, наданого позивачем, заочне рішення від 07.10.2015 року отримано відповідачем 08.07.2016 року.

27.07.2016 року уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2016 року заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 повернута на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПУ України.

Таким чином, заявником пропущено 10-денний термін на оскарження заочного рішення.

З огляду викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.10.2015 року без задоволення.

Керуючись ст.231 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2015 року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди може бути переглянуто в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко