Справа №463/123/16-ц
Провадження №2/463/781/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сростувати відомості, поширені ним в суді під час розгляду справи, щодо вчинення шахрайства, дачі хабара посадовій особі, шляхом принесення офіційного вибачення про те, що такі відомості є недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність і ділову репутацію позивача, також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 21.04.2016 року позивач не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, що ствержєується його особистою розпискою повідомленням про розгляд справи 21.04.16р. о 14.30 год., причин неявки не повідомив, участь представника в засіданні не забезпечив.

В наступне судове засідання 12.07.2016 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, іншими засобами звязку - телефонограмою про розгляд справи 12.07.16р. о 14.30 год., причини своєї неявки суду не повідомляв, участь представника не забезпечив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.