overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/608/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 19 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Cправа № 563/119/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Акріс Агро", третя особа Державний реєстратор: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ТзОВ "Акріс Агро", третя особа Державний реєстратор: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

11.02.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12.07.2016 року.

11.02.2016р., до початку судового розгляду справи, від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську головного територіального управління юстиції в Донецькій області - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
У х в а л а

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Сквирська міська рада Київської області звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 неправомірно захопив частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває у загальному користуванні, збудував на ній паркан та дві каналізаційні ями, внаслідок чого інші землекористувачі не можуть проїхати до своїх приватизованих ділянок.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_4 знести вказані вище споруди.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року, в задоволенні позовних вимог Сквирської міської ради Київської області відмовлено.

У касаційній скарзі Сквирська міська рада Київської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального парва та порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Сквирської міської ради Київської області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2016 року Справа № 183/5256/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, де заявником виступає БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району, а боржниками - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Провадження № 2-н/643/806/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8682 грн. 39 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 405/3916/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 р. по справі №405/3916/16-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача, за клопотанням якого призначена вказана експертиза, просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Відповідач погоджується з необхідністю зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

За вказаних вище обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №405/3916/16-ц за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Аеробізнес» і Компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити на строк проведення оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 177/2018/16-ц
Провадження № 2/177/1035/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.11.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

10.11.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій для зясування всіх фактичних обставин по справі просила суд витребувати з Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту викрадення папки з документами з приміщення Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Павлова, 3, с. Данилівка (Кіровка), Криворізький район, Дніпропетровська область. Заява зареєстрована за № 4502 від 01.09.2016 року.

Сторони до суду не зявилися.

Оскільки, сторони по справі до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає, з метою процесуального часу, необхідним розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дана інформація надається лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту викрадення папки з документами з приміщення Данилівської (Кіровської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, розташованої за адресою: вул. Павлова, 3, с. Данилівка (Кіровка), Криворізький район, Дніпропетровська область. Заява зареєстрована за № 4502 від 01.09.2016 року.

Зазначену інформацію направити на адресу суду (50002, пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, каб. № 7, судді Коваль Н.В.), в строк до 16.12.2016 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2016 Справа №: 518/856/14-ц
Провадження № 2/518/193/2016
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною частковою власністю та поділ такого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування з виконавчого комету Ширяївської селищної ради Одеської області документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою смт Ширяєве, провулок Мічуріна, 1, для огляду в судовому засіданні.

Суд, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з виконавчого комету Ширяївської селищної ради Одеської області документи, які стали підставою для отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою смт Ширяєве, провулок Мічуріна, 1, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 2-4760/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

07 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 206/6083/16-ц
Провадження № 2-о/206/959/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 жовтня 2016 року на 08 год. 50 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Номер провадження: 22-ц/785/4160/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "14" липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець
Справа №409/1275/16-ц
Пров.№2/409/1071/16 Категорія 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Білокуракинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Білокуракинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4