Справа № 219/8045/16-ц
Провадження № 2/219/3834/2016
01 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
15.08.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказував, що відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за адресою: м. Бахмут Донецької області, провул. Ватутіна, 23/80, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2007 року по 01.06.2016 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 8 411 грн. 65 коп.
Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.
У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву. В якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
09 вересня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказала, що її мати відповідач по справі ОСОБА_1 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року визнана недієздатною та вона призначена опікуном матері, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала у повному обсязі та не заперечувала проти стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання. Також пояснила, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року ОСОБА_1 визнана недієздатною, її опікуном призначена її дочка ОСОБА_2.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її паспорту, а ТОВ Бахмут енергія надає послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до діючого законодавства, витрати по сплаті житлово-комунальних послуг має нести опікун недієздатної особи.
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко