Провадження № 2п/201/81/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю мешканців багатоповерхового житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю мешканців багатоповерхового житлового будинку.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач був позбавлений права надати вмотивовані заперечення по справі, оскільки він не отримував викликів до суду, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні судового рішення без повного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю мешканців багатоповерхового житлового будинку. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною власністю мешканців багатоповерхового житлового будинку.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова