Справа № 368/2075/15-ц
Провадження № 6/368/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 368/2075/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок заг. пл. 73,5 кв.м. будинок з цегли. До будинку прилягає сарай погреб, убиральня, огорожа, колодязь, вимощення та земельна ділянка, що розташовані за адресою: м. Кагарлик, вул. Мічуріна, 9, Київська область, посилаючись на те, що 4 грудня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі № 368/2075/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 730 000 грн. Рішення суду набрало законної сили 25 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі за вказаним судовим рішенням, що підтверджується його копією.

28.01.2016 року було відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ВП № 49983664, вказаного судового рішення, що підтверджується постановою, листом, заявою, матеріалами виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження 25 березня 2016 року державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника за адресою: м. Кагарлик, вул. Мічуріна, 9 зокрема житловий будинок за.пл. 73,5 кв.м. будинок з цегли. До будинку прилягає сарай, гараж, погреб, убиральня, огорожа, колодязь, вимощення та земельна ділянка в межах процедури виконавчого провадження.

Протягом тривалого часу не виконується чинне рішення суду. Відсутність будь-яких платежів за судовим рішенням протягом тривалого часу. Через недосконалість законодавства, оскільки неможливо реалізувати описаний житловий будинок за.пл. 73,5 кв.м. будинок з цегли. До будинку прилягає сарай, гараж, погреб, убиральня, огорожа, колодязь, вимощення та земельна ділянка в межах процедури виконавчого провадження. Належність боржникові вказаного вище майна підтверджується державним актом, інформаційними довідками з державних реєстрів, довідкою Управління Держземагенства, матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на вищезазначене вбачається потреба у вирішенні питання щодо способу і порядку виконання рішення суду по цій справі.

Доводи про відсутність законодавчо визначеної процедури реалізації описаного і арештованого майна у виді житлового будинку у межах процедури виконавчого провадження, складнощі примусової реалізації обєкту житлового будинку є обгрунтованими і такими, що породжують необхідність і доцільність зміни способу виконання судового рішення шляхом передачі такого майна стягувачеві в рахунок погашення боргу, оскільки реалізувати житловий будинок та повернути борг грошима неможливо. Іншого майна боржника, окрім зазначеного у цій заяві, на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Згода стягувача як власника майна на передачу майна в рахунок боргу стягувачеві. Вимоги, які заявлені не суперечать закону, а їх задоволення є єдино можливим способом задоволенні грошових вимог стягувача за чинним судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст.14 ЦПК України судові рішення, "що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Заінтересована особа в особі Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини не явки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомила.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви заявника необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Матеріалами справи встановлено, що 25 листопада 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

14 грудня 2015 року судом було винесено рішення, згідно якого стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ 719989 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 21 червня 2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 730 000 грн.. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6090 грн. 00 коп.

25 грудня 2015 року по даній справі Кагарлицьким районним судом Київської області було видано два виконавчих листи.

28 січня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_2

28.01.2016 року постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3

25 березня 2016 року було проведено опис майна, а саме: житлового будинку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається із заявлених вимог немає можливості встановити спосіб і порядок виконання рішення не змінюючи його змісту.

Заявляючи вимогу про зміну способу та порядку виконання рішення суду, підставою такої зміни, заявник вказує відсутність можливості виконати рішення суду.

Безпосередньо щодо змісту способу та порядку виконання рішення, який запропонований представником заявника, то суд зазначає, що зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, заявник не просить суд вжити нових заходів з метою реалізації рішення у звязку з певними обєктивними обставинами, що склались в ході його виконання, не просить суд змінити спосіб чи порядок виконання рішення суду (такий спосіб і порядок згідно заяви залишається незмінним), заявник просить змінити резолютивну частину рішення суду, а саме: замість стягнення заборгованості по розписці, просить визнати право власності на майно, яке належить боржнику, що є недопустимим.

В розумінні закону такі обставини не є підставою для зміни способу чи порядку виконання судового рішення, а задоволення такої заяви призвело б до зміни резолютивної частини судового рішення (його суті) без судового розгляду справи по суті, що є недопустимим.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником не доведено перед судом, не вказано на обставини і не зазначено підстав, які б зумовлювали необхідність змінювати спосіб чи встановлювати інший порядок виконання рішення суду, а як наслідок в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко