Справа № 362/5908/16-ц
Провадження № 4-с/362/69/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17.05.2012 р. про відкриття провадження № 32630934,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17.05.2012 р. про відкриття провадження № 32630934.

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно п. 17 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, статтею 26 ЦПК зазначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення ст. 383 ЦПК субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, заявник, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги фактично вказує на невиконання державним виконавцем дій щодо доведення оскаржуваної постанови до його відому, а саме зазначає, що вказана постанова йому на направлялась, тощо.

Разом з тим, скарга не містить належного обгрунтування саме підстав неправомірності її винесення.

Також позивачем не наведено правових підстав та не обґрунтовано конкретними доводами вимогу про повернення виконавчого листа до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді від 24.11.2016 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 03.12.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак до теперішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною постанову відділу держаної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 17.05.2012 р. про відкриття провадження № 32630934,- - визнати неподаною та повернути заянику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко