Справа № 689/593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сесії селищної ради, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання №52 від 23.02.2016 року щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці провул. Ватутіна, 7 та ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці провул. Ватутіна, 9.

В обґрунтування позову зазначила, що в 2015 року вона звернулась з заявою до відповідача про встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні та розташована на території Ярмолинецької селищної ради у смт. Ярмолинці по провулку Ватутіна, 7 та меж земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 9.

Рішенням 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання №52 від 23.02.2016 року встановлені межі земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та встановлено, що площа земельної ділянки ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 7 буде становити 0,10 га, а площа земельної ділянки ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 9 - 0,16 га.

Позивач вважає, що рішення 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання №52 від 23.02.2016 року є незаконним та таким, що створює для неї перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою з тих підстав, що межову споруду ОСОБА_4 встановила самовільно, без представників селищної ради, представника держземагенства, згоди суміжного землекористувача, за відсутності матеріалів інвентаризації земельної ділянки, земельна ділянка, якою вона користується не приватизована, право власності на житловий будинок також не оформлено, сплата земельного податку не проводиться.

Позивач вказує, що вона є власником домоволодіння №7, що розташоване по провулку Ватутіна, що в смт. Ярмолинці Хмельницької області згідно договору купівлі- продажу, посвідченого 12.08.2015 року і під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріуса, попереднім власником домоволодіння ОСОБА_8 їй було розяснено, що згідно даних погосподарських книг за домогосподарством закріплена земельна ділянка площею 0,14 га.

З моменту придбання і до теперішнього часу нею своєчасно здійснювалась проплати земельного податку, які нараховувались виходячи із площі 0,14 га. Вказує, що впродовж тривалого періоду була переконана, що користується земельною ділянкою площею 0,14 га. В звязку з відсутністю коштів та браком часу, була позбавлена можливості раніше замовити в землевпорядній організації матеріали щодо встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні. Про порушення свого права вона дізналась лише на початку поточного року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача - Ярмолинецької селищної ради позов не визнав, вказав, що на момент придбання домоволодіння у позивача претензій щодо меж земельної ділянки з ОСОБА_4 не було, такі звернення почалися в 2015 році; вказав, що оскільки відновити межі земельних ділянок неможливо, то селищна рада встановила межі по фактичному використанню земельних ділянок, також вказав, що дані земельні ділянки розмежовує межова споруда, однак, хто і коли її встановлював, селищній раді невідомо.

Представники третьої особи проти позову заперечили, вважають рішення Ярмолинецької селищної ради № 52 від23.02.2016 року законним.

Представник третьої особи ОСОБА_6 також суду пояснила, що є дочкою Л.М. і що в позивачів виник конфлікт з її сестрою, а до цього часу претензій щодо межі не було.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача - Ярмолинецької селищної ради, представників третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння, що розташоване по провулку Ватутіна, 7 в смт. Ярмолинці Хмельницької області згідно договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом 12.08.2015 року.

ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою провул. Ватутіна, 9 в смт. Ярмолинці Хмельницької області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2016 року (право власності оформлено під час розгляду справи судом).

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Позивач звернулась до Ярмолинецької селищної ради з заявою про встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні та розташована в смт. Ярмолинці по провулку Ватутіна, 7 та меж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 9.

Рішенням 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23.02.2016 року встановлено межі земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за фактичним використанням землі, відповідно до існуючих межових споруд; згідно даного рішення площа земельної ділянки ОСОБА_7 за адресою: смт. Ярмолинці, провул. Ватутіна, 7 буде складати 0,10 га, площа земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: смт. Ярмолинці, провул. Ватутіна, 9, відповідно, 0,16 га.

Судом оглянуто по господарські книги на домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Згідно по господарських книг за 1974-1985 роки площа земельної ділянки за адресою: провул. Ватутіна, 9 складала 0,15 га; за 1986-1994 роки складала 0,15 га; за 1995-2005 роки 0,13 га, за 2006-2010 роки 0,13 га.

Згідно по господарських книг за 1974-1985 роки відомостей щодо площі земельної ділянки за адресою провул. Ватутіна, 7 немає; за 1986-1994 роки вона складала 0,14 га, за 1995-2005 роки 0,14 га, за 2006-2010 роки 0,14 га.

Відповідно до довідок Ярмолинецької селищної ради № 5163 від 08.12.2015 року та № 1263 від 01.04.2016 року заборгованості по сплаті земельного податку за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 немає.

Таким чином, у попереднього землекористувача земельною ділянкою за адресою: провул. Ватутіна, 7 (ОСОБА_9М.), станом на момент придбання позивачкою домоволодіння (12.08.2005 року), рахувалася земельна ділянка площею 0,14 га.

Згідно схеми обміру земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (додаток №1 до рішення Ярмолинецької селищної ради №52 від23.02.2016 року), розмір земельної ділянки ОСОБА_7 по існуючій межовій споруді становить 0,10 га (по даним по господарських книг 0,14 га); розмір земельної ділянки ОСОБА_4 становить 0,16 га (по даним погосподарських книг 0,13 га).

При цьому фактичні межі земельних ділянок по провул. Ватутіна,7 та по провул. Ватутіна, 9 відрізняються від тих, що вказані в будівельних паспортах, зокрема, відповідно до будівельного паспорта, розмір від будинку ОСОБА_7 до межової споруди по провул. Ватутіна, 9 повинен становити 4 м, а в наявності становить 2 м.

Дані обставини підтверджуються також поясненнями представника відповідача та відповідями Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_7 № 360 від 21.07.2015 року та № 175 від 31.03.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснювалося за фактичним використанням земельних ділянок відповідно до існуючих межових споруд з наступних підстав.

Наявність межової споруди підтвердив свідок ОСОБА_10, який вказав, що ОСОБА_4 є його сестрою, і що мама приблизно в 2000 році подарувала йому хату за адресою: смт. Ярмолинці, провул. Ватутіна, 7, там був той самий забор, що стоїть зараз.

Однак, суду не надано будь-яких доказів того, коли, ким та яким чином встановлювалась дана межова споруда, хто відповідальний за збереження межових знаків тощо.

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_6 (дочка ОСОБА_4М.) в судовому засіданні вказала, що був випадок, коли знімався дріт зі стовпчиків, потім ставився на місце.

Представник позивача ОСОБА_2 також суду вказав, що ОСОБА_4 здійснила захват частини земельної ділянки, якою користується позивач, у звязку з чим переставлено межові знаки, що свідчить про наявність спору щодо місця розташування існуючої межової споруди, і у звязку з цим щодо площі земельних ділянок суміжних землекористувачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Наявність такого спору також підтвердили представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_6, остання, зокрема, вказала, що в позивачів виник конфлікт з її сестрою і з того часу почався спір за землю.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем при винесенні оспорюваного рішення не враховано вищевказані обставини, чим порушено права позивача як землекористувача.

Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача та третьої особи просили також застосувати позовну давність, посилаючись на те, що позивачу при придбанні будинку було відомо про наявність межі з земельною ділянкою по провул. Ватутіна, 9.

Суд вважає, що вимога про застосування позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки оспорюване рішення селищної ради винесене 23.02.2016 року, а позивач звернулася до суду з позовом 22.03.2016 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,120,158 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 4 сесії Ярмолинецької селищної ради сьомого скликання № 52 від 23.02.2016 року щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 7 та ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: смт. Ярмолинці пров. Ватутіна, 9.

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_7 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішенняможе бути подано апеляційнускаргу в Апеляційний суд Хмельницькоїобласті через Ярмолинецькийрайонний суд Хмельницькоїобласті на протязі 10 днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик