Провадження №2-во/522/393/16
Справа № 522/6426/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року шляхом виправлення назви вулиці з «Южна» на «Південна».

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву. матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 13.04.2016 року звернулась до суду з позовом Одеської міської ради, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора та просила визнати за нею право на спадщину та право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого 24.12.2012 року батька ОСОБА_3 Ісаака Соломоновича на 9/50 домоволодіння № 20 по вулиці Южній, у м. Одесі.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнати за ОСОБА_1 (10.09.1971 р.н.) право власності у порядку спадкування за заповітом після померлого 24.12.2012 року ОСОБА_3 Ісаака Соломоновича на 9/50 домоволодіння № 20, згідно з зазначеного плану літр. «Б» 4-2 та 4-3 - житлової кімнат, житлової площі 35,73 кв.м, 4-І коридор та сарай «Г», по вулиці Южній, у м. Одесі, що належали померлому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.06.1970 року, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі під №4-1476.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд вирішив позов згідно заявлених позовних вимог, в яких позивачка просила визнати право власності в порядку спадкування на 9/50 частин домоволодіння по вул. Южна 20 в м. Одесі.

Таким чином. суд не вбачає підстав для виправлення помилки (описки).

Суд розяснює, що позивач має право звернутися до суду з заявою про роз яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, того що судом допущено описка в назві вулиці, що також підтверджується наявними матеріалами справи, а тому вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 197, 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.12.2016