Справа № 214/4971/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням 06.09.2016 року, посилаючись на те, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №2/212/852/14 від 18.12.2013 року, виданий 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

В обгрунтування подання вказав, що боржник в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не сплачує, існуючу заборгованість по ним не погашає, за місцем реєстрації не проживає, місце роботи не повідомляє. За даних обставин державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

Представник ДВС та боржник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе подання розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду судом справи.

Суд, дослідивши вимоги подання, додані до нього письмові матеріали, дійшов висновку про те, що подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №2/212/852/14 від 18.12.2013 року, виданий 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.10.2011 року та до його повноліття.

Боржником за вказаним виконавчим документом виступає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вказувала державний виконавець, останнє відоме його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як слідує з положень п.10 ч.3 ст.11, ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у процесі здійснення виконавчого провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 у звязку з неможливістю встановлення його дійсного місцезнаходження, державний виконавець вказує, що боржник за останньою відомою адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживає, в підтвердження чому долучає відповідний акт від 15.08.2016 року.

Вимогами п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо:

а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;

б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;

в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;

г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;

ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, у тому числі не опитано сусідів боржника щодо відомого їм останнього місця проживання ОСОБА_1А, не визначено, чи працює боржник шляхом направлення запитів через органи фіскальної служби України, чи має він інші боргові зобовязання, не відібрано належним чином пояснення у його родичів, та не встановлено, куди саме міг виїхати боржник та з якою метою.

Крім того, в порушення вимог п.3.12 Інструкції, державний виконавець не здійснив запит відносно ОСОБА_1 щодо його останнього місця реєстрації, в той час як згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.09.2016 року на запит суду, ОСОБА_1 до 13.03.2014 року значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Покровський район), Дніпропетровська область, останнє відоме місце реєстрації: вул. Кремлівська 7/17, м. Кривий Ріг (Покровський район), Дніпропетровська область, станом на теперішній час зареєстрованим не значиться. Не виконавши вказаних дій, державний виконавець відповідно не встановив та не перевірив всіх ймовірних місць перебування боржника.

Єдиний наданий державним виконавцем доказ акт від 15.08.2016 року, в розумінні ст.ст.58, 60 ЦПК України суд вважає неналежним доказом, оскільки він не доводить обставин, на які державний виконавець посилається в поданні в обгрунтування необхідності оголошення боржника в розшук, а у звязку з невідповідністю його складання процесуальному порядку, передбаченому вимогами п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року суд визнає недопустимим доказом, так як в констатуючій частині акту не зазначено належним чином суть проведених виконавчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1, не встановлені факти, які б могли свідчити про місце його перебування, відсутні поняті, які б могли підтвердити дійсність проведеної державним виконавцем дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обсяг вжитих державним виконавцем заходів щодо встановлення місця проживання, перебування боржника не є достатнім, вичерпним та таким, який би свідчив про вжиття всіх заходів, які необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого листа № №2/212/852/14 від 18.12.2013 року, виданого 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим суд вважає, що у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.197, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.