overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6261/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1560/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096;

-ОСОБА_1 пр.. Миру, 90/1, кв. 81, м. Хмельницький, 29000.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
У х в а л а

04 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» до ОСОБА_4 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Зараз-1» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» до ОСОБА_4 про усунення порушень і повернення майна у попередній стан, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К. Парінова

А.О. Леванчук

О.В. Ступак
Справа № 2-1156/11 Провадження № 22-ц/772/2485/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року призначити до розгляду на 19 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2016 року Справа № 183/5135/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за , де заявником виступає Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської обл., а боржником - ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 202/2519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( додаткове)

06 липня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов*язання видати довідку про розмір заробітної плати.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» задоволено в повному обсязі.

Проте в резолютивній частині рішення, суд не зазначив, не ухвалив рішення про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» щодо видачі довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1, хоча ці вимоги були предметом розгляду у судовому засіданні та суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги, що з приводу позовних вимог щодо зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» щодо видачі довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 позивач надавав пояснення, докази та це питання було предметом розгляду у судовому засідання, проте у резолютивній частині рішення не зазначено про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині позову,суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, зазначивши про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» видати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» видати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1.

На додаткове рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3618/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/9177/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Колос» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Колос» про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа №173/532/16-ц
Провадження №2/173/425/2016
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпроську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Ідея Банк з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 11.07.2016 року на 14-30, в судове засідання з невідомих суду причин не з»явилась відповідач ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник позивача не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа№490/5692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4752/16-ц
Провадження № 2/520/3084/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 року на 16.15 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 148/3026/14-ц Провадження № 22-ц/772/2269/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування свідоцтв про право на спадщину і договору купівлі-продажу будинку, отриманих та укладених внаслідок злочину,

Встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

7 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що судовий збір позивачем сплачено на неналежний рахунок та не в повному розмірі, а також в звязку з тим, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 отримав 17 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20 том 2).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, позивач не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплатив судовий збір в сумі 1 607,76 грн.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», про припинення іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошита, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначеного недоліку строк до 08 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №: 398/1550/15-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15672,33грн. за кредитним договором №KGXRF908760163 від 11 січня 2011 року, яка складається з наступного:

-3936,00грн. заборгованість за кредитом;

-2,36грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-10180,06грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-штрафи: 500,00грн. (фіксована частина); 722,49грн. (процентна складова)

Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60грн..

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.03.2015р. справа №398/1550/15-ц (провадження №2/398/1208/16) розподілена судді Петровій О.Ф..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 01.06.2016р. № 759 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 01.06.2016р. справа №398/1550/15-ц (провадження №2/398/1208/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №398/1550/15-ц (провадження №2/398/1208/16)та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №398/1550/15-ц (провадження №2/398/1208/16) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 09.30 годину 02 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№2-о/409/157/16
Справа №409/1609/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення),-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- судовий збір сплачено за реквізитами Біловодського районного суду тоді, коли потрібно за реквізитами Білокуракинського районного суду Луганської області;

- заява про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення) не підписана заявником;

- в даній цивільній справі відсутні копії документів, які повинні надаватися відповідно до кількості відповідачів, третіх та зацікавлених осіб.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Віталіївни про встановлення факту смерті особи в певний час (факту, що має юридичне значення) залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3