overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4938/16 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/7508/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

07 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 583/2120/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

05.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобовязання вчинити певні дії заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття скарги та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 15 липня 2016 року о 08:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити державному виконавцю Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та заінтересованій особі копію ухвали та скарги.

Зобовязати Охтирський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до 15.07.2016 матеріали виконавчого провадження № 48471695- для огляду в судовому засіданні.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15214/16-ц

Провадження № 2/638/4993/16

01.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 р. заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала без руху була отримана 03.10.2016 року позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 202/77/16-ц
Провадження № 2/202/723/2016
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача ТОВ «Порше Мобіліті»: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В, тому буде доцільним проведення судового засідання 04 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А, тел.: , електронна пошта: ).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 04 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (юридична адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В)

Доручити забезпечення проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А, тел.: , електронна пошта:

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 190/732/16-ц
Провадження 2/190/500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 08.07.1998 р. СВ Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 149014 за фактом ДТП внаслідок якої загинув його син ОСОБА_3 По даному кримінальному провадженню обвнуваченим є ОСОБА_2, а він визнаний потерпілим, розслідування на сьогоднішній день не завершено. Внаслідок завданого злочину, він переніс тяжку психологічну травму, зазнав сильних душевних страждань. Розмір, завданої йому моральної шкоди оцінює в 1 200 000 грн., яку просить стягнути з відповідачів як винуватців скоєного злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 505/768/16-ц
Провадження № 2/505/630/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Котовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 у відношенні до малолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Котовська місцева прокуратура Одеської області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_4 міського управління юстиції, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 150; 164 ч.1 п.2; 165, 180, 183,191 СК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224,367 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь фізичної або юридичної особи, на у тримання якої будуть перебувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини від всіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку до їх повноліття, тобто до 30.10.2032 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Направити копію рішення суду після набрання ним законної сили до відділу ДРАЦС у місті ОСОБА_4 міського управління юстиціїдля внесення у актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4(а/з №11429 від 10.11.2014 року)та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з №11428 від 10.11.2014 року) відмітку про позбавлення матері, ОСОБА_1батьківських прав стосовно цих дітей.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Cтупак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - України», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів і стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - України» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про стягнення коштів, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Відновлення - Україна» на користь ОСОБА_4 88 834 грн 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Туристична агенція «Відновлення - Україна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_4 скасовано. В задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог ТОВ «Туристична агенція «Відновлення - України» залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - України», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів і стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Відновлення - України» до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук О.В. Cтупак
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
cправа № 633/410/2016
провадження № 2/633/12/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді - Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Агрома» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року за клопотанням представника відповідача було призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

08.04.2016 р. до Печенізького районного суду надійшла вказана цивільна справа з супровідним листом Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 з висновком судової економічної експертизи № 585 від 29.03.2016р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016року на 11.00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
№ 207/2903/16-ц
№ 2-н/207/248/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2016 року м. Камянське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 3,4, 95-98 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ________________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______ __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
У х в а л а

8 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання споживчого кредиту недійсним, за касаційною скаргою Пономарьова ІгоряОлексійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року позов задоволено, визнано недійсним договір споживчого кредиту від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк». Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року Черкаської області від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішеннях Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року.

Пономарьов І.О., який діє від імені ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись порушення норм процесуального права, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання споживчого кредиту недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова