УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана Лопатніковою Аліною Вадимівною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозиту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана Лопатніковою Аліною Вадимівною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року, яка ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року строк на усунення недоліків було проводження, зокрема для надання доказів на підтвердження факту про делегування Головою Правління Банку відповідних повноважень

ОСОБА_4 у порядку, передбаченому п. 9.4.6.4, при додержані вимог п. 9.4.9 Статуту.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 16 червня 2016 року, однак вимоги ухвали останнім не виконано, а саме не надано належних письмових доказів на підтвердження права ЛопатніковоїА.В., яка підписала дану касаційну скаргу, діяти в інтересах банку та звертатись з даною касаційною скаргою.

Надіслана редакція касаційної скарги, яка підписана представником

ОСОБА_5 не може бути прийнята судом як матеріал на усунення недоліків з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана Лопатніковою Аліною Вадимівною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня

2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозиту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька