Справа № 140/784/16-ц
№ 2/140/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року на Ладижинському водосховищі річки Південний Буг в районі с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 здійснював в нерестовий період незаконний вилов водних живих біоресурсів риби забороненим знаряддям лову сіткою.

З природного середовища ОСОБА_1 було вилучено слідуючі види риб - окуня 9 штук, судака 15 штук.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року по ч. 4 ст. 85 КК України.

ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню по ч. 4 ст. 85 КУпАП України до 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України Про тваринний світ і ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Були проведені розрахунки шкоди згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяні внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу з боку ОСОБА_1.

Сума заподіяної шкоди склала 7803 гривні і в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована.

Відповідно був заявлений позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 7803 гривні.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, просить відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 7803 гривні, стягнувши з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету територіальної громади с. Новоселівка Немирівського району, судовий збір на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області згідно квитанції.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, але такої суми він не може відшкодувати у звязку зі складним матеріальним становищем. Тому просить зменшити суму, надавши документи про його матеріальне становище.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до слідуючого висновку.

Згідно постанови судді Немирівського районного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП і підданий адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову /а.с. 3,4/.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Внаслідок незаконного вилову риби Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області зроблено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок вилову відповідних видів риби на суму 7803 гривні /а.с. 5/ яку ОСОБА_1 добровільно не відшкодував на вимогу ДЕІ у Вінницькій області.

Заподіяна шкода підлягає відшкодуванню в обовязковому порядку згідно Закону України Про тваринний світ.

Сума збитків нарахована на підставі постанови КМ України від 21.11.2011 року №1209 і склала 7803 гривні.

Однак, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину згідно ч.3 ст. 1193 ЦК України.

Так відповідач ОСОБА_1 надав суду довідки про свої доходи та наявність нерухомого майна згідно яких він ще працює, але його попереджали про скорочення, земельні ділянки, майновий та земельний паї відсутні, житла власного немає, проживає в будинку що належить ОСОБА_2 - батькові.

А тому з урахуванням майнового становища відповідача який на час розгляду справи ще працює, але його заробітна плата менше в три рази від зазначеного збитку, інших доходів він немає, тому суд зменшує суму відшкодувань на половину та відповідно і судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про тваринний світ", ЗУ "Про охорону навколишнього природнього середовища", ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, 208, 209,212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Банк одержувача УК у Немирівському районі с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області 24062100 , Банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0412, одержувач місцевий бюджет тереторіальної громади с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області 3902 (три тисячі дев"ятсот дві) гривні заподіяних збитків, 689 гривень судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач Державна екологічна інспекція у Вінницькій області Код , р/р 1122) в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а особою яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: