Номер провадження: 2-і/785/1/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та права власності,

встановила:

21.07.2004 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який відбувся у червні 2002 року між ним та ОСОБА_3; 2) визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,7 кв. м., житловою площею 41,9 кв. м..

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2004 р. визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 20.06.2002 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_4 право індивідуальної власності на зазначене вище житло.

На вищевказане рішення суду були подали апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

11.04.2016 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, подана через представника ОСОБА_9, в якій останній просив забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2016 р. (а. с. 59) заяву ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_9, про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційним судом під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції до участі у справі залучені: 1) правонаступниками померлого 15.05.2011 року ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 2) правонаступниками померлого 09.11.2002 року ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в заяві просить скасувати вжиті апеляційним судом ухвалою від 18.04.2016 р. заходи забезпечення позову.

ОСОБА_10, представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав викладені у заяві доводи та вимоги.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 р. рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2004 р. було скасовано. Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та права власності відмовлено.

Таким чином, у звязку з ухваленням рішення про відмову в задоволенні позову підстави для забезпечення позову відпали. Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту спірної квартири підлягають скасуванню.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 р. заходи забезпечення позову, а саме - арешт квартири АДРЕСА_4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_2