Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт її постійного проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, з 31.12.1999 по теперішній час.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 19.10.1990 укладений шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу у 1994 народилась донька ОСОБА_3 27.08.1997 придбали 58/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, яке оформлено на чоловіка. До грудня 1999 родиною проводились ремонт, переобладнання домоволодіння і 31.12.1999 заявниці разом із чоловіком та донькою переїхали до будинку, де родиною проживали. У 2005 чоловік вирішив мешкати окремо і переїхав за іншою адресою у квартиру, яка приватизована ОСОБА_1 і донькою, де і останні зареєстровані. 22.12.2015 шлюб з ОСОБА_2 розірвано. Встановлення факту постійного проживання у спірному домоволодінні необхідно для визнання права на реєстрацію.

Заявниця, її представник в судовому засіданні підтримали викладені обставини і вимоги заяви, просять заяву задовольнити.

Представник Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 з вимогами заяви щодо постійного проживання ОСОБА_1 у зазначений період погодився і не заперечує щодо задоволення заяви в цієї частині, частково погодився з вимогами заяви щодо постійного проживання доньки ОСОБА_3 до теперішнього часу, оскільки остання з серпня 2016 у домоволодінні не проживає.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 19.10.1990 і дружина отримала прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб розірваний 22.12.2015.

27.08.1997 за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав 58/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про укладання шлюбу від 19.10.1990, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2015, договором купівлі-продажу від 27.08.1997 (а.с.4-6).

Також встановлено і не заперечується ОСОБА_2, що ОСОБА_1 з 1999 і по сьогоднішній час постійно мешкає у домоволодінні АДРЕСА_1.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні у зазначений вище період часу в судовому засіданні підвередили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд надійшов до висновку, щодо обґрунтованості доводів заявниці про постійне проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 з 31.12.1999 по сьогоднішній час.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на реєстрацію.

Далі, заявниця просить одночасно з вимогами щодо себе, встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 по вказаній адреси і у певний зазначений період часу.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3, 1994 року народження, є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому, документально такий факт не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, ОСОБА_3 до суду із вимогами певного змісту не звернулась, не уповноважила будь-яких осіб представляти її інтереси, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 і в цієї частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 31.12.1999 і по теперішній час.

В іншої частині вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя