КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3721/16-ц
Провадження № 2/488/1940/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду, посилаючись на наступні обставини.

11 грудня 1998 року він уклав з відповідачем договір міни нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2.

Зазначений договір був зареєстрований за № 3314, на Товарній біржі «Нерухомість-Південь».

15.12.1998 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в Миколаївському МБТІ р. № 9275.

В звязку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач не може належним чином розпорядитися своєю власністю, тому просив визнати договір міни дійсним та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_4 є договір міни, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» № 3314 від 11.12.1998 року.

Обставини належності квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, укладення ними з відповідачем біржового договору міни нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2, реєстрація в МБТІ права власності на вказану квартиру підтверджуються письмовими матеріалами справи. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 241 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше.

Тобто на підставі ст. 241 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_3 від 11 грудня 1998 року № 3314, укладений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева