Справа № 450/3508/14-ц Провадження № 4-с/450/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі-Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського МУЮ в особі державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії органу державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову Державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 50262431 та зобовязати Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження за ч.1 ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 у справі № 450/3508/14-ц зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_4, дата народження: 02.02.2012, встановлено графік побачень із сином ОСОБА_4, дата народження: 02.02.2012, без обовязкової участі Відповідача, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень позивачем на власний розсуд. Вказане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2016 у справі № 450/3508/14-ц. На виконання вказаного рішення суду Пустомитівським районним судом Львівської області 29.01.2016 було видано виконавчий лист № 450/3508/14-ц, який в подальшому знаходився на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (виконавче провадження ВП№ 50262431). В процесі виконання рішення суду ОСОБА_1 та державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неодноразово зявлялись за адресою: м. Львів, вул. Драгана 9/114, де на даний час проживає Відповідач з сином ОСОБА_4, однак фактично рішення суду не виконувалось. 06.04.2016 за адресою проживання відповідача із сином, побачив їх у дворі біля будинку, в якому проживає в даний момент Відповідач із сином, і в присутності Державного виконавця на дитячому майданчику дійсно відбулось єдине повноцінне побачення із сином в межах часу, встановленого графіком побачень згідно рішення суду. 14.04.2016 на його адресу надійшла постанова Державного виконавця від 11.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП№ 50262431.

У судове засідання скаржник зявився, скаргу з зазначених в ній обставин підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.

Заінтересована особа державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала суду письмові заперечення, та просила судове засідання проводити без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2, 11.04.2016 року, у межах виконавчого провадження №50262431 про зобовязання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Згідно положень ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження закінчується у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно постанови державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2016 року при виході на дільницю за адресою: м.Львів, вул. Драгана, 9/114 встановлено що боржник зобовязався не чинити перешкоди, при перевірці виконання - не чинить перешкод у побаченні ОСОБА_1 з ОСОБА_4. Згідно акту державного виконавця від 30.03.2016 та 06.04.2016 року побачення відбувались у дворі будинку №9 по вул. Драгана на дитячому майданчику, чим виконано виконавчий документ.

Згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року зобовязано ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у побаченнях із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без обовязкової участі ОСОБА_3, а саме: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з можливістю вільного вибору місця проведення таких побачень ОСОБА_1 на власний розсуд.

Оскільки, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року фактично не було виконано в повному обсязі, державний виконавець безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2016 року.

Згідно положень ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги Закону України „Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2. та необхідності скасування винесеної ним постанови про закінчення виконавчого провадження, а також відновлення виконавчого провадження №50262431.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 209, 383 -387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 11.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 50262431;

Зобовязати Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження за ч.1 ст. 51 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5