Справа № 466/7700/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«14» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог Третьої львівської державної нотаріальної контори, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири та реєстраційного посвідчення недійсними,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог Третьої львівської державної нотаріальної контори, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними договору дарування квартири АДРЕСА_1, який був укладений 26 грудня 2002 року, та реєстраційного посвідчення, виданого 31 січня 2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

В судове засідання, яке було призначено на 14 березня 2016 року о 11.30 год., учасники процесу не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду подана заява, в якій він просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити у звязку з позасудовим вирішенням спору, а також проводити розгляд цієї заяви у його відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 16 грудня 2015 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача ОСОБА_1 від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що його заяву слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 151, 152, 153, 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову вимог та цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог Третьої львівської державної нотаріальної контори, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування квартири та реєстраційного посвідчення недійсними провадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення скарги, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 31,4 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Львів,

АДРЕСА_3.

Боржник: ОСОБА_2, (дата народження в матеріалах справи не

вказана), адреса: АДРЕСА_4.

Ухвала про скасування заходів забезпечення скарги може бути предявлена до виконання до 14 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти дні з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3