РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3020/16-ц Провадження № 2/401/1270/16

08 листопада 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку за умови продовження навчання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 вересня 1997 року між сторонами був розірваний шлюб, від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Світловодського міськрайоннолго суду від 19 листопада 2014 року, снягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання спільного повнолітнього сина до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але на сьогоднішній день син ОСОБА_4 продовжує навчання.

Позивачка працює головним спецалістом відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 2 Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, але заробітної плати позивачки недостатньо для утримання сина, який навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, який знаходиться за межами м. Світловодська, де дитина і проживає, не маючи ніякого джерела доходів, та перебуваючи на утриманні у матері. Позивачка не в змозі самостійно утримувати спільного сина, у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проживання за місцем навчання, одяг, харчування, підручники, тощо.

Позивачка зазначає, що відповідач у працездатному віці, офіційно працює на ПП "ВКіК" водієм та отримує заробітну плату, але сину будь-якої матеріальної допомоги не надає. Вказуючи на ст. 199 СК України просила суд позов задовольнити.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) починаючи з 01 листопада 2016 року.

В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 08 вересня 1997 року та згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до 30 червня 2016 року.

Згідно довідки виданої за місцем навчання від 06 вересня 2016 року, ОСОБА_3 навчається на пятому курсі факультету автоматики та енергетики Кіровоградського національного технічного університету, на денній формі навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-201 СК України, статтями 3, 10, 11, 27, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 01 листопада 2016 року і до 28 березня 2017 року за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5