Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 20 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», , місцезнаходження 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 55, нежиле приміщення в літері А, а саме - земельну ділянку загальною площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район Жубровицька сільська рада, кадастровий номер :04:000:0694, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44; та будинок механізаторів, що знаходиться за адресою: Житомирська область Олевський район с.Жубровичі, вул.Шевченка, 96, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44.

На зазначену ухвалу ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановляння нової ухвали про відмову у задоволенні заяви позивачу про забезпечення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи предметом спору є земельна ділянка площею 2,0 га, яка розташована на території Жубровицької сільської ради за адресою: Житомирська область, Олевський район, кадастровий номер :04:000:0694, і законність відчуження даної земельної ділянки оспорюється позивачем.

На цій же земельній ділянці знаходиться будинок механізаторів.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу від 17 серпня 2016 року суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Вказаний висновок є правильним, оскільки необхідність вжиття обраного заходу забезпечення позову випливає із змісту позовних вимог та особливостей спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки оспорювана ухвала суду про забезпечення позову вимогам ст.ст.151,152 ЦПК України не суперечить, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» відхилити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді