overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/413/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/13727/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (уроджений як ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, а саме:

- атестату НОМЕР_1, виданого 09.07.1973 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» про закінчення міського професійно-технічного училища № 45 м. Сухумі Грузинської PCP та присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації штукатура-маляра 3-го розряду;

- трудової книжки, виданої 06.05.1974 року Сухумським БУОР тресту №6 на ім'я «ОСОБА_1, год рождения -1956, образование среднее, профессия маляр», вкладка до якої заповнена 12.08.1991 року на ім'я «ОСОБА_1, год рождения -1956».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №295/8888/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.10.2016 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року Справа № 369/5696/16-ц
Провадження № 2-н/369/393/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 344, 50 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 344,50 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У х в а л а

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчин-Нафта» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2016 року рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Тульчин-Нафта» завдані збитки у розмірі 2 049 грн 76 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчин-Нафта» до ОСОБА_4 про стягнення збитків - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П.Дербенцева

В.О. Савченко
"19" липня 2016 р. Справа № 363/2546/16-ц
УХВАЛА

19.07.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердієва Шахназара про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Бердієва Шахназара про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердієва Шахназара про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.09.2016 року о 14.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 443/1092/16-ц Провадження № 2/443/552/16
УХВАЛА

судового засідання

12.07.2016 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою від 04.07.2016 року призначено попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з"явилася, подала заяву про відкладення попереднього судового засідання у зв"язку із тим, що знаходиться у відрядженні.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з"явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, у випадку, якщо спір не врегульовано сторонами, суд може відкласти попередній розгляд, якщо є клопотання від сторони.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити сторони про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________________

12.07.2016
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/360/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/5342/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2016 року Справа №554/5768/16-ц
Провадження № 2-н/554/484/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 690/497/16-ц
Провадження № 2/690/235/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 з належного їй ОСОБА_1 житлового будинку, який розташований за адресою: с.Юрківка звенигородського району Черкаської області по вул.Дениса Бабченка, 10.

Відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 20.10.2016 року Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВ України у Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.04.2014 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона може звернутися до суду з клопотанням про повернення їй судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 109, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення повернути ОСОБА_1, в звязку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
Ухвала

20 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що припинив дію у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено, договір оренди землі, який укладено 05 січня 2005 року у с. Зозів Липовецького району Вінницької області між ОСОБА_3 та ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5048 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 20 січня 2002 року серії ВН № 07208.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

І.К.Парінова
Справа № 690/527/16-ц
Провадження № 2-о/690/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського МУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а також немає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122, 127, 130, 131, 209, 210, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського МУЮ у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/794/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділення Андрушівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України в особі завідувача відділення ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності щодо сплати Попільнянською райсанепідемстанцією грошових коштів по збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині з інших підстав.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 698/567/16-ц
Провадження № 2-о/698/46/16
УХВАЛА

14 липня 2016 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 694/678/16-ц провадження 2/694/381/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун