overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2180/16-ц
Пр. № 2/333/1629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КОМУНАРСЬКОГО РАЙОННОГО СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНОГО КЛУБУ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КОМУНАРСЬКОГО РАЙОННОГО СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНОГО КЛУБУ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КОМУНАРСЬКОГО РАЙОННОГО СПОРТИВНО-ТЕХНІЧНОГО КЛУБУ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання на 26.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 454/2468/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач подала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання призначене на 10.10.2016 року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1871/2016 Справа № 641/4399/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (далі ПАТ «ФК «Металіст»), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по заробітній платі, що виникла за період з січня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 130 092,46 грн.

13 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, та просила витребувати у відповідача ПАТ «ФК «Металіст» належним чином завірені копії наступних документів: повідомлення ОСОБА_1 про зміну діючих умов оплати праці, накази ПАТ «ФК «Металіст» про зміну діючих умов оплати праці починаючи з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2016 року, витяги зі штатних розкладів ПАТ «ФК «Металіст» станом на 01 січня 2015 року про оклад ОСОБА_1, зі змінами якщо вони були за 2015-2016 роки, довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 із відповідними розрахунками зазначених сум.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з метою обєктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» належним чином посвідчені копії таких документів:

-повідомлення ОСОБА_1 про зміну умов оплати праці за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2016 року;

-накази Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про зміну діючих умов оплати праці щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2016 року;

-витяг з штатного розкладу Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» з зазначенням розміру окладу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по теперішній час;

-довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на квітень 2016 року.

Зазначену інформацію надати на адресу суду до 27.07.2016 року.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 591/2897/16-ц Провадження № 2-о/591/125/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Сумській області про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції в Сумській області про оголошення особи померлою.

Притягнути до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Сумську місцеву прокуратуру.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Витребувати з УІаЗ ГУНП в Сумській області, відомості про те, чи не перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у розшуку чи не відбуває він покарання.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (: м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію про те коли перетинав державний кордон України ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 СУМИ ( ЩОДО ІДЕНТИФІКАЦІЙНОГО НОМЕРУ ОСОБА_2 В ОСОБА_4 МІНІСТЕРСТВА ДОХОДІВ ОСОБА_5 ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ).

Витребувати з ДПІ в м. Сумах інформацію про те коли та з яких джерел отримував доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в базі даних Міністерства доходів та зборів відсутня інформація).

Витребувати з Сумського РВП ГУНП в Сумській області інформацію про стан розшуку з посиланням на номер розшукової справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Вимоги ухвали виконати в строк до 14.08.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Провадження № 2/234/4514/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

11 липня 2016 року на адресу суду була надана заява про повернення заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 186/720/16-ц
Провадження № 2/0186/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Банк "Траст" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 22 липня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 25.07.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 199/3646/16-ц
УХВАЛА

26.05.2016 року суддяАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна.

26 травня 2016 року представником позивача у справі надано суду заяву про повернення без розгляду даного позову .

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, на підставі поданої позивачем заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, позивачу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2081/16-ц
провадження № 2/632/933/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення тимчасових жильців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення тимчасових жильців.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_5 України в Харківській області.

08 листопада 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідачів, а саме:

ОСОБА_2, Харківська область, місто Первомайський.

ОСОБА_3, зареєстрованим не значиться.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення тимчасових жильців.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/629/16-ц
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа по справі № 398/4076/15-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом 25 січня 2016 р. на підставі заочного рішення від 11.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), процентів та моральної шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яку ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що є всі підстави для залишення скарги без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 682/1629/16-ц
Провадження № 2/682/642/2016
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, в ході судового розгялду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 14.07.2016 р позивачка подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

суддя
У х в а л а

06 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за № 570/2132/15-ц (2/570/86/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження № 2/234/5755/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3