АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1523/17 Справа № 2-4930/11 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто заяву ОСОБА_2 та 04.10.2016 року ухвалено додаткове рішення у даній справі.

З таким рішенням не погодилась Дніпропетровська міська рада, 15.12.2016 року подала апеляційну скаргу, а також звернулась із клопотанням про поновлення процесуального строку на її подання.

Як на підставу поновлення строку заявник посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався 11.11.2016 року з листа Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області /а.с.105/, однак, через неможливість вчасно сплатити судовий збір зміг подати апеляційну скаргу лише 15.12.2016 року /а.с.90/.

Однак, наведені заявником підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

Всупереч зазначеним вимогам закону в апеляційній скарзі зазначена особа, які не брала участі у справі, а саме - Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги із вказанням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали - для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Ж.І.Максюта