Провадження №2/200/4049/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір №б/н від 30.07.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 17500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.06.2016 рік має заборгованість за кредитом у розмірі 31340,60 грн., з яких: 18388,54 грн. - заборгованість за кредитом, 7354,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6877,08 грн. - заборгованість за пенею за прострочення зобов'язання, 1000,00 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1468,60 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила частково їх задовольнити посилаючись на скрутне матеріальне положення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н. Згідно цього договору відповідач отримала кредит на суму 17500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2016 рік має заборгованість за кредитом у розмірі 31340,60 грн., з яких: 18388,54 грн. - заборгованість за кредитом, 7354,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6877,08 грн. - заборгованість за пенею за прострочення зобов'язання, 1000,00 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1468,60 грн. - штраф (процентна складова).

Проте, відповідачка в судовому засіданні зазначила, що частину боргу сплатила, а саме 4248,00 грн. та у зв'язку з скрутним матеріальним положенням просила зменшити стягнення суми боргу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір штрафних санкцій - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 6877,08 грн. значно завищений для суми заборгованості позивача по сплаті основного боргу за договором, що становить 18388,54грн., з урахуванням того, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному положенні, що підтверджується доказами, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 500,00 грн. і ця сума разом із сумою основного боргу та сумою відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24963,52 грн., з яких: 14140,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7354,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання, 1000,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1468,60 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість з кредитним договором в загальній сумі 24963 грн. 52 коп., з яких: 14140,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7354,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання, 1000,00 - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., 500,00 грн. штраф

(фіксована частина), 1468,60 грн. - штраф (процентна складова), а також понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., а всього 26 341 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева