Справа № 183/6212/16
Провадження № 2/183/3151/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею. Відповідач належним чином не виконує свої батьківські обовязки, а саме не займається вихованням малолітньої дитини, матеріально не забезпечує, дитина знаходиться повністю на її вихованні та утриманні, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач здоровий, нічим не хворіє та працює, на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 11).

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, і 05 липня 2010 року у них народилась донька ОСОБА_3 та 09 грудня 2012 року народилась донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 3, 4).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що діти проживають разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 5), відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання цих дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки з предявленої копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 493680 від 18 квітня 2014 року в графі "батько" записаний ОСОБА_6, а позивачем суду не надано доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, про що, також, відсутні відомості і в матеріалах зазначеної цивільної справи.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дітей і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 07 листопада 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна