Справа № 464/7723/16-ц
пр.№ 2/464/2085/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого -судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: визначити, що частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - становила 31/500; на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, - становила 47/500; на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га, кадастровий номер НОМЕР_2, - становила 1/5; визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по: 31/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 47/500 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1; 1/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_6. 07.09.2004 року ним було складено заповіт, згідно якого він заповів сину ОСОБА_1 «все майно, де б воно не знаходилося і з чого воно б не складалося». До складу його спадщини належить нерухоме майно по АДРЕСА_1, що складається із частки житлового будинку, частки земельної ділянки та присадибної ділянки. Однак із правовстановлюючих документів вбачається, що спірне майно на праві спільної сумісної власності належить кільком співвласникам, один з яких помер, а відтак нотаріус не може самостійно визначити частку, що належала спадкодавцю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7, в судове засідання не з'явились, подали суду письмові заяви, в яких зазначають, що позов визнають в повному обсязі та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається із свідоцтва про право власності №С-05368 від 05.11.2012 року та витягу про державну реєстрацію прав №36522283 від 03.12.2012 року на праві приватної спільної сумісної власності 31/100 частинами садибного житлового будинку загальною площею 296,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, володіють ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Згідно із свідоцтвом про право власності №26939255 від 17.09.2014 року земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Із договору про спільну часткову власність на земельну ділянку №3619 від 07.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Урумовою Ж.М., укладеного між ОСОБА_8 (сторона-1) та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (сторона-2), вбачається, що сторони домовились визнати за стороною-1 53/100 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та за стороною-2 47/100 даної земельної ділянки на праві спільної часткової власності (а.с.14, 15).

Згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухове майно про реєстрацію права власності №29172721 від 07.11.2014 року 47/100 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на праві приватної спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно №26933884 від 17.09.2014 року та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26934228 від 17.09.2014 року земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га, кадастровий номер НОМЕР_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с. 5).

Так, 07.09.2004 року ним на випадок своєї смерті було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., згідно якого він заповів все майно та все те, що день смерті належатиме йому, в тому числі і належну йому на праві приватної власності частку квартири АДРЕСА_2, своєму синові - ОСОБА_1, 1958 р.н. (а.с.7).

Однак, як вбачається із листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. №1091/0214 від 21.11.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що спадкове майно належало померлому на праві спільної сумісної власності, а частки у вищевказаному нерухомому майні співвласниками не визначені (а.с. 35).

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року п.12 роз'яснено, що за загальними правилами ч.2 ст.372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372 ЦК України).

Таким чином, виходячи з рівності часток та враховуючи що співвласників спірного майна було п'ятеро, суд вважає можливим визначити, що частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - становила 31/500; на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га - становила 47/500; на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га - становила 1/5; визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 31/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 47/500 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га; 1/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га.

Відповідно дост.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 183,73 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі ст.ст.15, 16, 368, 370, 372, 386 ЦК України та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 , с у д , -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності:

на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - становила 31/500;

на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1, - становила 47/500;

на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га, кадастровий номер НОМЕР_2, - становила 1/5.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по:

31/500 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

47/500 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0141 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

1/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0354 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 183,73 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б. Р.