УхвалА

іменем україни

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк передав позичальнику грошові коштиу розмірі 35 тис. доларів США, зі сплатою 12,00 % річних, строком до 6 квітня 2027 року.

Позивач указував про те, що 17 грудня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а товариство прийняло права вимоги по кредитним договорам, укладеним між банком та фізичними особами, у тому числі за кредитним договором від 17 квітня 2007 року, укладеним з відповідачем.

Зазначав про те, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, на вимоги не реагував, унаслідок чого станом на 27 березня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 367 063 грн 05 коп., з якої: заборгованість за кредитом у розмірі 538 239 грн 69 коп.; заборгованість по сплаті процентів у розмірі 80 176 грн 83 коп.; заборгованість по комісії у розмірі 1 077 грн 13 коп.; пеня у розмірі 17 569 грн 40 коп.

З урахуванням наведеного ПАТ «Альфа-Банк» просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2007 року у розмірі 367 063 грн 05 коп.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 серпня 2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2007 року у розмірі 367 063 грн 05 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Відстрочено виконання рішення суду строком до 1 лютого 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року рішення міськрайонного суду в частині розміру стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувань та посилання на процесуальну норму надання відстрочення виконання рішення суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2007 року у розмірі 637 063 грн 05 коп. Виключено з обґрунтування посилання на наявність на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено в якості правової підстави надання відстрочки виконання рішення суду ст. 217 ЦПК України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та збільшуючи розмір кредитної заборгованості, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позичальник порушив умови кредитного договору, допустив заборгованість (ст. ст. 610, 1046, 1050, 1054 ЦК України). При цьому, визначаючи розмір кредитної заборгованості, апеляційний суд, виконавши вимоги ст. ст. 11, 214, 303, 307 ЦПК України, виходив із позовних вимог позивача, згідно з якими: заборгованість за кредитом у розмірі 538 239 грн 69 коп.; заборгованість по сплаті процентів у розмірі 80 176 грн 83 коп.; заборгованість по комісії у розмірі 1 077 грн 13 коп.; пеня у розмірі 17 569 грн 40 коп. (а.с. 2), який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Апеляційний суд вірно застосував норму ст. 217 ЦПК України до відстрочки виконання рішення суду, оскільки невірно застосована районним судом ст. 373 ЦПК України стосується стадії виконання судового рішення, а не його ухвалення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик