Справа № 203/2633/16-ц
Провадження № 2/0203/1005/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2007 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2).

Позивач, його представник у судовому засіданні заявлений позов підтримали, а відповідач та її представник заперечували проти його задоволення. У судових дебатах відповідач та її представник змінили правову позицію, не заперечуючи проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 30.06.2007 року (а.с. 3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникали в родині з різноманітних причин, зникнення у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від 01.04.2016 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного.

Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Суд за клопотанням відповідача та її представника проаналізував питання щодо примирення сторін, ретельно вивчивши їх взаємини, ставлення до шлюбу тощо, і дійшов висновку про те, що обєктивних підстав для надання сторонам строку для примирення не існує. При цьому суд бере до уваги те, що сторони не мають спільних дітей, а позивач повязує своє майбутнє життя з іншою жінкою, з якою планує повінчатися, а також невдалу спробу примиритися у червні 2015 року.

Крім того, між сторонами у судовому засіданні проявилося також і емоціональне нерозуміння одне одного, яке переходило у стримано агресивну поведінку позивача, що додатково свідчить про відсутність підстав для подальшого вживання заходів до їх примирення.

Керуючись статтями 4 11, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 212), розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 05 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян