Справа № 462/61/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування покликаючись на те, що 22 вересня 2012 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові. 08 квітня 2011 року спадкодавець ОСОБА_1 заповіла йому усе своє майно. Він звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса з завою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадковій справі документів, які підтверджують реєстрацію права власності за спадкодавцем. Відсутність реєстрації за спадкодавцем відбулась у звязку із тим, що 09 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, на підставі якого 07 травня 2010 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було зареєстровано право власності на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року було розірвано вищевказаний договір довічного утримання та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано рішення державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07 травня 2010 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові. Просить визнати за ним право власності на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечила, зазначила, що даним позовом не порушуються жодні права Львівської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належало 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові.

Згідно заповіту від 08 квітня 2011 року ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла усе її майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і те, яке буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 /а.с. 24/

22 вересня 2012 року ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №299345 від 22 вересня 2012 року. /а.с. 25/

У відповідності до договору довічного утримання від 09 квітня 2010 року ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 належні їй на праві приватної власності 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові. /а.с. 26/

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №3/4168 від 07 квітня 2014 року 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 09 квітня 2010 року. /а.с. 39/

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року, було розірвано вищевказаний договір довічного утримання та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано рішення державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 07 травня 2010 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові. /а.с. 30-37, 100-102/

Однак, постановою Другої Львівської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №1341/02-31 від 27 липня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові у звязку із відсутністю документів, які підтверджують реєстрацію права власності за спадкодавцем. /а.с. 114/

Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно до правової позиції, викладеної у п. 1 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судам потрібно враховувати, що якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину, вона може звернутися до суду за захистом своїх прав.

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні спадкодавець ОСОБА_2 повинна була набути право власності на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові 29 листопада 2013 року, однак 22 вересня 2012 року померла, а відтак таке право успадкував ОСОБА_1, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, яка відкрилась у звязку із смертю ОСОБА_2, а тому за позивачем як спадкоємцем за заповітом слід визнати право власності на 5/8 частин квартири №11 на вул. Вигоди, 60 у м. Львові.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 5/8 частин квартири № 11 в будинку № 60 на вулиці Вигоди у місті Львові, яка належала ОСОБА_2, померлій 22 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш