Справа № 442/2907/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3952/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Богонюка М.Я.,

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.,

з участю: секретаря судового засідання: Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Добош Галини Володимирівни ВДВС Бориславського міського управління юстиції, -

встановила:

Оскарженою ухвалою зазначену скаргу визнано неподаною і повернено заявнику.

Таку ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

Вважає, що постановлена судом першої інстанції ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки на його думку, скарга має подаватися у довільній формі і залишення скарги без руху ЦПК України не передбачено. Зазначає, що усі питання повинні вирішуватися судом у судовому засіданні на засадах змагальності сторін.

На підставі вказаного, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, причин неявки не повідомили, тому колегія суддів вважає за можливе, на підставі ст.305 ЦПК України, проводити розгляд справи у їх відсутності, враховуючи, що такі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із скаргою на дії та рішення державного виконавця ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області.

Ухвалою від 11.04.2016 року зазначена скарга була залишена без руху у зв'язку із не зазначенням особою, яка подала скаргу дати отримання оскарженого рішення державного виконавця, а також відсутністю у поданій скарзі відомостей та доказів, що їх підтверджують щодо реквізитів виконавчого документа та обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На виконання цієї ухвали, ОСОБА_2 22.04.2016 року подав заяву (а.с.6) про відсутність у нього відомостей щодо отримання оскарженого документа та вказав, що такі знаходяться в ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області. Крім того, особою, яка подала скаргу подано заяву про відвід судді Гарасимків Л.І. (а.с.7).

Ухвалою від 22.04.2016 року визнано неподаною та повернено скаргу ОСОБА_2 у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвали від 11.04.2016 року про залишення вказаної скарги без руху (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи із системного аналізу норм Розділу VII ЦПК України та роз'яснень, наданих в абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Водночас, згідно ст.131 ЦПК України та роз'яснень абз.4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» подання доказів можливе до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, відтак сторона не зобов'язана подати такі на чи до стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається із оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані вимоги процесуального закону не дотримано, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що така постановлена з порушення закону та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження.

Крім того, як встановлено та зазначалось вище ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючому судді, однак така всупереч вимогам ст.24 ЦПК України, вирішена судом не була. Натомість останнім було постановлено оскаржену ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Добош Галини Володимирівни ВДВС Бориславського міського управління юстиції- передати на новий розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: І.В.Бермес

О.М.Ванівський