28.12.2016 Справа ЄУН №337/4433/16-ц
Провадження №2/337/2042/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -
Концерн «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9099,26 грн., також просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн..
Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».
Концерн «МТМ» звертався з заявою про видачу судового наказу щодо відповідача ОСОБА_1, однак, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу № 2-н/337/477/2016р. В звязку з чим, концерн «МТМ» звертається до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.
Позивач у період з 01.10.2013р. по 31.10.2016р. надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9099,26 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів складається з нарахувань, а саме за період з 01.10.2013р. по 31.10.2016р. нараховано та не сплачено - 9099,26 грн.
Згідно умов «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» позивач зобовязаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідачі взяли на себе зобовязання своєчасно оплачувати надані послуги.
Позивач зі свого боку умови правил виконує в повному обсязі, але відповідачі в порушення правил свої зобовязання в частині оплати наданих послуг не виконують, тому, згідно з розрахунком у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 9099,26 грн., яка належить стягненню з відповідачів у примусовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 611 ЦК України, суд
Позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя: