Справа № 657/2649/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Боровинської С.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Каланчацького району херсонської області, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути за рахунок державного бюджету на його користь, завдану йому ОСОБА_3 управлінням МВС України в Херсонській області, прокуратурою Каланчацького району матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 120000,00 грн.

Свої вимоги мотивує слідуючим. В Каланчацькому районному суді знаходилося на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 187 ч. 3, ст. 263 ч.1 КК України та його ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 3 КК України. 20.11.2014 р. Каланчанчацьким районним судом поставлено вирок, яким його виправдано. 17.03.2015 р. апеляцію прокурора на даний вирок відхилено і виправдовувальний вирок набрав законної сили. Внаслідок притягнення його до кримінальної відповідальності, в житті зявилися надлишкові перешкоди у вигляді штучного заподіяного проблемного перебігу життєвий подій, наповнило його життя стерсовим фактором, спричинило тривалий психологічний дискомфорт, штучне обмеження у плануванні можливостей, тобто моральної шкоди. Після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме скоєння відкритого викрадення чужого майна з ювелірного магазину працівники УМВС в Херсонській області, працівники Каланчацйького РВ УМВС України в Херсонській області, прокуратура Каланчацького району почали сфальсифіковувати матеріали кримінального провадження. Сфальсифікованим притягненням його до кримінальної відповідальності вищевказані працівники позбавили його спілкування з його рідними, позбавили можливості допомагати їм по господарству та надавати матеріальну допомогу. Внаслідок незаконних дій органів досудового слідства його почали сторонитися його знайомі та друзі, сусіди ставляться до нього та його близьких насторожено та сприймають за злодія. Така психічна напруга завдає йому значних моральних страждань. За час незаконного перебування під слідством та судом він був позбавлений можливості реалізувати свої звички і бажання, погіршилися його відносини з оточуючими його людьми.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. замінено первісного відповідача ОСОБА_5 відділ Новокаховської місцевої прокуратури на належного відповідача прокуратуру Херсонської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», яка передбачає, що відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Просить задовольнити позов лише в сумі перебування позивача під слідством.

Відповідач ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Херсонській області в судове засідання свого представника не направили, надіслали заперечення в якому зазначили, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди вважають такими, що належним чином не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню, просили справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач УМВС України в Херсонській області в судове засідання свого представника не направило, надіслало заперечення в якому вказало, що підставою для відшкодування шкоди позивач зазначає начебто незаконні дії Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, проте відповідачем залучає також УМВС України в Херсонській області. Вказана позиціяє помилковою, оскільки Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області є структурним підрозділом УМВС України в Херсонській області та окремою юридичною особою. Кримінальне провадження розслідувалось службовими особами Каланчацького РВ, а не УМВС України в Херсонській області, і з боку останнього жодних незаконних дій відносно позивача не вчинялось, тому участь УМВС у вказаній справі є недоцільною. Позивач зазначає, що розмір заподіяної йому моральної шкоди становить 100000,00 грн., однак такий розмір спричиненої шкоди позивач не обґрунтовує жодними доказами. У задоволенні позову просили відмовити.

Відповідач Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

20.11.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області, був ухвалений виправдальний вирок, відносно ОСОБА_2 згідно з яким він визнаний невинувати у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України та виправданий у зв'язку із недоведеністю його вини.

Згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2015 року апеляційну скаргу прокурора Каланчацького району Херсонської області залишено без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.11.2014 р. без змін.

Згідно ч.ч.1, 2, 7 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Підстави, порядок і розмір вищевказаної шкоди визначений Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", затверджено спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної Прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року (із змінами та доповненнями внесеними наказом № 14/5/6/52 від 03.04.1998 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у разі постановлення виправдувального вироку суду.

Пунктами 4 і 5 ч.1 ст.3 цього ж Закону та п.7 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" передбачено відшкодування шкоди у вигляді суми сплаченої за надання громадянину правової допомоги та у вигляді моральної шкоди.

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону передбачено порядок відшкодування шкоди, визначеної п.п.4, 5 ст.3 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" та абз.1, 2 п.17 Положення, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Абзацами 5-7 п.17 Положення передбачено, що розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом згідно з ч. 3 ст.13 вищевказаного Закону провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.4 Закону провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Абзацом 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" питання про відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках та її розмір визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом. Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Суд вважає доведеним те, що позивач ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, при цьому, моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, слідства, прокуратури, суду, оскільки мається виправдувальний вирок суду відносно позивача, незаконність його перебування під слідством та судом встановлено цим вироком.

Проте, щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з часу незаконного перебування під слідством та судом позивача ОСОБА_2, а саме з 02.08.2013 року ( оголошення підозри) по 17.03.2015 року ( винесення ухвали апеляційного суду ), загальний строк складає 20 місяці 15 днів, та враховує при визначенні розміру моральної шкоди позбавлення позивача можливостей у повному обсязі реалізувати ним свої звички і бажання, вільно користуватися всіма благами, та втрата довіри у рідних та близьких.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн., суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем будь яких підтверджуючих доказів до позову щодо даних витрат не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави, оскільки сторони звільненні від сплати судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, Генеральної Прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року (із змінами та доповненнями внесеними наказом № 14/5/6/52 від 03.04.1998 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до прокуратури Херсонської обласної прокуратури, УМВС України в Херсонській області, Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 вікторовича в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і прокуратури кошти в сумі 27560,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2016 року.

Суддя: Ковальчук О. В.