Справа №639/1245/15
№6/639/65/16
Ухвала

Іменем України

13 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, суд-

Встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, усунено перешкоди в користуванні квартирою №10 в будинку №64 по вул. Червоножовтнева в м. Харкові , знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та виселено з вказаної вище квартири.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року заочне рішення від 20.04.2015 року змінено. Скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за вказаною вище адресою та в цій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року ,рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року залишено без змін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення на шість місяців, з посиланням на те, що він є інвалідом 2 групи, частково паралізований , іншого житла не має. Крім того ним подані позови про визнання недійсними договору купівлі-продажу спірної квартири, а разі задоволення позову не буде необхідності у виконанні вищевказаного рішення суду та вселяти його у квартиру, з якої зараз необхідно виселити, а також касаційна скарга на рішення суду від 20 квітня 2015 року про його виселення

Представник заявника просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просила розглядати заяву за її відсутністю та відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Як вбачається з виконавчого листа №639/1245/15 від 20 квітня 2015 року , виданого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 березня 2016 року ,такий повернутий до суду у звязку з закінченням виконавчого провадження /а.с. 206-208/.

Зазначену заяву ОСОБА_1 було подано 29 лютого 2016 року , однак не було розглянуто до теперішнього часу, оскільки справу було витребуавно Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ , у зв'язку з розглядум касаційної скарги ОСОБА_1 на вищевказані рішенння суду та повернуто до суду 21 червня 2016 року .

Таким чином рішення суду від 20 квітня 2015 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 виконано.

За таких обставин, заява про відстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції,а особами , які не були присутні під час її проголошення , в той же строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя І.В.Іванова