Справа№751/7067/16-ц
Провадження №2-н/751/261/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «АГАТ»,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «АГАТ» за травень 2012 року 3 346 грн., червень 2012 року - 3 429 грн., липень 2012 року - 3 513 грн., серпень 2012 року - 3 492 грн., вересень 3 539 грн., жовтень 2012 року -3 584 грн., листопад 2012 року - 3 640 грн., грудень 2012 року - 4 168 грн., всього 28 710 грн.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Пунктом 9 зазначеної вище Постанови роз'яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, вирішуючи питання про видачу судового наказу суддя зобов'язаний перевірити безспірність заявлених вимог.

Із наданих заявником ОСОБА_1 суду доказів про таку безспірність не зазначено, доказів не надано, із змісту заяви випливає, що довідку про нараховану, але невиплачену заробітну плату ПАТ «АГАТ» на вимогу заявника так і не надало, натомість заявник сам визначив розмір заборгованості по заробітній платі, виходячи із середньомісячної заробітної плати штатного працівника по Україні. Більше того вказаний розрахунок відрізняються від даних Пенсійного фонду України про суму заробітку, з якої сплачено єдиний внесок .

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «АГАТ» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. В. Цибенко