Справа № 456/2165/16-ц
Провадження № 2/456/1444/2016
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

встановив:

Представники позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз заявили клопотання про обєднання в одне провадженн справи №456/2165/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна із справою №456/1292/16-ц провадження №2/456/1121/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправними дій та позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків. Покликаються на те, що спір розглядається між тими самими сторонами, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого та обставини, які в них наведені, підтверджуються тими ж доказами.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання, покликаючись на те, що справа №456/1292/16-ц провадження №2/456/1121/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Львівгаз про визнання протиправними дій та ПАТЛьвівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків розглядається вже по суті і обєднання справ ускладнить їх розгляд та призведе до затягування розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що справа №456/1292/16-ц провадження №2/456/1121/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправними дій та позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків розглядається вже по суті і обєднання справ ускладнить їх розгляд та призведе до затягування розгляду справи, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Керуючись 126 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про обєднання в одне провадження справи №456/2165/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна із справою №456/1292/16-ц провадження №2/456/1121/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправними дій та позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Головуючий-суддя ОСОБА_7