Справа № 524/1018/15-ц
Провадження № 2р/524/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві, заявник просила суд розяснити судове рішення, а саме:

Яким чином необхідно вирішити питання щодо розміщення комунікацій з водопостачання, водовідведення,енергозабезпечення та вигрібної ями до належної її частини будинку, які у звязку із зміною порядку користування земельною ділянкою, залишаються розташованими на земельній ділянці, що передається в користування ОСОБА_3? До якого конкретно первісного стану необхідно відновити земельну ділянку та які роботи необхідно виконати в звязку з цим?

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд рішення розяснити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 при оголошені ухвали покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що підстав для розяснення рішення відсутні.

Статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підняті питання в заяві про розяснення судового рішення не були предметом розгляду по зазначеній справі в частині розміщення комунікацій з водопостачання, водовідведення,енергозабезпечення та вигрібної ями до належної заявнику частини будинку, які у звязку із зміною порядку користування земельною ділянкою залишаються розташованими на земельній ділянці, що передається в користування ОСОБА_3, а тому по незалежним від суду обставинам розяснені бути не можуть.

Щодо порядку виконання рішення суду, вказана норма чітко визначена в резолютивній частині судового рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України і додаткового тлумачення та розяснення не потребує.

Тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику в розясненні рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за обставин викладених вище.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: