overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/726/16
Провадження № 2/282/270/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/4619/16-ц
Провадження № 2/334/2617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 липня 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 22 серпня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/4219/16-ц
Справа № 554/4219/16-ц
Провадження №2/554/2199/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір; не надано оригіналу свідоцтва про шлюб; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів; позовну заяву не підписано позивачем.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви про розірвання шлюбу додаються : свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін; надання оригіналу свідоцтва про шлюб; надання позовної заяви в новій редакції з підписом позивача; надання квитанцій про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 316/531/16-ц
Провадження № 2/316/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

21.07.2016 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала уточнений позов, в якому збільшила позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 199453,14 грн. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до уточненої позовної заяви не доданий документ, що підтверджує доплату судового збору

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- залишити без руху, надав строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в розгляді справи

05 липня 2016 рокуСправа № 322/278/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельних ділянок,

встановив:

14 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельні ділянки площею 6,0905 га, кадастровий номер: :03:012:0007 та площею 6,0908 га, кадастровий номер: :03:012:0009, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 05.07.2016 не прибули, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на викладене, виходячи з норм частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/278/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельних ділянок.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 15 липня 2016 року о 10 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до приватниго нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу ОСОБА_2В, щодо надання відомостей, про відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 11.06.2005 року та витягу зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи, якщо спадкова справи відкрита, надати копію цієї справи, крім цього, про надання відомостей щодо наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_3 та витягу зі Спадкового реєстру заповітів, в разі існування такого заповіту, надати його копію;

- направити запит до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо надання Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за №493 від 15.06.1963 року, зроблений міським ЗАГС м.Первомайськ, Миколаївської області;

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

08.06.2016
Справа № 703/2281/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 05 вересня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 11.07.2016
ЄУ № 420/913/16-ц
Провадження №2/420/512/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первинним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом про припинення права спільної сумісної власності та визначення за ними права спільної часткової власності по 1/2 на квартиру № 1 по вул. Українська (Леніна), 83 в смт. Новопсков Луганської області.

Позивач за зустрічним позовом відповідач за первинним ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача за зустрічним позовом, позивача за первинним позовом про поділ спільного майна подружжя.Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Тарасова Д.С.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.07.2016 заяву про самовідвід судді Новопсковського районного суду Луганської області Тарасова Д.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, передано судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України

Керуючись ст. ст.11-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до провадження судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко Ольги Сергіївни.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 11 год.00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Справа № 129/1731/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/75/2016
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"07" липня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

встановив:

29.06.2016 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, повязане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7594/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір факторингу № 1 від 12.12.2011 р. та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 р., укладені між ПАТ»УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», в частині передачі зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.03.2008 р. та договором іпотеки № 80815 від 25.03.2008 р., між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2016 р. представником позивача до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р., якою недоліки заяви усунуто.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст. 109 ч.2 підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 серпня 2016 р. о 12:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 555/1187/16-ц
Номер провадження 2/555/464/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 13.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати в приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 28 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера-директора Індутного Станіслава Миколайовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Мосіна А.В. та старшого державного виконавця Кащеєва А.О. про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера-директора Індутного Станіслава Миколайовича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Мосіна А.В. та старшого державного виконавця Кащеєва А.О. про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 755/17712/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10520/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.