Справа № 199/2983/16-ц
14 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Рибак К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію,-
09 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію та ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо ухвалення по справі додаткового рішення, в якому просив зазначити в який спосіб необхідно спростувати інформацію, а саме «в письмовий спосіб шляхом розміщення спростування на дошці інформації в секції 1 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9.».
В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію, суд приходить до наступного.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року - «Зобовязано обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» на найближчих зборах членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» в усний спосіб спростувати поширену ним негативну недостовірну інформацію про наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати послуг за договором №ОСББ-18/2014 від 01.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 та за договором №ОСББ-21/2014 від 10.06.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9, секція 1, приміщення №108.» Однак рішенням не було зазначено в який спосіб повинно бути спростовано інформацію, а саме «в письмовий спосіб шляхом розміщення спростування на дошці інформації в секції 1 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9.».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити по справі додаткове рішення, зазначивши - в який спосіб повинно бути спростовано інформацію, а саме «в письмовий спосіб шляхом розміщення спростування на дошці інформації в секції 1 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» про зобовязання спростувати негативну недостовірну інформацію.

Зазначити, в який спосіб повинно бути спростовано інформацію, а саме «в письмовий спосіб шляхом розміщення спростування на дошці інформації в секції 1 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке шосе, б.9.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: