Справа №442/7271/16-ц
Провадження №2/442/2546/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що 27.07.2016 року ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку 1 сухостійного дерева породи ялиця біла в кварталі №35 Підбузького лісництва, загальною кубомасою 3,88 куб.м. Факт порубки лісу стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000011 від 1.08.2016 року. Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної державі заподіяна шкода становить 4315,19 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що здійснив самовільну рубку сухостою для того, щоб обігрівати оселю, так як через важкий матеріальний стан не має можливості придбати дрова. Вважав, що так як зрубав сухостійне дерево, то шкоду державі не заподіє. Просить розмір шкоди зменшити у звязку із фінансовою скрутою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку 1 сухостійного дерева породи ялиця біла в кварталі №35 Підбузького лісництва, загальною кубомасою 3,88 куб.м., про що складено протокол про адміністративне правопорушення №0000011 від 01.08.2016 року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до розрахунку таксової вартості та шкоди завданої л/г при самовільній рубці, відповідачем внаслідок своєї протиправної діяльності заподіяно шкоду, розмір якої становить 4315,19 грн.

Зі змісту п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що відповідач добровільно не відшкодував заподіяну своїми неправомірними діями шкоду позивачу, а також беручи до уваги особу відповідача, його майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює, є учасником бойових дій АТО, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити частково, зменшивши розмір відшкодування шкоди, та стягнути з відповідача 2000 грн. заподіяної позивачу шкоди.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,209, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» 2000 гривень заподіяної шкоди, 1378 гривень судових витрат, а всього 3378 гривень.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуЛьвівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Крамар