Справа № 362/5166/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/3803/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.06.2016
УХВАЛА

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Проте, в зазначеній ухвалі були допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали помилково було зазначено «на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року» замість правильного «на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення»; в описовій частині ухвали помилково було зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав на «заочне рішення» замість правильного «ухвалу від 29 березня 2016 року»; в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 «на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року» замість правильного «на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення».

Окрім того, в резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року помилково було зазначено, що у разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у встановлені строки «буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження» замість правильного «апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту».

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначені описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року підлягають виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині тексту ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року «заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року» виправити на «ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 лютого 2015 року».

В описовій частині тексту ухвали від 02 червня 2016 року в абзаці третьому «заочне рішення суду» виправити на «ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року».

В резолютивній частині тексту ухвали «заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року» виправити на «ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року».

В резолютивній частині тексту ухвали «в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження» виправити на «апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Мельник