Справа № 534/385/16-ц
Провадження № 2/534/674/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 1998 р.н., в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісячно до закінчення навчання.

Заявлені вимоги, підтримані позивачем в судовому засіданні, обґрунтовані тим, мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народила дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час син досяг повноліття, продовжує навчання у вищому учбовому закладі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду із згаданим позовом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року у відповідності із поданою заявою (а.с. 75) до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами залучено ОСОБА_4 (а.с. 123).

Сам ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, наведених у позові (а.с. 77).

Відповідач позов не визнав. Визначений позивачем розмір аліментів вважає завеликим та обґрунтовує неможливістю надавати допомогу у згаданому сином розмірі через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.04.2000 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено запис № 85 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Згідно із представленою довідкою (а.с. 8) ОСОБА_4 01 вересня 2015 року позивач є студентом 1-го курсу і навчається за держзамовленням на денній формі навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» з терміном навчання до 30.06.2019 року (а.с.8).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку, що відповідач має реальну можливість надавати грошову допомогу на утримання сина.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, визначаючи їх розмір у частці від доходу відповідача, з врахуванням положень ст. 182 СК України, приймає до уваги найбільш вагомі обставини, що мають істотне значення для вирішення спору.

майновий стан відповідача - який зі слів відповідача є сталим, і становить в середньому 5 000 грн. на місяць /відповідні документи суду не представлені, втім, згадана обставина стороною позивача не оспорюється/.

наявність у відповідача інших утриманців - відповідач має дитину від другого шлюбу - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яку виховує самостійно і отримує соціальну допомогу по втраті годувальника в зв'язку із смертю матері дитини.

Наявність у відповідача третьої сім'ї та двох неповнолітніх дітей /по відношенню до яких він не є біологічним батьком/, що за посиланням відповідача має враховуватись при визначенні розміру аліментів, також прийнята судом до уваги в тій правовій позиції, що Закон не передбачає обов'язку сторонніх осіб утримувати неповнолітніх дітей, зокрема і в разі ухилення їх біологічних батьків від обов'язку по їх утриманню.

стан здоров'я відповідача - перенесена операція на колінному суглобі та хронічний гайморит, як обставини, що свідчать про перенесені та наявні захворювання ОСОБА_3 також враховані судом при визначенні остаточного розміру аліментів.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин в їх сукупності, суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітнього сина має бути визначений в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що цілком, з врахуванням обов'язку другого з батьків по його утриманню буде цілком достатнім для забезпечення витрат на навчання та задоволення його розумних побутових потреб.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованності заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог, суд наголошує про наступне:

В судовому засіданні з беззаперечністю є встановленим той факт, що ОСОБА_4 який має право на утримання у зв'язку із продовженням навчання та його мати - позивач у справі, проживають за різними адресами, що відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України позбавляє останню права звернення до суду із вказаним позовом. Тимчасовість проживання ОСОБА_4 в гуртожитку самого факту окремого проживання із матір'ю ОСОБА_1 на час навчання не спростовує, і в даному випадку правового значення для вирішення спору не має.

Отже, за відсутності даних про те, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 на звернення до суду у власних інтересах, суд наголошує на тому, що позивач не має правових підстав для звернення до суду із вимогою про стягнення аліментів на власну користь, а відтак, заявлені нею вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 СК України , ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Стягнення проводити з 21 вересня 2016 року до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Раніше виданий виконавчий лист відізвати.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

На користь держави стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь