Справа № 527/552/15-ц
провадження № 2/527/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Марущак Р.М.,

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про зобов`язання видати довідку про заробітну плату, третя особа управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.03.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Мотивував тим, що є інвалідом 2 групи, захворювання пов`язане з участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС.

В період з 01.06.1986 року по 25.06.1986 року він в складі військової частини НОМЕР_1 виконував роботи в населених пунктах зони відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В цей час перебував у трудових відносинах з Кременчуцьким колісним заводом, правонаступником якого є ПАТ «Кременчуцький колісний завод», значився на посаді слюсаря механоскладальних робіт.

Відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він має право на призначення пенсії, виходячи із заробітної плати, яку отримував у зоні відчуження.

Відповідач - ПАТ «Кременчуцький колісний завод», надав йому довідки про заробітну плату, одержану ним в зоні відчуження (довідка від 03.12.2013 року за вих. № 6/104-2087-5605, та від 16.01.2014 року № 6/104-106-158) в які, на його думку, була незаконно не включена сума нарахування за кодом нарахування 593 «Оплата за ліквідацію наслідків аварій та стихійних лих» - 75 грн. 12 коп., яка фактично була виплачена йому у грудні 1986 року, що підтверджується листом відповідача від 03.07.2014 року за вих. № 6/104-1177-2438.

Посилаючись на викладене, позивач прохав зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький колісний завод» здійснити перерахунок заробітної плати, нарахованої (виплаченої) йому за роботу в зоні відчуження за період з 01.06.1986 року по 25.06.1986 року по місцю роботи на Кременчуцькому колісному заводі з урахуванням нарахованої (виплаченої) в грудні 1986 року заробітної плати в розмірі 452,64 крб. та видати йому довідку про розмір заробітної плати з урахуванням проведеного перерахунку.

Представник позивача адвокат Маслова О.С. направила до суду клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для з`ясування питання про те, чи відповідають довідки про заробітну плату та розрахунки, які видавалися до них первинній документації та вимогам нормативно-правових актів, з урахуванням усіх складових щодо оплати праці в зоні відчуження, зокрема, кількості відпрацьованих днів, щоденної тарифної ставки, доплати за роботу у вихідні та святкові дні з урахуванням кратності збереження середньомісячного заробітку, премій, тощо.

Проведення експертизи прохала доручити судовому експерту Ліхтіній Лілії Раїсівні.

Ухвалою від 4 вересня 2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її виконання.

18.10.2016 року на адресу суду від судового експерта Ліхтіної Лідії Раїсівни (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61), якій було доручено виконання експертизи, надійшов висновок судово-економічної експертизи № 7 від 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» про зобов`язання видати довідку про заробітну плату, третя особа управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 2 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак