провадження № 2-о/294/650/16
справа № 294/442/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійним батьком, посилаючись на те, що після смерті батька вона не може прийняти спадщину на майно.

Свої вимоги мотивує тим, після смерті її батька відкрилась спадщина на земельну ділянку і спадкоємцем за законом є заявник, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в актовому записі про народження заявника зазначено по-батькові батька заявника як «ОСОБА_2», замість правильного - «ОСОБА_2».

20.09.2016 року заявник подала до суду уточнюючу заяву, згідно якої заявник просить також встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що у державному акті на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я її батька ОСОБА_2 зазначено його по-батькові як «ОСОБА_2», замість правильного - «ОСОБА_2».

Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та встановити той факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, виданий Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 15.12.2004 року належить ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_3, у якій сільський голова повідомляє суд, що заяву ОСОБА_1 визнає повністю, просить її задовольнити, також просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

Представник заінтересованої особи - Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської РДА Хрустицького А.В., у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу за його відсутності.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України суд вважає можливим застосувати положення ч.4 ст.174 ЦПК України до процесуального порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (аналогія закону).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання заяви заінтересованими особами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання заінтересованими особами заявлених вимог, суд задовольняє заяву.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 158, 169, 174, 208, 212 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, виданого Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 15.12.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько