УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/25911/16-ц

Провадження № 2/522/9680/16

30 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.12.2016 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкоду у користуванні майном; 2) щодо зобовязання відповідачів провести першочергові протиаварійні заходи щодо посилення фундаменту та стін підвалу. Разом з тим, до позову додана квитанція про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як згідно положень Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає кожна вимога немайнового характеру окремо.

Дійсно, в матеріалах справи міститься дві квитанції про сплату судового збору: квитанція № 167 від 28.12.2016 року на суму 551, 20 грн. та квитанція № 0.0.592443994.1 від 29.07.2016 року на суму 551, 21 грн. Однак, судом було встановлено, що реквізити квитанції № 0.0.592443994.1 від 29.07.2016 року на суму 551, 21 грн. повністю співпадають з реквізитами квитанції, яку було приєднано до матеріалів справи № 522/14122/16-ц, що також перебувала у провадженні судді Тарасова А.В. та по якій 11.11.2016 року винесено ухвалу про повернення позову позивачеві. Питання щодо повернення сплаченого судового збору за подачу зазначеного позову до суду судом вирішено не було. Отже, зазначена квитанція не може бути використана у двох справах одночасно.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент ДАБІ в Одеській області, ДІАБК Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП «ЖКС» Портофранківський», Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкода у користуванні власністю та зобовязанні провести дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"30" грудня 2016 р.