АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 3 вересня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а. с. 38, 39-40) та отримала під розписку копію вступної та резолютивної частини рішення (а. с. 42).

Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження зазначеного рішення для ПАТ «КБ «Експобанк» закінчився 13 вересня 2014 року, оскільки частина 1 ст. 294 ЦПК України право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

При цьому слід наголосити на наступному.

Суть інституту представництва в судовому процесі полягає в тому, що представник особи, яка бере участь у справі, діє виключно в інтересах свого довірителя.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладені обставини, для позивача ПАТ «КБ «Експобанк» строк на оскарження зазначеного рішення також закінчився 13 вересня 2014 року.

Позивач ПАТ «КБ «Експобанк» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, проте підстави, вказані представником у заяві, є неповажними.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення процесуального строку та надати суду докази на підтвердження цих підстав).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова