ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1164/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківська державна нотаріальна контора в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом,-

Обставини справи:

07.12.2016 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, 61 смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15 серпня 2005 року помер його батько ОСОБА_2. За життя його батькові перейшов у власність в порядку спадкування за заповітом вищезазначений житловий будинок, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.10.2003. Звернувшись до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримав відмову, оскільки ОСОБА_2 за життя не здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок на своє ім`я.

Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Курилівська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Петриківська державна нотаріальна контора в Дніпропетровській області до суду не з`явився, надав заяву, про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами ознайомлені.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

15.08.2005 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 027096 від 15.08.2005.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 61 смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Звернувшись до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок, Позивачу 22.11.2016 було відмовлено у видачі такого Свідоцтва, оскільки спадкодавцем не було здійснено державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок на своє ім`я.

Згідно листа Петриківської державної нотаріальної контори від 15.12.2016 № 2151/01-16, на майно ОСОБА_2, померлого 15.08.2005, який зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа 22/2006 за заявою від 01.02.2006 ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом; зокрема 01.02.2006 подані заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від спадщини за законом. Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видаволось.

Також, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.12.2016, вбачається, що 01.02.2006 заведена спадкова справа № 22/2006, спадкодавець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 15.08.2005.

В підтвердження того, що спірний житловий будинок належав померлому ОСОБА_2, до матеріалів справи долучено копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2003, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2807, згідно якого ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт Курилівка вул. Жовтнева 61, згідно заповіту, посвідченого 20.12.1994 виконкомом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області за реєстровим № 76. Зазначений житловий будинок належав померлій ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 01.02.1962 Виконкомом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 26.01.1962, за реєстровим № 569. А також технічного паспорта на житловий будинок, виготовлений 21.04.2003 ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' на ім`я ОСОБА_5

За таких обставин, Позивачем обгрунтовано належність житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 61 смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, який перейшов йому в порядку спадкування за заповітом, але останній не встиг належним чином зареєструвати право власності на вище згаданий житловий будинок.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до Витягу з розпорядження селищного голови Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 02.02.2016 № 03-Р ''Про перейменування вулиць та провулків в смт Курилівка'' згідно з додатком під №4 вулицю ''Жовтнева'' перейменовано на вулицю''Щаслива''.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до положень статей 1261, 1268 ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене, суд вважає що Позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а отже він як спадкоємець за законом має право на майно померлого ОСОБА_1, інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно у спадщині згідно матеріалів Спадкової справи № 22/2006 не має, через відсутність відмітки про реєстрацію права власності на житловий будинок на ім`я померлого, Позивач позбавлений можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, з метою забезпечення права на спадщину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок: ''А-1'', сарай ''Б-1'', сарай ''Д-1'', гараж ''Ж-1'', майстерня ''З-1'', огорожа, ворота, свердловина, який розташований за адресою: вул. Щаслива, 61 смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, після померлого 15.08.2005 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7