Справа № 686/7472/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва, в обугрнтування якого вказав, що є власником земельної ділянки по вул. Південній, 137 в м. Хмельницькому. Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по вул. Південній, 131 в м. Хмельницькому. При розробленні технічної документації з присвоєння кадастрового номера для земельної ділянки по вул. Південній, 131, ПМП «Милосердя» допущено помилки, щодо конфігурації та фактичного місця розташування земельної ділянки належної ОСОБА_3, що призвело до накладення земельної діянки по вул. Південній, 131 на земельну ділянку по вул. Південні, 137, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 заявив відвід судовому експерту, оскільки при проведенні експертизи судовий експерт ОСОБА_6 виявив некомпетентність, упередженість, крім цього позивач та судовий експерт перебувають у дружніх відносинах, вищезазначене є обставинами, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судового експерта.

Представник позивача, представник відповідача, третя особа в судовому засіданні проти заявленого клопотання про відвід судового експерта заперечують, вважаючи його необгрунтованим.

Статтею 22 ЦПК України передбачені підстави для відводу експерта, а саме не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Суд, заслухавши заяву про відвід, думку всіх учасників процесу, вважає, що підстави для відводу, передбачені ст. 20,22 ЦПК України, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 20-24, 25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судового експерта ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: