overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2336/16-ц
Провадження №2/283/860/2016
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/2336/16-ц

УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/3790/16-ц
пр.№ 2/464/1232/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 березня 2015 року в сумі 94 490 доларів США, за договором позики від 01 серпня 2015 року в сумі 25 000 доларів США, а всього 119 490 доларів США, що в еквіваленти до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 2 965 741 (два мільйони девятсот шістдесят пять тисяч сімсот сорок одну) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/761/5434/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Парк Лейн» на Театральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Парк Лейн» на Театральній» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 387/641/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з 22.03.2003 року по 10.07.2014 року перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо та в добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6497/16-ц
Номер провадження № 2/521/3179/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 05.04.2016 року перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В судові засідання, призначені на: 09.06.2016 року о 10 год. 30 хв., 13.07.2016 року о 10 год. 45 хв. позивач ОСОБА_2, та/або її представник повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, повідомлялись судом в порядку визначеному законодавством, своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підтверджується: особистим підписом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на інформаційному листі для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання про виклик у судове засідання на 09.06.2016 року о 10 год. 30 хв.; особистим підписом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на розписці до судової повістки про виклик до суду на 13.07.2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, в особі представника за довіреністю, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не подана, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган
Провадження № 2/761/5120/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, зареєстрований 19 жовтня 2007р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2168 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідачки «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/3942/16-ц
Провадження № 2/0274/1545/16
У х в а л а

19.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заява не вірно зазначено прізвище відповідача. Згідно заяви та копії паспорту прізвище вказано Олійник, з позовною заявою позивач звертається до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Провадження 2/235/1287/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Макари О.Л.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2016 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, який помер 24 січня 2015 року.

Згідно відповіді на запит першої Красноармійської державної нотаріальної контори № 501/01-16 від 31 травня 2016 року коло спадкоємців померлого 24 січня 2015 року ОСОБА_2 встановити неможливо, оскільки відсутня спадкова справа до його майна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 год. на 25 липня 2016 року та повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

15.07.16
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5565/16-ц 2-о/243/519/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в певний час,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Богданівка Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла в Україні, в Центрально-Міському районі м.Горлівка, 04 листопада 2015 року, причина смерті гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 16 липня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа №423/2308/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,130,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду на 25 липня 2016 року о 09.00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
У Х В А Л А

07.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В наданій до суду 07.07.2016 року заяві позивач ОСОБА_1 просила дану справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяв та заперечень від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2016 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Справа № 596/1530/16-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 30 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 про зняття арешту та інших обтяжень на майно відкрито.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить зняти арешт з автомобіля марки «RENAULT», модель «MAGNUM» 1999 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов) №VF611GTAOE0012044, ВО 4612 АІ, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС №022587, виданого Чортківським МРЕВ ДАІ від 08.11.2007 року.

Позивач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні, підтримала позов і висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявився, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_5 про зняття арешту на майнопризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна