Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/61/2016 Справа № 641/2156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановленим 11 серпня 2016 року у справі № 641/2156/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитків в розмірі 20555,36 грн. та витрати пор сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була у судовому засіданні, коли було постановлено судове рішення, оскільки була поза межами м. Харкова, копію даного рішення вона отримала поштою тільки 23.08.2016. Також ОСОБА_1 зазначає, що судом невірно застосовано положення норми права, яка передбачає відповідальність за порушення, в судовому рішенні відсутні посилання на нормативно-правові акти, які встановлювати порушення споживачем правил споживання природного газу та визначати підстави для відшкодування збитків. Крім того судом, на думку відповідача, не було враховано, що порушення відбулось у 2014 році, а норми споживання для обчислення збитків взяті в розрахунку за останній період 2015-2016 років, що свідчить про недоведеність позовних вимог та ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, поштова кореспонденція, яка направляється за місце її проживання, вказаним заявником, повертається на адресу суду із відміткою «Закінчення строку зберігання».

Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності із запереченням щодо поданої заяви, оскільки вважає судове рішення у справі законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів щодо поважності причин, з яких відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, а також доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача про те, що він був позбавлений можливості зявитися до суду не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на субєктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -ОСОБА_3