01.11.2016 227/3964/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, так як відповідач ухиляється від надання допомоги. Також вказує на те, що на теперішній час припинені будь-які відносини з відповідачем, останній повністю ухиляється від виховання та матеріального забезпечення доньки, не цікавиться станом її здоров'я, всі матеріальні витрати по догляду за дитиною їй доводиться оплачувати самостійно. До жовтня 2016 року відповідач добровільно надавав допомогу на утримання доньки ОСОБА_5 у розмір 2000 2500 грн щомісяця шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Відповідач є праце спроможним, а тому повинен надавати допомогу на утримання. Відповідач (батько дитини) у теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, однак позивачу відомо, що останній працював у Польші та на даний час у м. Києві, не офіційно. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав заяву в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 600 грн, оскільки на даний час має нерегулярний дохід.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги частково, пояснила, що заробіток відповідача є мінливим як і робота, вважає, що розмір позовних вимог є завищеним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що її батьками є сторони по справі..

Відповідно до довідки від 10 жовтня 2016 р., виданої виконавчим комітетом Білозерської міської ради малолітня ОСОБА_5 проживає разом з матірю за адресою: м. Білозерське вул. Південна 11/9.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, посилаючись на те, що відповідач отримує мінливий дохід. Суд вважає таку позицію обґрунтованою.

Відповідно до позовних вимог - позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у сумі 2000 грн. щомісяця.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини, офіційно не працює, має нерегулярний дохід.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач фізично здоровий, інших дітей, непрацездатних дружини та батьків на утриманні не має, так як доказів їх існування суду не надав, а у зв'язку з чим повинен утримувати своїх дітей.

Також, в судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає із позивачем, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років та немає додаткових доходів, тобто не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи відповідача про те, що він може сплачувати аліменти лише по 600 грн. щомісячно, на утримання доньки, оскільки достатньо не заробляє в даний час, не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи обєктивно встановлено, що згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, до жовтня 2016 року ОСОБА_3 добровільно надавав матеріальну допомогу в розмірі не меньше 2000 грн щомісяця. Отже доводи відповідача про відсутність достатнього заробітку не звільняє його від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, батьком якого він є.

Відповідач заперечуючи проти позову, не надав жодних доказів неспроможності сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн.

Судом при визначенні розміру аліментів враховано, що ОСОБА_3 є неофіційно працевлаштованим, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак, враховуючи відсутність стабільного доходу у відповідача, та ті обставини, що дитина проживає із позивачем, яка не працює, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, розмір стягуваних з відповідача аліментів слід встановити 2000 грн.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 грн. належить стягнути з відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гр. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 11 жовтня 2016 року до її повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Тітова