overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/6948/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 10 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 708/950/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 17.10.2014 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа№ 346/5842/16-ц
Провадження № 2/346/2085/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.12.2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 555/1392/16-ц
Номер провадження 2/555/503/16
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області суддя Мельничук Н. В. розглянувши в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 22 вересня 2016 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Мельничук Н. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПСП «Цецера» про поділ нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 346, 355-357, 365, 367, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести поділ в натурі будівель і споруд цілісного майнового комплексу, що розташований в м. Кобеляки по вул. Покровська, 1-г (раніше вул. Червоноармійська) Полтавської області та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПСП «Цецера», виділивши: 8/25 і 3/50 часток цих будівель і споруд, що складаються з: ангару літ. Д загальною площею 755,7 кв.м. та пилорами літ. Е,е,е 1 загальною площею 146 кв.м., у самостійний об»єкт (одиницю) нерухомого майна, за адресою м. Кобеляки вул. Покровська, 1г-1 Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Кобеляки вул. Заворскло, 36 Полтавської області, ІПН НОМЕР_1), право власності на самостійний об»єкт (одиницю) нерухомого майна нежитлові будівлі і споруди цілісного майнового комплексу, що розташований в м. Кобеляки по вул. Покровська, 1г-1 Полтавської області, що складаються з ангару літ. Д загальною площею 755,7 кв.м. та пилорами літ. Е,е,е 1 загальною площею 146 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 8/25 і 3/50 часток будівель і споруд цілісного майнового комплексу, що розташований в м. Кобеляки по вул. Покровська, 1-г (раніше вул. Червоноармійська) Полтавської області, що складаються з ангару літ. Д загальною площею 755,7 кв.м. та пилорами літ. Е,е,е 1 загальною площею 146 кв.м.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 372/1261/16-ц
Провадження № 2-846/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретарів Рудніцької О.В., Войцеховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний запис у книзі записів актів громадянського стану про народження від 21 вересня 2010 року № 193, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,від 21 вересня 2010 року № 193, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.07.1988 року, на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/695/16-ц
Провадження № 2/172/443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08год.30хв. 14 вересня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/3223/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1919/2016
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 26 липня 2016 року змінити, скасувавши його в частині відмови у визнанні автомобілів спільною сумісною власністю.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати об»єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 автомобілі Богдан DФ-25(АТС 031485), 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 68 040,00 (шістдесят вісім тисяч сорок) гривень, ІVЕКО 35S 18 V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 209 760,00 (двісті дев»ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, Мercedes BENZ 500 SЕL (CAA 951230), 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 398 120,00 (триста дев»яносто вісім тисяч сто двадцять) гривень , JEEP Grand Сherokee 5 2 CAE, 1995 року випуску, дерджавний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 142 620,00 (сто сорок дві тисячі шістсот двадцять) гривень, та Мercedes BENZ S500L (CAA 951230), 2003 року випуску, державний реєстраційний номер, НОМЕР_5 вартістю 537 590, 00 (п»ятсот тридцять сім тисяч п»ятсот дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 компенсацію в порядку поділу спільного сумісного майна у розмірі 678065,00 (шістсот сімдесят вісім тисяч шістдесят п»ять) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк

Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада, про скасування арешту майна.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Таким чином, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада, про скасування арешту майна залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Провадження № 2/127/4788/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Позивачем до позовної зави додано квитанцію від 04.07.2016р., згідно якої останній сплатив 516,00 грн. судового збору, тобто позивачем недоплачено 35,20 грн. судового збору (551,20 грн.- 516,00 грн. = 35,20 грн.)

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1468/16-ц
Номер провадження: 2/559/809/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 25 липня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.01.2009 року в сумі 24040,68 грн. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов