Справа № 463/1209/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6728/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді Левик Я.А., Струс Л.Б.

секретар - Бадівська О.О.

за участі представника відповідача - ОСОБА_7, пр-ка позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 2 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду, після залишення без задоволення ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2016 року заяви про перегляд заочного рішення, в загальному порядку оскаржив відповідач. Вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Скаргу мотивує тим, що при ухваленні рішення суд не врахував його стан здоров'я, матеріальне становище та наявність утриманців. Зокрема, вказує на те, що не має можливості піклуватись про сина, оскільки позивач вивезла його до Росії і не дає змоги бачитись. Його доходи є непостійними, оскільки працює різноробочим і місячний дохід становить близько 1200-1600 грн. Окрім того, на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою і має проблеми зі здоров»ям по віку. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягувати аліменти на сина по 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для часткового задоволення апеляційної скарги і зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає , що рішення суду першої інстанції таким вимогам в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено, що сторони по справі з 9 серпня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син ОСОБА_5.

Син перебуває на утриманні позивача, що стверджується довідкою з місця проживання, виданої ЛКП «Навколо базару» №1450 від 02.07.2014р. та не заперечується відповідачем.

Узгодження способу виконання батьками обов'язку утримувати дітей сторонами не досягнуто.

Ухвалюючи рішення, суд правильно врахував положення ст. 180, 182 СК України, за змістом яких батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів, судом недостатньо враховані обставини, зазначені у ст.ст. 182, 184 СК України.

Так, суд першої інстанції посилався на те, що розмір аліментів в сумі 1500 грн. буде відповідати інтересам дитини, враховуючи її вік та матеріальні потреби, можливості відповідача та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте поза увагою залишилась та обставина, що відповідач офіційно не працює, постійного заробітку не має і стягнення з останнього аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно буде значно погіршувати його матеріальне становище та такий розмір аліментів значно перевищує половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку..

Постановляючи про стягнення аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, суд не врахував, що позивач зобов»язана довести наявність отримання відповідачем мінливих доходів, або одержання їх в натурі в розмірах достатніх для щомісячної сплати ним аліментів в певній сумі, а відповідач подати докази про його матеріальне становище. Позивач не надала суду доказів щодо можливості відповідача надавати утримання неповнолітній дитині у визначеному нею розмірі та суд, визначаючи такий розмір 1500 грн. гривен на дитину, також на ці обставини уваги не звернув.

Враховуючи обов»язок батьків утримувати своїх неповнолітній дітей, а також вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України та ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» і роз»яснення, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за якими максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати /доходів/, а також з врахуванням встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати / 1378 гривен/, колегія суддів вважає за необхідне вирішити про зміну рішення суду.

На судовому засіданні апеляційного суду, апелянт та представник ОСОБА_7. заявили про визнання позову про стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, обґрунтовуючи тим, що відповідач не має змоги сплачувати більшу суму аліментів, оскільки немає стабільного доходу. Крім того, відповідач зауважив, що мати забрала дитину на постійно до Москви, що унеможливлює виконання ним батьківських обов»язків.

Колегія суддів приймає такі пояснення, відповідно до ст.. 61 ЦПК України, тому вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру присуджених до сплати аліментів на 1000 грн. Такий розмір аліментів відповідатиме інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3.ч.1ст.307, п.3ч.1.ст.309, ч.2 ст. 314 ,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 липня 2014 року змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягає стягненню із 1500 гривен до 1000 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: