ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2056/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2016 р. . Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіда нні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК", треті особи: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАКОСМЕТИК" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СФЕРА КРАСИ" про захист прав споживача, суд
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з грудня 2015 року перебувала цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічно акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватне підприємство "Фармакосметик", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Краси" про захист прав споживачів.
24 грудня 2015 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено вперше на 04 січня 2016 року.
На засідання, яке відбулось 04 січня 2016 року сторони були належним чином повідомлені, однак розгляд вищезазначеної справи було відкладено в зв'язку із неявкою представника ПАТ "Альфа Банк" на 19 лютого 2016 року.
19 лютого 2016 року відбулось судове засідання, однак було відкладене на 22 березня 2016 року в зв'язку із подачею відповідачем зустрічного позову та з неявкою представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом, копію зустрічної позовної заяви з додатками, судову повістку було направлено ПАТ "Альфа Банк" для ознайомлення та запропоновано надати письмові заперечення на зустрічний позов та 12 березня 206 року було отримано уповноваженою особою Чернявською, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (т.1 а.с. 188)
22 березня 2016 року відбулось судове засідання за участі відповідача та представника відповідача за первісним позовом без участі представника ПАТ "Альфа-Банк" та було відкладено на 22 квітня 2016 року в зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів у позивача ПАТ "Альфа Банк", а саме:
- оригінал відкриття банківського рахунку на ОСОБА_5;
- оригінал договору про відкриття банківського рахунку на ОСОБА_5;
- оригінал документу, який підтверджує факт здійснення перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача;
- оригінал довіреності на ОСОБА_6, який був зазначений у кредитному споживчому договорі відповідача з визначенням його повноважень;
- Витяг з особової справи робітника ОСОБА_6 про дату його взяття на роботу та дату звільнення;
- оригінал доручення або довіреність на ОСОБА_7 та зазначенням її повноважень;
- розрахунок по судному рахунку ОСОБА_2;
- оригінал анкети на отримання кредиту або заяву позичальника;
- оригінал кредитного договору складений письмово відповідно до чинного законодавства між ПАТ "Алфьа Банк" та ОСОБА_2 з мокрою печаткою банку;
- оригінал статуту щодо повноважень ПАТ "Альфа Банк" відносно надання кредитних послуг юридичним особам;
- оригінал довіреності або доручення на ОСОБА_4 від ПАТ "Альфа Банк";
- оригінал довіреності або доручення чи агентський договір між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Сфера Краси";
- договір або доручення між ПАТ "Альфа банк" та ПП "ФАРМАКОСМЕТИК" на предмет надання споживчих послуг та товарів через укладання кредитного договору з третіми особами;
- договір між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "СФЕРА Краси" щодо надання товарів за переліком у специфікації, яка зазначена в кредитному договорі з ПАТ "Альфа Банк", але яку не було надано ОСОБА_2 під час оформлення споживчого кредиту з банком;
- оригінал специфікації товару, яке знаходиться у ПАТ "Альфа Банк" та згідно якої було надано банком ТОВ "Сфера Краси" кредитні кошти;
- оригінал відтиску печатки банківської установи ПАТ "Альфа Банк" з № 493;
- оригінал додаткової угоди про ознайомлення ОСОБА_2 з факсимільною печаткою ПАТ "Альфа Банк";
- оригінал заяви ОСОБА_5. де вона надала письмову згоду власноручно на обробку її персональних даних;
- статут ПАТ "Альфа Банк" відносно співпраці з юридичними та фізичними особами.
25 березня 2016 року на адресу ПАТ "Альфа Банк" було направлено судову повістку на 22 квітня 2016 року разом із завіреною копією ухвали суду про витребування доказів та 15 квітня 2016 року уповноваженою особою Чернявською було отримано вищевказані документи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (т.1 а.с.232)
22 квітня 2016 року в судове засідання представник ПАТ "Альфа Банк" в черговий раз не з'явився, витребувані документи та будь-які клопотання на адресу суду не надходили, в зв'язку із чим судовий розгляд був відкладений.
27 квітня 2016 року в черговий раз на адресу ПАТ "Альфа Банк" була направлена судова повістка разом із копією ухвали суду про витребування документів та в судовій повістці було роз'яснені наслідки невиконання ухвали суду від 22 березня 2016 року та наслідки неявки з будь-яких причин в судове засідання.
31 травня 2016 року в судове засідання представник ПАТ "Альфа Банк" витребуваних документів не надав, явку представників позивача за первісним позовом не забезпечив.
В зв'язку із чим, розгляд цивільної справи був відкладений на 22 серпня 2016 року на12 год 00 хв. Зазначені вище дії представників ПАТ "Альфа Банк", призвели до штучного затягування розгляду цивільної справи, неодноразового відкладення судових засідань, свідчать про неповагу до суду, а також порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того зазначені дії представників ПАТ "Альфа Банк" перешкоджають своєчасному та всебічному розгляду та вирішенню справи та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, що є безпосереднім завданням цивільного судочинства та потребують проведення перевірки для встановлення осіб винних в порушенні цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Все це свідчить про те, що в ПАТ "Альфа Банк" не налагоджена чітка робота юридичним відділом , які формально відносяться до своїх обов'язків.
Оскільки вказані обставини підлягають обговоренню в ПАТ "Альфа Банк" та вищезазначена інформація повинна бути доведена до Національного банку України на виконання вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду цивільної справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
- Національний банк України, юридична адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9 про недопущення в майбутньому недоліків в роботі по обліку та контролю видачі та погашення кредитних зобов"язань позичальниками , а також провести виховну та навчальну роботу з персоналом підприємств про посилення контролю за роботою підлеглих та провести правовий інструктаж з молодими працівниками, які за довіреностями приймають участь у судах від імені та в інтересах товариства.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
В разі залишення даної окремої ухвали без реагування наступає адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.