АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1856/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3162/16Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 003988 від 28.04.2016 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», та стягнути з останнього на його користь сплачений платіж в сумі 210 000 грн., а також 2652 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 003988 від 28.04.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 сплачений платіж в сумі 210 000 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 2651 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення суду від 21 липня 2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», посилаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 квітня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2 укладено договір фінансового лізингу № 003988, який складається з самого договору, додатку № 1 Графік сплати авансового платежу, додатку № 2 Специфікація, додатку № 3 Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Згідно п. 1.1. предметом вказаного Договору є транспортний засіб, а сaме: автомобіль KIA Sportage 1.7 FL, вартістю 23 954, 94 доларів США.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобовязався придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування вищевказаний автомобіль, а позивач зобовязався прийняти даний автомобіль та сплачувати за нього лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами Договору.

На виконання умов Договору 28.04.2016 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 210 000 грн. авансового платежу, що підтверджується квитанцією № QS01 від 28.04.2016 року.

В звязку з невиконанням відповідачем умов Договору, 05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» із заявою про повернення авансового платежу в сумі 210 000 грн., а 10.05.2016 року направив на адресу відповідача лист з аналогічною вимогою.

29 травня 2016 року ОСОБА_2 отримав відповідь на свої звернення з відділу по роботі з клієнтами ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в якій було повідомлено, що сплачені кошти в розмірі 210 000 грн. зараховані як адміністративний платіж 60 606 грн. та аванс 149 394 грн., та запропоновано відправити заяву про розірвання договору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторонами при підписанні вищезазначеного договору не було узгоджено та підписано Додаток № 3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів між сторонами», що є невідємною частиною Договору та не досягнуто згоди щодо предмету лізингу, що є його істотними умовами, то даний Договір слід вважати неукладеним, а одержані відповідачем без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 210 000 грн. підлягають поверненню потерпілому. Крім того, судом не встановлено наявності у відповідача ліцензії на здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, що свідчить про відсутність такого дозволу (ліцензії) та що суперечить вимогам законодавства.

Колегія суддів, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно частин першої, другої статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою (пункт 11-1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно пункту другому частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року № 222-VIII надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) підлягає ліцензуванню.

Відповідно до частини першої статті 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи положення зазначених вимог чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов висновку, що послуги з фінансового лізингу ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» мало право здійснювати лише за умови набуття статусу фінансової установи та отримання відповідної ліцензій, наявність якої на дату укладання між сторонами спірного договору відповідачем доведено не було, отже, договір фінансового лізингу № 003988 від 28 квітня 2016 року, укладений ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» з позивачем без відповідного дозволу (ліцензії) є недійсним.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства договір лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору та частини другої статті 628 ЦК України.

За правилами частини другої статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

З матеріалів справи вбачається, що договір фінансового лізингу № 003988 від 28 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО», нотаріально не посвідчений, отже, є нікчемним.

Згідно статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про визнання спірного договору фінансового лізингу недійсним та стягнення з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 одержаних за договором 210 000 грн., положень ч. 2 ст. 806, ч. 2 ст. 799, ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України щодо правових наслідків вчинення нікчемного правочину не врахував, дійшов помилкових висновків про не укладення спірного договору між сторонами та безпідставно застосував до договірних правовідносин положення ст. 1212 ЦК України, проте постановив правильне по суті і справедливе рішення, що в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - відхилити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1