Провадження №2/751/1750/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -
07 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться в будинку під № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові, укладений 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 уклала в письмовій формі з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири №3, що знаходиться в будинку під №11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові за ціною 250000 гривень 00 копійок, які продавець отримав від позивача в повному обсязі. Даним договором були передбачені всі його істотні умови. Укладання договору та передача грошей відбулася в присутності свідків. Пояснює, що у відповідності до п. 13 сторони домовилися здійснити нотаріальне посвідчення договору в строк до 01 липня 2016 року, але до теперішнього часу відповідач уникає виконання умови щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з тим, щоб здійснити нотаріальне посвідчення договору, але останній постійно уникає цього, посилаючись на свою зайнятість та постійно переносячи дату візиту до нотаріуса. Також позивач надсилала відповідачу претензію з приводу невиконання умов договору. Стверджує, що оскільки на даний час договір нотаріально не посвідчений, то позивач не може зареєструватися в належній їй квартирі, укласти договори щодо надання комунальних послуг з відповідними організаціями.
Позивач та її представник у судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заяви (а.с. 15, 16), в яких розгляд справи просять провести без їх участі. Додатково зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно приписів ст. 74 ЦПК України (а.с. 14). Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) уклали у простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться в будинку № 11, розташованому по вул. Стаханівців у м. Чернігові (а.с. 3).
Згідно п. 6 вказаного договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за 250000,00 грн., які продавець одержав в повному обсязі від покупця до моменту підписання цього договору.
Згідно п. 13 договору продавець зобовязується у строк до 01 липня 2016 року здійснити нотаріальне посвідчення договору.
04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з претензією, в якій просила у термін до 30 листопада 2016 року виконати умови п. 13 договору купівлі-продажу квартири від 12.11.2015 року щодо нотаріального посвідчення договору; сповістити його про дату візиту до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору.
Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться в будинку під № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові, укладений 12 листопада 2015 року.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивачем зі своєї сторони здійснено виконання договору, а саме сплачено відповідачу в повному розмірі, обумовлену сторонами, вартість квартири, тому суд приходить до висновку за необхідне визнати договір купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться в будинку під № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові, укладений 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені документально підтверджені (а.с. 7) судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392, 638, 655 ЦК України, -
Визнати договір купівлі-продажу квартири № 3, що знаходиться в будинку під № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові, укладений 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 11, розташованому по вулиці Стахановців в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко