overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/911/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бандурівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бандурівська сільська ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бандурівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

18.07.2016

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 289/951/16-ц
Номер провадження 2/289/634/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 26.07.2016 року на 14-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
14.07.2016 Справа № 756/8322/15-ц
Справа № 756/8322/15-ц
Номер справи 756/478/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Додаткове

14 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ПАТ КБ « Приват Банк»( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором « вклад Стандартний» № SAMDN8378 від 14 січня 2013р. суму вкладу в розмірі 6000 доларів США основного боргу та 848,22 доларів США відсотків за договором. Позовні вимоги про стягнення з ПАТ КБ « Приват Банк»( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за договором « вклад Стандартний» № SAMDN8378 від 14 січня 2013р. 755,94грн.- 3% річних, 3792,55грн.- пеня, 7944,43грн.- інфляційні витрати - залишити без розгляду.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи , з власної ініціативи постановити додаткове рішення у випадку, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що при постановленні судового рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 161/7634/16-ц
Провадження № 4-с/161/88/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою № 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відкладення виконавчих дій ВП № 50921975,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову про відкладення виконавчих дій ВП № 50921975.

Предявлена скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою суду від 13 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником до участі в справі взагалі не залучено субєкта оскарження..

Скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню скаржникам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржниками ухвали суду від 13 червня 2016 року. Скаржникам за вихідним № 22556 від 17.06.2016 року надсилалась копія ухвали про залишення їх скарги без руху.

Однак, до суду взагалі не повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення, або конверт із відміткою Укрпошти про причини невручення.

01 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ковтуненка В.В. При цьому, чинним ЦПК України не передбачено можливості розгляду заяви про відвід судді до відкриття провадження у справі.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 21 грудня 2016 року скаржниками не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 13 червня 2016 року. А тому за таких обставин, скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу № 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відкладення виконавчих дій ВП № 50921975 визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/991/16-ц
Провадження № 2/352/831/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:10 год., 02 серпня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 401/1929/16-ц; 2/401/861/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 13 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 609/36/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 02 червня 2016 року по даній цивільній справі було призначено судово- економічну експертизу , проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставлено ряд запитань.

17 червня 2016 року експертом ОСОБА_4 надано суду письмове клопотання, згідно якого він просить витребувати у позивача ПАТ КБ « Приватбанк» роздруківку особового рахунку позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ та витребувати у відповідача ОСОБА_2 квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання визнав та пояснив , що позивач згідний надати на вирішення експертизи роздруківку особового рахунку позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ, в якому будуть відображенні всі операції по кредитному договору та не заперечує проти зобов»язання відповідача надати експерту квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає за доцільне клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити та витребувати у позивача ПАТ КБ « Приватбанк» роздруківку особового рахунку позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ та витребувати у відповідача ОСОБА_2 квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ, які направити у Тернопільське відділення КНДІСЕ для проведення судово- економічної експертизи, призначеної ухвалою Шумського районного суду від 02 червня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача ПАТ КБ « Приватбанк» роздруківку особового рахунку позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 квитанції про погашення заборгованості по кредитному договору від 20.03.2008 року № 03/08/100 МШ.

Зобов»язати сторони витребувані докази представити Шумському районному суду , які після отримання направити у Тернопільське відділення КНДІСЕ для проведення судово- економічної експертизи, призначеної ухвалою Шумського районного суду від 02 червня 2016 року.

На час експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/200/2885/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на майно -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2016 року, оскільки ці особи є попередніми та теперішніми власниками спірного майна.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки даним спором безпосередньо зачіпаються їх права та інтереси.

В залученні третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки їх права та інтереси даним спором не зачіпаються.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.35,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 344/8852/16-ц
Провадження № 2/344/4092/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 747/741/16-ц
Провадження№ 2/747/429/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача неотриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.00 год. 01 серпня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 29 липня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ Талалаївської РДА в строк до 29 липня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року Справа № 357/4518/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 100524-0 починаючи з 01.05.2013 року по 01.03.2016 року в сумі 1562 грн. 92 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2