У Х В А Л А

про зупинення провадження

26.10.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання Приватної фірми "Капітал-Сервіс" про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Фірма "Євро-Авто", приватної фірми "Капітал-Сервіс", спільного українсько-чеського підприємства "ВЕВКО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Публічного акціонерного товариства "Златобанк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначений позов.

Представник Приватної фірми "Капітал-Сервіс" в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №668/4140/15-ц за позовом ПФ «Капітал-Сервіс», СП у формі ТОВ «ВЕВСО», ПП «Фірма «Євро- Авто», ПП «Італія - Моторс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПАТ «Златобанк», треті особи: Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також справи №668/6598/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Приватного підприємства "Фірма "Євро-Авто", Спільного українсько-чеського підприємства "ВЕВСО" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, приватної фірми "Капітал-сервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, однак підтвердила, що вказані справи дійсно стосуються оскаржуваних кредитних договорів.

Представник відповідача ПАТ "Златобанк" в судовому засіданні також заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ПФ «Капітал-Сервіс», СП у формі ТОВ «ВЕВСО», ПП «Фірма «Євро-Авто», ПП «Італія-Моторс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПАТ «Златобанк», треті особи: Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна. Предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання недійними кредитних договорів №109/1/13KL від 19.04.2013 року та №111/1/13-КL від 19.04.2014р. укладених між ПАТ «Златобанк» та ПП «Фірма «Євро-Авто», ПФ «Капітал-Сервіс». Окрім цього, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа №668/6598/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, приватної фірми «Капітал-сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, провадження у справі необхідно зупинити, оскільки її неможливо розглянути до вирішення справ №668/4140/15-ц та №668/6598/15-ц по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватної фірми "Капітал-Сервіс" про зупинення провадження у цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "фірма "Євро-Авто", приватної фірми "Капітал-Сервіс", спільного українсько-чеського підприємства 'ВЕВКО' у формі товариства з обмеженою відповідальністю , публічного акціонерного товариства "Златобанк" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №668/12238/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "фірма "Євро-Авто" , приватної фірми "Капітал-Сервіс" , спільного українсько-чеського підприємства 'ВЕВКО' у формі товариства з обмеженою відповідальністю , публічного акціонерного товариства "Златобанк" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до розгляду цивільних справ №668/4140/15-ц за позовом ПФ «Капітал-Сервіс», СП у формі ТОВ «ВЕВСО», ПП «Фірма «Євро- Авто», ПП «Італія - Моторс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПАТ «Златобанк», треті особи: Державна реєстраційна служба Суворовського РУЮ у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна та №668/6598/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Фірма «Євро-Авто», Спільного українсько-чеського підприємства «ВЕВСО» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, приватної фірми «Капітал-сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча