У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, та одночасно визначити порядок користування зазначеною квартирою. Позивачем визначена ціна позову в розмірі 400000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Виходячи із статистичних даних середньої вартості вторинного житла по місту Харкову на грудень 2016 року, з урахуванням району та загальної площі, слід визначити вартість спірної трикімнатної квартири у розмірі 2160000,00 гривень, а тому ціна позову має становити розмір вартості 1/2 частини квартири.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року визначений в розмірі 1378 грн., судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду становить 551,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890,00 грн.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2890,00 гривень.

Також, позовні вимоги, щодо визначення порядку користування житловим приміщенням неконкретизовані, позивач не зазначив які приміщення він просить залишити в користуванні відповідача, а які в загальному користуванні сторін; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а крім того, зазначені позовні вимоги є передчасними до вирішення позовних вимог щодо визнання права власності на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.