АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2501/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №143 від 11 травня 2007 року в загальному розмірі 25 803 долари 86 центів США звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль TOYOTA Avensis, 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, об'єм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, що буде встановлена в процесі виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 брав участь у справі через свого представника ОСОБА_2

Із журналу судового засідання (а.с. 183) вбачається, що ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 6 цього Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким вирішено зустрічні майнові вимоги сторін, в цілому. Отже, враховуючи ціну позовів (вартість спірного автомобіля) і ставки судового збору на час пред'явлення сторонами позовів до суду, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 539 грн. 21 коп. ((165062:100)+(165062х1,5%)х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 294, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Ці недоліки слід усунути шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк