ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3915/16-ц
провадження № 2/753/3440/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -
Позивач в особі Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2014 року о 16 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних догів вул. Фрунзе та вул. Нижньоюрківської в м. Києві сталася ДТП, при якій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак 11 1287, належному Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві, який рухався по головній дорозі з ввімкненим проблисковим маячком та спецівальним звуковим сигналом, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК "Альфа-гарант ". З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно Звіту від 30 квітня 2015 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, зробленого суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «Тойота», державний номерний знак 11 1287, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 365 974 грн. 67 коп., частину з яких - 50 000 грн. 00 коп. йому відшкодувала страхова компанія відповідача. Різниця між фактичними розміром збитку і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 315 974 грн. 67 коп. (365 974 грн. 67 коп. - 50 000 грн. 00 коп.= 315 974 грн. 67 коп.), яку просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, на підставі ст.1194 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 16 травня 2016 року (а.с.54), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року о 16 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних догів вул. Фрунзе та вул. Нижньоюрківської в м. Києві сталася ДТП, при якій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота», державний номерний знак 11 1287, належному Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві, який рухався по головній дорозі з ввімкненим проблисковим маячком та спецівальним звуковим сигналом, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила з ним зіткнення (а.с.4, 5-6, 7-28).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу (а.с.5-6).
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК "Альфа-гарант", яка виплатила позивачу 50 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування (а.с.29).
З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження.
Так, згідно Звіту від 30 квітня 2015 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, зробленого суб»єктом оціночної діяльності, вартість збитку завданого автомобілю «Тойота», державний номерний знак 11 1287, визначено з урахуванням ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 365 974 грн. 67 коп., частину з яких - 50 000 грн. 00 коп. позивачу відшкодувала страхова компанія відповідача.
Різниця між фактичними розміром збитку і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 315 974 грн. 67 коп. (365 974 грн. 67 коп. - 50 000 грн. 00 коп.= 315 974 грн. 67 коп.), яка підлягає стягненню з відповідача, як винуватця ДТП, на підставі ст.1194 ЦК України.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).
Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказаний Звіт товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні, а саме: Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Загальним засадам оцінки майна і майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджений Мін»юстом, Фондом держмайна, реєстраційний № 1070/8395 від 24.11.2003 року (зі змінами) тощо; має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку та виконаний з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідно повинен бути покладений в основу рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Статтею 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте частиною 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За таких правових підстав, суд застосовує спеціальну норму, регулюючу дані правовідносини - статтю 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за наслідками вимог частини 3 статті 22 ЦК України.
За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню; підстав для його відмови судом не встановлено.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України.
Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4 739 грн. 61 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та 1 000 грн. 00 коп. - витрат, пов»язаних з проведенням авто товарознавчого дослідження.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Автогосподарства Головного Управління МВС України в м. Києві, код ЄДРПОУ - 08805513, 315 974 грн. 67 коп. - матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1 000 грн. 00 коп. - витрат, понесених за послуги автотоварознавчого дослідження; 4 739 грн. 61 коп. - судового збору; а всього - 321 714 (триста двадцять одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.