Справа № 629/2852/16-ц
Номер провадження 2/629/1389/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту, стягнення боргу по відсотках та з урахуванням уточнень просить стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту у розмірі 3950,99 грн, суму залишку по кредиту в розмірі 622,14 грн, суму заборгованості по відсотках в розмірі 4421,26 грн, посилаючись на те, що 27 січня 2015 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 44 між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 27.01.2017 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, поклавши також на неї судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 31).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв'язку із чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 34, 43).
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 січня 2015 року укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 44 (а.с. 4) між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 27.01.2017 року.
У відповідності до п. 5.4.3. договору кредитна спілка вправі вимагати дострокове повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання Позичальником визначеного п. 5.1.4. цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. З боку відповідачки має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. Договору.
Згідно довідки про заборгованість (а.с. 38), станом по листопад 2016 року включно, відповідач має заборгованість за основною сумою кредиту, яка складає 3950,99 грн.
Як вбачається з довідки про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с. 39) станом по листопад 2016 року включно, відповідач має заборгованість за несплаченими відсотками по вищезазначеному кредиту у розмірі 4421,26 грн.
Залишок по кредиту за грудень 2016 року - січень 2017 року складає 622,14 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 40).
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки має місце істотне порушення договору з боку відповідача, які виразилися у несвоєчасному поверненні позивачу кредитних коштів та процентів у встановлений договором строк та розмірах. Таким чином, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, а також суми залишку по кредиту у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526 - 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Шевцов