Справа № 454/495/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М., ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Профспілкого комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третьої особи Відділу культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальсьої районної державної адміністрації про визнання недійсною вимоги профспілкового комітету про звільнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та третьої особи покликаючись на те, що наказом № 20-к від 25.06.1994 року його призначено на посаду директора Сокальської дитячої музичної школи. На вказаній посаді він пропрацював більше двадцяти років та впродовж зазначеного часу збоку профспілкового комітету первинної профспілкової організації до нього жодних претензій не було, зокрема і щодо невиконання ст. 247 КЗпП України, ст. 21 Закону України « Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Колективного договору школи.

Наказом № 24/02-03 від 24.10.2014 р. в.о. начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_8 позивачу оголошено догану за неналежне виконання трудових обов'язків, недостовірне подання ідентифікаційного коду працівника, а згодом на підставі довідки перевірки наказом № 26/02-03 від 11.11.2014р. його звільнено з посади директора школи за п.1 ч.І ст. 41 КЗПП України, тобто за одноразове грубе порушення керівником трудової дисципліни.

Зазначені накази ним оскаржено до Сокальського районного суду.

05.06.2015 року Сокальським районним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за його позовом до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА та Сокальської дитячої школи мистецтв ім. Матюка В., третіх осіб в.о. начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА ОСОБА_6 та бухгалтера відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА ОСОБА_9 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат.

Вказаним рішенням суду його позовні вимоги відхилено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.10.2015р. рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази № 24/02-03 від 24.10.2014 р. та № 26/02-03 від 11.11.2014 р. про оголошення ОСОБА_7 догани та його звільнення за п.1 ст.41 КЗпП України, поновлено на посаді директора Сокальської ДШМ ім. В. Матюка з 12.11.2014 р. стягнено з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, 1000,00 грн. моральної шкоди та вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015р. рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Наказом № 3/02-03 від 22.01.2016р. ОСОБА_7 було поновлено на попередній посаді.

22.01.2016р. Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім. В. Матюка в особі голови ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА ОСОБА_8 з поданням в якому, покликаючись на рішення загальних зборів трудового колективу Сокальської ДШМ ім. В.Матюка (протокол № 5 від 22.01.2015 р.) керуючись ст.33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» висунув вимогу про розірвання зі позивачем трудового договору на підставі ст. 45 КЗпП України у зв'язку із невиконанням позивачем ст.247 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.1, п.З розділу УІ Колективного договору школи. До подання додано протокол загальних зборів трудового колективу № 5 від 22.01.2016р., довідку робочої групи про виконання колективного договору в період 2008-2015рр. від 21.01.2016р. та протокол зборів ПК від 22.01.2016 № 6.

Зазначив, що вказана вимога є незаконною та підлягає до скасування.

Зокрема, вказав, що дана вимога прийнята з порушенням ст. 45, ст.149 ст,246 , КЗпП України, розділу 1 пп. 6,7,8,10,11,13 Колективного договору школи.

Так, відповідно до ст. 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, якщо той порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Вимога викладається на підставі рішення профкому, якого до вимоги не додано, а лише протокол зборів профспілкового комітету, який юридично не є рішенням, а відтак і не може бути підставою для звернення з вимогою про звільнення.

Трудові відносини полягають у відносинах працівників усіх підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, з фізичними особами. Наскільки йому відомо такого рішення профкому не існує, з вказаним рішенням позивача не ознайомлено, на засідання профкому ніхто його як особу щодо якої вирішується питання про звільнення для надання пояснень запрошено не було, чим позбавлено можливості спростувати безпідставні звинувачення в порушенні ст. 247 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.1, п.З розділу УІ Колективного договору школи. До подання додано протокол загальних зборів трудового колективу № 5 від 22.01.2016р.

Вказує, що покликання профкому на порушення позивачем п.1,3 розділу ІУ Колективного договору школи, є безпідставні, позаяк оплата праці, нарахування та її розміри проводиться централізованою бухгалтерією відділу культури і якою і забезпечується гласність умов оплати праці, порядку виплати доплат, надбавок і ін.

Щодо покликання профкому на довідку робочої групи від 12.01.2016 року (яка складалася заздалегідь, ще до його поновлення на роботі) , то така складена за наслідками перевірки, що мала місце в жовтні 2014 року і повністю її дублює, хоча зазначена довідка вже була предметом судового розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції, якими встановлено, що обставини викладені у ній носять рекомендаційний характер і не є самостійними порушеннями вимог законодавства.

Аналіз роботи школи в період 2014р.- 22.01.2016р. не має жодного відношення до позивача та не може бути покладений в основу вимоги про його звільнення, позаяк у вказаний період керівництво школою він не здійснював.

Посилання на непогодження з профспілковим комітетом окремих наказів як на формальну підставу порушення права профспілок за умови відповідності їх закону недоречне, більше того у такий тривалий період з 2008-2015 p.p. жодного реагування профкому з цього приводу не було.

Нормами трудового законодавства, а саме статтею 232 КЗпП, передбачено, що в судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення.

Згідно ст.45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

При розгляді справ, пов'язаних з вимогами профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником або усунення його із займаної посади, слід виходити з того, що згідно зі ст.45 КЗпП така вимога може бути заявлена профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективам органом, який за дорученням трудового колективу підписав колективний договір, і вона може бути оскаржена до суду працівником або власником чи уповноваженим ним органом у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

За змістом Закону від 15 вересня 1999 p. «Про професіійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім. В. Матюка від 22.01.2016 р. в якому порушено вимогу про розірвання зі ОСОБА_7 трудового договору на підставі ст. 45 КЗпП України.

15.02.2016р. представник відповідача профспілкого комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДЩМ ім.В.Матюка подав заперечення на позовну заяву, в яких вказує, що з позовною заявою ОСОБА_7 про визнання недійсною вимоги про звільнення на підставі ст.45 Кодексу законів про працю України не погоджується.

04.04.2016р. позивач ОСОБА_7 подав додаткове обґрунтування позовних вимог, в яких вказує, що оскаржувана ним вимога профкому є незаконною в силу того, що така прийнята неповноважним органом, зокрема: при прийнятті вимоги 22.01.2016р. Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка в особі голови ОСОБА_3 діяв поза Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки вказана профспілкова організація не є легалізованою відповідно до вимог ст..16 зазначеного Закону ні шляхом повідомлення на відповідність заявленому статуту, ні шляхом реєстрації як юридичної особи в легалізуючому органі.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові органи мають мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обовязковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілковий орган орган, створений згідно із статутом (положенням) профспілки, об»єднання профспілок, через який профспілка здійснює свої повноваження.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дія цього Закону, поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об»єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об»єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об»єднають членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об»єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Для легалізації профспілок, об»єднань профспілок їх засновники або керівники виборних органів подають заяви. До заяви додається статут (положення), протокол з»їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, про засновників об»єднань.

На підставі поданих профспілкою, об»єднанням профспілок документів легалізуючий орган у місячний термін підтверджує заявлений статус за ознаками, визначеними статтею 11 цього Закону, включає профспілку, об»єднання профспілок до реєстру об»єднань громадян і видає профспілці, об»єднанню профспілок свідоцтво про легалізацію із зазначенням відповідного статусу.

Легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, об»єднання профспілок.

У разі невідповідності поданих документів профспілки, об»єднання профспілок зазначеному статусу легалізуючий орган пропонує профспілці, об»єднанню профспілок надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу.

Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до первинної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізую чому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об»єднань громадянь. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Профспілка підприємства, установи, організації, яка діє на підставі власного статуту, легалізується у поряку, визначеному цією статтею.

Профспілка, об»єднання профспілок набувають права юридичної особи з моменту затвердження статуту (положення).

Профспілка, її організації, об»єднання профспілок здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обовязки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм законодавством та статутом (положенням).

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки та їх об»єднання, які діяли на території України зобовязані у шестимісячний термін з часу набрання чинності цим законом пройти легалізацію відповідно до цього Закону відтак легалізація профспілки є обовязковою у будь-який визначений цим законом спосіб.

30.03.2016р. ОСОБА_7 отримано повідомлення Сокальського РУЮ про те, що станом на зазначену дату первинна профспілкова організація Сокальської ДШМ ім.В.Матюка не легалізована, а відтак немає жодного з повноважень наданого профспілковій організації Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в тому числі і вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником.

15.04.2016р. представник відповідача ОСОБА_5 подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що Сокальська дитяча школа мистецтв ім.В.Матюка заснована в жовтні 1957року. Первинна профспілкова організація Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка була створена 1958р. на підставі рішення членів колективу про створення первинної профорганізації та повідомлення вищої за рівнем профорганізації про своє приєднання до Профспілки працівників культури України з керуванням у своїй діяльності її Статутом.

Первинна профспілкова організація Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка є структурно-організаційною ланкою Сокальської районної профспілкової організації працівників культури, яка легалізована Сокальським районним управлінням юстиції Львівської області 07.04.2000р., що підтверджує лист за №67 та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.2009р. та є структурною ланкою Львівської обласної профспілкової організації профспілки працівників культури України, яка легалізована Львівським обласним управлінням юстиції за №53/15-132 від 28.02.2000р. та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.02.2000р. Дані профспілкові організації є структурно-організаційними ланками Професійної спілки працівників культури України, яка діє на підставі свідоцтва про реєстрацію обєднань громадян від 07.02.2000р. №1327.

Закон повязує початок діяльності профспілки з моменту затвердження статуту профспілки та набуття нею прав юридичної особи, а статус організації профспілки є похідним від статусу спілки, за статутом якої вони діють.

Просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третьої особи відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсною вимоги профспілкового комітету про звільнення.

Позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити. В обґрунтування надали пояснення аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА в судовому засіданні ОСОБА_6, зазначила, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що вони є членами профспілки Сокальської ДШМ ім.В.Матюка з часу прийняття на роботу в школу.

Питання проведення перевірки діяльності ОСОБА_7 на посаді директора Сокальської ДШМ ім.В.Матюка виникло після його звільнення.

Робоча група під час перевірки діяльності позивача перевіряла документи та аналізувала роботу ОСОБА_7 на посаді директора.

За результатами перевірки було складено довідку робочої групи про виконання колективного договору в період 2008-2015рр. від 21.01.2016р., яку вони підписували.

Позивач був присутній та давав пояснення на загальних зборах трудового колективу Сокальської ДШМ ім.В.Матюка та на засіданні профспілкового комітету профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка.

Рішення про направлення подання до начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА ОСОБА_6 з вимогою розірвати трудовий договір з директором ОСОБА_7 на підставі ст.45 КЗпП України виникло у звязку з тим, що він у встановлений термін не усунув недоліків.

Заслухавши пояснення учасників, покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно протоколу №5 від 22.01.2016р. встановлено, що більшістю голосів (за 45, проти 3, утримались 4) загальних зборів трудового колективу Сокальської ДШМ ім. В.Матюка вирішено зобовязати профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка вимагати від начальника відділу з питань Культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА ОСОБА_6 розірвання трудового договору з ОСОБА_7 у звязку з порушенням законодавства про працю і невиконання зобовязань за колективним договором на підставі ст.45 КЗпП України.

Також, з оглянутого в судовому засіданні подання голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка на ім»я Начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА від 22.01.2016р. встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу Сокальської ДШМ ім.В.Матюка (протокол №5 від 22.01.2016р.) керуючись ст.33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вимагають розірвати трудовий договір з ОСОБА_7 на підставі ст.45 КЗпП України у звязку з невиконанням ст.247 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.1, п.3 розділу VІ Колективного договору школи.

Колективний договір між адміністрацією і профспілковим комітетом працівників Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка укладений на період 2008-2011 роки, діє на даний час у звязку із відсутністю нового колективного договору без змін і доповнень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Колективного договору, ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст.20 КЗпП України один раз на рік (грудень) спільно аналізується хід виконання колективного договору, заслуховуються звіти сторін на загальних зборах трудового колективу.

Адміністрацією школи, на підставі п.2 розділу ІХ Колективного договору, ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст.20 КЗпП України, видано наказ №4 від 15.01.2016р. «Про створення робочої групи по виконанню Колективного договору за період з 2008 року та підготовки проекту нового колективного договору» з метою аналізу та інформування трудового колективу про хід його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.1 ч.1 ст.247 КзпП України, довідку та звіт про виконання колективного договору заслухано на загальних зборах трудового колективу Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка 26.01.2016 р.

Створеною робочою групою встановлено, що адміністрацією Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка не забезпечено виконання п.п.1,3 розділу ІУ щодо гласності умов оплати праці, порядку виплати доплат, надбавок, винагород, премій інших заохочувальних чи компенсаційних виплат, зокрема, не погоджуються з профспілковим комітетом накази про додаткові грошові виплати працівникам, що підтверджується наявними наказами, які вивчено та описано у довідці робочою групою.

Також, всупереч вимог ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.15 Закону України «Про оплату праці», ст.247 КЗпП України адміністрацією не завжди погоджуються з профспілковим комітетом умови оплати праці в школі, в педагогічному колективі створено несприятливий клімат для творчої роботи.

Окрім цього, проведено аналіз участі учнів школи в обласних конкурсах, оглядах, фестивалях за 2014-2015 навчальні роки, встановлено низьку активність однієї з найбільших шкіл в області (навчається понад 780 дітей), особливо у 2014 році.

В порушення вимог п.7 розділу VІ Колективного договору адміністрацією не доводиться до відома профспілкового комітету інформація по економії коштів з виплати заробітної плати в кінці фінансового року.

На адресу профспілкового комітету така письмова інформація від адміністрації школи впродовж дії колективного договору не надходила, профспілковий комітет не брав участі в розподілі таких коштів, накази адміністрації не погоджував.

Не забезпечено гарантій діяльності профспілкового комітету відповідно до п.п.1,9 розділу VІІ Колективного договору, зокрема адміністрацією не надавалась профспілковому комітету вся необхідна інформація з питань, що є предметом цього колективного договору, не забезпечено вільного доступу представників профспілкового комітету до матеріалів, документів про умови оплати праці, виплати надбавок, доплат, винагород, в порядку контролю за виконанням колективного договору.

Також встановлено, що не виконуються вимоги Додатків №2, 3 Колективного договору в частині погодження із профспілковим комітетом виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам та розміру премії.

Такими діями адміністрації Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка порушено вимоги ст. 247 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», якими гарантовано право професійних спілок разом із власником або уповноваженим ним органом вирішувати питання запровадження, перегляду та змін норм праці; вирішувати питання оплати праці працівників, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат, реалізацію інших гарантій діяльності у сфері оплати праці.

Адміністрацією школи фактично запроваджено практику одноособового вирішення усіх питань, повязаних, у першу чергу, з педагогічним навантаженням працівників, встановлення доплат та надання заохочувальних та компенсаційних виплат, без участі профспілкового комітету, не враховуючи думки трудового колективу школи, повного ігнорування норм колективного договору та діючого законодавства.

Рішенням загальних зборів від 22.01.2016р. робота адміністрації визнана незадовільною та зобовязано профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка звернутися з поданням до керівника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА про вимогу розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_7 Рішення приймалось за наслідками обговорення шляхом відкритого голосування, у звязку з чим є волевиявленням переважної більшості членів трудового колективу.

Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка розглянув питання про вимогу розірвання трудового договору з керівником на засіданні профспілкового комітету від 22.01.2016р. та прийняв рішення переважною більшістю голосів про скерування вимоги про розірвання трудового договору з керівником на підставі рішення загальних зборів трудового колективу.

До участі в засіданні профспілкового комітету запрошений директор школи ОСОБА_7, про прийняте рішення його невідкладно інформовано.

Рішення приймалось за результатами обговорення відкритим голосуванням, із загальної кількості 7 членів профкому за дане рішення проголосували 6 осіб, одна особа утрималась ( протокол №6 від 22.01.2016 року (а.с.23).

Судом установлено, що профспілковий комітет первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка на виконання рішення загальних зборів трудового колективу №5 від 22.01.2016р. направив подання начальнику відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської РДА з вимогою розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_7 на підставі ст.45 КЗпП України у звязку з порушенням керівником законодавства про колективні договори і угоди, а також Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Також, в порушення вимог переліченого вище законодавства та вимог колективного договору впродовж 2008-2015 років адміністрацією Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка в особі директора школи ОСОБА_7 щорічні звіти про виконання колективного договору не складались та не заслуховувались, укладання нового колективного договору у зв»язку із закінченням строку дії колективного договору не ініціювалось.

Таким чином, вимога профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка відповідає діючому законодавству про колективні договори та угоди, про профспілки та трудовому законодавству, отже є законною, ґрунтується на рішенні трудового колективу та є обґрунтованою, скерована на розгляд адміністрації на підставі рішення загальних зборів трудового колективу дитячої школи мистецтв.

Покликання позивача ОСОБА_7 щодо визнання недійсною вимоги профспілкового комітету про звільнення на рішення Апеляційного суду Львівської області від 09.10.2015р. про скасування рішення Сокальського районного суду від 05.06.2015р., якими скасовано накази №24/02-03 від 24.10.2014р. про оголошення йому догани та №26/02-03 від 11.11.2014р. про звільнення з посади директора школи на підставі ч.1 ст.41 КЗпП України та поновлено його на посаді директора Сокальської ДШМ ім.В.Матюка, жодним чином не повязані з вимогою профспілкового комітету та не були предметом розгляду на загальних зборах трудового колективу щодо виконання адміністрацією школи вимог колективного договору.

Покликання ОСОБА_7 на наявність рішення суду про поновлення на роботі, як факту підтвердження існуючих мотивів помсти є безпідставним, оскільки наявність таких мотивів можливе в окремих осіб - сторін конфлікту, а не у всього трудового колективу школи, який відкритим обговоренням та голосуванням на загальних зборах висловив спільну думку щодо незадовільної роботи адміністрації школи по виконанню колективного договору.

Посилання позивача на той факт, що протокол засідання профспілкового комітету не є рішенням профкому, а відтак не може бути підставою для звернення з вимогою про звільнення, є безпідставним, оскільки засідання профспілкового комітету оформляється протоколом і рішення профкому, яке прийнято шляхом волевиявлення усіх присутніх членів профкому, сформовано в протоколі засідання саме як рішення профкому прийняте за наслідками голосування, яке підписано головою і секретарем профспілкового комітету, усіма присутніми на засіданні членами профкому.

Не відповідають дійсності наведені у позовній заяві спростування довідки робочої групи щодо виконання умов колективного договору, більше того не є формальною підстава непогодження з профспілковим комітетом окремих наказів адміністрації, що визнається самим Позивачем, оскільки такий факт є свідченням порушення гарантованих Законом прав первинної профспілкової організації школи на участь у вирішенні питань оплати праці працівників.

Також, розірвання трудового договору на підставі ст.45 КЗпП Укрвїни не є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статей 148, 149 КЗпП України про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на даний випадок не поширюються, у звязку з чим є безпідставним посилання позивачем на порушення ст.149 КЗпПУ при прийнятті вимоги про звільнення.

Таким чином, вимога профспілкового комітету про звільнення директора Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка на підставі ст.45 КЗпП України оформлена та скерована на розгляд адміністрації на вимогу трудового колективу, на підставі рішення профспілкового комітету в межах наданої компетенції, у відповідності до вимог ст.45 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Окрім цього, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні покликання позивача на те, що первинна профспілкова організація Сокальської ДШМ ім. В.Матюка не легалізована і не має жодного з повноважень наданого профспілковій організації Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в тому числі і вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником.

В судовому засіданні встановлено, що Сокальська дитяча школа мистецтв ім.В.Матюка заснована в жовтні 1957року. Первинна профспілкова організація Сокальської дитячої школи мистецтв ім.В.Матюка була створена 1958р. на підставі рішення членів колективу про створення первинної профорганізації та повідомлення вищої за рівнем профорганізації про своє приєднання до Профспілки працівників культури України з керуванням у своїй діяльності її Статутом.

Первинна профспілкова організація Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка є структурно-організаційною ланкою Сокальської районної профспілкової організації працівників культури, яка легалізована Сокальським районним управлінням юстиції Львівської області 07.04.2000р., що підтверджує лист за №67 та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.2009р. та є структурною ланкою Львівської обласної профспілкової організації профспілки працівників культури України, яка легалізована Львівським обласним управлінням юстиції за №53/15-132 від 28.02.2000р. та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.02.2000р. Дані профспілкові організації є структурно-організаційними ланками Професійної спілки працівників культури України, яка діє на підставі свідоцтва про реєстрацію обєднань громадян від 07.02.2000р. №1327.

Роботодавець був належним чином повідомлений про створення та функціонування первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка та визнавав її правовий статус та повноваження згідно Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», що підтверджується зокрема,: укладеним Колективним договором між адміністрацією і профспілковим комітетом працівників Сокальської дитячої школи мистецтв ім. Віктора Матюка на 2008-2011 роки, схвалений загальними зборами трудового колективу (протокол №2 від 03.06.2008р.) та зареєстрований розпорядженням голови Сокальської райдержадміністрації від 30.07.08 №338, згідно якого адміністрація в особі ОСОБА_7 визнала профспілковий комітет Первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка уповноваженим представником трудового колективу; наказом від 22.09.2010р. №49 «Про затвердження обсягу педагогічного навантаження на 2010-2011 н.р.» та Тарифікаційним списком педагогічних працівників Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка від 01.09.2015р., які погоджені головою профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка п. Кузій Н.М. на виконання вимог ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 247 Кодексу законів про працю України.

Стаття 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачає легалізацію профспілок і їх обєднань.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 жовтня 2000 року № 11рп/2000 положення ст. 16 Закону в частині встановлення таких умов легалізації профспілок, які фактично повязують початок діяльності створеної з метою забезпечення і захисту інтересів працівників організації як профспілки з моментом її реєстрації у відповідних органах, що рівнозначно вимозі про попередній дозвіл на утворення профспілки, визнано таким, що не відповідають частині третій статті 36 Конституції України.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

На виконання зазначеного Рішення Конституційного Суду України ст. 16 Закону було викладено в новій редакції, згідно з якою профспілки, їх обєднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу залежно від рівня виборної організації, відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення) управліннями юстиції. При цьому легалізуючий орган не може відмовити в легалізації профспілки, а лише може запропонувати профспілці надати додаткову документацію, необхідну для підтвердження статусу. Профспілка набуває права юридичної особи з моменту затвердження статуту. Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту. Статус організацій всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру обєднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця.

Отже, закон повязує початок діяльності профспілки з моменту затвердження статуту профспілки та набуття нею прав юридичної особи, а статус організації профспілки є похідним від статусу спілки, за статутом якої вони діють.

Таким чином суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Профспілкого комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третьої особи Відділу культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальсьої районної державної адміністрації про визнання недійсною вимоги профспілкового комітету про звільнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Профспілкого комітету первинної профспілкової організації Сокальської ДШМ ім.В.Матюка в особі голови ОСОБА_3, третьої особи Відділу культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальсьої районної державної адміністрації про визнання недійсною вимоги профспілкового комітету про звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович