справа №2-1472/08
провадження №2-п/619/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення , що надійшла від ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області , Райкоопзаготпром Дергачівського райпотребсоюзу Харківської області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 « Про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно , визнання угоди дійсною , визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 10 вересня 2008 року визначено частку ОСОБА_8 у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини вищевказаної квартири.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачи по вул. Революції №61, між ОСОБА_8 /покупець/ та Дергачівською міською Радою Харківської області /продавець/ укладений 18.04.2002 року - дійсним.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 0,0198 га., розташовану у м. Дергачі вул. Революції №61.

Анулювано право власності на 3/100 частини нежитлової будівлі, розташованої в м. Дергачі вул. Революції №61, які були зареєстровані за Райкоопзаготпромом Дергачівської райспоживспілки.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на нежитлову будівлю в цілому, загальною площею 200,8 кв.м., розташовану за адресою : м. Дергачі вул. Революції №61.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0198 га., розташовану в Харківській області м. Дергачі вул. Революції №61, на 1/2 частину нежитлової будівлі розташованої в м. Дергачі вул. Революції №61, як на приналежну йому частину загального спільного майна подружжя ОСОБА_3, придбаного в період шлюбу.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль „ВАЗ-2109 державний №91272ХК, стягнувши з його 1/2 частину вартості автомобіля на користь спадкоємців ОСОБА_8 відповідно до приналежних кожному з них часток..

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачі по вул. Революції №61, 3/10 частини нежитлової будівлі, розташованої в -м. Дергачі вул. Революції №61, 3/25 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, що померла 06.01.2007 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3/10 частини вартості автомобіля „ВАЗ-2109 державний №91272ХК, тобто 3660/три тисячі шістьсот шістьдесят/ грн., на користь ОСОБА_4 - 1/10 частини вартості вищевказаного автомобіля, тобто 1220/тисячу двісті двадцять/грн. і на користь ОСОБА_9 1/10 частину вартості вказаного автомобіля, тобто 1220/тисячу двісті двадцять/грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачі по вул. Революції №61, 1/10 частину нежитлової будівлі, розташованого в м. Дергачі по вул. Революції №61, 1/25 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, що померла 06.01.2007 року.

В Дергачівський районний суд Харківської області 21.10.2016 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи не була належним чином повідомлена та про рішення Дергачівського районного суду від 10 вересня 2008 року дізналась випадково лише в 2016 році. Вказує , що на момент винесення рішення її прізвище змінилось з «Трачук» на « Стельмах». Рішення необґрунтоване та невмотивоване , оскільки не відповідає нормам матеріального права. Вказує , що позивачем було порушено правила підсудності та судом було винесено рішення

без врахування даного факту . Судом взагалі мало б бути винесене заочне рішення, оскільки тільки одним відповідачем , а саме Райкоопзаготпром Дергачівського райпотребсоюзу Харківської області було подано заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

В судове засідання ОСОБА_1 і іншгі учасники судового провадження не зявились , про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені , причину неявки суд не повідомили .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області , Райкоопзаготпром Дергачівського райпотребсоюзу Харківської області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 « Про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно , визнання угоди дійсною , визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Відповідно до заочного рішення Дергачівським районним судом Харківської області від 10 вересня 2008 року визначено частку ОСОБА_8 у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини вищевказаної квартири.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачи по вул. Революції №61, між ОСОБА_8 /покупець/ та Дергачівською міською Радою Харківської області /продавець/ укладений 18.04.2002 року - дійсним.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 0,0198 га., розташовану у м. Дергачі вул. Революції №61.

Анулювано право власності на 3/100 частини нежитлової будівлі, розташованої в м. Дергачі вул. Революції №61, які були зареєстровані за Райкоопзаготпромом Дергачівської райспоживспілки.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на нежитлову будівлю в цілому, загальною площею 200,8 кв.м., розташовану за адресою : м. Дергачі вул. Революції №61.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0198 га., розташовану в Харківській області м. Дергачі вул. Революції №61, на 1/2 частину нежитлової будівлі розташованої в м. Дергачі вул. Революції №61, як на приналежну йому частину загального спільного майна подружжя ОСОБА_3, придбаного в період шлюбу.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль „ВАЗ-2109 державний №91272ХК, стягнувши з його 1/2 частину вартості автомобіля на користь спадкоємців ОСОБА_8 відповідно до приналежних кожному з них часток..

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачі по вул. Революції №61, 3/10 частини нежитлової будівлі, розташованої в -м. Дергачі вул. Революції №61, 3/25 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, що померла 06.01.2007 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3/10 частини вартості автомобіля „ВАЗ-2109 державний №91272ХК, тобто 3660/три тисячі шістьсот шістьдесят/ грн., на користь ОСОБА_4 - 1/10 частини вартості вищевказаного автомобіля, тобто 1220/тисячу двісті двадцять/грн. і на користь ОСОБА_9 1/10 частину вартості вказаного автомобіля, тобто 1220/тисячу двісті двадцять/грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину земельної ділянки площею 0,0198 га., розташованої в м. Дергачі по вул. Революції №61, 1/10 частину нежитлової будівлі, розташованого в м. Дергачі по вул. Революції №61, 1/25 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, що померла 06.01.2007 року.

Суд вважає , що ОСОБА_1 в своїй заяві не вказала суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що її неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області , Райкоопзаготпром Дергачівського райпотребсоюзу Харківської області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 « Про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно , визнання угоди

дійсною , визнання права власності в порядку спадкування за законом» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець