Дата документу 11.08.2016
Справа № 334/2135/16-ц
Провадження № 2/334/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , 3-тя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним про визнання заповіту недійсним/

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір визнати недійсним заповіт , складений ОСОБА_5 01.10.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, з тих підстав, що на думку позивача на час складання заповіту ОСОБА_5 не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого фізичного стану.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме з КЗ «ЦПМСД №10» ( м.Запоріжжя, бул.. Шевченка. 25) амбулаторну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. МеталургівАДРЕСА_1; копію другого екземпляру заповіту, складеного ОСОБА_5 01.10.2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4. який зберігається у матеріалах приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Заперечень не надійшло.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, по які заявив представник позивача.

Докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

У разі неможливості надати докази, уповноважений орган зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, а саме:

з КЗ «ЦПМСД №10» ( м.Запоріжжя, бул.. Шевченка. 25):

- амбулаторну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. МеталургівАДРЕСА_1;

у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( 69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 6):

- копію другого екземпляру заповіту, складеного ОСОБА_5 01.10.2015 року та посвідченого за р.н. № 5645, який зберігається у матеріалах приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Витребувані докази мають бути продані до суду до 07.09.2016 року.

У разі неможливості виконати ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин не виконання.

Розяснити уповноваженим органам, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні нестимуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.