Справа № 712/2-5427/2010
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Закарпатської області 30 січня 2017 р. надійшло клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Просить постановити ухвалу про участь представника Банку у судовому засіданні 27 лютого 2017 р. о 09.30 год. та ін. засіданнях у цій цивільній справі в режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

На обґрунтування зазначає, що представник Банку не зможе прибути в судове засідання до м. Ужгорода, це обумовлено процесом ліквідації Банку, скороченням штату працівників та оптимізацією витрат Банку, діючим кошторисом якого не передбачено витрати на оплату відряджень працівників.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.302 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка в разі необхідності вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 301 ЦПК України вчиняє інші дії пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04.07.2012 року № 5041-VI до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення.

Однак, в залах судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, в яких розглядаються цивільні справи, ще не завершене налаштування системи відеоконференцзв'язку, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, п.8 ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 302 ч. ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам для відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: