Справа № 500/3342/16-ц
Провадження № 2-з/500/51/16
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3342/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

виконкому Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльської міської ради,

департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить заборонити Ізмаїльській міській раді, виконкому Ізмаїльської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії з оформлення документів, дозволів, декларацій на початок та продовження будівельних робіт, дозвіл на реконструкцію сараю літ. «В» та літньої кухні літ. «Б», про знос літньої кухні літ. «Б» і сараю літ. «В», а також у прийомі в експлуатацію будь-яких нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Ізмаїл, вул. Шкільна/Хотинська 39/30 на ім'я ОСОБА_2. Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за возведенням нежитлових будівель на місці раніше знесених сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Б».

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимог стосуються зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та господарсько-побутовими будівлями і земельною ділянкою за № 32 по вул. Хотинська м. Ізмаїла Одеської області. Окрім того усунути перешкоди з боку відповідача в користування майном та земельною ділянкою за № 32 по вул. Хотинська м. Ізмаїла Одеської області шляхом надання вільного доступу до бетонного паркану з боку земельної ділянки по вул. Шкільній (Жовтневій)/Хотинська 39/30, а також зобов'язати відповідача знести нежитлові будівлі, що самочинно зведені за адресою по вул. Шкільна (Жовтнева)/Хотинська 39/30

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз'яснень п.16 постанови №2 пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати розяснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Роз'ясненнями постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктом 4 вказаної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків

Предметом позовних вимог є належне користування позивачем житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташовані на земельній ділянці, яка у свою чергу знаходиться на межі з земельною ділянкою відповідача.

З урахуванням вказаного та долучених до матеріалів справи фотодокументів вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, що у свою чергу є підставою для забезпечення позову у порядку, передбаченого ст. 151-153 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.9,10 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

У забезпечення позову по справі № 500/3342/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконкому Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльської міської ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та земельною ділянкою, про знесення самочинного будівництва заборонити Ізмаїльській міській раді, виконкому Ізмаїльської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти будь-які дії з оформлення документів, дозволів, декларацій на початок та продовження будівельних робіт, дозвіл на реконструкцію сараю літ. «В» та літньої кухні літ. «Б», про знос літньої кухні літ. «Б» і сараю літ. «В», а також у прийомі в експлуатацію будь-яких нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Ізмаїл, вул. Шкільна/Хотинська 39/30 на ім'я ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи за возведенням нежитлових будівель на місці раніше знесених сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Б» за адресою м. Ізмаїл, вул. Шкільна/Хотинська 39/30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8