Справа № 639/6679/15-ц
Провадження № 2/639/152/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель.
Ухвалою суду від 27 серпня 2015 р. під головуванням судді Срокіної І.І. відкрито провадження у справі.
У звязку із закінченням повноважень судді Срокіної І.І., у провадженні якої перебувала вказана справа, відповідно протоколу від 03.10.2016 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Гаврилюк С.М.
У судовому засіданні позивачем та його представником подано заяву про залишення без розгляду двох позовних вимог: про зобов"язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 7 та № 9 по пр. Ілліча згідно з даними земельно-кадастрової документації при виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року по справі № 2012/2-474/11 ; поновлення порушеного права шляхом визнання протизаконним рішення викоакому Жовтневого району м. Харкова № 62-32 від 07 липня 1998 року .
Суд, вислухавши думку представників Харківської міської ради та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вказаних вище двох позовних вимог , суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель в частині позовних вимог щодо зобов"язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 7 та № 9 по пр. Ілліча згідно з даними земельно-кадастрової документації при виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року по справі № 2012/2-474/11. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 28.11.2016 року, яка набрала законної сили , вказаний позов в частині позовних вимог щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 шляхом визнання протизаконним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 62-32 від 07 липня 1998 року закрито.
Суд розяснює позивачеві., що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду- задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, треті особи: КП «Жилкомсервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих господарських будівель в частині позовних вимог про зобов"язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 7 та № 9 по пр. Ілліча згідно з даними земельно-кадастрової документації при виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року по справі № 2012/2-474/11 - залишити без розгляду.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк