БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/938/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 30377,41 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 24640,00 грн. - залишку боргу по тілу кредиту, 2,23 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 5735,18 грн. - боргу комісії, посилаючись на те, що згідно укладеного з ПАТ «ОТП Банк» 29 серпня 2013 року договору про надання споживчого кредиту, відступлення права вимоги за яким передано позивачеві на підставі договору факторингу від 21 липня 2014 року, відповідач отримав кредит в сумі 24640 грн. зі сплатою 0,01% річних та строком повернення не пізніше 29 лютого 2015 року, але свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки безпосередньо він від установи банку ніяких коштів не отримував, ФОП ОСОБА_2 йому обумовлених договором металопластикових вікон не встановив, вчинивши цим самим шахрайські дії, а тому і повинен сам повертати банку кредит. Не заперечує, що особисто підписував кредитний договір з додатками, але належним чином з їх змістом не ознайомився; в подальшому, банк відмовився добровільно розривати даний кредитний договір.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24640,00 грн. (на придбання товару 22000,00 грн., на придбання послуг зі страхування 2640,00 грн.) шляхом перерахування цих коштів на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг (ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «СК Уніка Життя») строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 серпня 2015 року зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати кредит, проценти за його користування та комісійні платежі згідно узгодженого графіка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, в звязку з чим, станом на 21 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 30377,41 грн., з яких: 24640,00 грн. - борг по тілу кредиту, 2,23 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 5735,18 грн. - борг за комісією, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами та не оспорюється відповідачем.

Доводи ОСОБА_1 про неотримання ним безпосередньо від установи банку грошових коштів суд не приймає до уваги, оскільки умовами кредитного договору (п.1.2.2) передбачено перерахування банком кредиту на користь ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «СК Уніка Життя» як продавців товару та послуг, відповідно. Невиконання ж ФОП ОСОБА_2 своїх зобовязань перед ОСОБА_1 по поставці металопластикових конструкцій не тягне за собою припинення боргових зобовязань відповідача за даним кредитним договором, тобто виниклі правовідносини між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не створюють для ПАТ «ОТП Банк» ніяких правових наслідків.

На підставі договору факторингу №21/07/14 від 21 липня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги щодо зазначеної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, про що повідомлено боржника листом від 24.07.2014р.

Вищевказані договори про надання споживчого кредиту та факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обовязковими для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 після передання ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права грошової вимоги за кредитним договором ніяких платежів установі банку чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором від 29.08.2013р. в сумі 30377,41 грн., з яких: 24640,00 грн. - борг по тілу кредиту, 2,23 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 5735,18 грн. - борг за комісією.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 29.08.2013р. в сумі 30377,41 грн., в тому числі: 24640,00 грн. - борг по тілу кредиту, 2,23 грн. - борг по процентах за користування кредитом, 5735,18 грн. - борг по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець