Справа № 558/21/16-ц
номер провадження 2/558/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що на даний момент шлюб з відповідачкою розірваний, з жовтня 2015 року вони проживають окремо. Їх малолітній син ОСОБА_4 проживає з матірю в селі Охматків Демидівського району. На момент реєстрації народження дитини, відповідач не здогадувався, що він не є її батьком. ОСОБА_1 пояснив, що він зявлявся у визначені терміни для проведення генетичної експертизи. ОСОБА_2 відмовлялася зявлятися з дитиною у Київ у експертну установу, при цьому знаючи про те, що відповідач всі витрати щодо проїзду та проведення експертизи взяв на себе.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що у звязку з умисною неявкою ОСОБА_2 з дитиною в Київ для проведення генетичної експертизи, відсутні належні докази, які б підтверджували його кровність спорідненість з дитиною. Тому, на думку позивача ОСОБА_1, необхідно задовольнити його позов про виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження сина ОСОБА_4. В разі задоволення його позовних вимог, ОСОБА_1 просить не стягувати з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини визнала повністю, суду пояснила слідуюче. На даний момент їх шлюб з позивачем розірваний, з жовтня 2015 року вони почали проживати окремо. Неповнолітній син подружжя ОСОБА_3, проживає з відповідачкою в селі Охматків Демидівського району.

ОСОБА_2 підтвердила, що знала про час та місце проведення генетичної експертизи, але прийняла рішення не їхати з дитиною в Київ.

Взявши до уваги пояснення сторін та їх позицію щодо вирішення спору, дослідивши письмові докази по справі та зясувавши інші обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №075641 від 05.06.2012 року і копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №171818 від 15.01.2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі. 06 січня 2013 року в селі Охматків Демидівського району Рівненської області народився ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Княгиненської сільської Ради 15.01.2013 року було складено актовий запис №1. Батьками народженого ОСОБА_3 записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Суд робить висновок про те, що походження дитини, ОСОБА_3, визначено у відповідності до норм ст.122 Сімейного кодексу України на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Судом не досліджено належних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_1 був обізнаний, на момент реєстрації себе батьком дитини, про те, що він не є її батьком.

Норми ст.136 Сімейного кодексу України вказують на те, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу та не була обізнана, на момент реєстрації себе батьком дитини, про те, що він не є її батьком, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. При цьому, у відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст.57, 66, 143 Цивільного процесуального кодексу України, доказами у цивільній справі, крім інших, є висновок експерта. Експертиза призначається для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у галузі науки, техніки,тощо.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із письмовим клопотанням про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи на предмет встановлення батьківства відповідача щодо сина ОСОБА_4. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання (а.с.25, 28, 31-36).

Ухвалою суду від 24.02.2016 року по справі була призначена генетична експертиза, її проведення було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність її явки з дитиною в експертну установу в установлені строки (а.с.35,36,49,50).

29.06.2016 року на адресу Демидівського районного суду надійшло письмове повідомлення начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про неможливість проведення генетичної експертизи у звязку із неодноразовою неявкою відповідачки ОСОБА_2 на відбір зразків крові (а.с.59)

Дослідивши по справі письмові докази (повідомлення експертної установи, телефонограми секретаря судових засідань щодо необхідності явки для відібрання зразків крові) суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2, будучи достовірно повідомленою про дату та час проведення генетичної експертизи за її участю та дитини, 12 травня 2016 року та 10 червня 2016 року для відбору зразків крові до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи не зявилася ( а.с.53-58). ОСОБА_2 не було надано доказів, які б свідчили про поважність причин її неявки в експертну установу.

Згідно до ч.1 ст.146 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, без яких неможливо провести експертизу, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні. Про зміст норм ч.1 ст.146 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_2 була повідомлено при ухваленні судом рішення щодо призначення генетичної експертизи, на адресу її проживання судом було скеровано відповідний процесуальний документ (а.с.49-51).

Суд вважає доведеними обставини ухилення відповідачки ОСОБА_2 від подання експертам необхідних матеріалів, без яких неможливо провести генетичну експертизу.

Таким чином, керуючись нормами ч.1 ст.146 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Дослідженні судом докази, у сукупності із встановленим судом фактом в порядку ч.1 ст.146 Цивільного процесуального кодексу України, підтверджують необхідність задоволення позову ОСОБА_1 щодо виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 клопотав перед судом про те, щоби в разі задоволення його позовних вимог, суд не стягував з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 18, 122, 123, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 146, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виключити з актового запису №1 від 15.01.2013 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Книгининської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, відомості в графі «батько» про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.Мельник