Cправа № 164/1963/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

«28» грудня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Маневицького районного суду перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварозначної експертизи для вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП, та визначення розміру такої шкоди.

Позивач та її представник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_5 підтримав клопотання представника відповідача та вважає доцільним призначення у даній справі судово автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши клопотання сторони відповідача, з»ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

За вимогами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що для об»єктивного та справедливого розгляду даної справи є необхідним усунути розбіжності в сумах проведеного ОСОБА_2 відновлювального ремонту, встановити ціну вузлів та агрегатів автомобіля, що залишилися неушкодженими, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість деталей, вузлів, агрегатів і механізмів автомобіля «Рено Кенго», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що залишились неушкодженими після ДТП, яка мала місце 3 травня 2016 року, які не підлягали заміні та ремонту під час проведення відновлювального ремонту в листопаді 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матераіли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов»язків.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_6.

Зобов»язати ОСОБА_6 провести оплату експертизи в трьохденний термін з дня отримання рахунку.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_8