overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/547/16-ц
пр. № 2/382/311/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 27 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 34742090 від 11 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку, площею 4,0571 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :09:004:0033.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,0571 га, що розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :09:004:0033, і належала померлому 23 січня 2015 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії KB № 116476, виданого на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації №19 від 26 січня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 634 від 06 травня 2004 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-299/11
Провадження № 6/456/1/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Р. Т. ,

з участю секретаря: Пинилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015р., заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

07.03.2016р., 28.04.2016р., та 14.07.2016р., заявник повторно не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/4038/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 369 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 06 липня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
11.07.2016 Провадження № 2/311/871/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/311/871/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 року цивільна справа 2/311/871/2016 була розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьовій С.П..

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П. та вищевказану цивільну справу передано керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для автоматизованого перерозподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2016 року, на підставі розпорядження керівника апарату Василівського районного суду Запорізької області, дана цивільна справа № 2/311/871/2016 розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/311/871/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду Василівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «21» липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/4615/15-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Термінал" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

25 листопада 2015 року провадження по справі було зупинене до розгляду Богунським районним судом м.Житомира цивільної справи №295/2089/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Житомирське» Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

До суду із заявою про відновлення провадження звернувся представника позивача, в обгрунтування якої вказав, що 19 жовтня 2016 року апеляційним судом Житомирської області скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 р, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволені позову до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит. Відповідне рішення суду набрало чинності з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Термінал" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
14.12.2016 Справа № 363/3713/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В : В вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що 9 вересня 2013 року на прохання її онуки ОСОБА_3 вона дала згоду на реєстрацію її співмешканця, ОСОБА_4, в належному їй частині житлового будинку №57-а по вул..Кудрявцева в с.Вороньківка, Вишгородського району Київської області, що було і зроблено. ОСОБА_4 з 1 січня 2015 року в будинку не проживає, особистих речей відповідача в будинку немає.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про те, що позов підтримує, просить справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Час Київщини».

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 55/100 частини будинку №57а по вулиці Кудрявцева в с.Вороньківка, Вишгородського району, Київської області (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим в даному будинку з 9 вересня 2013 року (а.с.3).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 не проживає в будинку з 1 січня 2015 року (а.с.4).

В відповідності до ст..ст.71,72 ЖК України право користування житловою площею за наймачем зберігається протягом шести місяців. Якщо особа відсутня по місцю реєстрації без поважних причин більше вказаного терміну , вона може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в зазначеному будинку понад шість місяців , суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.16,321,386 ЦК України, ст..71,72 ЖК України, ст. ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : Київська область, Вишгородський район, с.Вороньківка, вул..Кудрявцева,57-а.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 591/3082/16-ц Провадження № 2/591/1700/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Номер провадження 2-о/741/48/16
Єдиний унікальний номер 741/931/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту прийняття спадщини.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 08 годину 13 липня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
пр.№2-н/521/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 639/5452/16-ц
№ 2-о/639/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

14 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 15.07.2016 року.

Невідкладно направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Малополовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №17 по вул. Щастя (колишня Будьонного) в селі Малополовецьке Фастівського району Київської області, що належав ОСОБА_4, який помер в березні 1999 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/693/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.06.2016 року на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 390/245/16-ц
Провадження № 2/390/175/16
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду цивільної справи

"17" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача ? ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач вважає можливим провести попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач пояснив, що він не отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Третя особа в письмовій заяві висловилась щодо позовних вимог та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Судова повістка про виклик, згідно ч.4 ст.74 ЦПК України, повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Враховуючи, що по даній справі проведення попереднього судового засідання призначено вперше, беручи до уваги неодержання копії позовної заяви з додатками відповідачем, що обумовлює неможливість ним зясувати суть спору, підготуватись до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову, а тому суд вважає зазначену причину поважною для відкладення попереднього засідання.

Керуючись ст. 74, ч.8 ст.130, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, відкласти на 25.02.2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6679/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул..Першотравнева, 4-а, зал №1 на 30 вересня 2016 року о 08:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3