У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Справа №607/7323/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю державного виконавця Конопади М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення у приміщення по вулиці Садовій,16 в селі В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, з метою забезпечення вилучення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207D», державний номерний знак НОМЕР_1. Обґрунтовує подання тим, що у Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі Тернопільський районний відділ ДВС) на виконанні знаходиться виконавчі документи на загальну суму стягнення 215023,46 гривень, де в якості боржника виступає ПП «Фірма-Інтер», керівником якого є ОСОБА_2, зокрема: виконавчий лист №2-а/1970/3386/11 від 05 грудня 2011 року, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом, виконавчий лист №2-а-1970/2650//11 від 28 листопада 2011 року, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом, виконавчий лист №2-а-1970/3220/11 від 20 листопада 2011 року, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом, наказ №2/127/2049 від 23 лютого 2010 року, виданий Господарським судом Тернопільської області. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, однак боржником добровільно виконавчих документів не виконано. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №34822464. В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, направлено відповідні запити в реєстраційні органи, з яких встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби, які постановою державного виконавця оголошено в розшук. На адресу Першого відділ ДВС ТМУЮ надійшла заява керівника ПП «Фірма-Інтер» - ОСОБА_2, в якій він зазнача, що підприємство ліквідоване, у звязку із чим просить всі матеріали по виконавчому провадженні надсилати на адресу: вул. Садова,16 в селі В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Заходами вжитими державним виконавцем встановлено, що по вказаній адресі знаходиться автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207D», державний номерний знак НОМЕР_1, а також в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, знаходяться вантажні транспортні засоби, які належать ПП «Фірма-Інтер». 29 травня 2015 року державним виконавцем проведено опис й арешт майна боржника ПП «Фірма-Інтер», а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 207D», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль марки «ГАЗ 31110311», державний номерний знак 012-62ТЕ, про що складно відповідний акт. Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за місцем проведення виконавчих дій, а саме: вул. Садова,16 в селі В.Гаї Тернопільського району Тернопільської област, та складено акти про перешкоджання проведення виконавчих дій, оскільки керівник ПП «Фірма-Інтер»- ОСОБА_3 не надав можливості вилучити автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207D», державний номерний знак НОМЕР_1, та передати його на відповідальне зберігання представнику державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою подальшої реалізації а прилюдних торгах. А тому з цих підстав, з метою забезпечення стягнення за виконавчими документами, державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення у приміщення по вулиці Садовій,16 в селі В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, з метою забезпечення вилучення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207D», державний номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні у Тернопільському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження №34822464 на загальну суму 215023,46 гривень, в якому обєднані на підставі постанови про обєднання виконавчих проваджень від 18 жовтня 2012 року чотири виконавчих проваджень, відкритих на підставі:

- виконавчого листа № 2-а/1970/33 86/11 від 05 грудня 2011 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Фірма-Інтер» на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в сумі 426,25 гривень;

- виконавчого листа № 2-а-1970/2650/11 від 28 листопада 2011 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Фірма-Інтер» податкового боргу в сумі 39003,76 гривень;

- виконавчого листа № 2-а-1970/3220/11 від 20 листопада 2011 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Фірма-Інтер» коштів в розмірі 137040 гривень в рахунок погашення податкового боргу;

- наказу № 2/127-2049 від 23 лютого 2010 року, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ПП «Фірма Інтер» в користь ТзОВ «Агрошляхбуд» боргу в розмірі 38553,45 гривень.

Стаття 376 ЦПК України передбачає вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи за виконавчими провадженнями, відкритими на підставі судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Перелік цих рішень інших органів (посадових осіб) наведено у ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ними є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення (постанови) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайнятті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Розділ XIV Господарського процесуального кодексу України (виконання рішень, ухвал, постанов) та Розділ V Кодексу адміністративного судочинства України (процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) не передбачють вирішення питання про примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника юридичної особи.

При цьому, відсутність у Господарському процесуальному кодексі України та Кодексі адміністративного судочинства України порядку вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень господарського суду не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця відповідно до ст. 376 ЦПК України, оскільки розділом VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень тільки у цивільних справах, а також рішень інших органів (посадових осіб). Перелік цих рішень інших органів визначений Законом України «Про виконавче провадження». Рішення в адміністративних та господарських справах до рішень інших органів не відносяться.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення у нежитлове приміщення, суд виходить також із практики Європейського суду з прав людини та правових позицій сформульованих у справах «Верітас проти України", «Сокуренко та Стригун проти України», що стосуються дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якими суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у приміщення по вулиці Садовій,16 в селі В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області в порядку ст. 376 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209, 210, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296, 376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на примусове проникнення у приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя