Справа №705/5761/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В якості відповідача в позові вказана Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області.

В позові ставиться питання:

«… Визнати за мною, ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку площею 0,0989 га, кадастровий номер :01:001:0983, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вулиці Петропавлівській (Леніна), 2 в селі Дмитрушки Уманського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті гр.. ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2012 року ...».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування було не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не були зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (відсутні правовстановлюючі документи про право власності на земельну ділянку, документи, які підтверджують, що позивач належним чином оформив свої спадкові права, факт прийняття спадщини позивачем, коло спадкоємців, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Крім того, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданий на іншу особу (власником земельної ділянки значиться ОСОБА_3) та не відповідає вимогам чинного законодавства ( відсутній номер та дата видачі вказаного витягу), що унеможливлює вірно визначити ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. При цьому до матеріалів справи додана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. від 19.08.2016 року. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2016 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 551 грн. 20 коп., за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 16 вересня 2016 року.

Згідно наказу № 115-В від 05.09.2016 року, відповідно до ст. 134 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,- суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебувала у додатковій відпустці з 09 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Мазуренко