Провадження № 2-о/185/475/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -Павлоградське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту наявності пільгового стажу та його врахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт наявності у нього пільгового стажу роботи в період перебування в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Солвянськ Донецької області починаючи з 11.05.2016 по 27.10.2016 та зазначений період врахувати в пільговому обчисленні один місяць за три при виході на пенсію на пільгових умовах.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. У п.12 зазначеної Постанови роз'яснено, що суд може зокрема встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж / п. 26 /, якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише відповідними комісіями при головних управліннях Пенсійного

фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків /п.п. 1, 2, 20 названого Порядку/.

Відповідно до п. 6 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років", затверженого постановою ПФУ № 18-1 від 10.11.2006 комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Таким чином, суд не може перейняти на себе функції комісії, та порушувати норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що інші органи державної влади, в т.ч. судові, не можуть перебирати на себе повноваження та здійснювати функції державних органів. Верховний Суд України у низці судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

З роз'яснень, які викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що не можуть бути встановлені у судовому порядку факти трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), а якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито закриває провадження в ній.

Зі змісту заяви вбачається, що вимоги позивача фактично зводяться до визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення пільгового стажу, пов'язаних з призначенням заявнику пенсії на пільгових умовах. Крім того, заявник просить спірний період врахувати в пільговому обчисленні для призначення пенсії на пільгових умовах, з чого вбачається спір про право, а саме спір між сторонами з приводу оскарження дій суб'єкту владних повноважень - Павлоградського обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства при призначенні пенсії, який не може розглядатись у порядку цивільного судочинства та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Беручи до уваги зазначене, на підставі ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1. про встановлення юридичного факту наявності у нього пільгового стажу роботи в період перебування в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Солвянськ Донецької області починаючи з 11.05.2016 по 27.10.2016 та врахування зазначеного періоду в пільговому обчисленні один місяць з три, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявникові.

З урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, необхідно розяснити заявнику, що питання способу захисту та відповідно виду судочинства визначаються заявником, виходячи з характеру спірних правовідносин, а також право на звернення з позовом до суду за захистом свого прушеного права в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 256,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградське обєднання управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту наявності пільгового стажу та його врахування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко