overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4386/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до тоериторіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/7 частку квартири в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/7 частку квартири в порядку набувальної давності.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тоериторіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/7 частку квартири в порядку набувальної давності.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 30.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8031/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 27 699 грн. 44 коп. та судових витрат в сумі 121.00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 27 699 грн. 44 коп. та судових витрат в сумі 121.00 грн.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/754/220/16
Справа № 754/5532/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 11.05.2016 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18 березня 2016 року
Справа № 203/812/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування з дитиною.

18 березня 2016 року у судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі № 203/533/16-ц у звязку з перебуванням позивача на військовій службі.

Представники позивача наполягали на розгляді питання на розсуд суду.

Відповідач не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач призваний на військову службу України під час мобілізації до військової команди В 0421 та бере безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, що підтверджується копіями довідок № 9857 від 14 листопада 2015 року та № 4441 від 06 листопада 2015 року.(а.с. 7,15)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.202, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 203/812/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування з дитиною до закінчення військової служби під час мобілізації ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Провадження №2н/521/407/16
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2016 року місто Одеса
про стягнення з, ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4595,28 гривень та судові витрати в сумі 689 гривень .
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 725/3039/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

14.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 25.07.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Рядок №
Номер справи 623/1744/16-ц
Номер провадження 2-о/623/177/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управдіння юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управдіння юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 186/854/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт),

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі комбінованого центру телекомунікацій №524 Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт).

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання у ВК-21.

На підставі ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.110, ст.130, ст.132, ст.207, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити:

- начальнику Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області допитати відповідача по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

по наступних питаннях:

-Чи визнає відповідач позов про стягнення матеріальної шкоди від злочину (з урахуванням відновлювальних робіт)?

-Які він має заперечення проти позову, додатки, клопотання?

-Які обставини просить врахувати при розгляді справи у судовому засіданні?

Додаток: копія позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу.

Суддя Першотравенського

міського суду ОСОБА_2.
Справа № 149/1921/15-ц
Провадження №2/149/20/16 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" липня 2016 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року в даній справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизи. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

08.07.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертизи, а також матеріали надані для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.07.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа №: 398/5787/15-ц
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Олександрії Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Олександрії Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

05.07.2016 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, відмова приймається судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

Ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Олександрії Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 397/814/16-ц
У Х В А Л А

06.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить про забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 % розміру заробітної плати.

З заяви вбачається, що відповідачем по справі несплачено судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 509/4628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/5248/15-ц
Провадження № 22ц/782/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, листопада місяця, 09-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційне оскарження здійснюється шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

О.Ю. Карташов
Справа № 155/1569/16-ц Номер рядка звіту 4
Номер провадження 2/155/933/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 листопада 2016року на 09 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Пришкільна , 9, с. Печихвости Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 09.11.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка