У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони є власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, та співвласниками допоміжних приміщень за вказаною адресою, а відповідач ОСОБА_6 є власником 11/20 частин нежитлової будівлі за вказаною адресою, яке використовує в якості магазину продовольчих товарів.

Зазначали, що відповідач самовільно встановила калориферну піч «Буллер» та по несучій стіні житлового будинку провела димохідну трубу.

Посилаючись на те, що димохідна труба була встановлена без дозволу власників квартир будинку АДРЕСА_1, внаслідок її встановлення відбувається задимлення квартир, що унеможливлює їх провітрювання та створює нестерпні умови проживання, зіпсовано зовнішній вигляд фасаду будинку, позивачі просили зобов'язати ОСОБА_6 демонтувати димохідну трубу з стіни вказаного житлового будинку.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Зобов'язано ОСОБА_6 демонтувати (знести) димохідну трубу, яка улаштована нею на стіні будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що димохідна труба, яка улаштована ОСОБА_6 на несучій стіні будинку, яка є складовою приміщень належних позивачам, встановлена без їх згоди, що й не заперечується сторонами, а відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна димохідна труба не порушує прав, свобод та інтересів позивачів.

З огляду на вказані обставини апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

Ю.Г.Іваненко

О.В.Кафідова