Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1003/16-ц

12 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Надвірнянського РУЮ про зняття арешту із нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВДВС Надвірнянського РУЮ про зняття арешту із нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги з підстав, наведених в судовому засіданні

Просить суд зняти арешт, що був накладений на підставі повідомлення ВДВС Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківській області ЗБ-266, 27.02.2004 року, 01-08/299 27.02.2004 року (реєстраційний номер обтяження -6524995) з усього нерухомого майна, в тому числі з житлового будинку загальною площею 233,3 кв.м., який знаходиться за адресою:вул.Відродження, буд.41, м.Надвірна, Івано-Франківської області і яке належало на праві власності померлому ОСОБА_3.

Представник ВДВС Надвірнянського РУЮ в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у ВДВС Надвірнянського РУЮ на даний час відсутні будь-які документи в/провадження на підставі якого було накладено арешти в 2004 році, оскільки в/провадження було знищене, в звязку з закінченням терміну зберігання (три роки).

У прийнятті рішення по даній справі покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника ВДВС Надвірнянського РУЮ, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від 05.08.2003 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 175 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 8000 грн. штрафу.

Зясовано також, що ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2003 року задоволено апеляцію засудженого ОСОБА_3 Вирок Надвірнянського р-нного суду від 05.08.2003 року змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 на ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у вигляді 1700 грн. штрафу.

В решті вирок залишено без змін. Наведене підтверджується ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2003 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 24.02.2004 року, для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній реалізації накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана постанова 27.02.2004 року, згідно супровідного листа за вих № 01-08/299 була направлена для відома та виконання приватному нотаріусу Надвірнянського РНО, Начальнику Івано-Франківського ОБТІ, Начальнику Надвірнянського МРЕВ.

Як перевірено в судовому засіданні ОСОБА_3 помер 08.06.2011 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть від 09.06.2011 року серії 1-НМ №132356, копія якого зберігається в матеріалах справи.

Позивач по справі -ОСОБА_1, являється донькою покійного ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом його майна- житлового будинку, що розташований в м. Надвірна, вул. Відродження,41, Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою нотаріуса Надвірнянської РДНК ОСОБА_5 від 06.07.2016 року за №530/2011/02-14/1305, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може після смерті батька прийняти спадщину, оскільки існує заборона відчуження. нерухомого майна ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою від 17.05.2016 року за №59243306.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ч. 1 ст.50 З-ну України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

П. 8.19. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року завершені виконавчі провадження в архів органу юстиції не передаються і підлягають знищенню, відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання.

Ч. 1 ст.57 З-ну України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

З листа начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 18.05.2016 року за №02-23/1934, вбачається, що на даний час виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають.

Відсутність на виконанні ВДВС Надвірнянського РУЮ в/проваджень щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь фізичних, юридичних осіб чи держави боргів, в звязку із знищенням в/провадження за закінченням терміну зберігання (трьох років), підтверджується відповіддю, яка направлялася позивачу ОСОБА_1 за підписом начальника ВДВС Надвірнянського РУЮ 23.05.2016 року за №02-21/2033, копія якої долучена до матеріалів справи та не заперечувалася в судовому засіданні представиником ВДВС Надвірнянського РУЮ.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 60 З-ну України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У випадку прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 З-ну України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Беручи до уваги пояснення позивача, представника ВДВС Надвірнянського РУЮ, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість зняття арешту з майна, що належало на праві власності ОСОБА_3, який помер 08.06.2011 року, оскільки його незняття порушує права та законні інтереси його спадкоємця, доньки- Качала Н.В. позивача по справі, в звязку з чим її позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.54, 57, 60 З-ну України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 3, 5,10,15,16, 57, 60, 114, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, в тому числі з житлового будинку, загальною площею 233,3 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Відродження,буд. 41, м. Надвірна Івано-Франківської області, яке належало на праві власності померлому ОСОБА_3, що був накладений на підставі постанови державного виконавця Гринюка І.Д. від 24.02.2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні в/листа Надвірнянського районного суду від 31.10.2003 року №1-201 ( повідомлення, ВДВС Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківській області ЗБ-266, 27.02.2004 року, 01-08/299 27.02.2004 року (реєстраційний номер обтяження -6524995).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.р

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2016 року