Провадження № 2/127/3922/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним. Позов мотивовано тим, що засіданням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» від 19 квітня 2016 року розглянуто акт від 17 березня 2016року за №3414 про порушення ОСОБА_2, «Правил користування електричною енергією населенням» (ПКЕЕН) шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Фаза в третій клемі. Про що складено Протокол від 19.04.2016р. за № 24. Також комісією вирішено провести розрахунок згідно п.3.1. підп.7 Методики за три роки з 18.03.2013р. по 17.03.2016р. Сума донарахування 20 564,62 грн. (з ПДВ).

Визначено термін оплати 30 днів з дня отримання рахунку. Вважає, дії відповідача в частині складення акту про порушення від 17.03.2016року за № 3414 та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» від 19 квітня 2016 року за № 24 незаконними, та такими що порушують його права споживача електричної енергїї, зокрема статтю 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» з наступних підстав: За змістом акту працівниками МЕМ були виявлені порушення «Правил користування електричною енергію для населення», а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергїї. Фаза в третій клемі. При цьому у розділі «2» не зазначено, що пломба порушена, час роботи струмоприймачів не вказано. Акт підписали три члени комісії. При цьому в порушення п. 39 ПКЕЕН, яким передбачено, що представник енергопостачальника під час знімання показань приладів обліку, заміни приладів обліку, виписування платіжних документів за електричну енергію та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов'язаний пред'являти своє службове посвідчення, службові посвідчення на вимогу позивача не предявлялись. За наявним протоколом № 12-15 та розрахунком кількості недооблікованої електроенергії та її вартості до акту № 3414 комісія вирішила, що застосуванню підлягали п.3.1.7, п.3.3. підп. Г, п.3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ 04.05.2006р. за № 562 (надалі Методики). Загальна сума завданих збитків визначена у сумі 20 564 грн. 62 коп. У відповідності з п.3.1 п.п. 7 Методики (застосованого позивачем) надаються наступні розяснення щодо використання "штучного нуля"; зазначено, що "штучний нуль" це «додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію;Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль"; факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою; у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту умисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН (1357-99-п ), який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ) необов'язкове; до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується...; У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі; факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складазться в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними; індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.». В акті не зазначено про порушення цілісності пломб, що за відсутністю пошкодження технічного стану електроустановки, а саме електролічильника, відповідач не міг змінити місце підключення фазного проводу, доступ до якого обмежений пломбою. Із фото та відеофіксації вбачається, що перевірка працівниками МЕМ здійснювалась при повній відсутності освітлення і визначити по ній наявність штучного заземлення нульового проводу при зміненому фазуванні електролічильника від внутрішньобудинкової мережі, про що зазначається в акті, неможливо. При цьому, на момент проведення перевірки, освітлення в підвальному приміщенні було повністю відімкненим. ОСОБА_3 факт (належного) заземлення бітонозмішувача відповідачем не заперечується. А відтак фото і відео фіксація обєктивно не доводять факту порушення ПКЕЕН. В ОСОБА_3 відсутня інформація щодо місця та способу здійснення споживачем «перефазування» приладу обліку та інформація, що додатково змонтований контур заземлення комутується з "нульовим" проводом електромережі споруди. Також, а ні акт про порушення, а ні схема електропостачання споживача не відповідає вказаному в акті порушенню, оскільки не містить точки розриву «нульового» проводу, що є суттєвим для встановлення порушення ПКЕЕН. Що також стверджується Листом ПАТ «Вінницяобленерго» від 15.04.2016р. за № 46-2981. Окрім того, продемонстровано порушення з відєднанням нульового проводу під опломбованою кришкою лічильника, що споживач зробити не міг без пошкодження цілісності пломб. Ввод в будинок виконано ізольованим проводом, відповідно до правил межа балансової належності знаходиться на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, тому відповідальність за непроведення фазування лежить на відповідачеві. Отже, Акт про порушення ПКЕЕН від 17.03.2016р. за № 3414, не містить у собі повної та достовірної інформації необхідної для проведення розрахунків відповідно до Методики. Тому, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у даному випадку не застосовується. Просить визнати протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» від 19.04.2016 року за №24 незаконним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2014 року Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» та ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, туп. Маяковського, 15-А укладений договір про користування електричною енергією № 070120923.

17.03.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі МЕМ» контролерами енергозбуту ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (посвідчення №№ 430, 443, 468 відповідно) при проведенні технічної перевірки електрообладнання за адресою: м. Вінниця, туп. Маяковського, 15-А, в присутності споживача ОСОБА_2 виявлено грубе порушення вимог Правил, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, фаза в третій схемі. Даний факт продемонстровано ОСОБА_2 Проведено фото та відео зйомку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту про порушення №3414 від 17.03.2016 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою м. Вінниця, тупік Маяковського, 15А порушив ПКЕЕН шляхом використання, штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Фаза знаходиться в третій клемі(а.с.7,8).

Згідно протоколу №24 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Вінницькі МЕМ» від 19.04.2016 року комісія вирішила розрахунок провести згідно методики п. 3.1 підп. 7, а саме період нарахування визначається згідно п. 3.3 підп. 4 методики за три роки з 18.03.2013 року по 17.03.2016 року. Добовий обсяг споживання не облікованої електричної енергії визначається згідно п. 3.6, а саме по мінімальному перерізу проводу алюміній 2,5 мм (І-19А). Сума до нарахування: 20564,62грн. в т.ч. ПДВ 20% - 3427,43грн. Термін оплати 30 днів з дня отримання рахунку (а.с.11).

Так, згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

З огляду на це, електроенергія для енергопостачальника є майном, а її не оплата та споживання поза обліком є збитками електропостачальної організації.

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1 Правил передбачено, що вони регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 37 Правил, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем; акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно підпункту п. 3.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушення зазначене в п.п. 7 використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

"Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 3.1. Методики, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (абзац 14 п. 3.1. Методики).

Відповідно до п. 3.2. Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Підпунктом «а» пункту 3.3. Методики передбачено, що у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно п. 3.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до п. 4.1. Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії порушень споживачем вимог Правил оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 4.5. Методики, Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій.

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення відповідачем порядку складання акту про порушення Правил та здійснення нарахування збитків відповідно до Методики.

ОСОБА_3 про порушення Правил № 3414 від 17.03.2016 р. складений відповідно до п. 53 Правил, п. 4.1., 4.2., 4.5., 4.6., 4.7. Методики.

Крім того, суд не може погодитись з позицією позивача, що контур заземлення, який було виявлено у споживача ОСОБА_2 облаштовувався з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації та не належить до поняття "штучний нуль". Адже, згідно з додатком № 1 до акту про порушення Правил № 3414 від 17.03.2016 р. "фактичної схеми електропостачання споживача", додатково змонтований контур заземлення (позн. на схемі № 3) з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньо-будинкової електромережі споживача ОСОБА_2, також зазначені обставини підтверджуються відео зйомкою, зазначений контур заземлення не був з'єднаний з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації, позивачем не надано суду жодного належного доказу для підтвердження таких обставин.

Суд, не знайшов підтвердження позиції позивача висвітлену в позові та протоколі засідання комісії ІКЦ ПАТ «Вінницяобленерго» від 06.04.2016 р. № 25, а саме, якщо енергопостачальником в акті про порушення не вказано місце (точку) розірвання нульового проводу то енергопостачальником порушено положення п. 4.7. Методики, адже при виявленні порушення передбаченого п. 3.1. п.п. 7 Методики - "використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії" зазначати такі обставини в акті не передбачено.

Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правилами користування електричною енергією.

Крім того, допитаний в судовому засіданні, як спеціаліст, заступник завідуючого сектором НКРЕКП у Вінницькій обл. ОСОБА_7, підтвердив позицію відповідача, що при зазначеній в ОСОБА_3 про порушення Правил № 3414 від 17.03.2016 р. схемі, можливий частковий недооблік електричної енергії споживачем.

В судовому засіданні встановлено, що в додатку № 1 до акту про порушення Правил № 3414 від 17.03.2016 р. "фактичній схемі електропостачання споживача", зазначено всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення, а саме: межа балансової належності знаходиться до вхідних клем лічильника, електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником СО-И-446 № 9012282, фаза підключена у третю клему, місце (точка) приєднання самовільного підключення знаходиться в підвальному приміщенні де контур заземлення з`єднаний з нульовим проводом внутрішньо-будинкової мережі споживача ОСОБА_8

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засідання комісією по розгляду ОСОБА_3 про порушення Правил № 3414 від 17.03.2016 р. проведена відповідно до п. 53 Правил, а саме: комісія складалася з чотирьох уповноважених представників енергопостачальника, розрахунок проведений в присутності споживача, рішення комісії оформлялось протоколом № 24 від 19.04.2016 р., копія, якого вручено споживачу ОСОБА_2 Розрахунок комісія здійснила відповідно до Методики, а саме: пункту 3.1. підпункту 7, добовий обсяг споживання визначений згідно пункту 3.6. по пропускній здатності проводу мінімального перерізу в схемі підключення алюміній - 2,5 мм2, період нарахування визначений згідно пункту 3.3. підпункту г) за три роки з 18.03.2013 р. по день складання акту 17.03.2016 р. Сума до нарахування становить 20 564,62 грн. Отже, складений ОСОБА_3 № 3414 від 17.03.2016 р. фіксує порушення, яке було виявлено під час проведення технічної перевірки у споживача ОСОБА_2 з дотримання вимог Правил, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, згідно ст. 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999року №1357, ЗУ «Про електроенергетику», постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання протоколу комісії недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: