Справа № 204/3988/16-ц
Провадження № 2/204/1719/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL144318 від 03.12.2013 року в розмірі 16936,40 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № CL144318 від 03.12.2013 року відповідачка 03.12.2013 року отримала кредит у розмірі 10000 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39 % річних з кінцевим терміном повернення до 25.11.2016 року. Проте, відповідачка не виконала свої зобовязання, у звязку з чим, станом на 24.05.2016 року, має заборгованість у розмірі 16936,40 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації (обласна суспільно-політична газета «Вісті Придніпровя» № 61 від 16.08.2016 року), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки вона не має зареєстрованого місця проживання), причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 03 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL144318, згідно з умовами якого та Додатків до нього № № 1-3, позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в розмірі 10000 грн., а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 39 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку (а.с.10-17).

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором № CL144318 від 03.12.2013 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 10000 грн., які остання отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 1299518UAH000583/103001 від 03.12.2013 року (а.с.19), та використала на власні потреби.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 24.05.2016 року, вона має заборгованість за кредитом у розмірі 16936,40 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 5844,51 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 2920,79 грн.; відсотки - 6543,90 грн.; пеня - 1627,20 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобовязується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора.

На підставі вищевказаного, позивачем на адресу відповідачки була направлена письмова вимога від 20.01.2015 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у встановлений договором строк (а.с.21-22), яка була повернута Банку за закінченням терміну зберігання (а.с.21-22 на обороті).

Таким чином, вищевказана вимога виконаною не була та заборгованість не погашена.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачкою непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL144318 від 03.12.2013 року в розмірі 16936,40 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № CL144318 від 03.12.2013 року в розмірі 16936,40 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 5844,51 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 2920,79 грн.; відсотки - 6543,90 грн.; пеня - 1627,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова