Справа № 364/657/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/6737/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 27.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради, договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що із 2000 року є власником торгового павільйону у смт. Володарка по вул. Армійська, розташованого на орендованій земельній ділянці. На даний час зясовано, що 10 грудня 2012 року на підставі рішення Володарської селищної ради між Володарською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, до площі якої увійшла і земельна ділянка, на якій розташований її торгівельний павільйон, і яка на момент прийняття Володарською селищною радою даного рішення перебувала в оренді у ТОВ «Зеніт». В подальшому Володарська селищна рада відчужила ОСОБА_3 дану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 19 грудня 2012 року. Просила визнати рішення Володарської селищної ради від 27 грудня 2001 року про погодження щодо передачі ПП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки недійсним, визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 10 вересня 2002 року між Володарською селищною радою та СПД ОСОБА_3 недійсним, визнати рішення Володарської селищної ради від 19 жовтня 2012 року про продаж земельних ділянок по вул. Армійській, 10, недійсним, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 грудня 2012 року, недійсним, скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_3

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року справу передано за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області в звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року та повернути справу до Володарського районного суду Київської області для передачі її до іншого суду, до підсудності якого належить її розглядати.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольнивши заяву про самовідвід, ухвалою від 16 вересня 2016 року одночасно передав справу за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвалами Володарського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року задоволено заяви про самовідводи суддів Ткаченка О.В., Моргун Г.Л., після чого стало неможливо утворити новий склад суду та виникла необхідність визначення підсудності справи і передачі її до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відтак, судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України було ухвалено передати справу за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області.

Як вбачається із даних інтернет-ресурсу Яндекс.Карти https://yandex.ua/maps, відстань між населеними пунктами Володарка та Тетіїв становить 34 км. автомобільним транспортом, пряма відстань 32 км., в той час як відстань між населеними пунктами Володарка та Сквира 31 км. автомобільним транспортом, пряма відстань 31 км.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що різниця у один кілометр прямої відстані між судами, які розташовані у даних населених пунктах, не є принциповою і не порушить прав позивача у разі визначення територіальної підсудності до Тетіївського районного суду Київської області, в той час як повторне визначення підсудності призведе до штучного затягування справи, провадження у якій відкрите ще 12 серпня 2015 року.

Відтак, Тетіївський районний суд Київської області є, серед інших, найбільш територіально наближеним до Володарського районного суду Київської області, а доводи апеляційної скарги щодо ручного скерування справи до не уповноваженого на розгляд даної справи суду є необґрунтованими та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що визначення підсудності до Тетіївського районного суду Київської області змушує її витрачати додаткові зусилля на те, щоб дістатись до даного суду, або витрачатись на забезпечення участі уповноваженого представника в судових засіданнях, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

В частині задоволення заяви про відвід ухвала Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року оскарженню не підлягає згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_4