АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3234/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4788/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 14.06.2016р. (10.06.2016р.- поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2016р. на підставі ст..126 ЦПК України виділено в самостійне провадження позовні вимоги громадян, в тому числі ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Між тим в цій ухвалі судом не зазначено коли було відкрито провадження у вищевказаній справі, а копія ухвали про відкриття провадження відсутня в матеріалах справи, що направлені доАпеляційного суду Харківської області.

Крім того згідно позовної заяви ОСОБА_1 третьою особою вона зазначила Харківське районне управління юстиції Харківської області.

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2016р.( як повного тексту так і ухваленого в порядку вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України) Харківське районне управління юстиції Харківської області не зазначено як третя особа у справі.

Матеріали справи не містять будь-яких ухвал Харківського районного суду Харківської області щодо виключення Харківське районне управління юстиції Харківської області з учасників процесу.

Зазначені обставини є відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Лук'янцівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :