Провадження № 2/234/5489/16
27 грудня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві зазначено, що позиваач є наймачем квартири № 13 у будинку № 20 во вул. Кирилкіна у м. Краматорську Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який з грудня 2003 року не мешкає за місцем реєстрації, вибув із зазначеної квартири в невідомому напрямку та станом на теперішній час в квартирі не мешкає і не зявляється. Шлюб між ними розірваний 22.11.2004. Відповідач також не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. Своїми діями відповідач чинить позивачу перепони у повному обсязі використовувати своє майно та через це, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування нею.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач не мешкає у зазначеній квартирі та не надає коштів на її утримання, а позивач самостійно сплачує комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач тривалий час не мешкає у даній квартирі та не зявляється в ній.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що відповідач не мешкає у квартирі, яку винаймає позивачка та не надає коштів на її утримання.
Вислухавши позивача та пояснення свідків, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до договору від 1989 року, позивач ОСОБА_1 винаймає квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрації виданою КП «Служба Єдиного замовника» від 30.08.2016, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до акту про не проживання, складеного КП «Служба Єдиного замовника» від 29.08.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, втім, там не мешкає з 2003 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 8).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2003 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач до позивача не звертався.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з 2003 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди в користуванні квартирою № 13 в будинку № 20 по вул. Кирилкіна у м. Краматорську Донецької області.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 13 в будинку № 20 по вул. Кирилкіна у м. Краматорську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: