Справа № 415/3743/16-ц
Провадження № 2/415/1700/16
27.09.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Бадаєвій А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов'язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в розмірі 90 000,00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 22 січня 2024 р.
Згідно п.п. 2.4.1. - 2.4.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17 процентів річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором. При нарахування процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом.
Згідно п.п. 3.9.1. - 3.9.2. Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим Поручителем/Поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором). Виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання вимоги від Банку.
Згідно з вимогами ст.ст. 610 - 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації 09.02.2016 року за вихідним № 46-15/114-295 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про дострокове повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції Банком надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Алчевськ. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до/з міста Антрацит тимчасово не здійснюється.
Враховуючи вищевикладені обставини, Вимогу № 46-15/114-259 від 09.02.2016 про дострокове повернення Кредиту було направлено Позичальнику поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-1 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Банку є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають.
Отже, вважають представлені документи достатніми доказами повідомлення Позичальника про існуючу заборгованість за Кредитним договором.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 183_165/1 від 23.01.2014 з ОСОБА_2, а також з ОСОБА_3.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).
Згідно п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном.
У відповідності до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язання за кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за його користування, банком з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 09.02.2016 року за вихідним № 46-15/115-261 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якою повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 10-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-2 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukxposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
За аналогічних обставин, Банком з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 09.02.2016 року за вихідним № 46-15/116-262 направлено вимогу про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якою повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 10-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимогу було направлено поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-3 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Отже, станом на 31.05.2016 р. в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення простроченої заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014, сума боргу за вищезазначеним Договором становить 123 272,87 грн., в тому числі: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85 400,48 грн.; відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 27 837,13 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 року в розмірі 8 927,94 грн.; три відсотки річних за прострочення слати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 1 107,32 грн..
На підставі викладеного позивач просив: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014, станом на 31.05.2016 у сумі 123 272 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 87 коп., в тому числі: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85 400,48 грн.; відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 27 837,13 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 року в розмірі 8 927,94 грн.; три відсотки річних за прострочення слати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 1 107,32 грн..
2) Стягнути з ОСОБА_2, який є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за Договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014, станом на 31.05.2016 у сумі 123 272 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 87 коп., в тому числі: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85 400,48 грн.; відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 27 837,13 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 року в розмірі 8 927,94 грн.; три відсотки річних за прострочення слати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 1107,32 грн..
3) Стягнути з ОСОБА_3, яка є солідарним боржником з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за Договором про іпотечний кредит № 183 165 від 23.01.2014, станом на 31.05.2016 у сумі 123 272 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 87 коп., в тому числі: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85 400,48 грн.; відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 27 837,13 грн.; інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 року в розмірі 8 927,94 грн.; три відсотки річних за прострочення слати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 року в розмірі 1107,32 грн..
4) стягнути з відповідачів стягнути витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 183_165 від 23.01.2014 р.
Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов'язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в розмірі 90 000,00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 22 січня 2024 р.
Згідно п.п. 2.4.1. - 2.4.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17 процентів річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором. При нарахування процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом.
Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі.
ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом.
Згідно п.п. 3.9.1. - 3.9.2. Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим Поручителем/Поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором). Виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання вимоги від Банку.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації (АДРЕСА_1) 09.02.2016 року за вихідним № 46-15/114-295 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про дострокове повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження факту відмови у направленні поштової кореспонденції Банком надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Алчевськ. Також, УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до/з міста Антрацит тимчасово не здійснюється.
Враховуючи вищевикладені обставини, Вимогу № 46-15/114-259 від 09.02.2016 про дострокове повернення Кредиту було направлено Позичальнику поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-1 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
Враховуючи триваючий характер проведення антитерористичної операції, у Банку є сумніви, що обставини, які призвели до припинення роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, можуть найближчим часом припинитися, тоді як строки виконання зобов'язання спливають.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 183_165/1 від 23.01.2014 з ОСОБА_2, а також з ОСОБА_3.
ОСОБА_1 - позичальник, вказане зобов'язання у строк, визначений кредитним договором, не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 123272,87 грн.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном.
У відповідності до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язання за кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.
Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.
Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.
У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 183_165 від 23.01.2014 року з боржника та кожного його поручителя окремо.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 183_165 від 23.01.2014 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172_087 від 27.11.2013 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 135551618 від 19.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 1849,09 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 09 коп. в рівних долях по 616 (шістсот шістнадцять) грн. 36 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА