АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9428 /2016 р. Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

3-особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1000 грн. але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 2.03.2016 р.;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти щомісяця в розмірі 1000 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове рішення яким позов задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 2.03.2016 р., а в іншій частині позовних вимог відмовити та розподілити судовий збір між сторонами, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с.14,15, копії).

Врім того, відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком дитини : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки (копія) Київського університету імені Бориса Грінченка від 09.02.2016 р., ОСОБА_3, є студенткою III курсу денної форми навчання, навчається за кошти місцевого бюджету, строк навчання з 01.09.2013 р.

Ця обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які ніким не спростовувана.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України, 1. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст.191 СК України, 1. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. 2. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Згідно ст.199 СК України, 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх дітей, а враховуючи те, що ним та його представником не надано належних та допустимих доказів того, що він взагалі не спроможний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, дійшов висновку про обґрунтованість позову та часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, положень ст.182 СК України та наявності у відповідача, ще третьої неповнолітньої дитини та тієї обставини, що ОСОБА_3 навчається за кошти місцевого бюджету, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі : 1000 грн. але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.03.2016 р.; та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період її навчання але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі : 1000, щомісячно, починаючи з 20.03.2016 р., тобто, з дати досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

До того ж, в судовому засіданні апеляційної інстанції позивача пояснила, що відповідач неофіційно працює таксистом, а тому, має можливість надавати матеріальну допомогу своїм дітям.

Представником відповідача ці доводи спростовані не були, жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст.57-59 ЦПК України на підтвердження доходів відповідача та його неспроможності утримувати дітей надано не було.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :