Справа № 569/5518/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1410/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок №64 по вул. Голубина в м. Рівне.

8 липня 2016 року ОСОБА_1 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, в якому судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст отримано її представником 30 червня 206 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 була присутньою в судовому засіданні 24 червня 2016 року, в якому судом було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно заяви представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 30 червня 2016 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.