Провадження № 2/537/999/2016
Справа № 537/4154/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Кременчук матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач зазначила, що не має спільних дітей з відповідачем, зазначала про відсутність домовленостей з відповідачем щодо розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2016 року згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків, а саме відповідно до вимог ст.119 ЦПК, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України, ДСА України від 27.06.2008 року №1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 02.07.2008 року за №573/15264, положенням Договору між Україною та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, а саме забезпеченя належним чином завіреним перекладом на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором для вручення в установленому порядку відповідачу, який є громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, зазначення заняття та постійного місця проживання або місце перебування відповідача, який є громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, та за наявності прізвище та адреса його уповноважених.

27.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подала заяву про усунення недоліків, в якій фактично вказувала на невідповідність Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2016 року нормам процесуального права.

Таким чином, позивачем не усунуто вказані судом недоліки, не подано до суду переклад документів на мову ОСОБА_4 ОСОБА_5 чи іншу мову, передбачену міжнародним договором для вручення в установленому порядку відповідачу, не зазначено відомості про заняття та постійне місце проживання або місце перебування (в тому числі останнє відоме) відповідача, який є громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, місце його роботи чи розташування майна.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, Позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

В позовній заяві позивач формально зазначила місце проживання відповідача громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, а саме м. Кременчук вул. Виноградна буд. 27/16.

Проте зі змісту позовної заяви та копії паспорту позивача вбачається, що за вказаною адресою м. Кременчук вул. Виноградна буд. 27/16 проживає позивач ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_3 з вереся 2015 року проживає окремо, тобто за іншою адресою ніж зазначено в позові.

Згідно з довідкою Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1930/01-39 від 26.08.2016 року, за відомостями відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відсутня інформація про зареєстроване місце проживання чи перебування по ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Крюківського району м. Кременчука.

Таким чином в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві фактично не було зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, а також з матеріалів поданого позову не вбачається, що відповідач ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_5, мав останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, чи мав в цьому районі майно або роботу.

Відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та перекладу позову з його копіями, обов'язок надання яких законом покладається саме на позивача, унеможливлює дотримання судом прав відповідача, який є громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5, щодо повідомлення його належним чином з дотриманням норм міжнародного права про місце і час розгляду справи з метою забезпечення принципу гласності та відкритості, змагальності та диспозитивності судового розгляду.

Суд критично відноситься до тверджень представника позивача в заяві про відсутність у позивача жодних відомостей про останнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, місце розташування його майна чи роботи, оскільки позивач та відповідач є подружжям.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ст. 110 ЦПК України, передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Також з матеріалів позову не вбачається, що позивач має неповнолітніх дітей, чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. З позову вбачається, що між сторонами відсутні домовленості про розірвання шлюбу, в тому числі про підсудність позову.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.110 ЦПК України, якою передбачено підсудність справ за вибором позивача. Для застосуваня положень ст.109 ЦПК України при визначенні підсудності не доведено суду і наявність останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача або постійного його заняття (роботи), розташування майна на території Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За викладених обставин, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені судом, не підтверджено підсудність справи Крюківському районному суду м. Кременчука, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 повернути позивачеві на підставі ч.2, ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також роз'яснюється позивачу, що після повернення позовної заяви вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1