Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/57/16-ц

Провадження №2/547/86/16

22 липня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Журавель», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Семаль» ( далі- ТОВ «Семаль») звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Журавель» ( далі ФГ «Журавель») про визнання поновленим на той самий строк договору оренди землі, укладеного між ДП «Семаль», правонаступником якого є ТОВ «Семаль», та ОСОБА_2, як власником земельної ділянки, 05 листопада 2009 року, який зареєстрований Семенівським районним відділом ПРДДГ «Центр ДЗК» 06 вересня 2010 року; укладеною у звязку з цим додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 листопада 2009 року, та про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами по справі ОСОБА_2 та ФГ «Журавель» від 17.04.2013 року за №5, який зареєстрований реєстраційною службою Семенівського районного управління юстиції в Полтавській області ( далі Семенівське РУЮ в Полтавській області) та про скасування державної реєстрації зазначеного договору оренди землі.

Позовні вимоги позивач ТОВ «Семаль» обгрунтовує тим, що користуючись земельною ділянкою на підставі договору оренди землі, укладеного з відповідачем по справі ОСОБА_2 05.11.2009 року та зареєстрованого 06.09.2010 року, та у звязку із закінченням строку його дії 06.09.2015 року, з метою подальшого користування земельною ділянкою, ТОВ «Семаль» направило по пошті відповідачу по справі 23.06.2015 року лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі на новий строк на умовах, визначених в додатковій угоді, та саму додаткову угоду. Однак відповідач по справі ОСОБА_2 про свою згоду чи відмову у продовженні договору оренди землі з ТОВ «Семаль» останньому відповідної заяви не направила, а усно повідомила про свою відмову від продовження дії договору. Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 уклала договір оренди належної їй земельної ділянки із ФГ «Журавель». Оскільки зазначені дії відповідача ОСОБА_2 не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права орендаря ТОВ «Семаль» на переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, останнє звернулось до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Семаль» заявлені вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з тих підстав, що остання належним чином повідомила позивача ТОВ «Семаль» про свій намір не продовжувати дію договору оренди належної їй земельної ділянки у звязку з порушенням останнім умов договору оренди землі щодо виплати орендної плати в грошовому еквіваленті та уклала договір оренди землі із ФГ «Журавель», що відповідає її праву розпоряджатися земельною ділянкою, як своєю власністю, на власний розсуд.

Представник відповідача ФГ «Журавель» позов не визнав з підстав, зазначених представником відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши докази по праві, суд виходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що між ДП «Семаль», яке реорганізовано в ТОВ «Семаль», і яке являється його правонаступником, та відповідачем по справі ОСОБА_2 05.11.2009 року було укладено договір оренди належної останній на праві власності земельної ділянки площею 1,85 га терміном на 5 років.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований Семенівським районним відділом ПРД «Центр ДЗК» 06 вересня 2010 року.

В звязку із закінченням строку дії зазначеного договору оренди землі, який, на думку позивача ТОВ «Семаль», закінчувався 06 вересня 2015 року, рахуючи з дня його державної реєстрації, позивачем ТОВ «Семаль» відповідачу по справі ОСОБА_2 було направлено лист-повідомлення від 22 червня 2015 року за № 366 про його намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк на умовах, визначених в додатковій угоді, яка додавалась до зазначеного листа-повідомлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису до поштового відправлення, зазначені вище лист-повідомлення та додаткова угода до договору оренди землі від 05 листопада 2009 року не були отримані відповідачем по справі ОСОБА_2 і повернуті позивачу. Про причину невручення зазначеного повідомлення відповідачу по справі представником позивача в судовому засіданні не зазначено.

На виконання ухвали Семенівського районного суду Полтавської області про витребування доказів від 05.07.2016 року Полтавською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» надано відомості про те, що лист з оголошеною цінністю 50,00 грн., з описом вкладення № 741, відправлений 23.06.2015 року на ім»я ОСОБА_2 за адресою: с.Старий Калкаїв Семенівський район Полтавська область, 09.07.2015 року повернутий за зворотною адресою відправнику ТОВ «Семаль» на підставі письмової заяви адресата та відмови від його отримання.

Судом по справі також встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надано дві копії заяв останньої на імя директора ТОВ «Семаль», яке є позивачем по справі, від 25.11.2014 року та від 28.11.2012 року, в яких вони зазначає про своє небажання продовжувати на новий термін дію договору оренди, належної їй земельної ділянки, з позивачем ТОВ «Семаль».

Як встановлено в судовому засіданні, належних доказів отримання зазначених заяв відповідача ОСОБА_2 позивачем ТОВ «Семаль», сторонами по справі суду не надано.

Крім того, відповідно до вивченого в судовому засіданні наданого представником позивача ТОВ «Семаль» журналу обліку вхідної кореспонденції, зазначені заяви відповідача ОСОБА_2 про відмову в продовженні договірних відносин щодо оренди земельної ділянки з ТОВ «Семаль», не зареєстровані.

Судом по справі також встановлено, що 17 квітня 2013 року між відповідачем ОСОБА_2, як орендодавцем, та відповідачем по справі ФГ «Журавель», як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,85 га, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. і яка знаходиться у користуванні позивача по справі ТОВ «Семаль» на підставі договору оренди земельної ділянки від 05 листопада 2009 року і строк дії якого не закінчився.

Зазначений договір земельної ділянки від 17 квітня 2013 року зареєстрований реєстраційною службою Семенівського РУЮ в Полтавській області 30 квітня 2014 року.

Судом по справі також встановлено, що згідно пояснень представників сторін по справі, земельна ділянка, що належить відповідачу ОСОБА_2, на даний час знаходиться в користуванні позивача по справі ТОВ «Семаль».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі, крім іншого, припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно до п.20 договору оренди землі від 05 листопада 2009 року передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

У відповідності до п.43 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Виходячи з того, що договір оренди землі був укладений 05.11.2009 року, то строк його дії закінчувався 05.11.2014 року, а тому орендар був зобовязаний повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку договору оренди землі відповідно до п.8 Договору від 05.11.2009 року.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст.319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі, яке передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленого цією статтею порядку та за наявності відповідного волевиявлення сторін.

Судом по справі встановлено та підтверджується матеріалами справи, що лист позивача про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк був направлений відповідачу по справі ОСОБА_2 лише 23 червня 2015 року.

Таким чином, позивач по справі не забезпечив встановлене законом право орендодавця, яким є відповідач по справі ОСОБА_2, протягом тридцяти днів розглядати пропозицію орендаря, яким є позивач по справі, а тому сам факт надіслання такої пропозиції не може вважатися належним повідомленням відповідача про намір укласти договір оренди землі на новий строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем ТОВ «Семаль» встановленої ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедури для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, а саме: орендар до закінчення строку дії договору не менше ніж за тридцять днів не повідомив відповідача ОСОБА_2 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, у зв»язку з чим позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача ТОВ «Семаль» про визнання недійсним договору оренди землі від 17.04.2013 року, укладеного між відповідачами по справі ОСОБА_2 та ФГ «Журавель», та скасування його державної реєстрації, суд вважає дану вимогу такою, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить із того, що договір оренди землі 05.11.2009 року, укладений між позивачем ТОВ «Семаль» та відповідачем ОСОБА_2, закінчив свою дію 05.11.2014 року, і договір оренди землі від 17.04.2013 року з ФГ «Журавель» було укладено під час дії договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Семаль» від 05.11.2009 року.

З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору присуджуються позивачеві з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: задоволення судом однієї із трьох позовних вимог. Оскільки сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позову до суду за три позовні вимоги, складає 4134,00 грн., стягненню з відповідачів по справі підлягає сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., що відповідає одній задоволеній позовній вимозі ТОВ «Семаль» про визнання недійсним договору оренди землі. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Журавель» підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Семаль» судові витрати у сумі 689 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 5 від 17.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ФГ "Журавель" () (право оренди земельної ділянки зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 2117286 від 02.05.2013 року державного реєстратора реєстраціної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право: 864549),- недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ТОВ "Семаль" () на відшкодування витрат по сплаті судового збору кошти в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Фермерського господарства "Журавель" () на користь ТОВ "Семаль" () на відшкодування витрат по сплаті судового збору кошти в розмірі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев"ять гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Любицький