Справа № 2/2218/5352/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник голова правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якому просив поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2218/5352/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 10 340.12 грн. та 223.40 грн. витрат по оплаті судового збору

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 25 грудня 2014 року держаним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документу № 2218/5352/11 від 20 січня 2012 року направлено простою кореспонденцією на адресу ВДВС ХМУЮ в результаті чого, виконавчий документ було втрачено.

Таким чином 25 грудня 2014 року державний виконавець виніс постанову про неможливість виконання рішення суду у звязку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення, тим самим перервав строк вказаного виконавчого документу на один рік тобто до 25.12.2015 року.

25 березня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа, яка отримана заявником за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор № 394 05 квітня 2016 року).

10 травня 2016 року на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор № 025 отримано дублікат виконавчого документу № 2218/5352/11 на суму 10 340.12 грн. та судовий збір у розмірі 223.40 грн.

Пропуск строку повторного предявлення виконавчих документів до виконання пропущено з незалежних від заявника причин на підставі втрати виконавчих документів під час поштового пересилання, не своєчасне надання інформації державним виконавцем, з якої стало відомо про втрату оригіналів виконавчих документів та направлення подання про видачу дублікатів виконавчих документів після закінчення строку повторного предявлення виконавчих листів до виконання.

Заявник (стягував) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.14 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пре`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що кредитна спілка «Аккорд» з поважних причин пропустила строк, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому є підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2218/5352/11 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості по кредитному договору у розмірі 10 340.12 грн. та 223.40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин