Провадження № 2-н/761/294/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

В заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_2 була власником квартир АДРЕСА_1 у період з 1 серпня 2014 року по 30 квітня 2016 року, однак в матеріалах заяви докази на підтвердження вказаної обставини відсутні.

За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є безспірними, а тому не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У зв'язку з вищевикладеним у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: