Провадження № 2/235/1965/16
Справа № 235/4309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи Красноармійського міського відділу ДМС України у Донецькій області (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Красноармійський міський відділ Державної міграційної служби України в донецькій області про захист права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації з житлового будинку та визнання таким, що втратив право користування житловим будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 01.07.2016 року звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Красноармійський міський відділ Державної міграційної служби України в донецькій області про захист права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації з житлового будинку та визнання таким, що втратив право користування житловим будинку, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їм та їх сестрі ОСОБА_4 на праві приватної на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 7035.

Житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 м2, у тому числі житлової площі 26,4 м2, складається із житлової кімнати, веранди, прихожої, кухні, кладової.

У даному будинку також зареєстровані їх мати, ОСОБА_5, неповнолітня донька позивачки ОСОБА_6. Мати позивачів розірвала шлюб з відповідачем по справі, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

У спірному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_3, батько позивачів. Про що свідчить довідка про склад сім»ї.

З 2008 року відповідач не мешкав у спірному будинку. Він виїхав з будинку і вивіз усі свої речі. Протягом 8 років ОСОБА_3 не мешкав у вищевказаному будинку, про що свідчить копія акту.

Відповідач повністю припинив виконувати обов»язки члена сім»ї, передбачені ст.. 64, 156 ЖК України, пов»язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивачам щомісячно доводиться сплачувати за нього житлово-комунальні послуги. Також вони не можуть оформити субсидію, у зв»язку з тим, що він зареєстрований у спірному будинку.

Відповідач жодного разу не цікавився сплатою за житлово-комунальні послуги.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить позивачам та їх сестрі ОСОБА_4 на праві приватної на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2002 року (а.с.3), посвідченому приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр № 7035.

Житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 м2, у тому числі житлової площі 26,4 м2, складається із житлової кімнати, веранди, прихожої, кухні, кладової.

У даному будинку також зареєстровані їх мати, ОСОБА_5,

неповнолітня донька позивачки ОСОБА_6 (а.с.5-8). Мати позивачів розірвала шлюб з відповідачем по справі, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14).

У спірному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_3, батько позивачів. Про що свідчить довідка про склад сім»ї (а.с.15).

З 2008 року відповідач не мешкав у спірному будинку. Він виїхав з будинку і вивіз усі свої речі. Протягом 8 років ОСОБА_3 не мешкав у вищевказаному будинку, про що свідчить копія акту (а.с.13).

Відповідач повністю припинив виконувати обов»язки члена сім»ї, передбачені ст.. 64, 156 ЖК України, пов»язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивачам щомісячно доводиться сплачувати за нього житлово-комунальні послуги. Також вони не можуть оформити субсидію, у зв»язку з тим, що він зареєстрований у спірному будинку.

Відповідач жодного разу не цікавився сплатою за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст 150. ЖКУ - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, та відповідно до ст 391 ЦКУ - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому на підставі вищевикладеного я маю всі законні підстави вимагати визнати відповідачів, як таких що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ч. 1 ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- позбавлення права користування житлом здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.. 71, 72, 150 ЖК України, ст..ст. 3, 109, 119, ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Захистити право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: