Дата документу 16.03.2016
справа № 320/9165/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких просить визнати за ним право користування квартирою №38 будинку №2/1 по вулиці Чкалова у м. Мелітополі шляхом вселення у вказану квартиру.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.1990 як воїн-інтернаціоналіст першочергово отримав 3-х кімнатну квартиру за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, 1. В 1993 році відбувся обмін вищевказаної квартири на квартиру у АДРЕСА_1, куди він переїхав разом зі своєю родиною. В грудні 2006 року він пішов з квартири і мешкав в іншому місці. А в подальшому дізнався, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 01.02.2007 його було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що на цей час не має іншого житла, а так як квартиру отримував саме він як учасник бойових дій, вважає правомірними заявлені вимоги про визнання права користування квартирою та вселення.

В судове засідання позивач не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовним вимог наполягає в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить в задоволенні позову відмовити.

Раніше, відповідачами надані суду заперечення на позов, в яких вони просять в задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовують тим, що позивач вже визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням на підставі рішення суду від 01.02.2007, рішення суду не оскаржував, зареєструвався в с. Новобогданівка в 2008 році, а, отже, має право на користування житлом за місцем реєстрації.

У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення учасників, прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу №3 спільного засідання адміністрації та профсоюзного комітету Мелітопольського сільського будівельного комбінату від 15.02.1990 квартиру №3 в 26-квартирному будинку по вул. Південній, 1 в смт. Мирне було виділено ОСОБА_1, який мав склад родини 4 людини.

Позивач посилається, що в подальшому зазначена квартира була обміняна на квартиру АДРЕСА_2, однак докази цього в матеріалах справи відсутні.

28.02.2007 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з листопада 2004 року він з ОСОБА_2 фактично припинив шлюбні стосунки. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 23.04.2007 шлюб між сторонами розірвано.

01.07.2007 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням №38 по вул. Чкалова 2/1 у м. Мелітополі.

Позивач зазначив, що йому було невідомо про існування зазначеного рішення, так як він знаходився у відрядженні у Польщі, а через те, що у нього склалися напружені стосунки з колишньою дружиною, не міг проживати з нею разом в квартирі.

Зазначені твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме згідно копії закордонного паспорта позивача, він перетинав кордон України лише в січні-лютому 2007 року, а рішення було прийнято в липні 2007 року. Окрім того, згідно відміток в паспорті громадянина України ОСОБА_1, його було знято з реєстрації місця проживання за рішенням суду 15.05.2008, а з 21.05.2008 позивач має постійне зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігаються протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору судом.

Згідно з ч.2 ст. 107 ЖК, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання в інше жиле приміщення, договір найму вважається розірваним з дня вибуття. У випадку, коли з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В своєму позові ОСОБА_1 посилається на неповне зясування судом, що приймав рішення про визнання його таким, що втратив право користування, причин його відсутності понад встановлені ст.72 ЖК України строки. Таким чином, позивач жодним чином не обґрунтовує свої вимоги підставами для вселення його в приміщення, а зазначає про прийняття 01.07.2007 року Мелітопольським міськрайонним судом рішення без зясування обставин справи. Слід зазначити, що одним із важливих принципів цивільного судочинства є право на апеляційне та касаційне оскарження. Незгода зацікавленої особи з ухваленим судовим рішенням надає їй право на його оскарження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виразу позивачем незгоди з винесеним рішенням.

Судове рішення приймається відповідно до норм діючого законодавства і після набрання законної сили є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Із доданого до позову оскаржуваного судового рішення (копія) вбачається, що рішення набрало законної сили, а отже є обовязковим для виконання.

Відповідно до норм чинного законодавства (ст.65 ЖК України) , наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Судом встановлено, що відповідачі, що мають право на користування спірною квартирою, згоди на вселення позивача не надали, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,8, 10,60 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко