Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 18 червня 2008 року, укладеного між АКБ Форум, в особі Тернопільської філії АКБ Форум, та ОСОБА_4, остання отримала кредит у розмірі 100 000 доларів США на умовах, визначених договором, строком повернення по 17 червня 2018 року. Неналежне виконання відповідачем умов кредитного призвело до утворення заборгованості в розмірі 24 738,79 доларів США, 9 242,09 грн пені та 5 000 грн штрафу, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними, скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору від

18 червня 2008 року по поверненню кредитних коштів в сумі

22 602,59 доларів США, що еквівалентно 529 700,04 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 1 797,16 доларів США, що еквівалентно 42 117,11 грн, поточну суму заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 339,04 долари США, що еквівалентно 7 945,62 грн, а всього 24 738,79 доларів США, що еквівалентно 579 762, 76 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд вірно застосував положення ст. ст. 10, 48, 526, 530, 638, 1050 ЦК України та Закон

України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, у тому числі умовам кредитного договору, встановив фактичні обставини справи та прийшов до правильного правового висновку, що між сторонами виникли зобов'язання, що випливають з кредитного договору. Оскільки відповідач виконував обов'язки, покладені кредитним договором, неналежним чином, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитними коштами ( п. 3.2.2. кредитного договору).

Доводи касаційної скарги про неповідомлення про зміну реквізитів рахунку для виконання грошового зобов'язання спростовуються письмовими доказами, яким апеляційний суд дав належну оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Кафідова