У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення грошового зобов'язання.

23.08.2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21.07.2016 року. Заяву відповідачка обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2016 року (провадження №758/6319/14-ц) скасоване рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача грошові кошти в розмірі 2 280 000 гривень, яке є підставою для даного позову про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення грошового зобов'язання. Тому, на думку відповідачки, на даний час відсутні обставини, які могли б утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки цей позов не має перспективи. ОСОБА_1 просить скасувати заборону проводити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки та арешт транспортного засобу, які накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову з тих же підстав і просила задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення грошового зобов'язання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року для забезпечення позову накладено заборону проводити будь-які дії по відчуженню нерухомого майна - земельної ділянки НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0.0826 га по АДРЕСА_1, а також накладено арешт на автомобіль «Opel Combo», 2007 року випуску, що належать відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки спір стосується стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в загальному розмірі 1 924 680 гривень 54 копійки, на даний час справа по суті не розглянута, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова