Справа №766/6242/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 205932,00 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 13591,51 грн., втрати від інфляції в сумі 170248,10 грн. та судові витрати у сумі 3897,72 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає положенням ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, позивач звернувшись до суду із позовом про стягнення грошових сум із відповідача в результаті невиконання останнім договірних зобовязань за договором купівлі-продажу, що укладений між субєктами господарювання 01.10.2012року, при цьому, не обґрунтовує підстав звернення із цим позовом до суду загальної юрисдикції, не зазначає які саме правовідносини виникли між позивачем та відповідачем із зазначенням доказів про це та не вказує підстав звільнення від доказування зазначеного, що унеможливлює у свою чергу визначитися із видом судочинства щодо розгляду цього спору на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Між іншим, позивач у тексті позовної заяви вказує на обставини припинення ним підприємницької діяльності з 14.07.2015 року, однак доказів у позовній заяві про це не зазначає.

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину передбачено п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, у згаданий пункт ЦПК України зміни не вносилися.

Крім того, виходячи з викладених позивачем обставин у позовній заяві вбачається певна процедура виконання умов договору купівлі-продажу обома сторонами, за умови дотримання або недотримання яких може наставати певна відповідальність, яка у тому числі передбачена умовами узгодженого між сторонами договору, однак подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення грошових коштів із відповідача.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги передбачено п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також, як вбачається із позовної заяви, вона підписана ОСОБА_1 01.07.2016 року, однак цей підпис суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_1, який міститься у договорі купівлі-продажу, що датований 01.10.2012 року, ксерокопії паспорта ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять, у звязку із чим встановити автентичність підпису неможливо, з цього виникають сумніви, щодо здійснення підпису саме позивачем позовної заяви, а відтак - і відносно волевиявлення ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом.

Отже, вказані недоліки потребують уточнення та конкретизації з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3