АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №182/8065/15-ц
Провадження: 22-ц/774/1739/к/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року позов Ландар Л.С. задоволено частково та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь Ландар Л.С. середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 924,64 грн., середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки в розмірі 3236,24 грн., та у відшкодування моральної шкоди 300 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї та подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок позичених бюджетних коштів здійснює виплати вкладникам більше ніж 60 неплатоспроможних банків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.3 ст.82 ЦПК України.

Разом з тим, посилання представника відповідача на той факт, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок позичених бюджетних коштів здійснює виплати вкладникам більше ніж 60 неплатоспроможних банків, не доводить тяжкого майнового стану відповідача і не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити.

Таким чином по апеляційній скарзі поданій представником відповідача судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Згідно з пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічні роз'яснення викладені у пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де вказано, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову мало бути сплачено судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп., виходячи із заявлених вимог майнового та немайнового характеру: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки (вимога майнового характеру) та про стягнення моральної шкоди (вимога немайнового характеру), по 487,20 грн. за кожну з вимог.

Так як апеляційна скарга подана представником відповідача - 15 липня 2016 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, апелянт за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1071 грн. 84 коп.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1071 грн. 84 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників, 31, (пр. Дзержинського, 31), м. Кривий Ріг, 50074)

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за період затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська