Справа №613/577/16-ц Провадження № 2/613/335/16
27 вересня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. , при секретарі Дегтяр А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому зас іданні в м. Богодухові цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Також представник позивача надав заву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, які виразилися в оплаті рахунку за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Слобідський край».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно як за місцем проживання, зазначеним позивачем у позовній заяві, так і за адресою, вказаною в довідці АДП ГУ ДМС України в Харківській області, а також шляхом опублікування оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило.
Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного:
Відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області станом на 20.07.2016 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та його було знято з реєстрації 30.10.2012 року, адреса вибуття: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
03 вересня 2016 року у газеті «Слобідський край», випуск № 106, опубліковано повідомлення про необхідність явки ОСОБА_1 в судове засідання 27 вересня 2016 року на 09-00 год., а також розяснено наслідки неявки відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Судом встановлено, що 09.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір, за яким останній 09.09.2008 року отримав кредитну картку кредитка «Універсальна» «30 днів льотного періоду» з кредитним лімітом 500 грн. з базовою процентною ставкою 3% на місяць на залишок заборгованості, що підтверджується відповідною заявою та Умовами і правилами надання банківських послуг.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до платіжного доручення № PROМ4В8ELW від 14.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ.
Відповідно до платіжного доручення № ВО1S1B15CR від 01.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено рахунок №2031 за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» по даній справ в розмірі 417,60 грн..
Таким чином, в звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе обовязки згідно договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610-612, 625, 629,1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1795,60 грн. (одна тисяча сімсот девяносто пять гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя