АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/90/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2023/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів Лобова О.А., Гальонкіна С.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чорнухинського районного суду від 08 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,8 кв.м житловою 29,2 кв.м. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,8 кв.м., житловою-29.2 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2, прохає рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних дітей. Під час шлюбу придбали двохкімнатну квартируАДРЕСА_1 житловою площею 29,9 кв.м., загальною 41,8кв.м.

Місцевий суд визнав квартиру об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири. Сторони погодились з рішенням суду в цій частині, не оскаржують його в апеляційному порядку.

Рішенням суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову про встановлення порядку користування квартирою, апеляційний суд переглядає рішення місцевого в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної грошової компенсації.

Згідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову про визначення порядку користування квартирою місцевий суд вірно вказав, що спірна квартира знаходиться в багатоповерховому будинку і технічно неможливо провести її розподіл.

Квартира є двокімнатною, житлові кімнати суміжні, одна із них є прохідною. Судовим експертом запропоновано варіант встановлення порядку користування квартирою, згідно якого такий порядок можливий при умові перепланування квартири (улаштуванням двох перегородок з дверними отворами та розібранням однієї перегородки).

Згідно вимог закону встановлення порядку користування квартирою можливо лише при умові виділення у користування співвласникам конкретних приміщень в межах існуючої забудови та без будь-яких переобладнань.

Вимога позивачки щодо встановлення порядку користування квартири між співвласниками з переплануванням у спосіб, визначений висновком будівельно-технічного дослідження № 22-16 від 11.05.2016 року, є по суті поділом квартири у натурі, тому місцевий суд підставно відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Суд частково задовольнив клопотання позивачки про відшкодування понесених нею судових витрат, при цьому врахувавши часткове задоволення позову. Як вбачається з позову позовна заява надійшла до суду в 2016 році. Витрати в сумі 250 грн., які позивачка прохає відшкодувати їй як судові витрати, були понесені в 2014 році, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не підлягають поверненню.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чорнухинського районного суду від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Акопян

Судді С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян