печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про розірвання договору оренди від 30.08.2012 року та договору суборенди від 03.07.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору , посилаючись на те що 30 травня 2012 року був укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець-1), ОСОБА_3 (Орендодавець - 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» (Орендар) в особі Першого заступника директора Кудіна Г.О. Договір оренди № 3005/01 групи нежитлових приміщень № 122 та № 128 за адресою: АДРЕСА_1. Розмір орендної плати загалом становить - 18 000 гривень на місяць, з яких ОСОБА_2 отримує 36,5%, а ОСОБА_3 - 63,5%.Вказаним Договором оренди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали ТОВ «ОНІКС» у платне тимчасове користування спільне сумісне майно. Строк оренди: з 01.10.2012р по 10.07.2015 р включно.Засновниками ТОВ «ОНІКС» є 4 особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Директором Товариства є ОСОБА_2 03 липня 2012 року вказані нежитлові приміщення були передані ТОВ «ОНІКС» у суборенду АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» згідно Договору суборенди № 8Е-1323. Строк суборенди: від дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі по 30.06.2015 року включно, (п.3.1.). Розмір орендної плати загалом становить - 144 600 гривень на місяць. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2014р. внесено зміни до Договору від 30.05.2012р. , однак рішення суду не виконано, оскільки строни не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились , тому просить розрівати договір оренди від 30.05.2012р. та договір в суборенди від 3.07.2012р. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позов підтримав , просив задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» -Кудін Г.О. проти позову заперечував , вказував що 30.06.2016р. договір оренди закінчився згідно акту прийому -передачі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» Квашнін М.О. проти позову заперечував, вказував на те що нежитлові приміщення повернуті власникам.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

30 травня 2012 року був укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець-1), ОСОБА_3 (Орендодавець - 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНІКС» (Орендар) в особі Першого заступника директора Кудіна Г.О. Договір оренди № 3005/01 групи нежитлових приміщень № 122 та № 128 за адресою: АДРЕСА_1. Розмір орендної плати загалом становить - 18 000 гривень на місяць, з яких ОСОБА_2 отримує 36,5%, а ОСОБА_3 - 63,5%.

Вказаним Договором оренди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали ТОВ «ОНІКС» у платне тимчасове користування спільне сумісне майно. Строк оренди: з 01.10.2012р по 10.07.2015 р включно.

Засновниками ТОВ «ОНІКС» є 4 особи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Директором Товариства є ОСОБА_2

03 липня 2012 року вказані нежитлові приміщення були передані ТОВ «ОНІКС» у суборенду АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» згідно Договору суборенди № 8Е-1323. Строк суборенди: від дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі по 30.06.2015 року включно, (п.3.1.). Розмір орендної плати загалом становить - 144 600 гривень на місяць.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2014р. внесено зміни до Договору від 30.05.2012р. , а саме вказано Змінити преамбулу, розділ 11 Договору оренди № 3005/01 від 30 травня 2012 року групи нежитлових приміщень № 122 та № 128 (в літері «А») за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином, а саме: у преамбулі - зазначити Стороною у Договорі (Орендодавець-3) ОСОБА_1, у розділі 11 - додати її банківські реквізити для отримання частини орендної плати. Реквізити для переказу коштів Орендодавцю - 3: ПриватБанк, номер рахунку: НОМЕР_1, МФО 305299, , номер картки НОМЕР_2.Змінити порядок виплати орендної плати у Додатковій угоді № 01 від 30 травня 2012 року: Орендодавцю-1 - 18,25%, Орендодавцю-3 - 18,25% , Орендодавцю-2 - 63,5% розміру орендної плати.Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А. згоди ОСОБА_1 від 16 грудня 2010 року на передання в оренду нежилих приміщень № 122 та № 128 (в літері «А») за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору суборенди від 3.07.2012р. від 1.07.2015р.- строк суборенди до 30.06.2016р. (а.с. 161)

Згідно актів прийому передачі (повернення) від 30.06.2015р. орендарі повернули нежитлові приміщення.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача безпідставні , не знайшли підтвердження в судовому засіданні , відсутні підстави для розірвання договорів, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.. 610,611,629,526 ,651 ЦК України , ст ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про розірвання договору оренди від 30.08.2012 року та договору суборенди від 03.07.2012 року залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.