Провадження № 2-к/761/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням Ділекс Чартерінг АпС про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21.08.2015 року за позовом Ділекс Чартерінг АпС до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» по справі КОНДОК V,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року представник Ділекс Чартерінг АпС Осипчук О.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого, з урахуванням поданої в порядку ст. 31 ЦПК України заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21.08.2015 року за позовом Ділекс Чартерінг АпС (склад 48, Сундкаж 11, 2100 Копенганен, Данія) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (, адреса - 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, оф. 505) по справі КОНДОК V шляхом стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (, адреса - 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, оф. 505) на користь Ділекс Чартерінг АпС (склад 48, Сундкаж 11, 2100 Копенганен, Данія) основної суми заборгованості в розмірі 1,583,687.50 доларів США (один мільйон п'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім доларів США п'ятдесят центів); процентів за період до 31 грудня 2013 року включно на загальну суму 56,433.84 доларів США (п'ятдесят шість тисяч чотириста три долари США вісімдесят чотири центи); процентів за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року - 57,879.22 доларів США (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять доларів США двадцять два центи); процентів за період з 1 липня 2014 року по 11 травня 2016 року - 212 543,18 доларів США (двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок три долари США вісімнадцять центів);подальших процентів за ставкою 800 базисних пунктів вище встановленої законом процентної ставки, що передбачена р. 247 Цивільного Кодексу Німеччини за період з 12 травня 2016 року до дня оплати; компенсацію за юридичні послуги в розмірі 6,314.60 Євро (шість тисяч триста чотирнадцять Євро шістдесят євроцентів); витрати на арбітражний розгляд - 25,771.69 Євро (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят один Євро шістдесят дев'ять євроцентів), а також на підставі арбітражного рішення, винесеного Арбітражним Трибуналом Німецької Асоціації Арбітражу 21.08.2015 року та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, видати виконавчий лист про стягнення з з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (, адреса - 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, оф. 505) на користь Ділекс Чартерінг АпС (склад 48, Сундкаж 11, 2100 Копенганен, Данія) основної суми заборгованості в розмірі 1,583,687.50 доларів США (один мільйон п'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім доларів США п'ятдесят центів); процентів за період до 31 грудня 2013 року включно на загальну суму 56,433.84 доларів США (п'ятдесят шість тисяч чотириста три долари США вісімдесят чотири центи); процентів за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року - 57,879.22 доларів США (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять доларів США двадцять два центи); процентів за період з 1 липня 2014 року по 11 травня 2016 року - 212 543,18 доларів США (двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок три долари США вісімнадцять центів); подальших процентів за ставкою 800 базисних пунктів вище встановленої законом процентної ставки, що передбачена р. 247 Цивільного Кодексу Німеччини за період з 12 травня 2016 року до дня оплати; компенсацію за юридичні послуги в розмірі 6,314.60 Євро (шість тисяч триста чотирнадцять Євро шістдесят євроцентів); витрати на арбітражний розгляд - 25,771.69 Євро (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят один Євро шістдесят дев'ять євроцентів).

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначає, що вищевказане рішення набрало законної сили, однак у добровільному порядку боржником не виконується.

В судовому засіданні представник заявника Осипчук О.М. клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник ПАТ «Державне Акціонерне Товариство «Чорноморнафтогаз» Варданян А.А. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що заявник, виходячи із власного тлумачення норм Цивільного кодексу Німеччини, без належного правового обґрунтування самовільно встановлює суму процентів, яка підлягає до стягнення, а також вимагає встановлення додаткової суми, що, в свою чергу, прямо не передбачено рішенням Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації від 21.08.2015 року, та суперечить законодавству України та нормам міжнародного права. У зв'язку з цим, представник боржника вважає неможливим прийняття рішення по клопотанню заявника без експертного встановлення та тлумачення Цивільного кодексу Німеччини Міністерством юстиції України.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських відносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 82 вищевказаного Закону визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Так, у відповідності до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних та господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в України, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Судом встановлено, що в правовідносинах, які склались між стягувачем та боржником, таким міжнародним договором є Конвенція про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, прийнята 10.06.1958 року в м. Нью-Йорку (надалі - Нью-Йоркська конвенція).

В свою чергу, статтею ІІІ Нью-Йоркської конвенції передбачено, що кожна Договірна сторона визнає арбітражні рішення обов'язковими та приводить їх до виконання відповідно до процесуальних норм тієї території, де запитується визнання ти приведення до виконання цих рішень на умовах, викладених у цій Конвенції.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 395 ЦПК України за наслідками розгляду поданих документів та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні з цього питання.

При цьому, підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачені ст. 396 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; в інших випадках, встановлених законами України.

Крім того, згідно з п. b ч. 1 ст. V Нью-Йоркської конвенції у визнанні та приведенні до виконання арбітражного рішення може бути відмолено за проханням тієї сторони, проти якої воно направлено, тільки якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання та приведення до виконання докази того, що сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла надати свої пояснення.

З огляду на вказані положення законодавства та те, що підстав для відмови в задоволенні клопотання, передбачених ст. V Нью-Йоркської конвенції та ст. 396 ЦПК України, у судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку, що клопотання Ділекс Чартерінг АпС в частині надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації від 21.08.2015 року підлягає задоволенню.

При цьому, при вирішенні даного питання судом не беруться до уваги посилання представника боржника на неможливість прийняття рішення по клопотанню заявника без експертного встановлення та тлумачення Цивільного кодексу Німеччини Міністерством юстиції України, з огляду на наступне.

Так, п. 8 Арбітражного рішення встановлено, що ПАТ «ДАТ «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (боржник) повинен сплатити Ділекс Чартерінг АпС проценти на основну суму (1,583,687,50 доларів США) за ставкою 800 базисних пунктів вище встановленої законом процентної ставки, що передбачена р. 247 Цивільного кодексу Німеччини за період з 1 липня 2014 року до дня оплати (обидва дні підлягають включенню).

Водночас, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що при застосуванні норм права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися до в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми закону, суд вважає, що звернення до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів з метою встановлення змісту норми права іноземної держави є правом, а не обов'язком суду, як, в свою чергу, вважає представник боржника.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» особам, які беруть участь у справі, надано право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

При цьому, згідно інформації про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ з іноземним елементом, яка міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13, одними із способів здобуття інформації про іноземне право є власне з'ясування змісту іноземного права суддею, у провадженні якого є справа, використання експертних висновків, а також встановлення іноземного права сторонами. Зміст права може встановлюватися не тільки судом, але й сторонами, які зацікавлені в застосуванні даного права. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

Звертаючись з клопотанням до суду та обґрунтовуючи розрахунок процентів, які згідно Арбітражного рішення підлягають до стягнення з боржника, представником заявника було подано пояснення щодо розрахунку суми процентів та юридичний висновок від 25.02.2016 року, в якому здійснено розрахунок процентів відповідно до законодавства Німеччини, підготовлений експертом та адвокатом Німеччини Крістофом Зартхом.

Крім того, представником заявником також надано до суду юридичний висновок щодо розрахунку процентів відповідно до законодавства Німеччини, що підготовлений незалежним адвокатом Гаральдом Гібнером від 27.04.2016 року, в якому також здійснений розрахунок процентів відповідно до п. 8 Арбітражного рішення, що повністю узгоджується з розрахунком, який міститься в клопотанні про визнання та надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення та юридичному висновку адвоката Крістофа Зартха від 25.02.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, та те, що ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не скористався своїм правом щодо надання документів для обґрунтування своїх заперечень, а припущення щодо невірно зробленого заявником розрахунку процентів, не може вважатися допустимим доказом у справі, суд, при встановленні змісту норм права Німеччини, а саме: р. 247 Цивільного Кодексу України, вважає за можливе взяти до уваги розрахунки, наведені заявником в клопотанні, зроблених останнім на підставі юридичних висновків від 25.02.2016 року та 27.04.2016 року.

Поряд з цим, вимогами ч.8 ст. 395 ЦПК України встановлено, що якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З огляду на те, що в рішенні Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації від 21.08.2015 року сума стягнення зазначена в іноземній валюті (доларах США та Євро), то кошти, які слід стягнути з боржника на користь стягувача, визначаються судом в національній валюті України за курсом Національного Банку України на день постановлення ухвали.

Відтак, оскільки станом на 01.07.2016 року один долар за курсом НБУ складає 24.82841 грн., а один Євро - 2 756.45030 грн., на користь Ділекс Чартерінг АпС у відповідності до рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21.08.2015 року підлягають стягненню з ПАТ «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ»: основна сума заборгованості в розмірі 39361616 (тридцять дев'ять мільйонів триста шістдесят одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 1583687,50 доларів США (один мільйон п'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім доларів США п'ятдесят центів)); проценти за період до 31 грудня 2013 року включно на загальну суму 1402629 (один мільйон чотириста дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 74 копійки (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 56433,84 доларів США (п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять три долари США вісімдесят чотири центи)); проценти за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року - 1438553 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 81 копійка (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 57879,22 доларів США (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять доларів США двадцять два центи)); проценти за період з 1 липня 2014 року по 11 травня 2016 року - 5282635 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 212543,18 доларів США (двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок три долари США вісімнадцять центів)); подальші проценти за ставкою 800 базисних пунктів вище встановленої законом процентної ставки, що передбачена р. 247 Цивільного кодексу Німеччини за період з 12 травня 2016 року до дня оплати; компенсаця за юридичні послуги в розмірі 174052 (сто сімдесят чотири тисячі п'ятдесят дві) гривні 73 копійки (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 6314,60 Євро (шість тисяч триста чотирнадцять Євро шістдесят євроцентів)); витрати на арбітражний розгляд - 710359 (сімсот десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 25771,69 Євро (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят один Євро шістдесят дев'ять євроцентів)).

Разом з тим, щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа на підставі арбітражного рішення, винесеного Арбітражним Трибуналом Німецької Асоціації Арбітражу 21.08.2015 року, слід зазначити, що відповідно до ст. 398 ЦПК України на підставі рішення іноземного та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Однак, враховуючи те, що ухвала про надання дозволу примусове виконання арбітражного рішення, винесеного Арбітражним Трибуналом Німецької Асоціації Арбітражу 21.08.2015 року, не набрала законної сили, вимога заявника про видачу виконавчого листа є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання Ділекс Чартерінг АпС про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21 серпня 2015 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст.ст. 8, 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 10, 60, 209, 210, 390-398 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанням Ділекс Чартерінг АпС про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу 21 серпня 2015 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного Трибуналу Німецької Морської Асоціації Арбітражу від 21 серпня 2015 року за позовом Ділекс Чартерінг АпС (склад 48, Сундкаж 11, 2100 Копенгаген, Данія) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (, адреса: 01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького,26, оф.505) по справі КОНДОК V шляхом стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (, адреса: 01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького,26, оф.505) на користь Ділекс Чартерінг АпС (склад 48, Сундкаж 11, 2100 Копенгаген, Данія) основної суми заборгованості в розмірі 39361616 (тридцять дев'ять мільйонів триста шістдесят одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 90 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 1583687,50 доларів США (один мільйон п'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім доларів США п'ятдесят центів)); процентів за період до 31 грудня 2013 року включно на загальну суму 1402629 (один мільйон чотириста дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 74 копійки (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 56433,84 доларів США (п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять три долари США вісімдесят чотири центи)); процентів за період з 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року - 1438553 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 81 копійка (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 57879,22 доларів США (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять доларів США двадцять два центи)); процентів за період з 1 липня 2014 року по 11 травня 2016 року - 5282635 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 13 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 212543,18 доларів США (двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок три долари США вісімнадцять центів)); подальших процентів за ставкою 800 базисних пунктів вище встановленої законом процентної ставки, що передбачена р. 247 Цивільного кодексу Німеччини за період з 12 травня 2016 року до дня оплати; компенсацію за юридичні послуги в розмірі 174052 (сто сімдесят чотири тисячі п'ятдесят дві) гривні 73 копійки (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 6314,60 Євро (шість тисяч триста чотирнадцять Євро шістдесят євроцентів)); витрати на арбітражний розгляд - 710359 (сімсот десять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок (за курсом НБУ станом на 01.07.2016 року становить 25771,69 Євро (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят один Євро шістдесят дев'ять євроцентів)).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: