overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2-п/155/14/16
Справа № 155/623/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свою заяву мотивує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, так як судову повістку отримував не він особисто, а його дочка, яка не повідомила заявника про день, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав з підстав, викладених у цій заяві, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.

Заслухавши думку заявника та позивача, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України. Не погоджується із заочним рішенням, оскільки не зміг зявитися в судове засідання у день винесення цього рішення у звязку із тим, що судову повістку отримував не він особисто, а тому не знав про день, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2016 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду на 15 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4053/16
Справа № 754/7353/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2016року на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 25.07.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6201/16 Справа № 209/6221/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга подана в порушення вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, згідно якої при поданні апеляційної скарги на рішення суду розмір оплати судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно було сплатити 267 грн. 96 коп., проте апелянтом сплачено 252 грн. 35 коп., а тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 15 грн. 61 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 15 грн. 61 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року - залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 357/3533/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 10.05.2016 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 12:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4750/16-ц
Провадження №2/219/2559/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, на підставі ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України,належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі та шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Інформація про виклик до суду сторін, які проживають на не підконтрольній Україні території» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 2/127/4556/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Ан О.В.,
при секретареві Бородіч О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його постійного проживання та реєстрації: м.Вінниця, вул. Котляревського, 14.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя:
Справа № 594/1415/15-ц
Провадження № 2-сз/594/8/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору при подачі позовної заяви до суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Борщівського районного суду від 14 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У заяві, поданій до суду 19 липня 2016 року, ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір у зв»язку з поверненням позову без відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк», відділення № 72119 від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_2 сплатила 487,20 грн. судового збору при подачі позову до Борщівського районного суду..

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити, сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк», відділення № 72119 від 03 грудня 2015 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?< Третя особа -вул/буд >?
Справа № 142/1519/16-ц
03.11.2016 У Х В А Л А
попереднього розгляду
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно,
При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:
- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;
- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.
Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно, на 10 годину 4 листопада 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати: сторони
Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
14 липня 2016 року Справа № 457/691/16-ц
номер провадження №2-н/457/32/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення з ОСОБА_1 в розмірі 7850,98 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 354/758/15-ц
Провадження по справі № 2/354/104/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю : представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалами суду від 19.07.2016 року у справі призначено судові будівельно-технічні та земельно-технічну експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Проведення експертиз вимагає тривалого часу, а тому на період їх проведення провадження в справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ в натурі будинку та земельної ділянки, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на 1/2 частину об'єкта незавершеного будівництва домоволодіння та поділ майна в натурі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , а особами , які беруть участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
06.07.2016 227/2657/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 13 липня 2016 року о 08 - 30 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.07.2016
Справа № 129/1734/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/78/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 29.06.2016 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Суддя:
Справа № 558/290/16-ц
номер провадження 2-о/558/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Демидівська районна державна адміністрація, Боремельська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статтей 119, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 236-238 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/290/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Демидівська районна державна адміністрація, Боремельська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу № 558/290/16-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 25 липня 2016 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9А), в залі судових засідань.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви ОСОБА_1 та копії доданих до неї документів.

Заявникові в судове засідання подати оригінали документів, копії з яких додані до заяви.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суддя Т.С. Феха.