Справа № 712/8011/15-ц
Провадження № 2-р/712/27/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про розяснення рішення суду по справі №712/8011/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 702, , на користь ОСОБА_1 кошти на додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 грн. щомісячно.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області звернувся відповідно до ст. 221 ЦПК України до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано по який час проводити утримання аліментів. Просить надати розяснення щодо її виконання.

Частина 1 статті 221 ЦПК України передбачає, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З дослідженого рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року у справі № 712/8011/15-ц вбачається, що суд стягнувши додаткові витрати не вказав по який час необхідно проводити стягнення таких витрат, тому вважає за необхідне розяснити рішення та вказати, що додаткові витрати на утримання дитини слід стягувати до її повноліття, а саме, до 15.08.2018 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про розяснення рішення суду по справі №712/8011/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Розяснити державному виконавцеві Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини слід виконуати (стягувати) до її повноліття, а саме, до 15.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий