overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6363/16-ц

13 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6363/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Судове засідання призначити на 06.07.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 588/769/16-ц
провадження № 2/588/396/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Білка в особі Білківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади с. Білка в особі Білківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій зазначає, що 06.05.204 померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, а саме: три земельні ділянки, що розташовані на території Білківської сільської ради. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт на імя позивачки. ОСОБА_1 звернулась до Тростянецької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що нею був пропущений строк на звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У звязку з цим, позивачка просить суд встановити їй додатковий строк, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2009.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Білка в особі Білківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/783/16-ц

Пров. №2-о/766/190/16

18 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народних засідателів Тутової О.М., Успенської Л.А.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника органа опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, який народився 23 жовтня 1968 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Богородицька)АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, який народився 06 серпня 1938 року, опікуном над ОСОБА_4, який народився 23 жовтня 1968 року у с.Станіслав, Білозерського району Херсонської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Богородицька)АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5

Народні засідателі: О.М. Тутова

ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванням за законом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

11 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4481/16 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/11948/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
1Справа № 335/5897/16-ц 2/335/1420/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору. Позивачем було заявлено клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки позовні вимоги стосуються останнього. Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України,

ухвалив:
Залучити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд.4/6) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - у якості співвідповідача. Відкласти розгляд справи на 12.00 год. 03.08.2016 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Направити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» копію позовної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/6655/16-ц
Провадження №2/200/2716/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвича, ОСОБА_2 Юрієвича до Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Балтунової Лариси Михайлівни, Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, позивачі предявили позов щодо визнання дій відповідачів, які є суддями апеляційного суду Дніпропетровської області, протиправними.

У звязку з тим, що відповідачі за позовом є субєктами зі спеціальним статусом та субєктами владних повноважень, то звернення до суду з даним позовом має бути викладено в порядку адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1 Юрієвичу, ОСОБА_2 Юрієвичу, у звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Юрієвича, ОСОБА_2 Юрієвича до Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни, Судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Балтунової Лариси Михайлівни, Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
13.05.2016 Справа № 756/5891/16-ц
Унікальний номер 756/5891/16-ц
Справа №2/756/3636/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення трудових прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про поновлення трудових прав.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позивачем при поданні позовної заяви не зазначено -ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такі відомі, не викладено зміст позовних вимог з якими вони позиваються до відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що унеможливлює визначення необхідної наявності доказових матеріалів для правильного та об'єктивного вирішення спору.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Також, у позовній заяві необхідно вказати правові підстави звернення до суду, тобто норму матеріального закону, на підставі якої позивач просить вирішити даний спір, уточнити зміст позовних вимог з урахуванням ст. 16 Цивільного кодексу України в частині обрання способу захисту порушених прав.

Враховуючи викладене позивачам необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з її копіями для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення трудових прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6967/16 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/2573/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення отриманих коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про стягнення отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 22 листопада 2016 року о 15-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 212/3569/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3097/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 39/60 частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 39/60 частини будинку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 30.11.2016 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН № 335/3832/14Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.
Пр. № 88-ц/778/11/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Каракуші К.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» та ОСОБА_6 про стягнення грошової суми позики із апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника позивача ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року зупинено апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» та ОСОБА_6 про стягнення грошової суми позики із апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника позивача ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х», ОСОБА_4 за касаційною скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року залишено в силі.

У зв'язку з цим та керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження по цій справі.

Справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» та ОСОБА_6 про стягнення грошової суми позики із апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника позивача ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року

призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року о 14 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді