У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_8, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, управління Держземагентства України у Вишгородському районі Київської області, про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Вишгородської міської ради Київської області від 27 грудня 2013 року № 28/52 «Про затвердження документації із землеустрою» (пункт 38) затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1200 га для індивідуального садівництва, яка розташована у м. Вишгороді та передано їй у власність вказану земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, за умови дотримання земельного, містобудівного законодавства та виконання вимог, викладених у пунктах 70.1-70.6 даного рішення. Зазначають, що вказана земельна ділянка розташована у санітарно-захисній зоні кладовища у м. Вишгороді. Позивачі проживають у мікрорайоні «Дідовиця» у м. Вишгороді неподалік від земельної ділянки ОСОБА_8 за межами санітарно-захисної зони кладовища. На земельній ділянці, яка належить ОСОБА_8 знищено кущі та дерева, які відокремлювали кладовище від зони житлової забудови, де вони мешкають, у зв'язку з чим вони та їх діти вимушені кожен день бачити кладовище, що суттєво впливає на їх здоров'я та настрій. Крім того, вказують, що на земельній ділянці ОСОБА_8 ведуться будівельні роботи, а тому знаходження дітей на ігровому майданчику, який розташований поряд із земельною ділянкою відповідача, є неможливим.

Посилаючись на те, що рішення міської ради не відповідає вимогам закону та порушує права територіальної громади м. Вишгорода, позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення Вишгородської міської ради Київської області «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року № 28/52 в частині пункту 38 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га для індивідуального садівництва ОСОБА_8, яка розташована у м. Вишгороді, та передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0, 1200 га у м. Вишгороді, кадастровий номер НОМЕР_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 січня 2014 року серії НОМЕР_2, видане на ім`я ОСОБА_8

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 6 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_8, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, управління Держземагентства України у Вишгородському районі Київської області, про визнання незаконним рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П. Штелик