Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3238/15-ц

Номер провадження : 4-с/484/39/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, зобовязання старшого державного виконавця вчинити дії,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення 75 689,70 грн.

зацікавлені особи - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, -

установив:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, звернулось до суду із скаргою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо винесення 04.10.2016 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування вказаної постанови у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №484/3238/15-ц, виданого 11.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 689,70 грн.

Мотивуючи свої вимоги скаржник зазначив, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що вимоги стягувача, викладені у заяві, щодо стягнення розміру суми заборгованості не відповідають залишку суми боргу, зазначеному у виконавчому документі.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надали заяву, в якій просять скаргу задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, надала заперечення на скаргу, просить відмовити в її задоволенні та розглядати справу без участі представника.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2015р. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 75 689,70 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

На виконання даного рішення 11.11.2015 року видано виконавчий лист, який ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» пред'явило до виконання у відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до заяви про примусове виконання рішення від 27.09.2016 р. № 12/2-47946 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій, зокрема, просить відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа у справі № 484/3238/15-ц, виданого 11.11.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 75 689,70 грн. До зазначеної заяви позивачем було додано оригінал виконавчого листа у вищезазначеній справі, який містив позначку державного виконавця Жерносек В.М. про залишок заборгованості в сумі 74 789,70 грн.

Постановою державного виконавця від 04.10.2016 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами оскільки згідно з відміткою у виконавчому листі залишок суми боргу менший та складає 74 789,70 грн., а в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем вказано більшу суму 75 689,70 грн.; виконавче провадження № 52514146.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець

одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до положень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Ураховуючи вищевикладене, стягувач звернувся до державної виконавчої служби із заявою про виконання виконавчого листа, зазначивши його реквізити, зокрема, суму стягнення відповідно до рішення суду; заява про відкриття виконавчого провадження не містила вимоги щодо стягнення з боржника суми заборгованості без урахування вже стягнутої суми. Державний виконавець помилково дійшов висновку, що в заяві про відкриття виконавчого провадження вказано більшу суму, ніж залишок суми боргу, та не вжив передбачених Законом про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, дії старшого державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними; постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"підлягає частковому задоволенню, оскільки задоволення скарги в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця та скасування постанови, в повній мірі поновлює порушені права заявника щодо звернення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, зобовязання старшого державного виконавця вчинити дії задовольнити частково;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо винесення 04.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52514146 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52514146 з виконання виконавчого листа у справі №484/3238/15-ц, виданого 11.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 75689,70 грн.;

в решті задоволення скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна