Справа № 450/449/14-ц Провадження № 2/450/77/16
УХВАЛА

судового засідання

"20" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що Франківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11. 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі. Представник позивача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

предметом спору у цивільній справі № 450/449/14-ц за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 є дострокове виконання боргових зобовязань відповідачів перед позивачем за Кредитним договором № 65 /ЗЛ від 22.02. 2006 року. Із матеріалів справи вбачається, що право вимоги до відповідачів за Кредитним договором № 65 /ЗЛ від 22.02. 2006 року перешли від ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на підставі Договору Факторингу від 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Із ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.04. 2016 року вбачається, що зазначеним судом відкрито провадження у справі № 465/1912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11. 2011 року. Із позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» видно, що позивачем заявлено такі позовні вимоги: визнати недійсним договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, укладений 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в частині передачі права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №65/ ЗЛ укладений 22.02.2006 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3; визнати недійсним договір про відступлення прав за договорами іпотеки, укладений 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю, «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в частині відступлення прав за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_3 та Публіним акціонерним товариством «Кредобанк», посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №170.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що вирішення справи № 450/449/14-ц неможливий до закінчення судового розгляду справи № 465/1912/16-ц, оскільки при ухвалі судом рішення у № 465/1912/16-ц в користь позивача, буде відсутня правова підстава набуття ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прав вимоги до відповідачів за Кредитним договором № 65 /ЗЛ від 22.02. 2006 року.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 450/449/14-ц з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/1912/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 450/449/14-ц за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/1912/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсним договору факторингу від 29.11. 2011 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_9